Часть III. О БУДУЩЕМ РОССИИ
Глава 17. О МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ И БУДУЩЕМ РОССИИ
17.1. ОБ УГРОЗЕ 3-ЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
17.1.1. ПО СОСТОЯНИЮ НА 2012г.
17.1.2. ПО СОСТОЯНИЮ НА 2020г.
17.2. КУДА ИДЁТ КИТАЙ?
17.3. О БУДУЩЕМ РОССИИ.
17.3.1. ПО СОСТОЯНИЮ НА 2012г.
17.3.2. ИЗМЕНЕНИЯ К 2020г.
Глава 17. О МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ И БУДУЩЕМ РОССИИ
Наибольшее влияние на международные отношения произвёло разрушение СССР, в результате в мире осталась только одна сверхдержава – США. И у неё, естественно, появилось стремление к достижению мирового господства. Первой жертвой США стала Югославия, где был свергнуто правительство Милошевича с помощью агрессии НАТО и последующей за ней «цветной» революции.
Метод «цветной» революции («цветочной», «оранжевой») заключается в использовании недовольства населения властями внешними силами. Этим «цветная» революция отличается от социальной, которая организуется внутренними силами. Поддержка со стороны внешних сил в социальной революции может быть, но она не является решающей.
Цветная революция начинается с того, что в среду недовольных внедряется агентура иностранной державы, которая занимается организацией недовольных на акции протеста. Для обострения протеста в случае необходимости в ряды протестующих внедряются провокаторы, которые стреляют по стражам порядка (в качестве варианта используется и огонь снайперов с чердаков близлежащих зданий). Стражи порядка открывают ответный огонь. Проливается кровь.
Протестующие против власти поддерживаются пропагандистской кампанией из-за рубежа, которая возмущается «расстрелом мирной демонстрации» и квалифицирует движение протеста как «восстание против тирании», на которое народ имеет право в соответствии с «Всеобщей декларацией прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН. Западные державы активно используют эту декларацию ООН для организации свержения неугодных им политических режимов. Об использовании этой декларации народами автору ничего не известно. Поистине «дорога в ад вымощена благими намерениями».
Похоже, одной из первых проб отработки технологии цветной революции в новой истории можно считать события в Новочеркасске, где рабочие вышли с протестом против повышения цен, что явно не соответствовало менталитету советских граждан того времени. Эти события описаны в главе 3 согласно [14]. Там они представлены как «русский бунт», стихийное выступление масс. Сомнение вызывает одна фраза: «Многие документы из архивов КГБ, посвященные Новочеркасскому восстанию, остаются до сих пор нерассекреченными» [14]. А почему? Может потому, что противоречат версии стихийного выступления в Новочеркасске?
Классическим примером цветной революции является выступление польской «Солидарности». Методы организации актива цветной революции: проведение агитации, стимулирование активистов деньгами или другими ценностями. Так в Югославии студенты выходили на митинги десятки раз подряд. Может такое быть просто так? Надоест ведь. Но если за каждый выход платят, то – другое дело. По такому же методу организовывался Майдан на Украине в 2004 г.
Цветная революция срабатывает, если власть боится подавить это выступление. Боится не народа, поскольку понимает, что всё это организовано извне. Боится организаторов. Так Милошевич побоялся, вероятно, повторения бомбардировок Югославии. Кучма не мог надеяться на своих силовиков, по-видимому, купленных Штатами. И Россия его предала, объявив невмешательство в дела Украины (И это на фоне явного вмешательства заокеанской державы!). Т.е. создаётся искусственная революционная ситуация. «Низы не хотят жить по старому». Но активная часть низов в данном случае - оболваненная и купленная врагами кучка бунтовщиков. «А верхи не могут управлять по старому», потому что бояться кары «дяди из-за океана».
После Югославии последовали события 11 сентября 2001 г., которые большинство независимых аналитиков считают провокацией ЦРУ, аналогичной поджогу германского рейхстага при Гитлере. В нападение на башни-близнецы была сразу, без каких-либо разбирательств, обвинена террористическая организация «Аль Каида», созданная ЦРУ для борьбы с СССР и возглавляемая агентом США Бен Ладеном. Поскольку эта организация базировалось в основном в Афганистане, то под предлогом борьбы с «Аль Каидой» НАТО во главе с США вторглось в Афганистан.
Далее последовала агрессия НАТО во главе с США в Ирак под лживым предлогом наличия у Ирака оружия массового уничтожения. Оружия этого у Ирака так и не нашли. США не потрудились даже изобразить, что они его якобы нашли: плевали они на мировое сообщество. И, собственно говоря, почему это – предлог? Ведь имеют же США, Россия, Китай, Индия, Пакистан, Израиль это оружие. Почему же Ираку нельзя было его иметь?
После Ирака США заявили о необходимости «демократизации Большого Ближнего Востока». Программа явно провокационная и при нормальных международных отношениях недопустимая: это дело не США, а народов стран этого региона. Однако главным законом в международных отношения стал закон джунглей – право сильного. И в 2011 г. эта программа начала реализовываться в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, Сирии с помощью метода организации «цветных» революций, описанного выше.
Некоторые аналитики считают, что это всё - первые битвы третьей мировой войны. Вторая мировая ведь началась не в 1939, а гораздо раньше: в Азии с июля 1937 по октябрь 1938 японские войска захватили всю территорию северного Китая и значительную часть центрального с городами Пекин, Тяньцзин, Шанхай, Нанкин, Ухань, Гуанчжоу.., в Европе - с введения немецких войск в Рейнскую область, захвата Чехословакии, поглощения Австрии. Англия и Франция усиленно направляли Гитлера на СССР и поэтому сдали Гитлеру и Австрию и Чехословакию, а затем и Польшу
Итак – основной вопрос международных отношений после ликвидации СССР: когда начнётся 3-я мировая война?
17.1. ОБ УГРОЗЕ 3-ЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Сначала будет приведён анализ на 2012 г., т.е. бумажного варианта книги (раздел 17.1.1), а затем изменения на 2020 г. (раздел 17.1.2).
17.1.1 ПО СОСТОЯНИЮ НА 2012 г.
До крушения СССР положение в мире в значительной степени определялось соперничеством двух сверхдержав: СССР и США.
После распада СССР на роль 2-ой сверхдержавы постепенно выдвигается Китай. По реальной экономической мощи он уже в 2011 г., скорее всего, находился на 1-ом месте. Однако по военной мощи он, вероятно, ещё значительно отстаёт от США. Об этом говорит его более осторожная позиция в конфликтных ситуациях. Так при голосовании резолюции по Ливии в 2011г СССР (если бы он был), вне сомнения, заблокировал бы её. И оказал бы Ливии всю возможную военную помощь. Китай же вместе со слабой Россией воздержался, что дало возможность НАТО под прикрытием резолюции Совбеза начать агрессию против Ливии.
Бурно развивающийся Китай представляет собой несомненную угрозу для гегемонии США. Эта гегемония базируется на двух «китах»: военной мощи и долларе, как мировой валюте.
Бесконтрольно выпуская в оборот всё новые порции долларов, США стали государством–паразитом. За эти доллары, не стоящие, практически, Штатам ничего (большая часть их даже не печатается, а представляет собой запись в компьютере банка), они приобретают реальные ресурсы: нефть, металлы, оборудование, предметы ширпотреба.
Так В. Кожемяко приводит в «Правде» мнение Д.Валового: «Раньше в США производили 96 процентов необходимой продукции. Сегодня они закупают четверть потребляемой стали, треть автомобилей, половину станков, две трети одежды и почти всю обувь, аудио- и видеотехнику, телефоны и велосипеды. По импорту идет 72 процента медикаментов и лекарств, 70 — компьютеров, 67 — коммуникационного оборудования и 64 процента — полупроводников и электроники» [79]. И немалая часть из этого за цветные бумажки и дополнительные потоки электронов в компьютерах банков.
Т.е. США являются организатором крупнейшей в мировой истории финансовой пирамиды. Как известно, такая пирамида, рано или поздно должна рухнуть. Крах доллара предсказывают уже давно. Но он всё стоит.
Причины устойчивости доллара две. Во-первых, все крупные государства имеют значительные долларовые накопления. С крахом доллара все эти накопления обесцениваются. Жалко, однако. Т.е. заложником доллара является, фактически, весь мир. Крупнейшим держателем долларов является Китай. Он один, наверное, мог бы обрушить доллар. Но не делает это. Во-первых, на эти ничего не стоящие доллары он скупает реальные производства по всему миру. А во-вторых, опасается. Кроме экономических последствий существует и вторая причина сдержанности: опасность, что зажатый в угол противник в качестве выхода из безвыходного положения развяжет войну. И, обладая преимуществом в вооружениях, одержит победу.
А военным преимуществом США обладают. Так в газете «Дуэль» [80] В.Красильщиков описывает план развития военного потенциала США с условным названием «Единая перспектива 2010», предусматривающий принципиально новую концепцию ведения войны.
Согласно этой концепции вооружённые силы США к 2010 г. будут находиться в постоянной боевой готовности. Никакого развёртывания вооружённых сил перед началом войны не происходит. От принятия политического решения до нанесения первого обезоруживающего удара проходит не более суток.
Для реализации этой концепции в вооружённых силах США происходит:
- переход на космическое управление;
- развёртывание аэрокосмической стратегической группировки;
- развёртывание системы противоракетной обороны;
- развёртывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет (более 100 000 штук) морского, воздушного и наземного базирования;
- создание ядерных боезарядов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт;…
Этот потенциал, который уже в значительной степени создан (за исключением противоракетной обороны) позволит США в течение нескольких часов нанести обезоруживающий удар по выбранному противнику.
Удар наносится в основном крылатыми ракетами, обеспечивающими наибольшую внезапность, поскольку могут лететь на малой высоте (15 -25 м). Несколько сот таких ракет с ядерными боеголовками малой мощности и глубокого проникновения уничтожают ракеты в шахтах и командные пункты. Ввиду малой мощности зарядов и большой глубины их подрыва на поверхности не образуется значительного радиоактивного заражения. Это похоже на подземные испытания ядерного оружия.
Основная часть крылатых ракет с обычными боеголовками уничтожает командные центры, систему ПВО, военные аэродромы, поражает военные базы, основные промышленные объекты, склады вооружения.
В результате первого обезоруживающего удара авиация США получает полное господство в воздухе и «вбомбливает» противника в каменный век. Далее следует наземное вторжение с капитуляцией противника или без оной.
Красильщиков в 2003 г. считал, что этот сценарий мог быть реализован США против России в 2010 г., поскольку срок эксплуатации тяжелых советских ракет истекал в 2007 г. и к 2010 г. в России должно было остаться только 100 «Тополей», снабжённых одной боеголовкой.
Однако США не ратифицировали договор СНВ-2, в результате в России осталось около 150 советских тяжёлых ракет (РС-18, РС-20, РС-22), срок эксплуатации которых был продлён.
Красильщиков считал, что если таких ракет в России останется хотя бы 30 и их позиции будут надёжно защищены, то США не решаться на войну. Ракет осталось больше, но защищённость их под сомнением. Да и боеготовность также. Ресурс ракеты можно продлить, но боеголовок с силу процесса распада урана – нельзя.
Войне, по его мнению, будет предшествовать ожесточённая антироссийская кампания, а непосредственно перед ударом какая-то провокация типа той, что США организовали в Тонкинском заливе перед нападением на Северный Вьетнам.
С этим, однако, трудно согласиться, поскольку такая провокация разглашает намерение нанести удар и позволит жертве агрессии принять защитные меры: привести в состояние повышенной боеготовности ядерные силы и нанести ими ответный удар при первых признаках нападения.
Это, разумеется, не входит в планы США. Поэтому удар, скорее всего, будет нанесён без всяких провокаций и при обычном уровне антироссийской (или антикитайской) пропаганды, чтобы никаких поводов для беспокойства у жертвы бы не было. Заявление о «вынужденности» такого удара будет сделано уже после его нанесения (как это сделал Гитлер после 22 июня 1941 г.).
По кому будет нанесён удар? По России, как предполагает Красильщиков, или по Китаю, как более опасному противнику, или по обоим сразу?
Удар по России явно покажет Китаю, что он – следующая цель. И это позволит ему подготовиться к нападению. Аналогично, удар по Китаю то же самое подскажет России. При этом, правда, возможны два варианта: а) Россия также подготовится к нападению; б) российское руководство капитулирует.
Если вариант «б» гарантирован, то США нанесут удар по Китаю, а если – нет, то по обеим странам одновременно.
Итак, учитывая приближение краха доллара, следующий из него крах экономики США с резким падением уровня жизни там и растущую боеготовность США к нанесению обезоруживающего удара по обоим потенциальным противникам, можно сделать вывод, что опасность войны велика.
Колокол уже давно звонит по нам. Правда большинство его не слышит, а те, кто слышат, делают вид, что не слышат. По крайней мере, в России. Китайцы, разумеется, готовятся. Успеют ли только. Начавшееся в последнее время значительное увеличение расходов на оборону в России явно недостаточно и рассчитано на длительную перспективу в 10 лет, которых у нас явно нет.
Программа «Единая перспектива 2010» поясняет, почему это США вдруг озаботились ядерным разоружением, почему президент США Обама предложилт избавить мир от ядерного оружия. А потому, что, заполучив такое преимущество над всем миром в обычных вооружениях, которое даёт эта программа, они могут осуществить свой план завоевания мирового господства и без ядерного оружия. Ведь в этом случае им достанутся чистые территории, а не радиоактивная пустыня.
Ядерное оружие теперь становится оружием слабых, защищающее их от Империи Зла, в которую давно превратились США. Ведь если бы у Ирака было ядерное оружие, США не посмели бы напасть на Ирак. Именно поэтому Иран должен стремиться овладеть ядерным оружием. Ведь в современном бандитском мире, управляемом законом джунглей – это самая действенная гарантия безопасности от «демократизаторов» из-за океана.
А «международное сообщество» (каковым считает себя НАТО во главе с США) предъявляет к нему назаконные претензии и накладывает экономические санкции.
Решаться ли США на войну? Уже прошёл 2010 и прошёл 2011 год, а войны нет. Одну из причин мы указали: неготовность ПРО, из-за чего ответный ракетно-ядерный удар России или Китая (или обеих держав) может нанести США непоправимый для них ущерб. Вторая – возможное отсутствие единства в правящей элите США, часть которой считает этот удар преждевременным или невыгодным для себя. Но время работает против Штатов. Лет через 5 военное преимущество США растает, поскольку Китай будет обладать таким же потенциалом. Наносить удар будет поздно, и война будет вестись только на экономическом фронте, где у Китая уже сейчас явное преимущество.
17.1.2. ПО СОСТОЯНИЮ НА 2020 г.
С одной стороны, опасность мировой войны уменьшилась: Китай постоянно наращивает свой оборонный потенциал и обычных вооружениях и, вероятно, ракетно-ядерных. И в России кончилась «эра» министра обороны Сердюкова, уничтожавшего армию, и началось возрождение вооружённых сил. Россия даже начала проводить «империалистическую» политику СССР вмешавшись в конфликт в Сирии, где США с помощью террористов так называемого «Исламского государства» успешно уничтожали законную власть Сирии. Под контролем правительства Сирии во главе с Президентом Башаром Асадом оставался уже только небольшой участок около столицы страны Дамаска, когда на помощь в сентябре 2015 г. пришла Российская армия. Она обеспечила сирийской армии поддержку с воздуха, что привело к перелому в ходе войны. В настоящее время более 80% территории Сирии находится под контролем сирийского государства.
С другой стороны, опасность мировой войны увеличилась: Ещё в 2002 г. США вышли из договора об ограничении противоракетной обороны, а 2августа 2019 г. они вышли из договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Этот шаг показывает, что США планируют войну против России. Время подлёта таких ракет из Европы по важным целям в России значительно меньше часа, что существенно увеличивает эффективность первого удара.
Россия от развёртывания противоракет отказалась ввиду дороговизны их производства. Было заявлено о «несимметричном» ответе. В своём выступлении перед выборами Президента РФ в 2018 г. В.В. Путин объявил о создании в РФ нескольких видов новых вооружений: лазерного оружия, гиперзвуковых ракет, крылатой ракеты с ядерным двигателем и беспилотной атомной подводной лодки с ядерным зарядом. Но это всё оружие первого или ответного удара, а против ракет средней и меньшей дальности из Европы требуются противоракеты. К тому многие тысячи крылатых ракет «Единой перспективы 2010» ждут своего часа. Для их отражения требуется очень мощная ПВО. Россия давно была бы уничтожена (или капитулировала) если бы не унаследованное от СССР ядерное оружие.
Для оценки будущего важна позиция Китая, т.е. необходимо выяснить, куда идёт Китай.
17.2. КУДА ИДЁТ КИТАЙ?
Реформы, идущие в Китае можно трактовать как социалистический, так и капиталистический варианты перестройки, описанные в главе 5. С одной стороны, сохраняется руководящая роль компартии Китая, и ее руководство утверждает, что строит социализм “с китайской спецификой”, сохраняется мощный государственный сектор экономики, а с другой стороны, критики утверждают, что все больше реформы идут в сторону капитализации.
Изложим позицию КПК, по докладу одного из сторонников строительства рыночного социализма в КНР Генерального секретаря ЦК КПК Цзян Цзэминя на XV съезде КПК (12 сентября 1997 г).
В начале своего доклада Цзян Цзэминь отмечает благоприятные условия для развития Китая, связанные с его мощью и тем, что “мир и развитие уже стали главным течением нынешней эпохи, становится многополюсной структура мира, существуют возможности обеспечения мирной международной обстановки относительно длительный период”[81,128] Излагает цели КПК: ”... мы ставим целью в первое десятилетие удвоить валовой национальный продукт по сравнению с 2000 годом, добиться еще большего достатка в жизни народа, сформировать достаточно совершенную систему социалистической рыночной экономики... К середине столетия... в основном завершить модернизацию, построить богатое и могущественное, демократическое и цивилизованное социалистическое государство.”
В качестве идеологической основы партии провозглашается теория Дэн Сяопина. При этом отдается дань уважения марксизму-ленинизму и “идеям Мао Цзедуна”. Последний, однако, неявно критикуется при изложении основ теории Дэн Сяопина: ”Выправление всего ошибочного и восстановление всего правильного, всесторонняя реформа, отказ от лозунга “браться за классовую борьбу как решающее звено” и переход к экономическому строительству в качестве центральной задачи, переход от замкнутости и полуизоляции к реформе и открытости, от плановой экономики к социалистической рыночной экономике,..”[81,130] Значение теории в понимании китайских коммунистов дает следующая цитата: ”...теория Дэн Сяопина представляет собой новую научную систему по вопросам строительства социализма с китайской спецификой. Эта научная система постепенно сформировалась в исторических условиях, когда мир и развитие стали главным течением эпохи, в процессе практики реформы, открытости и модернизации, на основе обобщения исторического опыта побед и неудач социализма в нашей стране, а также исторического опыта подъема и упадка в других социалистических странах. Она впервые дала системный, хотя и предварительный ответ на целый ряд основополагающих вопросов, касающихся пути и этапов строительства социализма в Китае, основных задач и движущихся сил развития, внешних условий, политических гарантий, стратегических этапов, руководства коммунистической партии и ее опоры, а также вопрос об объединении Родины.”[81,131]
Компартия считает, что Китай находится на начальном этапе развития социализма. Именно выход за рамки этого этапа был причиной “просчетов в строительстве социализма”. “Социализм - это начальный этап коммунизма, а Китай находится всего лишь на начальном этапе социализма, то есть на этапе неразвитости”[81,132]
“Начальный этап социализма есть исторический этап... постепенной трансформации аграрной страны, в которой занятое в сельском хозяйстве население занимает очень большой удельный вес... в промышленную страну... это исторический этап постепенного перехода от состояния, при котором очень большой удельный вес занимает неграмотное и полуграмотное население... к достаточно развитым науке и технике, образовании и культуре,.. это... этап постепенного перехода от состояния с очень большим удельным весом бедного населения... к достаточно обеспеченной жизни всего народа. Это исторический этап создания и совершенствования, путем реформ и поиска, достаточно зрелых, жизнеспособных системы социалистической рыночной экономики, политической системы социалистической демократии и других соответствующих систем... Это исторический этап постепенного сужения разрыва с передовым мировым уровнем, достижения великого возрождения китайской нации на базе социализма. Отмеченный выше исторический этап займет по меньшей мере целое столетие...”
“Коренная задача социализма - развитие общественных производительных сил... главным противоречием в обществе является противоречие между растущими материальными и культурными потребностями народа и отсталым общественным производством. Это главное противоречие пронизывает весь процесс и все стороны общественной жизни начального этапа социализма. Вот почему мы должны ставить экономическое строительство в центр работы всей партии и всей страны, все виды деятельности должны быть подчинены этому центру и служить ему...”
“На начальном этапе социализма исключительно важное значение имеет правильное регулирование отношений реформы, открытости и стабильности, поддержание стабильного политического климата и общественного порядка. Без стабильности ничего не получится. Мы должны придерживаться руководства со стороны партии и демократической диктатуры народа,.. выступать против буржуазной либерализации, проявлять бдительность в отношении инфильтрации, подрывной и раскольнической деятельности внешних и внутренних враждебных сил. [81, 133]”
Суть социализма с китайской спецификой дает следующая цитата из доклада:
“Строительство социалистической экономики с китайской спецификой означает развитие рыночной экономики в условиях социализма, непрерывное раскрепощение и развитие производительных сил. Исходя из этого необходимо отстаивать и совершенствовать базисный экономический строй, при котором развиваются все секторы многоукладной экономики с доминирующей социалистической общественной собственностью; отстаивать и совершенствовать систему социалистической рыночной экономики, с тем, чтобы под государственным макрорегулированием и макроконтролем рынок играл базисную роль в размещении ресурсов; отстаивать и совершенствовать многообразные формы распределения при доминирующем распределении по труду, позволяя части районов и людей стать зажиточными первыми, которые будут помогать стать зажиточными остальным, чтобы шаг за шагом добиться общей зажиточности для всех, отстаивать и совершенствовать открытость внешнему миру, активно участвовать в международном экономическом сотрудничестве и конкуренции...
Строительство социалистической политической системы с китайской спецификой предусматривает управление государством на основе закона, развитие социалистической политической демократии под руководством Коммунистической партии Китая и на той основе, что народ является хозяином страны. Исходя из этого следует отстаивать демократическую диктатуру народа, опирающуюся на союз рабочих и крестьян под руководством рабочего класса; отстаивать и совершенствовать систему собраний народных представителей, систему многопартийного сотрудничества и политических консультаций под руководством Коммунистической партии Китая, а также систему районной автономии национальных меньшинств; развивать демократию, укреплять законность, строить социалистическое правовое государство. Обеспечить общественное спокойствие, неподкупность и высокую эффективность административного аппарата, сплоченность и согласие между национальностями всей страны, живую и бодрую политическую обстановку.”
Из изложенного видно, как мало в китайском социализме “китайской специфики”, хотя для подтверждения этого Цзян Цзыминь приводит даже цитату из Дэн Сяопина: ”Дело, котjрым мы занимаемся в настоящее время, является новым делом. Маркс о нем не говорил, наши предшественники не делали, а другие социалистические страны также не занимались, готового опыта для изучения нет. Нам остается только учиться в процессе работы, вести поиск в процессе практики.” На самом деле готовый опыт был для китайских товарищей в достаточном количестве. Действительно, китайская реформа является, практически, повторением в китайский условиях второй половины XX века ленинского нэпа. И Россия, как и Китай, была отсталой крестьянской страной с неграмотным населением. А многопартийный механизм под руководством компартии использовался в социалистических странах Восточной Европы. И китайские товарищи имевшийся опыт блестяще использовали, в отличие от советского послевоенного руководства, которое не могло использовать даже свой собственный опыт. Стремление китайский коммунистов к “лаврам” первопроходцев объясняется, по-видимому, противоречиями, имевшими место между СССР и КНР, желанием оградиться от влияния из-за границы, дестабилизирующего руководство в условиях конфликта. Действительно, иначе трудно понять, почему Китай критикует компартию страны, опыт которой использует. К тому же, быть первопроходцем приятнее, чем продолжателем, Это вполне человеческое желание. И авторитет своего вождя гораздо полезнее.
То, что в китайском социализме очень мало “китайской специфики” не плохо, а очень хорошо. Это показывает силу закономерностей развития общества, применимость для разных по уровню развития стран общих закономерностей перехода к социализму.
Подведя итоги Цзян Цзэмин намечает стратегию экономического развития из восьми пунктов.
“1) Регулировать и совершенствовать структуру собственности”
При господстве общественной собственности докладчик призывает к повышению ее эффективности. В качестве основной меры предлагается акционирование. “Акционирование - одна из форм организации капитала на современных предприятиях, которая позволяет разграничить право собственности и право хозяйствования, повысить эффективность функционирования предприятия и капитала. Акционирование используется при капитализме, но может быть использовано и при социализме. Нельзя огульно причислять акционерную форму к общественной или к частной собственности; весь вопрос в том, в чьих руках находится контрольный пакет акций. Наличие в руках государства или коллектива контрольного пакета акций, явно обладающего атрибутами общественной собственности, благоприятствует расширению сферы размещения общественного капитала, усилению доминирующей роли общественной собственности” [81,134].
“2) Ускорить реформу государственных предприятий”
Предприятия предполагается, если пользоваться советской терминологией, перевести на полный хозрасчет: “...необходимо преобразовать крупные и средние государственные предприятия в нормативные компании, с тем, чтобы предприятия стали подлинными юридическими лицами и субъектами конкуренции, адаптированными к рынку. Государство имеет права и интересы собственника согласно размеру его капиталовложений в предприятие и несет ограниченную ответственность за долговые обязательства предприятия. Предприятие в соответствие с законом самостоятельно ведет хозяйственную деятельность и само несет ответственность за прибыли и убытки. Правительство не может прямо вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, а предприятие, в свою очередь, не может игнорировать собственников и наносить ущерб их правам и интересам... Создавать достаточно конкурентоспособные крупные межрегиональные, межотраслевые, транснациональные объединения предприятий... разных форм собственности, используя в качестве связывающего звена капитал и рыночный механизм.
Поощрять слияние предприятий, их регламентированное законом банкротство... По мере углубления реформы предприятий трудно избежать передвижения персонала и увольнения рабочих и служащих. Часть из них временно столкнется с трудностями, однако с принципиальной точки зрения это идет на пользу экономическому развитию и совпадает с долгосрочными интересами рабочего класса.”[81,135]
Вместе с организацией хозрасчета предполагается: “...укрепить на предприятиях их руководящие звенья, поднять роль их партийных организаций как политического ядра, придерживаться курса беззаветной опоры на рабочий класс.”
“3) Совершенствовать структуру и способы распределения. Придерживаться системы распределения по труду как доминирующей, дополняемой другими способами распределения... В соответствии с законом охранять законные доходы, позволять и поощрять достижение зажиточности одними раньше других за счет честного труда и законной хозяйственной деятельности, позволять и поощрять участие капитала, технологий и других факторов производства в распределении прибыли.”
“4) В полной мере реализовать роль рыночного механизма, усовершенствовать систему макрорегулирования и макроконтроля.
Необходимо форсировать перевод народного хозяйства на рельсы рыночных отношений. ... поставить на приоритетное место развитие рынков капитала, труда, технологий,.. разрушить межрегиональную блокаду, ведомственный монополизм,.. выше поднять базисную роль рынка в размещении ресурсов... В осуществлении макрорегулирования и макроконтроля использовать главным образом экономические рычаги” [81,136].
“5) Укреплять базовый статус сельского хозяйства ...И впредь отдавать приоритет сельскому хозяйству во всей экономической работе... Стабилизировать на длительный период систему ответственности с доминирующим в ней семейным подрядом, совершенствовать в ней двухъярусную систему хозяйствования, сочетающую коллективную и раздельную форму хозяйствования, постепенно наращивая силу коллективного хозяйства.”
“8) Последовательно улучшать жизнь народа. Повышение уровня жизни народа - коренная цель реформы, открытости и развития экономики... Государство примет ряд мер к тому, чтобы усилить борьбу за преодоление бедности к концу нынешнего века.” [81,137]
О характере социалистической демократии: “Неизменной целью борьбы нашей партии было развитие социалистической демократии. Без демократии не может быть социализма, не может быть социалистической модернизации. Суть социалистической демократии состоит в том, что народ является хозяином страны. Вся власть в государстве принадлежит народу. Формой государства в КНР является демократическая диктатура народа, а формой власти - система собрания народных представителей... Следует отстаивать и совершенствовать этот основной политический строй, а не принимать механически модели политического строя западных стран. Это имеет решающее значение для отстаивания руководства партии и социалистического строя, для осуществления социалистической демократии... Смысл управления государством по закону состоит в том, что под руководством партии широкие народные массы управляют государственными делами, управляют экономикой и культурой, управляют общественной жизнью, используя различные формы и методы и в соответствии с нормами, предусмотренными Конституцией и законодательством...” [81,138]
Из доклада Цзян Цзэминя можно сделать вывод, что Китай действительно идет по пути социализма и находится на этом пути на начальной стадии, которой в нашей истории соответствовал ленинский нэп. Все намеченные меры действительно приведут к социализму, если будут выполняться так, как объявлены. Но дело не в словах, а в делах. Ведь Горбачев на словах вел нас к “гуманному и демократическому” социализму, а привел к контрреволюции и колониальному капитализму.
Надежду порождает то, что явно и неоднократно подчеркивается руководящая роль Коммунистической партии, как необходимое условие для строительства социализма.
Вместе с тем тревогу вызывает то, что рассматриваются только рыночные механизмы управления экономикой. Развитие присущих социализму плановых механизмов не освещается. Особую тревогу вызывает процедура акционирования, хотя и говорится, что это не приватизация и что контрольный пакет будет у государства или коллективов. Но это, как говорится, намерения. А вообще, смешанные предприятия создают структуру, пригодную как раз для перехода общественной собственности в частные руки. Для этого достаточно лишь отменить правило сохранения контрольного пакета за государством. Образование смешанных предприятий усиливает и давление капиталистических элементов на государство, их стремление к власти, коррупцию, объединяя капиталистов и госчиновников в одну организацию. Съезд, с одной стороны, объявляет об усилении борьбы с коррупцией, а, с другой стороны, создает для ее возникновения более благоприятные условия.
Такая политика может привести к усилению капиталистических элементов и росту неустойчивости в обществе, росту опасности контрреволюции. Некоторые исследователи уверены в плохом исходе рыночных экспериментов для Китая. Так В. Вазюлин считает, что “скорее всего Китай ждет участь Советского Союза”. Действительно, политика КПК вызывает опасения: Китай все глубже погружается, по образному выражению Курашвили, в “многоукладную клоаку”. Все большее врастание в капитализм делает все более вероятной реализацию советского сценария контрреволюции: приход к власти группировки агентов влияния Запада. Хотя, возможно, советский опыт все же охладит пыл той части партийной бюрократии, которая рвется к обладанию собственностью.
Вышеизложенное было написано в 1998 г. Однако запланированный тогда характер развития КНР сохраняется и в 2012 г. Китай не сорвался в штопор перестройки. Почему?
Возможно дело в том, что не только КПК, но и китайская буржуазия не заинтересована в повторении советской Перестройки, т.е. переходу к периферийному капитализму компрадорского типа. Её позиции в современном Китае гораздо лучше, чем могли бы реализоваться по сценарию Советской Перестройки.
А перспективы ещё лучше: ведь Китай побеждает в экономическом отношении США и выходит в лидеры мировой экономики. Вот тогда, когда США окончательно будут повержены, буржуазия и подумает: а нужна ли ей руководящая роль КПК? А пока развитие рыночного социализма в Китае не противоречит интересам китайской буржуазии: КПК ведёт её к достижению господства в мировой экономике.
Впрочем, многие обозреватели указывают на трудности в развитии Китае. Некоторые их связывают с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г., который уменьшил потребность в китайских товарах, а другие – с исчерпанием старой модели развития.
«Все прошедшие годы движущим фактором индустриального развития КНР была урбанизация — ежегодный переток десятков миллионов крестьян в города. Задачей власти было создать благоприятные условия для эксплуатации ценного трудового ресурса инвесторами. Для этого власти, с одной стороны, ограничивали налоговую нагрузку, а с другой — увеличивали инвестиции в инфраструктуру и образование.
Реализация такой стратегии в бедной стране требовала принесения в жертву всего, что не было напрямую связано с задачами экономического роста, — от здравоохранения и социальной защиты населения до обороноспособности. Армия и ВПК, например, сидели на голодном пайке вплоть до второй половины 1990-х гг., в здравоохранении и соцобеспечении серьезные позитивные изменения начались лишь в 2008 г. Зарплаты многих категорий госслужащих и бюджетников остаются относительно низкими и сейчас.
Ценой такой модели развития стали имущественное расслоение и коррупция…При этом размах новых коррупционных скандалов растет — под следствием и в заключении находится ряд фигур уровня членов правительства и членов ЦК КПК.
Результатом стал глубокий кризис официальной марксистской идеологии в ее китайской редакции. Словом «товарищи» в современном пекинском молодежном жаргоне обозначают пары гомосексуалистов. Членство в партии превратилось в простую формальность. Еще сохраняющийся у КПК престиж связан с ее экономическими, военными и внешнеполитическими успехами.
Проблемы легитимности, стоявшие перед КПК из-за кризиса идеологии, могли игнорироваться, пока страна демонстрировала двузначные темпы роста ВВП. Их больше не будет — ожидается, что темпы роста не превысят 8-8,5%, а затем, возможно, снизятся до 7%. Демографический ресурс, обеспечивавший рост в последние 30 лет, приближается к истощению. Сейчас в городах живет немногим более 50% населения Китая (в начале реформ — 18%). Еще более 200 млн китайцев с сельской пропиской фактически работают и живут в городах. Политика ограничения рождаемости привела к тому, что численность рабочей силы давно сокращается по отношению к численности населения, а с 2017 г. начнется ее абсолютное сокращение. Развитые регионы испытывают дефицит работников.
Китай больше не будет страной дешевого труда, его место в мировой экономике будет определяться успехами в машиностроении и электронной промышленности. Новая экономика требует новых людей. Китайские работники становятся все более требовательными и все эффективнее защищают свои права. Новости о забастовках, массовых акциях протеста и столкновениях населения с полицией появляются регулярно.
Начатая китайскими властями в 2008 г. политика роста расходов на соцобеспечение и здравоохранение может лишь отчасти снизить остроту противоречий. Новому поколению китайского руководства во главе с Си Цзиньпином (сменит Ху Цзиньтао во главе КПК на съезде осенью 2012 г.) придется осуществить масштабную модернизацию политической системы, чтобы приблизить ее к реалиям нового китайского общества» [82].
Таким образом, наблюдается то же развитие кризиса социалистического общества, связанное с увеличением товарно-денежных отношений, какое имело место в СССР. Повышение благосостояния при этом связывается у людей не с успехами в строительстве социализма, а с движением в сторону капитализма. От контрреволюции типа происшедшей в СССР в 1985-1991 гг., Китай пока уберегает то, что в его высшее руководство, похоже, не проникли предатели типа Горбачёва и Яковлева. Надежду на это вселяет следующая цитата из статьи В.Кашина:
«Судя по всему, необходимость реформ признается всем руководством страны, а их содержание является предметом борьбы между «консервативно» и «прогрессистски» настроенными лидерами. Последние склонны к поэтапному внедрению в партийную и государственную жизнь элементов управляемой демократии, способных, как предполагается, ограничить произвол чиновников. Пока нет никаких признаков того, что в качестве привлекательной модели китайской политической элитой рассматривается демократия западного образца. Китайские комментаторы часто указывают на пример демократической Индии, в конце 1940-х гг. опережавшей Китай по своему развитию, но к настоящему времени безнадежно отставшей по всем направлениям, как на свидетельство бесперспективности демократии в китайских условиях» [82]. И, наверное, не только в китайских условиях. Скорее не только пример Индии, а, в первую очередь, советской Перестройки. В [83] М.Лютова приводит прогноз развития Китая президента Всемирного банка Роберта Зеллика, который также предрекает падение темпов роста ВВП Китая с 10 до 5% к 2026 г. из-за повышения доходов населения, а, следовательно, и роста стоимости рабочей силы. В качестве выхода из этой ситуации он рекомендует «либерализацию процентных ставок, повышение пенсионного возраста,… активнее развивать рыночные институты, сокращая присутствие государства в экономике…». Т.е. дальнейшее сползание к капитализму.
На самом деле выход из кризисного пути в переходе на внутренний рынок, в удовлетворение потребностей китайских трудящихся. А этого можно добиться легче всего с увеличением доли государства в экономике, т.е. с развитием социалистического сектора. К тому же отход от преимущественной ориентации на внешний рынок позволит повысить устойчивость экономики. Китайским руководителям следует всё же вспомнить, что они строят социализм, и плановая социалистическая экономика имеет несомненные преимущества перед рыночной именно в условиях кризиса. Это показывает пример СССР: во время кризиса конца 20-х, начала 30-х годов прошлого века советская экономика развивалась ускоренными темпами именно из-за наличия планового управления экономикой, а в капиталистическом мире бушевал кризис.
В 2020 г. можно сказать, что этот прогноз Зеллика работает: темпы роста ВВП в Китае падают. Характер экономики Китая тот же, что описан выше. Капитализм в КНР сохраняется. Т.е в Китае происходит не строительство социализма, а так называемая конвергенция.
17.3. О БУДУЩЕМ РОССИИ.
Теперь о будущем России, которое нас больше всего интересует. Реализует это будущее государство, которое является, как утверждает марксизм и подтверждает практика, орудием господствующего класса. Но, разумеется, не всего класса, а его верхушки, крупной буржуазии, а в России – это, так называемых, олигархов, получившие в результате чубайсовой приватизации бесплатно большие куски государственной (общенародной) собственности СССР.
Российское государство выполняет задачу удовлетворения интересов прежде всего олигархов. Т.е. действует с полном соответствии с марксизмом. Это подтверждает проводимая властями внутренняя и внешняя политика.
Внутри – это ликвидация социальных завоеваний советского периода, увеличение налоговой нагрузки на трудящихся, переход к платным медицине и образованию, усиливающееся стремление подавить в корне всякий социальный протест с помощью грубого нарушения властями законодательства (законов о проведении массовых мероприятий и о выборах,…), а также закона о противодействии экстремизму, нечёткие формулировки которого позволяют установить в стране фашистский режим.
Ярким указанием на то, кому служит власть, является вступление России в ВТО. Вступление России в ВТО выгодно сырьевым олигархам, а тем предпринимателям, которые занимаются реальным производством, оно в основном не выгодно, поскольку их продукция не сможет выдержать конкуренцию с более дешёвыми иностранными товарами. Многие экономисты говорят, что вступление в ВТО по этой же причине окончательно угробит сельское хозяйство РФ.
Дальше текст разделён как в 17.1 на две части: по состоянию на 2012 г. (текст бумажного издания) и на 2020 г.
17.3.1. ПО СОСТОЯНИЮ НА 2012 г.
Российская буржуазия (прежде всего крупная – олигархи), а также и чиновничество (прежде всего – высшее) стремится внедриться в «мировое сообщество», стать там «своими». Они покупают собственность на Западе, там учатся их дети, держат деньги в западных банках. Однако, как показывает опыт, эти деньги будут в безопасности только в том случае, если политика правительства держателя денег устаивает «мировое сообщество» и, прежде всего, США.
Этим объясняется откровенно проамериканская политика власти РФ. Финансовые резервы не вкладываются в развитие России, а вкладываются в ценные бумаги США, потому что это выгодно Штатам.
Стремлением угодить Западу и, прежде всего, США объясняются шаги власти РФ, ведущие к сокращению обороноспособности РФ.
Во-первых, поспешный вывод российских войск из Германии, проведённый без всяких условий и в непонятной спешке, похожей на отступление после поражения, когда войска выводились буквально в чистое поле с уничтожением большого количества боевой техники. Тогда как этот вывод можно было бы «продать» очень дорого, как в денежном отношении, заставив НАТО заплатить за оставляемые базы, чтобы построить такие же в России, так и в политическом отношении, увязав этот вывод с подписанием договора о нерасширении НАТО на Восток.
Подписание явно неравноправного договора ОСВ-2, дававшего односторонние США. Причём, хотя США так и не ратифицировали этот договор, Россия, следуя не вступившему в силу договору, уничтожила половину своих тяжёлых ракет.
Оставление под давлением США военных баз на Кубе и во Вьетнаме.
Резкое сокращение расходов на оборону, в результате чего военная техника не обновляется. (Только в последнее время эти расходы существенно возросли. Неужели власть стала понимать, что для неё запало «жареным»?)
Бесконечные реформы армии по знаменитому принципу Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Наиболее разрушительной все военные специалисты в отставке (которые могут высказывать своё мнение, не опасаясь увольнения) считают последнюю реформу гражданского министра обороны Сердюкова.
Ратификация в 2011 г. нового договора СНВ-3, оставляющего за бортом описанную выше программу США в обычных вооружениях, и поэтому выгодного США.
И, наконец, подписанное в 2007 г. соглашение о беспрепятственном вводе войск НАТО в Россию в случае резкого обострения внутриполитической обстановки [84].
И т.д. и т.п.
В интересах США и многие внешнеполитические шаги России.
Предательская позиция во время агрессии НАТО против Югославии, когда Россия уговаривала Милошевича капитулировать.
Такая же позиция была во время «революции роз» в Грузии, когда российский представитель уговаривал Шеварнадзе капитулировать. В результате умеренного проамериканского политика Шеварнадзе сменил проамериканский экстремист Саакашвили.
Результатом стало нападение Грузии на Южную Осетию. Правда, здесь Россия поступила правильно, дав отпор агрессии. Хотя злые языки утверждают, что войска выступили сами без указания свыше, следуя заранее разработанному плану для данной ситуации. Министра обороны Сердюкова долго не могли найти 8 августа 2008 г., а в самом министерстве Обороны шёл ремонт. Т.е. Медведеву ничего не оставалось, как отдать приказ, оправдывающий действия войск. Возвратить войска – значит совсем потерять лицо.
Проводя проамериканскую политику, российская власть, естественно, представляет её как соответствующую национальным интересам. На деле всё не так.
Явно не соответствует национальным интересам поддержка Россией давления Запада на Иран с целью недопущения создания им ядерного оружия. Это давление противоречит международному праву: Иран имеет полное право создать ядерное оружие, поскольку заявил о выходе из договора о его нераспространении.
И уж явным предательством как дружественных отношений с Ираном, так и своих национальных интересов является отказ в поставке Ирану комплексов С-300, которые не подпадают даже под наложенные на Иран незаконные санкции, поскольку являются оборонительным оружием.
И, наконец, воздержание при голосовании резолюции по Ливии, давшее возможность НАТО начать агрессию. Если бы Россия наложило вето, то, возможно, никакой агрессии и не было бы: правительственным войскам Ливии нужно было всего несколько дней, чтобы разгромить окончательно прозападных «повстанцев».
Однако могла ли власть России поступить иначе в свете штатовской программы «Единая перспектива 2010»? Могла ли она себе позволить перечить могучей Империи Зла в свете того разгрома вооружённых сил, которую она учинила в интересах правящего класса? Наверное, нет, поскольку сознательно или интуитивно она понимает, что из всех вариантов участия в войне США с Китаем для них остаётся только путь капитуляции.
То, что власть готовится именно к капитуляции, показывает следующий пример из «реформирования» Российской армии: «Советский Союз имел запас 64 тысячи танков, в 2009-м осталось 7 тысяч, министерство обороны предлагает ограничиться двумя! В то же время у США одних «Абрамсов» более семи тысяч, у европейского НАТО – более 23 тысяч «Леопардов» и прочих зверей, даже у КНДР 3500, больше, нежели оставляет Сердюков» [85]. Да, с такой «мощью» РФ может только капитулировать.
Разумеется, путь капитуляции также опасен и, прежде всего, для правящей верхушки. Ведь Запад и, прежде всего, США по отношению к своим бывшим союзникам придерживаются циничного правила, что «загнанных лошадей пристреливают». Так предан был Пиночет, выполнявший задание Запада по свержению левого правительства Альенде. Когда он стал не нужен, бывшие покровители от него отвернулись и не спасли он судебного преследования. Умер в тюрьме Гаагского незаконного трибунала Милошевич, шедший долгое время на уступки Западу. Повешен Садам Хусейн, бывший долгое время союзником США. Предан проамериканский президент Египта Мубарак. Убит Каддафи, пытавшийся замириться с Западом. И т.д. и т.п.
Готовы и обвинения против Путина и Медведева. Первому – геноцид в Чечне во время 2-ой войны, а второму – приказ о вторжении в Грузию 8 августа 2008 г. Он ведь объявил, что отдал приказ о выступлении войск. Неосторожно-с поступил. Как говорится, «когда говоришь, что думаешь, думай, что говоришь».
Эти обвинения могут быть им предъявлены Западом в нужное время.
Казалось бы, при наличии столь тяжких обвинений с довольно вероятным исходом, как смерть в тюрьме очередного незаконного Гаагского трибунала, данным руководителям следовало бы проводить независимую патриотическую, а, следовательно, антиамериканскую политику. Для обеспечения безопасности страны необходимо начать массовое перевооружение армии, а для этого нужна не приватизация, а национализация, переход к мобилизационной экономике. Но это означает выступление против своей элиты, т.е. против олигархов. Хотя это не создаст большой проблемы для власти, поскольку для значительной части предпринимателей переход к политике экономического роста будет даже выгоден. Поэтому восстания с учётом только политических сил внутри страны не будет. Гораздо опаснее недовольство США: такое решение может стоить руководителям России жизни. Россия – ведь не Белоруссия. Россия – вторая (пока в 2012 г.) ядерная держава. И то, что Штаты со скрипом позволяют Белоруссии (политику защиты национальных интересов), они едва ли позволят России.
Поэтому переход к политике защиты национальных интересов по инициативе власти при нынешних руководителях России – Путине и Медведеве – крайне маловероятен. Его рассмотрим ниже при анализе политического кризиса, возникшего в 2011 г.
Т.е. изменить политику может только оппозиция. Оппозиция справа – это либералы: «Яблоко» и непризнанная Партия Народной Свободы Каспарова («Парнас»). Но это оппозиция проштатовская (проамериканская), политика её в случае прихода к власти будет вероятно даже хуже, чем власти современной. Но приход к власти конституционным путём этой оппозиции совершенно не светит. Она может прийти к власти только в результате «цветной» революции, т.е. если Штатам удастся «убедить» нынешнюю власть не препятствовать этой «революции».
Справа есть ещё партия «Патриоты России» Семигина. Она, конечно, приличнее, чем «Яблоко» и «Парнас», но её приход к власти, практически, невозможен.
«Цветная» революция с приходом к власти либералов не является, вообще говоря, маловероятным событием. Ведь вице-президент США Байден в ходе своего визита в Россию летом 2011 г. пригрозил Путину этой революцией, если тот выдвинет свою кандидатуру на пост Президента РФ на выборах 2012 г. Путин свою кандидатуру выдвинул.
Слева единственной серьёзной силой является КПРФ. Говорить сейчас о коммунистической многопартийности не имеет особого смысла. Остальные компартии существуют, но они выродились в маргинальные организации, поскольку не могут участвовать в выборах и поэтому теряют сторонников.
КПРФ имеет разумную Программу (см. ч.II) и является единственной силой, которая может спасти страну от катастрофы. Возможность этого проанализируем ниже.
Итак, мы утверждаем, что спасти страну от катастрофы может только приход к власти КПРФ и переход после некоторого периода нового нэпа к социализму. Но сначала рассмотрим, что может быть, если этого не произойдёт, т.е. у власти останется или современная бюрократия или её сменят либералы.
Здесь возможны два варианта. Первый – побеждают в войне с Китаем США. Что будет с Россией? Ясно одно – в теперешнем виде её, скорее всего, не будет: зачем Штатам оставлять эту головную боль. Россия будет расчленена. В качестве основного оружия будет использован, как и в случае разрушения СССР, национализм. Все автономные республики получат независимость. Останется какое-то Великое Княжество Московское, состоящее из чисто русских областей Европейской части России. В Сибири также возникнет несколько государств. Потом эти государства могут попросить их присоединить к США. В результате США превратятся в СШАА (Соединённые штаты Америки и Азии). А может, марионеточные государства Сибири останутся. В общем, Штаты решат, что им выгоднее.
Второй вариант: войны не будет и побеждает в мирном соревновании Китай. Но едва ли России от этого будет лучше. Китайская компартия следует прагматичному национальному социализму без всяких там сантиментов типа пролетарского интернационализма. Растущему населению Китая требуются новые территории. Поэтому Сибирь рано или поздно перейдёт к Китаю, только другим способом: через заселение её китайцами, с последующим их волеизъявлением (когда их будет большинство) за присоединение к Китаю. Помешать этому российская власть едва ли посмеет.
Итак, в настоящее время гибель России кажется почти неизбежной. У руководителей России, похоже, не хватит политической воли, чтобы даже в целях простого самосохранения перейти к независимой от США внешней и внутренней политике с проведением новой индустриализации и восстановлением экономической и военной мощи.
Пока единственный выход – возвращение на пусть социалистического развития. Но возможен ли он?
17.3.2 ИЗМЕНЕНИЯ К 2020 г.
Об изменениях в области внешней политики мы уже говорили выше в разделе 17.1.1: Россия перестала слепо следовать указаниям из Вашингтона и проводит более или менее самостоятельную внешнюю политику: она теперь противостоит Западу. Холодная война возобновилась даже в более жёстком варианте, чем во времена СССР. Россия «удостоилась чести» быть объявленной вместе с Китаем главными врагами США.
Но в области экономики изменений не произошло: страна остаётся сырьевым придатком Запада, продолжается вывоз капитала, падение уровня жизни трудящихся, экономика, практически, не растёт, продолжается ликвидация крупных предприятий, построенных ещё в СССР. Такая экономика соответствует интересам как российского, так и зарубежного крупного капитала.
Из двух плохих вариантов развития, приведённых выше, первый вариант – победа США над Китаем с последующим распадом России стал несколько менее вероятным благодаря усилению вооружённых сил Китая и России.
Но второй вариант поглощения Сибири Китаем уже реализуется через так называемые территории опережающего развития. На этих территориях Китай имеет право строить предприятия и завозить туда своих рабочих.
Таким образом, будущее России по-прежнему довольно мрачное, и остаётся вывод предыдущего раздела: выход в возвращении на пусть социалистического развития. Но возможен ли он?
Литература к главе 17
14. Новочеркасский расстрел. Материал из Википедии — свободной энциклопедии
79. Правда. 28-29 июня 2011. №67(29697). Реальность и миражи Стратегии-2012. Беседа обозревателя Правды Виктора Кожемяко с Дмитрием Валовым.
80. Дуэль. №4(301). 2003. В. Красильщиков. Готовят ли США удар по России.
81. Высоко держать знамя теории Дэн Сяопина, всесторонне продвигать дело строительства социализма с китайской спецификой в XXI век. Доклад Генерального секретаря ЦК КПК Цзян Цзэминя на XV Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая (12 сентября 1997 года). ...Изм. 1998, № 2 (17).
82. Василий Кашин. Страна Дэн Сяопина уходит в прошлое. Vedomosti.ru. 30.03.2012, 00:14.
83. Маргарита Лютова .Китай заходит на посадку. Vedomosti.ru. 28.02.2012.
84. Минобороны: запоздалое раскаяние. Интервью В.Савенкова с Л. Ивашовым. Советская Россия. № 79(13732), 24.07.2012.
85. Ю.М. Шабалин. За выслугой лет. «Своими именами», 29 мая 2012. № 22(90)