Недавно, работая над заметкой о знаменитом советском кинорежиссере Юрии Озерове, поставившего киноэпопею «Освобождение», я с удивлением узнал, что им был поставлено примерно такое произведение под названием «Солдаты свободы». Решил его найти в интернете и посмотреть хотя бы сейчас, коль в конце 70-хгодов прошлого века не увидел.
«Солдаты свободы» — широкоформатная художественная киноэпопея из четырёх полнометражных фильмов о Второй мировой войне, снятая совместно несколькими странами, режиссёра Юрия Озерова. События киноэпопеи происходят между 3-м и 4-м фильмами киноэпопеи «Освобождение».
Действие киноэпопеи происходит во второй половине Великой Отечественной войны. В центре сюжета — освобождение стран Европы от немецкой оккупации и антифашистская деятельность коммунистических партий этих стран. Главные герои — руководство СССР, советские военачальники и деятели европейских компартий, причём не только те, кто руководил ими в тот период (Клемент Готвальд, Георгий Димитров, Вильгельм Пик), но и будущие лидеры государств советского блока, находившиеся у власти во время съемок фильма (Тодор Живков, Густав Гусак, Николае Чаушеску, Янош Кадар). В фильме впервые в советском кино появляется образ Л. И. Брежнева, сыгранный Евгением Матвеевым.
Сразу скажу – мне фильм не понравился. Может быть, потому, что я знал, чем вся эта дружба закончилась. Слишком уж выпячивалась роль ставших первыми партийными руководителями стран Восточной Европы, которые всю войну отсиживались в своих подпольях, якобы накапливая силы, и стали проявлять активность лишь при приближении войск Красной Армии. Это не партизаны Югославии, которые все годы вели активную вооруженную войну против гитлеровцев и их союзников, оттягивая войска с Восточного фронта. Сразу бросилась в глаза историческая ошибка авторов киноэпопеи. В 3-м фильме в своём выступлении на заседании первый секретарь ЦК КП Чехословакии Клемент Готвальд упоминает «Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза». Однако ВКП(б) была переименована в КПСС только в 1952 году.
Я уже написал заметку о Варшавском восстании поляков, начавшемся без подготовки и обреченном на поражение, без координации действий с войсками Красной Армии, которая в то время еще не имела возможности поддержать восставших. Но там была политическая подоплека. Руководство польской Армии Крайовой и его хозяева в лице польского правительства в изгнании стремились рассорить СССР и союзников по антигитлеровской коалиции, и поэтому специально ничего не сообщили советскому командованию. А после провала выступления обвинили Красную Армию, что она не оказала помощь восставшим варшавянам. В этом фильме отражены события восстания в Варшаве в августе 1944 года.
Примерно также поступили и коммунисты Чехословакии. Сами чехи в годы войны ударно трудились на своих заводах, выпуская военную технику для немецкого вермахта. А когда Красная Армия стала приближаться в границам ставших отдельными государствами Чехии и Словакии, в Словакии вспыхнуло восстание, и восставшие запросили помощь у Красной Армии. Для того, чтобы оказать эту помощь, нашим войскам требовалось преодолеть кручи горного массива Карпат. Словаки обещали своевременно очистить от немцев горные перевалы, но нерешительность их командования привела к тому, что словацкий военный корпус разоружили немцы, и никакой помощи наступающим нашим войскам оказано не было. И пришлось затаскивать наши танки Т-34 на кручи скал, чтобы выбить немцев с их позиций. А про восстание в Праге у меня тоже есть отдельный материал.
Юрий Озеров широко пользовался возможностями привлекать для реализации своих проектов кинокомпании стран-участников Варшавского договора. Его очередная эпопея «Солдаты свободы» была снята при поддержке ряда студий, в том числе и «Баррандова», называемого «Красным Голливудом». Советские режиссёры любили «Баррандов», и если им предоставлялась возможность «выбить» съёмки в Чехословакии, охотно ехали в Прагу.
Материалы фильма, наряду с другими киноэпопеями Озерова, вошли в состав фильмов Озерова «Трагедия века» (1993) и «Великий полководец Георгий Жуков» (1995).
Картина состоит из четырех частей.
Снятый в жанре исторической хроники, фильм отражает следующие события Великой Отечественной войны: капитуляция армии Паулюса; подготовка Народного восстания в Словакии; переговоры польских коммунистов с правительством Сикорского о совместной борьбе с фашизмом; создание Национального комитета Отечественного фронта в Болгарии и подготовка подпольщиками-коммунистами вооруженного восстания, развертывание партизанского движения; провал очередной попытки гитлеровцев разделаться с Народно-освободительной армией Тито; одна из крупнейших военных операций - "Багратион"; начало освобождения Польши, создание Народного правительства в Люблине, Варшавское восстание; капитуляция Бур-Комаровского и поражение польских патриотов, вступление советских и польских войск в Варшаву.
Созданные в копродукции шести стран «Солдаты свободы» продолжали предыдущую масштабную киноэпопею Юрия Озерова – «Освобождение» - но по ряду причин имели значительно меньший зрительский успех.
Во времена выхода широкоформатной эпопеи «Солдаты свободы» о ней в первую очередь писали самые политически проверенные кинокритики.
Например, кинокритик Николай Суменов с коммунистическим задором воспел «Солдат свободы» в журнале «Советский экран» (1977, № 19) и в ежегоднике «Экран», утверждая, что «авторы эпопеи не упрощают и не выпрямляют сложный исторический процесс, не идеализируют события, показывая не только успехи, но и драматические страницы народно-освободительной борьбы». «Солдаты свободы» – фильм пионерский и по открытому в нем драматургическому материалу и по способу его художественной интерпретации», – продолжал далее Н. Суменов. И примером тому, видимо, был, по мнению критика, эпизод фильма, где «в знаменитом Пражском Граде … произошел знаменательный разговор начальника политуправления 4-го Украинского фронта генерала Л.И. Брежнева (актер Е. Матвеев) с простым чешским рабочим, …разговор о коммунизме. Этот емкий и чрезвычайно важный для выражения авторской концепции диалог как бы подводит итог фильма как произведения политического кино».
Вроде бы в этом пассаже всё уже было сказано… Ан, нет, Н. Суменов умелым пером коммунистического функционера от кинокритики добавил ещё и характерный штрих: «Буржуазные пропагандисты исписали немало страниц, доказывая, что народно-освободительная борьба, народно-демократический, социалистический строй в странах Европы был насажден вопреки воле народов этих государств. Обращение к историческим фактам опровергает злонамеренную ложь. Выполняя свой интернациональный долг, Советская Армия освободила от фашизма не только свою страну, но и народы других стран Европы, которые сами выбрали демократический путь развития. Наши идейные противники, идеологическими средствами борясь против социалистического содружества наций, в настоящее время делают ставку на разжигание националистических чувств. Они пытаются вбить клин между народами, противопоставить одну нацию другой, расколоть единство наших стран. Вот почему так важна сейчас политическая картина, взволнованно и убежденно проповедующая идеалы пролетарского интернационализма. Можно без преувеличения сказать, что интернационализм становится главной темой фильма «Солдаты свободы», его сверхзадачей»
Не отставал от Николая Суменова и кинокритик Владимир Шалуновский, обративший внимание читателей журнала «Искусство кино» на то, что «словами Леонида Ильича Брежнева, в которых сконцентрированы итог и оценка важнейшего исторического процесса, начинается фильм «Солдаты свободы». … Однако не сухой протокол, не простой перечень фактов перед нами, а произведение, имеющее, прежде всего, четкую историческую концепцию. В ее основе - глубокое изучение фактического материала и осмысление его с позиций коммунистической партийности. … Перед нами политический фильм в самом прямом и точном значении этого понятия. Полным голосом, убежденно, страстно он говорит о роли и месте коммунистов, коммунистических и рабочих, подлинно марксистско-ленинских партий в жизни современного мира».
Об этом писали вскоре после выхода на экраны киноэпопеи. Но мне захотелось узнать, что думают о фильме не записные кинокритики, а обычные зрители. Отзывов того периода мне найти не удалось, но вот пишут нынешние. Увы, в Интернете узнать авторов очень трудно, все пишут под вымышленными «никами». Вот одно мнение на счет фильма:
«С легким ужасом начинаю я пересказ, наверное, самого позорного в истории советского кинематографа фильма. После народного успеха "Освобождения" было решено сделать отдельную киноэпопею, посвященный освобождению стран Восточной Европы. Правда, в высочайших партийных кругах было решено, что такие важное дело постфактум следует доверять не генералам и простым солдатам, а современным вождям местных компартий, которые в годы войны занимали, мягко говоря, не самые первые роли. По этой причине сценарная группа отказалась от помощи профессиональных литераторов. Получился халтурный казенный фильм в жанре партийного собрания с батальными вставками и пафосом на уровне кинематографа КНДР. Уже через пару лет после премьеры (фильм хитом не стал, поскольку его даже в кино смотреть утомительно) соцблок затрясло по полной программе и фильм убрали с глаз долой, ибо ряд имен, которые в нем фигурировали (например, вождь польских коммунистов Эдвард Герек, попали в разряд неупоминаемых. Меня (шестилетнего) водили в кино на первые две серии. Четвертую серию с Брежневым отчего-то показали по ТВ на 9 мая в 1984 или 85 году, и я долго не мог понять, в чем идея созерцать в такой день подробный и занудный рассказ о приключениях в 1945 году тов. Яноша Кадара. А полностью эту киноэпопею я посмотрел уже на VHS лет 15 назад. Сказать, что я испытал экстаз, не сказать ничего. Но, приступим.
Красный экран и голос Артема Карапетяна, завывающего о том, что фильм посвящен европейским коммунистам.
Генерал Рокоссовский (появление исторических персонажей в фильме объявляют или сопровождают субтитрами, поскольку даже в те времена в СССР не очень хорошо знали болгарских подпольщиков, а в ЧССР плохо разбирались в венгерских персоналиях) с недовольным видом подходит к Паулюсу и говорит переводчику: "Спросите у него, что он - нацист"?
-- Я солдат германской армии.
-- Перед вами командующий фронтом, войска которого пленили вас. Потрудитесь приветствовать так, как полагается приветствовать солдату немецкой армии.
Паулюс козыряет, а Рокоссовский, не вынимая рук из карманов тулупа, брезгливо так говорит: мне с вами разговаривать не о чем, наш разговор закончен... В Сталинграде. С вами хотел встретиться тов. Вильгельм Пик. Вам знакомо это имя? Паулюс отвечает, что нет. Рокоссовский смотрит на него совсем уж как на гавно, устало поворачивается к персонажу, который сидит за столом и назидательным тоном говорит: - Товарищ Пик - секретарь ЦК КПГ.
Паулюс: - Я предпочитаю не разговаривать с коммунистами.
Рокоссовский (набрав воздуха): Я тоже коммунист и в плен вас взяли коммунисты. Так что вам придется научиться разговаривать с нами.
Смотрит на Паулюса с отвращением и выходит. Слегка охуевший Паулюс оказывается наедине с тов. В. Пиком. Тов. В. Пик сообщает, что будет с ним разговаривать как депутат Рейхстага. Паулюс ему отвечает, что он - солдат и как военнопленный будет молчать.Тов. В. Пик начинает сходу разводить его на сотрудничество.
Паулюс: Немецкий солдат верен фюреру и пойдет за ним на смерть.
Ну, говорит тов. В. Пик, пойдемте к немецким солдатам и выводит фельдмаршала на улицу, по которой ведут колонну пленных.
Солдаты 6-й армии, перед вами ваш командующий. Он только что сказал мне, что вы готовы умереть за фюрера!
Из строя сразу выскакивает наиболее заморенный персонаж, трясет обмороженными руками и кричит, что если бы смог снять штаны, то показал бы генерал-фельдмаршалу свою задницу.
Тов. В. Пик возвращает его в строй, призывает вести себя по-человечески и выдает речь, про то, что Гитлер - бяка и "мы создадим новую, свободную Германию."
А теперь о главном. Пленение Паулюса к тому моменту уже было хорошо описано и в мемуарах Рокоссовского, и в мемуарах Воронова, и в мемуарах Адъютанта Паулюса полковника Адама. Разумеется, ни о каком хамском поведении советских генералов речь не шла.
Рокоссовский:
Мы увидели высокого, худощавого и довольно стройного генерала, остановившегося навытяжку перед нами. Мы пригласили его присесть к столу. На столе у нас были сигары и папиросы. Я предложил их фельдмаршалу, закурил и сам (Николай Николаевич не курил). Предложили Паулюсу выпить стакан горячего чая. Он охотно согласился.
Наша беседа не носила характера допроса. Это был разговор на текущие темы, главным образом о положении военнопленных солдат и офицеров. В самом начале фельдмаршал высказал надежду, что мы не заставим его отвечать на вопросы, которые вели бы к нарушению им присяги. Мы обещали таких вопросов не касаться. К концу беседы предложили Паулюсу дать распоряжение подчиненным ему войскам, находившимся в северной группе, о прекращении бесцельного сопротивления. Он уклонился от этого, сославшись на то, что он, как военнопленный, не имеет права давать такое распоряжение. На этом закончилась наша первая встреча. Фельдмаршала увели в отведенное для него помещение, где были созданы приличные условия.
Адам:
В приятном тепле наши окоченевшие от мороза руки и ноги начали медленно отходить. В комнату вошел старший офицер, который предложил Паулюсу и Шмидту следовать за ним в штаб фронта, где их ждали генералы Рокоссовский и Воронов. Тем временем старший лейтенант рассказывал о своем родном городе Москве, где он учился в архитектурном институте. Я узнал о Кремле, метро и театрах. Когда я выразил удивление его хорошим знанием немецкого языка, то услышал ответ, который впоследствии часто получал в аналогичной форме:
— У нас многие учат немецкий язык, язык Маркса и Энгельса. Я советовал бы вам учить в плену русский язык.
Вскоре после 2 часов ночи машина привезла Паулюса и Шмидта обратно. От них я узнал, что эта беседа началась с теми же формальностями и вопросами, как и в штабе 64-й армии. Как и в Бекетовке, Паулюс попросил командующего советским фронтом оказать возможно большую помощь оставшимся в живых немецким солдатам и офицерам. Советский генерал ответил:
— Разумеется, продовольствие для 90 тысяч добавочных едоков не появится в один день. Но мы сделаем для них все, что в человеческих силах.
Что касается, встречи Паулюса с Вильгельмом Пиком, то она действительно имела место, но летом 1943 года. И шла не на повышенных тонах. Между прочим, Паулюсу и в голову не пришло бы приветствовать советских офицеров "германским приветствием". Ибо армию заставили делать это только после 20 июля 1944 года.»
А вот короткая ремарка другого зрителя: «Григорий, отсмотрел в свое время по привычке досматривать все до конца. Скорее всего, уеду завтра, и буду читать Ваши обзоры потом. Одна из запомнившихся особенностей - повторяющаяся стандартная сцена. Наши где-то добиваются успеха. И сразу после этого ставка Гитлера, и Гитлер обязательно орет, большей частью на Гудериана: "Гудериан!! Русские наступают (захватили то-то)!! Как вы могли допустить?!". Со второго раза раздавались смешки, а с третьего весь зал трясло от хохота. Это создавало конфузы на официальных коллективных просмотрах - трудящиеся начинали ржать, а организаторы не знали, что делать.
Да, эти неожиданные появления Пиков и Кадаром с Чаушеску вызывали смех всегда. Вроде и Хонеккер там сверкнул. Сценарий беспомощный. Насколько помню, наиболее пристойные эпизоды получились у болгар.
Кстати, Брежнева там немного (всё-таки побаивались обвинений в культе) и сыграл Матвеев хорошо.
Ну, захотел Озеров сделать приятное дорогому Леониду Ильичу. Но в фильме есть SdKfz 2 в количестве и SdKfz 303. Да и фильма, еще не такой facepalm как "Сталинград" (и тем более "Ангелы смерти").»
Им вторит еще один зритель: «Вы знаете, этот вопрос часто возникает и по поводу других фильмов. Зачем в серии "Шерлока Холмса" "ХХ век начинается", надо было переводить лондонское метро на паровозную тягу, когда оно работало на электрической с 1890, а действие рассказа происходит после 1895? Причем паровоз было явно труднее добыть, если это не модель в комбинированной съемке, чем "загримировать" старую электричку с плоской мордой, которых в 80-е еще было полно. Зачем такие усилия?
Про многочисленные автомобильные ляпы в военных фильмах 60-х мы с Григорием раньше говорили. Его объяснение - брали то, что давала армия. Но вот в "Щит и меч" автомобили были более-менее похожи на тогдашние, а в "Полонезе Огинского" вылезает ГАЗ-66 при веселом оживлении в зале.
Ну хорошо, с военными фильмами и гримировкой современных машин под тогдашние могут быть трудности и затраты. Но вот в фильме "Серые волки" 1993 о снятии Хрущева сын Хрущева разъезжает на ГАЗ-24, которой в 1964 году еще и в проекте не было. Это при том, что 21-х Волг в начале 90-х было полно. А все остальные машины - нормальные и ..21-я Волга тоже есть. Вот как понять эту логику?»
А вот еще одна интересная заметка о том, как приходилось снимать Юрию Озерову батальные сцены.
Лето 1973 года, Чехословакия. Режиссёр Юрий Озеров торопился закончить свою киноэпопею "Солдаты свободы" об освобождении стран Европы от немецкой оккупации и антифашистской борьбе в странах восточной Европы.
Дислоцированная в Чехословакии Центральная группа войск (ЦГВ) Советской армии участвовала в съёмках этого фильма. Мотострелковый полк переодели в форму Красной армии и вермахта. Полк Т-55 обшили фанерой под "Тигры", намалевали свастики. А полк Чехославацкой народной Армии который, базировался на Т-34, изображал Красную армию. Чехи нарисовали на тридцатьчетверках гвардейские знаки, надписи "За Родину! 'Вперёд на Берлин!".
После очередной, атаки, когда ЭС-ЭСовская дивизия при поддержке танков двинулась навстречу советским войскам, Озеров остановил съёмку и скомандовал вернуться всем на исходные позиции. Затем он созвал на совещание артистов и старших групп.
– Чёрт знает что! – негодовал он, – такими темпами я не только опоздаю с картиной к 30-летию Победы, но и к 40-летию не успею! Вы только посмотрите, товарищи моя дорогие что делается! Я хотел бы видеть старшего по пиротехнике.
– Командир саперного взвода гвардии лейтенант Карасик, приподнялся молодой офицер.
– Знаю, что Карасик, – Юрий Николаевич недовольно сдвинул брови, – почему твои сапёры пытались сорвать прорыв советских танков на левом фланге!
– Я уже разобрался по этому поводу, Юрий Николаевич.
– Ну и что?!
– Мои говорят, почему это чехи играют наших? Ну, и вместо взрыв-пакетов подорвали под гусеницами тротиловые шашки. Вот они и разулись и не могли двигаться дальше.
Артисты засмеялись, но Озеров прикрикнул на них.
– А ты, – обратился он к командиру взвода химической защиты, – Почему сжёг десять советских танков вместо двух?
Гвардии-лейтенант Халиуллин замялся, но кто-то сказал, что это они из солидарности к сапёрам постарались.
– Впредь никакой самодеятельности! Работать только по сценарию!
– Комбат! – обратился Озеров к пехоте. – Вы уж там в строю постарайтесь навести порядок, а то какая-то ерунда получается. Нерусские так и наровят попасть в кадр! Уберите их вовнутрь строя. А один узбек вообще обнаглел. Подошёл к камере и передал своим родственникам в Ташкент привет! Да и вид у бойцов абсолютно не тот. Идут, переговариваются, шутят, "хенде хох", орут. А по сценарию они должны быть измотаны, злые, уставшие от непрерывных боёв. А, ну вас, – он раздражённо махнул рукой, – ладно, время обедать, а потом ещё разок попробуем.
– Отставить обед! – к совещанию подошёл командир мотострелкового полка.
– Значит так, – он сделал паузу, поздоровавшись с Юрием Николаевичем и продолжил, – Я в курсе ваших проблем, поэтому решил вам помочь, добре?
– Хорошо, – кивнул Озеров
– Полк, строиться! Полковник прошёлся вдоль строя, критически оглядел его и уверенным шагом вернулся к середине строя. – Слушай мою команду! К отработке норматива по наступлению в пешем порядке ПРИСТУПИТЬ!
Строй пришёл в движение, послышались команды командиров батальонов, рот, взводов.
Через 3 часа, когда уже по сценарию полк двинулся в атаку… Юрий Озеров заметался по полигону, отдавая распоряжения операторам. Картина была впечатляющая. Злые, голодные, уставшие солдаты шли на позицию в контратаку. По лицам, покрытым пылью, текли струйки пота, одежда намокла и потемнела, глаза лихорадочно блестели. И только радостно-возбуждённым было лицо у Юрия Николаевича Озерова.
Но самый интересный комментарий к этому фильму я нашел у Федора Раззакова. По-моему, это исчерпывающее мнение о времени, когда снимался фильм, и о том, почему он не вызвал такого зрительского интереса.
«К 30-летию выхода на экраны киноэпопеи Юрия Озерова «Солдаты свободы».
Сегодня эту киноэпопею жители России вряд ли увидят по телевидению, о ней вряд ли честно напишут в большинстве сегодняшних либеральных газет. Фильм попал в разряд неугодных для нынешних властей так же, как сериал «Четыре танкиста и собака» в Польше. Люди, которые больше всего кричали о свободе слова, дорвавшись до власти, низвели эту свободу до принципа: тот прав, у кого больше денег. Тем самым лишний раз подтвердив, что никакой особой свободы слова в мире никогда не было и нет, а есть вечная борьба идеологий, где эту самую свободу диктует тот, у кого власть и сила. Но если советская власть, вводя цензуру, запрещала свободу порнографии, культа денег, жестокости и цинизма, то нынешняя, наоборот, всё выше перечисленное культивирует, но запрещает пропаганду нравственности, справедливости и патриотизма. Именно поэтому киноэпопея Юрия Озерова и попала сегодня в разряд неугодных.
ИМЯ выдающегося советского кинорежиссёра Юрия Озерова и в советские годы часто подвергалось нападкам со стороны коллег-либералов. Первая такая волна критики «накатила» на него во второй половине 60-х, когда он взялся снимать киноэпопею «Освобождение» и первым среди советских кинематографистов после «оттепельного» забвения изобразил на широком экране Сталина. Причём вывел его не в качестве кровожадного монстра, а как выдающегося государственного деятеля. Этого либералы простить Озерову никак не могли. Какие только оскорбительные эпитеты они не отпускали как в его личный адрес, так и по адресу созданного им произведения. Но Озеров, как говорится, плевал на всё это с высокой колокольни. Его фильм утёр нос всем критикам: несмотря на разные показатели сборов каждой из серий, общий итог пяти частей оказался впечатляющим — почти 200 миллионов зрителей (и это за три года!).
На волне этого успеха Озеров с тем же творческим коллективом задумал снять ещё одну киноэпопею — фильм «Солдаты свободы», где речь должна была идти о героической борьбе против фашизма народов Восточной Европы. Увы, но у этой ленты судьба оказалась куда менее завидной, чем у «Освобождения». И виной всему была политика.
Как и «Освобождение», новая картина проходила тоже как госзаказ. В Европе набирал силу еврокоммунизм (по сути, соглашательство коммунистов капиталистических стран с буржуазией), поэтому руководители СССР и социалистических стран прилагали максимум усилий, чтобы средствами пропаганды возвеличить роль восточноевропейских коммунистов в мировой политике (в первоначальном варианте фильм так и назывался — «Коммунисты»). Поэтому было решено обратить свой взор на события Второй мировой войны, когда коммунисты разных стран плечом к плечу боролись с коричневой чумой — фашизмом. Посредством тех событий авторы фильма намеревались вновь сплотить свои ряды, протянув ниточку из прошлого в современность: ведь главными героями будущей четырёхсерийной эпопеи должны были стать руководители социалистических стран, только более молодые, времён войны. Это были Тодор Живков (Болгария), Густав Гусак (Чехословакия), Николае Чаушеску (Румыния), Иосип Броз Тито (Югославия), Янош Кадар (Венгрия). Наряду с ними в фильме действовали их старшие товарищи, которые стояли у истоков коммунистического движения в Европе, но не дожившие до середины 70-х: Вильгельм Пик (Германия), Бореслав Берут (Польша), Георгий Димитров (Болгария), Клемент Готвальд и Людвиг Свобода (Чехословакия), Георгий Георгиу-Деж (Румыния), Пальмиро Тольятти (Италия), Морис Торез (Франция) и другие.
Помимо зарубежных деятелей, в фильме также присутствовали государственные и военные деятели СССР, и опять же из разных эпох. Так, наряду с генералиссимусом Сталиным и маршалом Жуковым в фильме (пусть и на непродолжительное время) появлялись Леонид Брежнев (в звании генерал-майора — эту роль играл Евгений Матвеев) и Андрей Гречко (в звании генерал-полковника, командующего армией — эту роль играл Василий Лановой).
Как вспоминают очевидцы, Озеров не хотел включать в свой фильм эпизоды с Брежневым. И не потому, что он плохо относился к генсеку — он его уважал, особенно как фронтовика, поскольку сам таковым являлся, — а в силу идеологических причин: он понимал, что это будет расценено большинством зрителей как откровенное лизоблюдство.
Вспоминает М.Ошеровский: «Дома, в беседах с глазу на глаз Юра (Озеров. — Ф.Р.) высказывался начистоту. Он отлично понимал, что происходит в стране, не тешился иллюзиями, ясно сознавал: если в эпопее «Солдаты свободы» не будет Брежнева, то картину ждёт очень незавидная судьба, а он не получит ни копейки. Юра нервничал, мучился, говорил мне с раздражением, что «Солдаты свободы» — это картина об избавлении Европы от фашистской чумы, при чём тут Брежнев?! Я, как мог, его успокаивал...
Думаю, Юра не погрешил против истории, показав в фильме встретившего Победу в освобождённой Советской армией Праге начальника политотдела 18-й армии генерал-майора Леонида Брежнева... только излишне возвеличил, не по рангу...».
И в самом деле, на первый взгляд, в этом фильме вполне можно было обойтись и без Брежнева — это были явно вставные эпизоды, придуманные в недрах Идеологического отдела ЦК КПСС. В то же время они были вполне логичны, учитывая подбор других героев фильма. Ведь в нём, к примеру, почти полчаса экранного времени было посвящено деяниям лидера Румынской компартии Николае Чаушеску, который был на 12 лет моложе Брежнева, на пять лет позже его вступил в компартию и в годы войны никакими особыми подвигами своё имя не обессмертил, будучи всего лишь лидером румынского комсомола (а Брежнев воевал все четыре года на различных фронтах и дослужился до звания генерал-полковника и должности заместителя начальника политуправления фронта).
Справедливым ли было оставить в фильме Чаушеску (к тому же вечного критика советского строя) и выкинуть из него Брежнева? На мой взгляд, несправедливо. Другое дело, что широкой массе советских людей до этих нюансов дела не было — они рассматривали эту ситуацию исключительно сквозь призму культа личности Брежнева, который к тому времени принял поистине гипертрофированные формы.
Отметим, что и актёр Евгений Матвеев поначалу тоже всячески противился играть Брежнева. Причём комизм ситуации был в том, что Матвеев узнал о своём назначении на эту роль... последним. То есть без него его женили. Ему об этом сообщил в мосфильмовском буфете сам Юрий Озеров. Матвеев пытался отказаться от роли, даже ходил к директору студии Сизову, но всё было напрасно: кандидатуру актёра утвердили на самом верху, в Секретариате ЦК партии.
Чуть позже Матвеев даже встретился с помощником генсека Е.Самотейкиным и посетил рабочий кабинет генсека, чтобы поближе познакомиться с повседневным бытом своего персонажа. По словам актёра, «перешагнув порог кабинета, изумился. Кабинеты некоторых худруков объединений «Мосфильма» пошикарнее и побольше будут. Здесь же, на стульях, стоящих вдоль стен, лежали стопки книг, подшивки газет и журналов, какие-то диаграммы. На столе, кроме бумаг, кусок руды, подшипник, большой и малый, металлическая трубка...»
Да, несмотря на неуёмные старания тогдашней советской пропаганды, усердно ваявшей «культ личности» генсека, Леонид Ильич вёл достаточно скромный образ жизни: как говорится, палат каменных не нажил. То ли дело сегодняшние кремлёвские небожители, которые в любви к роскоши переплюнули любого восточного шейха. Но вернёмся к «Солдатам свободы».
СКАЖЕМ прямо, фильм не снискал себе большой славы ни в одной из стран Восточного блока, в том числе и в СССР. То есть он еле-еле себя окупил (к примеру, эпопея «Освобождение» принесла как казне, так и идеологии колоссальную прибыль). И это притом что фильм-то талантливый и вполне смотрибельный. Однако на его прокате, как уже говорилось, сказалась политика. Фильм провалился, поскольку к тому времени (на дворе стоял 1977 год) Восточный блок вступил в полосу серьёзного кризиса, внешне это было ещё не сильно заметно, но внутри уже всё бродило. Именно это брожение и выявила эпопея «Солдаты свободы»: широкий зритель не захотел идти в кинотеатры, чтобы увидеть эту картину. И связано это было не с тем, что людям Восточной Европы было наплевать на подвиги своих соотечественников в годы войны, просто они не хотели лицезреть на экране своих нынешних руководителей, которые в их глазах уже утратили авторитет, а их появление рядом с выдающимися деятелями коммунистического движения рядовые люди комментировали однозначно, как примазывание к чужой славе. То есть мужеству Георгия Димитрова они отдавали должное, а в подвигах Тодора Живкова уже сомневались, а то и просто не верили.
Кстати, эта картина окончательно развела по разные стороны двух её авторов: режиссёра Юрия Озерова и сценариста Оскара Курганова (Эстеркина). Последний хотел, чтобы у них получилось не только эпическое, но и драматическое полотно, которое показало бы весь трагизм войны через судьбы простых людей, так называемых рядовых войны. То есть то же самое, что получилось в «Освобождении». Однако это желание на этот раз осуществить было труднее. Ведь в «Освобождении» почти вся драматическая линия была связана с вымышленными персонажами, которых было достаточно много: капитан Цветаев, его возлюбленная Зоя, ординарец Цветаева Сашка, танкист Дорожкин, пехотинец Ярцев и другие. В «Солдатах свободы» вымышленных персонажей практически не было: разве что капитан Старцев (Богдан Ступка), Сашко (Николай Караченцов) да танкист лейтенант Морозов (Геннадий Корольков). И львиная доля экранного времени была отдана героям реальным — деятелям коммунистического движения. Естественно, с ними требовалось обходиться куда более деликатно. И хотя драматизма в их судьбах тоже было в избытке, однако он выглядел менее впечатляюще, чем фронтовые подвиги того же героя-артиллериста Цветаева.
Всё это сильно отразилось на художественных достоинствах фильма, который из «генеральского» (так люди за глаза называли «Освобождение» из-за обилия там генералов) превратился в «секретарский» (из-за обилия в «Солдатах свободы» секретарей ЦК различных партий). А поскольку подобный крен в глазах либеральной интеллигенции выглядел хуже некуда, Курганов (Эстеркин), судя по всему, попросту испугался потерять лицо в этой среде. Озеров не испугался, а вот он... В итоге Курганов попытался хоть как-то дистанцироваться от данного произведения. Но как это сделать, если в СССР подобную точку зрения он публично озвучить не мог? Оставался единственный шанс — сделать это за границей. И вот в польской газете «Фильм» появилось большое интервью Курганова под названием «От исторической хроники к драме идей». В ней сценарист заявил следующее: «В «Солдатах свободы» стихия эпики, как и в «Освобождении», взяла верх, отодвинула на второй план человеческие судьбы и показ причин народных восстаний в странах Восточной Европы. Погоня за чисто внешним сходством исторических персонажей помешала анализу их характеров...»
Эта статья вышла в свет накануне двух важных событий: празднования 60-летия Октябрьской революции и премьерного показа «Солдат свободы» на фестивале советских фильмов в Польше. Это время явно было выбрано неслучайно: скандал был необходим противникам фильма в целях его дискредитации в глазах широких масс (ведь критика исходила из уст одного из авторов сценария картины). И скандал грянул. В те дни в Польше находились Юрий Озеров и председатель Госкино Филипп Ермаш, которые не оставили этот выпад без внимания. Они заявили официальный протест в ЦК ПОРП, который... остался без внимания. Польские коммунисты и раньше не особенно слушались Москвы, а в конце 70-х и подавно: там уже шло серьёзное брожение в преддверии событий 1980 года. Короче, это были уже не те польские коммунисты, которые в победном 45-м вместе с советскими солдатами в едином строю бились против фашизма. Берутов среди них уже и близко не было.
Что касается Курганова, то его всё-таки наказали — на какое-то время отлучили от сценарной работы. Правда, за пределами своего отечества он продолжал трудиться: по его сценарию в 1978 году в ГДР был снят документальный фильм «Допрос».
ПОСЛЕ выхода фильма «Солдаты свободы» либералы дружно заклеймили её создателей (особенно Юрия Озерова) в пресмыкательстве перед властью. Власть на тот момент выглядела у нас непрезентабельно. Однако дальнейшая жизнь показала, что именно Озеров и его сподвижники из державного лагеря оказались в тысячу раз правы: не они помогали Западу вливать яд в сердца и души советских людей и выпестовать в недрах КПСС такого предателя, как Михаил Горбачёв. Это сделали именно либералы, которые лишь на словах имитировали служение власти, а на деле давно уже как телесно, так и духовно продались «цивилизованному» Западу. Как та Дунька, что страсть как хотела в Европу.
Впрочем, так было не только у нас, но и во всех странах Восточного блока, где большинство тамошних элит в ходе разрядки тоже окончательно перешло на позиции западничества. А ведь каких-нибудь тридцать лет назад фашизм заставил сплотиться всех прогрессивных деятелей мира и переломить хребет гитлеровскому Третьему рейху. После этого Восток и Запад вступили в новую войну, но теперь уже «холодную», идеологическую. Увы, но это сражение не смогло сплотить прогрессивное человечество, наоборот, оно его раскололо. В итоге даже те деятели, кто когда-то боролся с фашизмом и показывал чудеса стойкости и храбрости, теперь превратились либо в соглашателей, либо в обыкновенных начётчиков. А пришедшая им на смену новая элита, глядя на всё это, в итоге пришла к выводу, что сдаться на милость Западу не такая уж и большая беда.
В тех же «Солдатах свободы» были показаны документальные кадры середины 70-х, где толпы восторженных варшавян торжественно маршируют в колоннах на грандиозном празднике в честь освобождения Польши от фашизма. А спустя пять лет эти же люди выйдут на те же улицы и станут поддерживать уже профсоюз «Солидарность», который будет призывать к свержению коммунистического правления. Да и у нас произойдёт почти то же самое, только чуть позже — спустя 10 лет после выхода «Солдат свободы» на экран, когда Горбачёв и другие назовут брежневские времена «застоем» и активизируют свои действия по развалу великой страны. Сегодня мы пожинаем результаты этого развала.
Фильм заканчивается весьма знаменательным эпизодом. Пожилой чехословак, у которого сын погиб от рук фашистов, спрашивает генерал-полковника Брежнева, что такое коммунизм. Будущий генсек отвечает: «Коммунизм — это жизнь без войн, без рабства, когда все люди на земле равны». В конце 70-х эти слова у большинства людей вызывали иронию или откровенный скепсис, поскольку бравый экранный образ не соответствовал реальному, больному человеку. Да и слова о жизни без войн тоже были биты реальностью: через два года после премьеры фильма советские войска вошли в Афганистан.
Но вот сегодня нет уже СССР, а спокойней ли стало на нашей земле? Нет, жить стало ещё более опасно. За последние 15 лет в России и странах СНГ кровь людская лилась как водица: был расстрелян парламент, произошло две чеченских войны, абхазо-грузинская война и множество других вооружённых конфликтов. Может быть, стало спокойней в остальном мире? Тоже нет. Американцы кроят мир, как им заблагорассудится: в начале 90-х их бомбы утюжили Югославию, потом Ирак, сегодня они собираются напасть на Иран. Терроризм из маргинального, одиночного превратился в явление международного масштаба. И это притом что коммунизм, казалось бы, проиграл своё сражение с капитализмом почти два десятилетия назад. Однако на смену ему пришёл глобализм, который оказался ужасным и зловещим явлением, откровенно ведущим человечество к третьей мировой войне, которая может поставить крест на жизни всех землян.
Бывшие социалистические страны, которые во время войны плечом к плечу с советскими солдатами воевали с фашизмом (как это показано в «Солдатах свободы»), вступают в НАТО, и оно уже вплотную подступает к нашим границам, размещая свои войска в наших бывших странах-союзницах. И в дни, когда пишется эта статья, информационные агентства сообщают о том, что в бывшем гитлеровском лагере Освенцим, что на территории Польши, вот уже больше года не работает советский павильон, поскольку польские власти считают, что в нём неправильно отражена роль СССР в войне. Другие павильоны работают (их в концлагере-музее целых 11, и каждый отдан отдельному государству: Франции, Бельгии, Нидерландам и т.д.), а советский закрыт. То есть из сознания нынешних поляков пытаются начисто стереть память о том, что именно благодаря героизму советских солдат (а их при освобождении Польши погибло более 600 тысяч) и стойкости советских военнопленных (их погибло ещё несколько сот тысяч) и был разгромлен фашизм.
В эти же дни в бывшей советской республике Эстонии тамошние власти принимают решение ликвидировать в центре Таллина памятник и могилу советским солдатам, погибшим при освобождении города в 1944 году. Прах тринадцати воинов Красной армии эстонцы собираются перенести на кладбище где-то на окраине города, а бронзовый монумент демонтировать, чтобы не «мозолил» глаза новым хозяевам жизни, стремящимся в Евросоюз. Да что там Эстония, когда в самой России депутаты правящей партии «Единая Россия» и их пособники из ЛДПР протащили через Госдуму закон о символике, согласно которому со Знамени Победы, водружённого в победном мае 45-го над поверженным рейхстагом, должны быть убраны серп и молот — символы государства, победившего фашизм. В случае одобрения этого закона президентом на красном полотнище Знамени Победы останется только белая звезда, что, впрочем, весьма символично, поскольку сегодняшнюю Россию можно смело рассматривать как один из штатов Северной Америки (как известно, на государственном флаге США штаты обозначены именно белыми звёздами).
Предпосылки нынешнего позора и унижения России закладывались тогда, во второй половине 70-х, причём при обоюдном участии сторон. Стареющий Брежнев и его команда не хотели заглядывать в ближайшее будущее, видимо исходя из принципа «после меня хоть потоп», а либеральная фронда делала всё от себя зависящее, чтобы помочь Западу расшатать идеологические опоры режима, расщепить сознание советских людей. Фронде почему-то казалось, что цивилизованный Запад спит и видит, как бы помочь оппозиции реформировать Советский Союз и сделать его сильным и процветающим государством. Впрочем, может быть, я слишком лестно отзываюсь о деятелях оппозиции, и единственное желание, которое ими двигало, — свергнуть власть коммунистов и самим добраться до вожделенной кормушки. Как мы теперь видим, это их желание полностью удовлетворено. И теперь впору снимать другое кино — «Сатрапы несвободы».
Пересматривая в наши дни эпопею Юрия Озерова, я невольно поймал себя на мысли, что фильм неслучайно запрещён не только в России (по ТВ его никогда не показывали и вряд ли покажут), но и в бывших соцстранах. Ведь он стал ещё больше актуальным, чем в дни его создания. Он появился на свет в момент кризиса левого движения, когда его предводители, в силу своей самоуспокоенности и недооценки противника, попросту утратили бдительность и доверие широких народных масс. Сегодня левое движение вновь на подъёме и все прогрессивные деятели должны извлечь уроки из того давнего поражения. И сплотиться так же, как когда-то это сделали коммунисты и социалисты Европы, сломившие хребет гитлеровскому Третьему рейху. Как это показано в фильме «Солдаты свободы».
Федор Раззаков
Я на 100% согласен с мнением неизвестного мне Федора Раззакова, потому что неплохо знаю и историю нашей страны и стран в прошлом «народной демократии», и то, что происходило в них, как действовали подрывные элементы из-за границы, которые спровоцировали события в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968 году, которые надолго рассорили наши народы. И дальнейшие события в Польше с их «Солидарностью», предательство Горбачев и развал социалистического лагеря, а затем и распад Советского Союза на ряд «самостийных» государств. Неумная работа коммунистической пропаганды вселяла в людей недоверие к политике властей, которая приводила к тому, что трудящиеся в социалистических странах стали жить хуже, чем в развитых капиталистических, а лозунги оставались только лозунгами.