Нынешний президент Украины Зеленский не перестает меня удивлять своей неспособностью делать что-то стоящее для своей страны. Ну, то, что он не дипломат, не экономист, не управленец – это было понятно еще до того, как он стал президентом. Правда, у тех, кто за него голосовал, теплилась наивная надежда на то, что Зеленский окружит себя командой профессионалов в области дипломатии, экономики, государственного управления, однако с этой надеждой людям следовало бы распрощаться сразу после того, как они увидели, кем окружил себя Зеленский сразу после избрания. То, что Зеленский не юрист, хотя и имеет высшее юридическое образование, тоже особо не удивило – видать, все славные студенческие годы он потратил на КВН вместо учебы. Медийные проекты, запущенные при Зеленском, вроде онлайн-уроков или телеканала «Дом» для жителей «неподконтрольных территорий», также оставляют желать лучшего.
Естественно, возникает вопрос – какое направление, какая социально-экономическая сфера может быть успешной при таком президенте? Напрашивается соответствующий ответ – конечно же киноидустрия, учитывая богатый опыт Зеленского в этом направлении! Тем более, что сам Зеленский не раз говорил о том, что мечтает развить украинскую киноиндустрию до уровня Голливуда или, по крайней мере, передового европейского кино. Эти мечты в нынешних реалиях социально-экономического положения Украины, конечно же, выглядят достаточно утопично, однако, если исходить из того, что Зеленский на поприще кинопроизводства, как говорится, собаку съел, то вполне можно было бы рассчитывать на хотя бы определенный успех в этом направлении. При предшественнике Зеленского Порошенко кинопроизводство, мягко говоря, рухнуло: разрыв связей с Россией сильно ударил по сборам кинофильмов украинского производства, а решение украинских властей уделять наибольшее внимание производству «патриотического кино» не имело поддержки среди зрителей, так что сборы в кинотеатрах от этих «патриотических» фильмов едва покрывали 20-25% затрат. Представлялось, что Зеленский как опытный «киношник» кардинально изменит ситуацию…
В начале октября этого года украинский фильм «Атлантида» был выдвинут на «Оскар» от Украины в номинации «Международный полнометражный фильм». В СМИ этот фильм называют «антиутопией». Сюжет таков: в 2025 году Украина «побеждает Россию в войне», «освобождает» Донбасс и обнаруживает, что там жить невозможно, при этом главный герой, страдающий посттравматическим синдромом, помогает искать погибших на Донбассе, влюбляется, находит смысл жизни, тра-та-та… В общем, назвать это бредом сивой кобылы – очень несправедливо и жестоко обидеть кобылу. Кроме того, сам сюжет явно носит дискриминационный лживый характер по отношению к тому, что происходит в ДЛНР. Впрочем, учитывая, что на Западе любят подобную антироссийскую «чернуху», шансы на присуждение «Оскара» этому фильму были бы достаточно велики. Однако есть еще одна деталь: этот фильм с бюджетом почти в 42 миллиона гривен за почти месяц проката на Украине и почти три месяца проката в мире собрал чуть более 900 тысяч гривен, то есть – менее 2,5% от бюджета! Я даже и не знаю, в каких еще странах с развитой киноиндустрией на «Оскар» выдвигаются столь провальные фильмы. Если же говорить про другие «шедевры» украинского кинематографа, то там дела не намного лучше, если не хуже. Так, на украинском киносайте kino-teatr.ua на страницах разрекламированных фильмов «Схидняк» и «Номера» сплошные негативные отзывы о них, оценки на уровне «единица с плюсом», информация о бюджете и сборах вообще отсутствует – видимо, так плохо дело.
Примечательно, что на производство «патриотического кино» недавно были выделены деньги в размере 100 миллионов гривен из фонда для борьбы с пандемией – это в то время, когда количество жертв ковид-19 в стране неуклонно растет! Какая с этого отдача, можно видеть на примере того же фильма «Атлантида». И не стоит думать, что Зеленский не в курсе того, что происходит в украинском кинематографе – всё он знает, но то ли искренне считает, то ли делает вид, что всё это нормально.
Вот, собственно говоря, кого украинцы выбрали в 2019-м году своим президентом – человека, который показывает свою некомпетентность даже в тех вопросах, в которых, по идее, должен был быть профессионалом высочайшего уровня. И лично у меня всё больше и больше закрадываются подозрения насчет того, действительно ли украинцы так массово голосовали за Зеленского на президентских выборах – уж очень сильно обвалился его рейтинг за полтора года правления, не были ли результаты выборов «дутыми». Если уж кого Зеленский и устраивает даже сейчас, так это представителей «цивилизованного мира», прежде всего – США, представители которых в американском посольстве не перестают нахваливать Зеленского за «проводимые реформы». Кстати, нельзя забывать о том, что во время предвыборной гонки Зеленский, как и Порошенко, как и Тимошенко, имел контакты с представителями американских властей, и, видимо, вполне устроил их как возможный будущий президент «независимой Украины». Правда, обычным украинцам жить при Зеленском всё тяжелее и тяжелее, но, как говорится, «проблемы индейцев шерифа не интересуют».
Очень бы хотелось, чтобы простые люди из Беларуси и России обратили особое внимание на то, кого «цивилизованный мир» пытается втюхать в этих странах как «национальных лидеров», и хорошенько изучили их биографии, при этом оценив, насколько эти люди способны самостоятельно руководить государствами. Думается, что если бы украинцы внимательно и вдумчиво изучили биографию Зеленского вместо того, чтобы смотреть «Слугу народа» с нереальным Голобородько, то они бы сделали более правильный и обдуманный выбор. И если россияне и белорусы не учтут такой полезный опыт Украины – получат ту власть, которую заслуживают, наступив на одни и те же грабли.