В Аналитическом Управлении Следственного комитета шла напряженная работа. Валерий Дмитриевич просматривал текущие жалобы, связанные с порчей жилищного фонда и нарушением жилищных прав граждан. Он распределял дела по отделам, ставил задачи, указывал сроки. Закончив чтение последнего заявления, Шацкий пригласил помощника.
— Занесите все это в базу. Отслеживайте сроки исполнения.
Когда помощник покинул кабинет, Шацкий вышел из-за стола, потянулся и сделал несколько приседаний. Убедившись, что в коленях нет болевых ощущений, снова сел в кресло, достал из ящика темную папку с названием «Коррупция в судах» и углубился в чтение заявлений и содержание судебных решений.
— К Вам Казаков Марк Анатольевич, — объявила секретарь по внутренней связи.
— Пусть заходит. И пригласите, пожалуйста, Эрику Карловну и Соколова.
Шацкий поздоровался с Марком за руку.
— Очень кстати, — сказал он. Однако, занятый своими мыслями, не поинтересовался — какие у Марка есть вопросы или пожелания при вступлении в должность. —
Присаживайтесь.
Когда в кабинет вошли его заместитель и старший следователь Соколов, Валерий Дмитриевич попросил секретаря принести всем кофе.
— Располагайтесь. Разговор будет длинным. Как идет расследование по делам о мошенничестве с общим имуществом в многоквартирном секторе? — спросил он у Соколова и, не дожидаясь ответа, стал говорить сам. — У нас, ко всем прочим делам, появился серьезный материал по изготовлению судами неправосудных решений, связанных с повреждением городской недвижимости в составе многоквартирного дома. Это конструкции и коммунальные сети, эксплуатация которых ведется в особом режиме. По фактам их порчи при участии должностных лиц на свет появляются судебные акты, направленные на сокрытие преступлений. Их готовят по мошеннической схеме, подброшенной чиновниками. Вот, как это происходит, — и Шацкий, забыв о кофе, вышел из-за стола и стал задумчиво ходить по кабинету и рассказывать. — В судах общей юрисдикции появляются «исковые» заявления, якобы от обслуживающей организации, имитирующие спор двух гражданских лиц о том, кто и где должен восстанавливать поврежденные коммунальные сети. Очень короткие и поверхностные заявления. Почти пустышки. Но, если вникнуть, можно выделить три мысли: о порче дома, об обстоятельствах порчи и о нарушении жилищных прав третьих лиц. Их сопровождают слова с неопределенным смыслом: возможно, полагаем, считают и др., указывающие на полную отстраненность подателя "искового "заявления от событий. И, тем не менее, он просит суд обязать неявного, по его мнению, ответчика восстановить функцию поврежденной коммунальной сети. К просьбе прикладывает лживый акт, полный загадок. И ни одного технического документа, вытекающего из нормативных источников, регулирующих проведение ремонта с реконструкцией общей недвижимости дома и жилищные правоотношения граждан и муниципальной власти по жилым помещениям. Каким может быть судебное решение — объяснять не надо.
Шацкий остановился и вопросительно посмотрел на коллег.
— Другая особенность этих заявлений — их прием в суде с нарушением процессуальных требований и припрятывание их в «отстойник». Когда все разумные сроки разрешения дела истекают, суд вызывает потерпевших — третьих лиц во взаимоотношениях власти и субъекта, проводившего несанкционированный капитальный ремонт, и выдвигают к ним требование — принять в свою квартиру - поврежденную общую имущественную долю из квартиры виновника порчи дома. Спросите, кому это нужно? И на каком основании? Ответ на первый вопрос придет после изучения документов и обстоятельств. На второй вопрос ответ банально прост: на основании нарушения закона о суде. Вот только кто бы мог подумать, что в суде это делают, как само собой разумеющееся?! - Закон о суде не является тормозом для судей.
Шацкий взял из папки печатный лист из нескольких строк, озаглавленный как судебное решение о восстановлении освещения, и зачитал его: «В иске отказать, поскольку потерпевшие не желали через ДЕЗ обращаться в суд с вышеназванным иском».
— С таким «шедевром», где мотивация стала «решением», я сталкиваюсь впервые. За подобные судебные акты квалификационная Коллегия должна отстранять судей по несоответствию.
Генерал снял очки и протер стекла. Затем снова нацепил очки на нос и продолжил:
— А что происходит, когда пострадавший просит суд затребовать от органов власти нормативные документы о состоянии частей дома после их незаконного переустройства? - Суд отказывает. Судье не нужна рельная картина нарушений чиновниками действующего законодательства, а уж тем более информация, подтверждающая служебный подлог в документах, уже принятых судом за основу к вынесению решения. Пусть даже это будут фальшивки, перестановка местами квартир, инженерного оборудования, недостоверные объемы ремонта, недопустимые технологии работ, ведущие к к повреждению коммунального объекта. Манипуляции «не возбраняются». Наоборот, они даже приветствуются, поскольку рождают споры и объясняют появление дела ведомственной подсудности в суде общей юрисдикции. От непресекаемого судом, намеренного жонглирования обстоятельствами виновник порчи дома уходит в тень, и судья начинает его «искать»! -Делает вид, что ищет, тянет время. А время, как вы понимаете, главный фактор для привлечения к уголовной ответственности. Но это не все. Наталкиваясь на сопротивление потерпевших от переустройства конструкций, суд идет дальше и подменяет поврежденный материальный объект коммунального назначения на его функцию или на личные предметы третьих лиц, не имеющих отношения к разрешению требований. Понимаете?
И Шацкий снова вопросительно смотрит на присутствующих. Чтобы донести свою мысль поясняет:
— Суд переставляет местами причину и следствие, отстранив, таким образом, должностных лиц от ответственности за необходимость восстановления материального объекта, предназначенного для оказания коммунальных услуг и обеспечения безопасных условий жизни граждан. Перестановка «хоронит» порчу инженерных коммуникаций. На первое место выходит необходимость потерпевших доказывать нарушение своих прав и их личные предметы. Административное дело, не имеющее спора о праве, развалено. Похищением средств, предназначенных для текущего ремонта поврежденного объекта, суд не интересуется. На свет появляется отказное судебное решение, противоречащее правилам эксплуатации коммунального оборудования, что заводит дело в тупик. Суд мотивирует вердикт «изучением» всех обстоятельств дела без упоминания о порче дома, правовых основаниях его содержания и ремонта, требования заявителя. Свою позицию и выводы объясняет «со слов потерпевших». После этого поди докажи, кто здесь врет, а кто по незнанию заблуждается.
Переждав, пока собеседники осмыслят сказанное, Шацкий продолжил:
— Вынесенное решение, по сути виртуальное, направлено на отчуждение части конструкций и инженерного оборудования дома, за которым следует уже реальное нарушение жилищных прав третьих лиц с отправлением в небытие правового механизма их восстановления. Вот, так лихо, — со сдерживаемой внутри яростью -закончил генерал. — Как видите, закона в этой схеме нет. Ни закона, ни правосудия!- Все происходит в понятийном мошенническом ключе. От такого правосудия люди теряют благоустроенную квартиру. С угрозой для жизни идет эксплуатация поврежденного оборудования!- И люди ничего с этим поделать не могут!
Шацкий замолчал, давая возможность коллегам «переварить» информацию. Наконец, сел в кресло и сказал:
— Я привел только один вариант. Но их может быть несколько по одному объекту порчи. Сейчас меня занимает только один вопрос — на каком основании дела, не имеющие спора о праве, оказываются в судах, где без документов, определенных законом, создают видимость искового производства. Этим вопросом предстоит заняться вам, Марк Анатольевич. Кстати, у вас есть объяснение появлению в суде заявлений от граждан о порче дома?
— С этим вопросом люди идут в суд от безысходности. Муниципальная власть, жилищная инспекция бездействуют. Прокуратура не принимает заявления о преступлениях, в которых замешаны должностные лица. Остается только районный суд. Правоведы обратили внимание, как вольно в подобных случаях, там обращаются с заявлениями граждан на бездействие органов власти, ответственных за состояние жилищного фонда города.
— Та-а-к... — Шацкий подошел ближе к Марку. — Слушаю внимательно.
— Ведомства, ведущие ЖКХ, на заинтересованность которых в защите общей недвижимости в многоквартирном доме уповает Верховный Суд, не имеют возможности контролировать реализацию своих разработок на практике. Это путем распределения полномочий поручено жилищной инспекции. Не связанные узами материального права с жильцами, органы власти и правопорядка не налаживают организационно-технический регламент на устранение повреждений в доме. Виновник порчи дома и третьи лица также не связаны материальными узами, ибо никому из них коммунальные сети и конструкции на праве частной собственности не принадлежат. Ну, повредил конструкцию, коммунальную сеть по незнанию. Случайно. Введенный в заблуждение, расплатился наличными за свою ошибку с должностным лицом. Теперь они сообщники и каждый из них будет противиться появлению на свет истины!- В такой ситуации нет спора о праве, но поскольку закон повсеместно нарушается, а следов в виде нормативных актов, предусмотренных законом, не остается — «не очевиден» и надлежащий ответчик! - Юридическое лицо — фактический собственник городской недвижимости в составе многоквартирного дома, наделенный правом его управления, — может изымать из квартиры собственника квадратных метров любые доли, отнесенные к общему имуществу дома! Скрытые за стенами и в перекрытии, они, то есть доли, изымаются незаметно и совершенно безопасно. Имеем идеальную картину небытия. А из ничего не рождаются иски, а уж тем более, судебные решения по ним. Принятие судами подобных дел в исковое производство с неправовой интерпретацией обстоятельств вносит беспорядок в судебную систему. Клерки, замещая материальное право на процессуальное действие субъективного характера, не соблюдают, в угоду коррупции, правила по приему заявлений, характеру дел, формату судебных решений и ломают хрупкое древо правосудия!
— Понятно, — сказал генерал. — Евгений Федорович, — обратился он к Соколову.
— Наряду с появлением дел о порче жилищного фонда в судах, меня интересует роль наших коллег из прокуратуры. Сейчас, там по этим вопросам полный штиль. Займитесь ими. Предлагаю сейчас вместе просмотреть несколько документов из папки Максимовых. Начнем с городской прокуратуры, куда они с завидной настойчивостью каждый год подают заявления о преступлении, которые неизменно оказываются там, где дело разрешению не подлежит, и его незаконно закрывают! - Спросите, почему незаконно? Объясняю. Городская прокуратура за двенадцать лет обжалования не проверила ни одного факта неисполнения чиновниками жилищного законодательства. Обошла стороной руководство Департамента Городского Хозяйства и Главного жилищного инспектора мегаполиса, ответственных за текущий ремонт поврежденных конструкций и инженерной инфраструктуры в многоквартирном доме. Иначе говоря, прокуратура города проглядела свою компетенцию в отношении руководителей жилищного фонда. Она же проявила «непонимание» причинно-следственных связей по делу о порче дома, переставив местами причину и следствие — поврежденный материальный объект, являющийся частью городской недвижимости и вытекающее из этих повреждений - нарушение жилищных прав заявителя о преступлении. Я понятно выразился? — спросил генерал.
Приняв молчание коллег за подтверждение, он продолжил. — Противоестественным поворотом обстоятельств дела, прокуратура позволила «испариться» преступлению, связанному с порчей дома и хищением средств на его текущий ремонт, вместе с чем «испарилась» и обязанность прокуратуры обеспечить законность в защите жилищного фонда от разрушения. Смещением акцентов в заявлении о преступлении, прокуратура отвела органы власти от ответственности за соучастие в порче дома, а себя — отстранила от надзора за развитием дальнейших событий. Скинула дело на периферию своего ведомства и отключилась. Вследствие неправомерных действий возникла коллизия: устранение причины повреждений городской недвижимости и устранение аварийных ситуаций в доме — обязанность, возложенная на органы власти, но подаваемая чиновниками, как восстановление нарушенных прав граждан, — стала «делом» самих граждан. Таков результат перестановок обстоятельств дела, связанного с порчей дома, производимых органом надзора за исполнением закона. Что это, если не имитация надзора?
Документов, определенных законом, местные власти на момент ремонта не составили, а часть уничтожили, и это - уже второе преступление с целью сокрытия первого. А без этих документов Конституционное право граждан на благоприятные условия жизни в многоквартирном доме оказалось под вопросом! Обязать органы власти выдать потерпевшим документы для защиты их нарушенных жилищных прав, как полагают законники, должен был суд. Обязан!- Но не сделал этого. Очевидно, это тот случай, когда Максимовы стали не только жертвой мошенников во власти, оставшись без права на благоустроенное жилище, но и свидетелями пересмотра основных положений Конституции. Им было отказано в правосудии! Нам предстоит ответить на вопрос: почему это происходит? Кто за этим стоит? Во всяком случае, мне неизвестны распоряжения со стороны высшего руководства страны в отношении действий подобного рода. Что происходит? Уж не Иванушки ли заняли места следователей в кабинетах прокуратуры? Два, пять, десять раз заявителям о преступлении приходиться «разжевывать» им факты. И что в ответ? - При неизменной сути вопроса заявителя ставят в известность: «По вновь открывшимся обстоятельствам ваше обращение направлено…». Какие такие вновь открывшиеся? Зачем, спрашивается, нужно направлять заявление о преступлении на уровень, где его не будут рассматривать?
— А вы не допускаете, что таким образом «подают сигнал» тянуть время? — подал реплику Марк. — Дабы чиновники, допустившие порчу дома и скрывающие ее, могли избежать наказания за провал программы обеспечения граждан благоустроенным жильем, за утечку средств на текущий ремонт и прочие нарушения. Ведь, что греха таить, бессловесная пересылка документов с одного уровня на другой и отсутствие контроля за разрешением дела в рамках закона, стала нормой в работе прокуратуры.
Шацкий сделал пометку в своем блокноте и взял в руки два письма.
— Вот, пожалуйста, доказательство безответственной работы. А точнее — полное ее отсутствие. Одно письмо — десятилетней давности, другое, — датированное весной текущего года. И оба одинакового содержания! Исполнители писем набили оскомину повтором одного и того же ответа заявителю преступления, заимствованного у жилищной инспекции: «Вам предлагали то, се, третье… Вы отказались». А то, что «благие» предложения противоречат закону, несут потерпевшему зло и подводят прокуратуру «под монастырь» — не задумываются. Порча дома и систем жизнеобеспечения, мошенничество с документами, оказание услуг с нарушением требований безопасности прописаны в Уголовном Кодексе. Зачем, спрашивается, «на дурачка» убеждать заявителей о преступлении обратиться к гражданскому судопроизводству? Очевидно, преступление хоронят сознательно! Все это очень странно. Это обман граждан, алогично с точки зрения закона и абсурдно с организационной точки зрения. А что скажете Вы, Марк Анатольевич, по этому поводу?
— Если коротко, ничего нет странного, — ответил Марк. — Мошенники во власти просчитали все ходы в лабиринтах управления многоквартирными домами, безысходность положения потерпевших и знают, что хищение — отчуждение общедомовой недвижимости в пользу взяткодателей — совершенно безопасно! Слишком много субъектов права, ответственных за исполнение федерального жилищного законодательства, а заинтересованных в сохранности государственных средств на поддержание жилищного фонда ни одного. В одном из своих постановлений Верховный Суд разъяснил судам, что решение вопросов по общей недвижимости в многоквартирном доме — компетенция прокуратуры. Однако, после этого разъяснения ни в судах, ни в прокуратуре ничего не изменилось. Все предлагают потерпевшим оспаривать право на благоустроенное жилище, отчужденное вследствие уголовного деяния, в судах общей юрисдикции.
— Зачем? Это - умопомрачение! — возмутился Шацкий.
— Тем не менее. Здесь важен не сам спор, а кто и с какой целью его провоцирует. А провоцируют чиновники. Повод всегда можно найти. Спор раскручивают искусственно для того, чтобы отодвинуть в сторону реальные проблемы социальной значимости. Универсальный способ для того, чтобы отпрыгнуть от ответственности за причиненное зло. Прокуратура, как видим, этому не мешает.
— Нелепо спорить там, где нет спора, — не выдержала Эрика Карловна.
— Спор о праве — один из самых сложных вопросов в теории права, порожденный свободой и безответственностью чиновников и судей, — пояснил Марк. — С одной стороны, есть Конституционное право граждан на предъявление претензий к органам власти. С другой стороны, механизм реализации этого права настолько призрачный, что реализовать свое право гражданин не может. Научный мир и общественность, казалось бы, дает вразумительные ответы на этот вопрос, но власть их не слышит.
— А кто должен заставить их услышать?
— В первую очередь, слово за высшей властью и законодателем.
— В чем камень преткновения?
— В постановке чиновниками своего права вседозволенности выше закона. В оспаривании ими верховенства закона в общественной жизни, которое они неправовыми способами с помощью суда переводят в отсутствие права у граждан предъявлять претензии к власти.
— То есть, Конституционное право граждан переводят в нелегитимное право?
— Получается, что так.
— Я вас понял. Поговорим по этому вопросу более обстоятельно в другой раз. А сейчас Эрика Карловна представит вас коллективу.
Марк не придал значения тому, что поговорить наедине с генералом относительно испытательного срока работы в Следственном Комитете ему не удалось. Ладно. Он ведь говорил об этом с его заместителем. В конце концов, этого достаточно. Его сомнения не должны становиться предметом обсуждения.
— Возьмите документы, — сказал генерал Эрике Карловне. — Тщательно разберитесь и выясните, кто является инициатором передачи в суд общей юрисдикции дел о порче дома, имеющих уголовную юрисдикцию и несущих в своем составе аварию с оперативным регламентом устранения. В данном случае, действительно, имеет место неприкрытое противодействие федеральному жилищному законодательству по защите коммунальной недвижимости. Отдельно проверьте выделение средств Финансовым Управлением города на текущий ремонт конструкций многоквартирного фонда. Запросите у Счетной палаты сведения по объемам несанкционированного ремонта конструкций многоквартирного фонда. Поднимите в архивах адресные заявки на текущий ремонт поврежденных конструкций. Проверьте реакцию Департамента Городского Хозяйства на заявления граждан по этим вопросам. Заведите отдельную папку предложений для законодателей. Организационно-правовые вопросы прошу взять на себя. По проверкам должностных лиц отдельный разговор. Пока все.
— Марк Анатольевич, — обратился Шацкий к своему новому сотруднику. — Помимо профессиональных заключений о преступлении потребуется экспертное заключение правоведов из правового центра Академии Наук. Будет нужна помощь — обращайтесь. Все свободны.
Эрика Карловна показала Марку его рабочий кабинет: «Обживайтесь». Она прошла к себе, чтобы еще поработать с документами в серой папке, которую ей передал Шацкий, и надолго погрузилась в историю обмана и мошенничества чиновников при переустройстве частей дома. Параллельно набрасывала вопросы для следователей отдела. Когда работа была закончена, попросила секретаря пригласитьк ней следователей через двадцать минут.
В назначенное время в ее кабинете в полном составе сидела группа специалистов, занимающихся вопросами по организационно - правовому, экономическому, строительно - техническому блоку Управления городской недвижимостью и расследованию неправосудных решений.
— В отделе пополнение, — начала с сюрприза Эрика Карловна. — Знакомьтесь. Специальные расследования по особо важным делам будет вести старший следователь Казаков Марк Анатольевич. Объем работы у вас возрастает. Наряду с вопросами, находящимися в разработке, принимаем тему вынесения неправосудных решений. Первоочередные вопросы, утверждены Шацким: мотивация исков в суды общей юрисдикции, правовые основания их разрешения; исполнение ГПК по таким искам; основания к замещению надлежащих лиц ненадлежащими, перестановка квартир, изменение подсудности; схема принятия неправосудного решения, его утверждение во второй инстанции. Обратите внимание, что заявитель преступления поставил вопросы несколько шире. — Эрика Карловна передала папку, старшему следователю Соколову. — Здесь - контакты с чиновниками, судом и правоохранительными органами, по которым отслеживаются скелеты мошеннических схем. Евгений Федорович, эти материалы должны быть у всех. Пока все.
Подолжение следует.https://e-shirokova.ru/