Из разговора с Владимиром Ульяновым. Да, такие вот ники берут нынче....
— Понятно - поповщина.
Причём, это становится ясным задолго до последнего абзаца, где упоминается сам профессор, - начиная с фразы про «фабричный и заводской пролетариат» (видимо, тру-пролетариат, т.с. эталонный, и неважно, много ли его сегодня). Всё остальные - «мелкобуржуазные подпевалы».
— Именно так, дорогой собеседник. 2х2 именно 4, а ЛЮБОЙ другой ответ будет, увы, неверным.
— 2*2=4 - это бесспорно, «а ЛЮБОЙ другой ответ будет, увы, неверным».
Но я не про 2*2 писал, а про деление на классы, неверно понимаемое и пропагандируемое профессором. Есть четкие логические приемы (в т.ч. деление, в котором есть основание деления, в данном случае - отношение в средствам производства), есть также существенные признаки для определения понятия пролетариат помимо отношения к средствам производства - место и роль в общественном производстве, способ получения дохода (по труду или по капиталу).
Но профессор (не знаю уж, с какой целью... а кому на пользу - очевидно) сужает понятие пролетариат до фабричных и заводских рабочих, искусственно разделяя трудящихся, отрывая их друг от друга.
А Вы мне про дважды два...
— Владимир Ульянов Не профессор сужает, дорогой мой, тёзка ваш сужает. Прямо так и чешет как по писанному: класс городских фабрично-заводских рабочих.... Видимо, у него тоже с логикой проблемы, да?
— Мне было бы глупо спорить с тем, что Вы говорите - что именно фабрично-заводские пролетарии являются авангардом всего пролетариата (могут и должны, а для этого надо стать «классом для себя»). Это так.
Но речь-то о понятии пролетариат ВООБЩЕ, а не о самой активной и сильной его ЧАСТИ. А «по Попову» именно так и обстоит - «пролетариатом являются ТОЛЬКО фабрично-заводские трудящиеся». Т.е. из ВСЕГО понятия пролетариат он исключил всех, кроме самой активной его части.
— Речь не идёт о ПОНЯТИИ пролетариата.
Потому что понятие это отражение некоего социального явления. В древнем Риме это было одно явление, в разных стадиях капитализма — иное, и всё это пролетариат, люди, лишённые собственности.
Речь как раз о понятии ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, и о том, какие люди могут и должны её осуществлять.
Можно многотомное сочинение написать о том, как изменялось понятие пролетариата со временем, о том, что именно и на какой странице имели в виду под этим словом Маркс и Энгельс, и о формах диктатуры пролетариата.
Суть от этого не изменится: осуществлять диктатуру пролетариата в её собственной, имманентной этой диктатуре, форме, могут только городские, фабрично-заводские рабочие.
И если вы хотите втянуть меня в дискуссию о том, что такое пролетариат, то вам это не удастся.
Потому что целью такой дискуссии всегда является такое искажение понятия диктатуры пролетариата, чтобы подменить диктатуру рабочих — диктатурой юристов и маркетологов, то есть, извратить.
Потому что ежу понятно, что из двух людей — работяги-станочника и юриста, больше знаний, времени и сил на «подиктатурить» у последнего. А вот классовый интерес его отнюдь не пролетарский!
И такая, простите, «подправленная» и «приведённая в соответствие с современностью» диктатура неизбежно приведёт от революции обратно к контрреволюции! Мы по этим граблям всем СССРом прошлись только что. Так что вы, господин тёзка Ленина, идёте лесом со своими ревизионистскими потугами.