Один из главных «аргументов» против советского периода истории нашей страны, выдвигаемых антисоветчиками различных мастей, заключается в том, что Советская власть, как они утверждают, целенаправленно разрушала храмы, покушаясь, как бы, на святое. Но давайте не будем эти утверждения априори считать истиной, как это бывало в годы горбачёвских «реформ», благодаря деятелям типа «идеолога» Яковлева и «историка» Волкогонова. Давайте глубже посмотрим в суть гневного обличения советской власти, якобы изначально объявившей войну культовым сооружениям.
Начнём с кипящего возмущения «демократической» общественности в связи с уничтожением «безбожной властью» храма Христа Спасителя. Такое действительно имело место. Однако лишь немногие знают, что храм, на самом-то деле, еще за 5 лет до разрушения, пустовал. Причем, гигантское здание было заброшено самой отделённой от государства РПЦ из-за банальной нехватки средств на его содержание. Проще говоря, прихожане практически перестали жертвовать на храм, да и частные крохи не могли бы его спасти. Обязано ли было атеистическое руководство страны, объявившее об отделении церкви от государства, содержать этот храм и платить «зарплату» многочисленным служителям культа? Нет, конечно. Да и так ли был актуален этот «памятник архитектуры» 1883 года, заложенный ещё в 1817 году, о коррупционных схемах постройки которого сообщает даже Википедия?! И не будем забывать, что в то время проводилась полная реконструкция Москвы, поэтому о неиспользуемых зданиях думали, и вовсе не с позиций антиклерикализма.
Именно отделение церкви от государства и стало первопричиной закрытия, последующего сноса или, если можно так сказать, перепрофилирования части церковных зданий, а также отмены привилегированного положения духовенства, составлявшего до революции отдельное сословие. Но рационализм по отношению к материальным объектам никак не свидетельствует об отрицании духовных понятий. Например, существует такое крыло христианства, как протестантизм, вообще осуждающее драгоценные убранства, золотые ризы и прочие показные церковные богатства.
В полемике с так называемыми «царебожниками» и либералами частенько поднимается вопрос о том, что «кровавые большевики» разрушили наследие в виде чуть ли не всех поголовно божьих храмов. И им дела нет, что храмы при советской власти также и строились, а сносились порой и самими «истинно верующими».
Ну что же, давайте посмотрим, сколько церквей и исторических памятников было разрушено при «богоданном» царском режиме.
Не ведают доверчивые и наивные читатели и слушатели «демократического» негодования, что за 304 года царствования Романовых-Гольштейн-Готторпов в России было разрушено в пятнадцать раз больше православных (!) храмов и уничтожено в сорок пять раз больше фресковых росписей, чем за неполных семьдесят четыре года Советской власти, причем фрески и сами церкви до 1917 года нередко уничтожались по личным, «именным» указам царей и императоров, по приказам митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов и даже по распоряжениям приходских священников.
Не знают наши современники и о том, что подавляющее большинство храмов, снесённых после Великой Октябрьской социалистической революции, было возведено во второй половине XIX столетия и в 1900-1914 годах, а дореволюционные храмоломатели разрушали или уродовали православные церкви, построенные в XI-XVIII веках, то есть здания, имевшие не только историческую, но и огромную художественную ценность. Однако земные вершители судеб считали эти святыни ветхими. Советская власть такие сооружения объявляла историческим, художественно ценным наследием и охраняла их. Этого агрессивные «крестоносцы» наших дней как бы не замечают, поставив во главу угла не истину, а политические и прочие выгоды.
Свою борьбу с русской церковной (и не только церковной!) стариной цари династии Романовых начали с варварского уничтожения фресок Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля – фресок, созданных самыми лучшими русскими художниками ХV-ХVI веков. Начиная с эпохи Ивана III, первого государя всея Руси и деда Ивана Грозного, Успенский собор являлся главным собором Великорусского позднефеодального централизованного государства, которому всегда уделялось особое внимание. «В 1481 году лучший живописец этого времени Дионисий с артелью написал трехъярусный иконостас и несколько крупных икон, […] а в 1513-1515 годах собор был украшен фресками». Что же осталось от этого иконного и фрескового великолепия давних веков? К сожалению, почти ничего. Официальный современный путеводитель свидетельствует: «Немногое сохранилось до наших дней из первоначального убранства собора: обветшалые иконы заменяли новыми, […] древние фрески в середине XVII века были сбиты» (Московский Кремль. Успенский Собор. – Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Кроме этого, путеводитель сообщает: «Существующая ныне настенная роспись Архангельского собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: «писать церковь Михаила Архангела наново стенным письмом, а старое збить», так как стенопись XVI века, времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала» (Московский Кремль. Архангельский Собор. – Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Второй царь династии Романовых, «тишайший» Алексей Михайлович (1629-1676), царствовавший в 1645-1676 годах, ознаменовал своё более чем тридцатилетнее правление не только уничтожением фресок соборов Московского Кремля, но и целенаправленным истреблением гуслей и других народных музыкальных инструментов и… деревянных и каменных шатровых церквей Русского Севера. А во время церковной реформы, проведенной патриархом Никоном, естественно, с ведома и одобрения царя-батюшки, были сожжены сотни тысяч русских рукописных книг, в том числе дохристианские рукописи VI-X столетий и раннехристианские книги Х-ХIII веков.
При третьем царе династии Романовых, Фёдоре Алексеевиче (1661-1682), сидевшем на престоле в 1676-1682 годах, царские услужники сожгли почти все родословные и разрядные книги, якобы во имя борьбы с местничеством.
Единственным царем, по-настоящему заботившимся об охране памятников светской и церковной русской архитектуры и вообще о сбережении отечественного культурного наследия, среди Романовых был Петр I Алексеевич (1672-1725), не жаловавший попов и монахов, но понимавший ценность старинных церковных зданий и средневековых фресковых росписей. Странно, кстати, что ревнители храмов не упоминают известный почин Петра по переплавке церковных колоколов на пушки. Большевикам, строившим из церковных кирпичей школы и больницы, такого «святотатства» не простили бы. А если вспомнить петровские «всешутейшие, всепьянейшие и сумасброднейшие соборы», пародировавшие церковные обряды того времени, то тут большевики и вообще скромно стоят в сторонке, аки агнцы.
Преемники первого императора всероссийского не отличались ни гениальностью, ни проницательностью Петра Великого, хотя среди них были такие незаурядные личности, как Елизавета Петровна (1709-1761) и Екатерина II Алексеевна (1729-1796). Но и императрица Екатерина II готова была построить на месте большей части Московского Кремля гигантский дворец в стиле раннего русского классицизма и даже приступила к разборке Кремлевской стены со стороны набережной Москвы-реки, но бедность государственной казны, истощённой Русско-турецкой войной 1768-1774 годов, громадью самодержавных планов помешала.
Разговор этот можно продолжать долго, но мы остановимся на констатации факта, что в Советской России число храмов действительно сократилось, хотя нет никаких оснований считать, что они все поголовно были, по тем или иным причинам, закрыты. Нет, даже и новые строились. Но зато число медицинских учреждений, школ и других учебных заведений в стране динамично росло – об этом недоброжелатели советской власти говорить очень не любят. Теперь храмов прибывает в несуразных количествах, а «оптимизированных» школ всё меньше и меньше, как и больниц. Да и нравственность всё более и более удручает. Кстати говоря, заброшенные храмы множатся и теперь вместе с тысячами заброшенных деревень, но это «почему-то» не волнует нынешних поборников «святости».
Верить в бога можно где угодно, Моисей, например, верил в Спасителя даже в пустыне. А вот учиться и лечиться, где угодно, не получится. Разве кто-то, находясь в здравом уме, может утверждать, что строительство школ и больниц, пусть даже и из материала пустующих построек – это дело не богоугодное?!
И еще одно. Говорят, что и теперь, мол, церковь отделена от государства. Формально – да. Но на деле это не так. Бизнесмены, по убедительной и настоятельной просьбе заинтересованных лиц, оказывают благотворительную помощь объектам культа, а государственные мытари прощают за это немалые налоги, которые могли бы пойти в бюджет – вот один из способов финансирования церкви. А кто оплачивает благоустройство территории вокруг культовых новостроек? Понятно, кто. Торговая деятельность церкви не облагается пошлинами и налогами – вот еще один источник. А деятельность эта существует, и она довольно масштабна и разнообразна. Кстати, не большевики, а именно Иисус Христос когда-то изгнал торговцев из Иерусалимского храма. Теперь этот вопрос успешно «порешали».
В наше время, некоторые персонажи из недавних коммунистов, проводивших политику Советской власти, истово крестятся напоказ, и тем самым пропагандируют веру вместо научных знаний. Они то и дело заявляют, что задачей нынешнего образования является подготовка не творческой личности, как в советское время, а всего лишь квалифицированного потребителя. То есть речь идет не о формировании нравственного, многогранного и духовно богатого гражданина, а только о прибыли. Это во все времена называлось фарисейством.