Письма в редакции и ответы. 1987-1991 гг. Книга 1 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –296 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4176/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/vqwq/
_________________________________________
08.12.1988 Литературная Консультация СП СССР. Ответ – 3,4
--------------------------------
Исх. 1375 8.12.1988
Уважаемый Виталий Альбертович!
Ваш гнев, очевидно, вызван не только тем, что С.Чупринин оценил Вашу рукопись не так, как лично Вам того бы хотелось, но и тем, что Вы не получили от Литконсультации ожидаемой рекомендации для публикации.
Но рекомендаций таких мы не даем никому, т.к. вопросами публикации не занимаемся - это дело издательств, журналов, других печатных органов, а они сами решают, кого печатать, а кого нет.
Мы же занимаемся именно консультированием непрофессиональных авторов, анализом рукописей, которые авторы присылают нам.
Аргументированная, объективная рецензия С. Чупринина, с которой мы вполне согласны, Вас не убедила. Вы с ней не согласны. Что ж, это Ваше право - судить о собственной работе по-своему. И продолжать рассылать по редакциям свои рукописи /Вы сообщили, что около ста стихотворных подборок уже отправили в газеты и журналы/. А поскольку Вы абсолютно уверены в талантливости своих стихов, то консультация, стало быть, Вам вовсе и не была нужна. Так что зря Вы посылали рукопись нам.
Повторяю, Ваше право не соглашаться с рецензентом. Но вот права оскорблять критика у Вас нет, даже если он думает не так, как того хочется Вам. «Вы много врете. Это, видно, одна из главных причин почему из Вас не вышло человека... Особенный вред от Вас заключается в том, что в Вас нет ничего человеческого... Вас не назовешь маленьким человеком, скорее Вы - среднего размера нелюдь. К сожалению, Вы относитесь к России».
Переписывать такое и то стыдно за Вас. Ведь вся эта беспардонная ругань не может повредить репутации С.Чупринина, который давно и хорошо известен поддержкой действительно талантливых поэтов, в том числе и более молодых /того же Парщикова, Жданова, Еременко/. Она, эта брань, прежде всего, не делает чести Вам, Виталий Альбертович. Поверьте, сколько бы Вы ни оскорбляли своих критиков и ни декларировали собственных способностей и взглядов, сочинения Ваши ни талантливее, ни самобытнее от этого не становятся. Стихи все-таки должны говорить сами за себя. И рассудит нас, конечно, время.
Всего доброго!
Старший редактор ЛК СП СССР
Л.Сергеева
______________________________________________________
12.1988 Журнал «Юность». Ответ - 9
--------------------------------
Стихи
Уважаемый тов.Иванов!
Присланные Вами стихи мы, к сожалению, не смогли опубликовать: по своему художественному уровню они ниже требований, предъявляемых редколлегией журнала «Юность» к поэтическим произведениям.
С уважением
Отдел поэзии Ю.Ряшенцев
______________________________________________________
12.1988 Журнал «Юность». Ответ - 10
--------------------------------
Стихи
Уважаемый тов.Иванов!
Присланные Вами стихи мы, к сожалению, не смогли опубликовать: по своему художественному уровню они ниже требований, предъявляемых редколлегией журнала «Юность» к поэтическим произведениям.
С уважением
Отдел поэзии Ю.Ряшенцев
______________________________________________________
22.12.1988 Журнал «Смена». Ответ - 11
--------------------------------
Стихи
Белые холмы сна
Мои одноклассники
Человек
«Меня отринуло отечество…»
«Скажи-ка, ведь правда мы жили…»
Не забывайте!
Инструкция
Вступившие в 70-х
№ 27906 22.12.1988 г
Уважаемый т. Иванов!
В Ваших стихах есть очень серьезные мысли, удачные строки, неподдельные чувства. Но, увы, есть и промахи, говорящие о художественной неровности стихов, и именно эту неровность Вам никак не удается изжить. Вот, например, стихотворение «Белые холмы сна». Вряд ли кому понравится неуклюжий неологизм «Уздите коня!», но это ладно, вопрос редактуры. Но само-то стихотворение по мелодике очень напоминает детское стихотворение Орлова «Четыре коня». А верлибры? Уж слишком опрозаичили Вы эту форму, превратили ее в бытовой монолог без признаков поэзии и вообще художественности /«Мои одноклассники», например/. Или вот готовое схватить за душу «Вступившие в семидесятых», но дающее почему-то столь карикатурное изображение нашего поколения, что только руками развести: «Сермяжная правда стакана, и сигарета в зубах, и всюду портрет истукана - вот наша судьба!». Не узковато ли? А уж о курьезности «Инструкции №…..» я и не говорю. Сарказм-то, конечно, Ваш я понимаю, но само творение все-таки, на мой взгляд, вне области поэзии.
Так что, хотя мне весьма не хотелось бы огорчать Вас еще раз, приходится сообщить, что подобрать что-либо для журнала в присланной рукописи не удалось.
Всего доброго.
Литконсультант Н.А. Лудяков
______________________________________________________
04.01.1989 Журнал «Новый мир». Ответ - 7
--------------------------------
Стихи
Сон
Людям
«Средь пьяного смеха…»
Время и обалдеть
Лес
Новогодний подарок
Монолог выздоравливающего
Кошмар
Путь
Государственные слова
На службе
Молитва одинокого
Памятник
Не забывайте!
Уважаемый Виталий Альбертович!
В отделе поэзии ознакомились с Вашими стихами. «Конкурс» в отделе очень жесткий, к сожалению, из стихов ничего для «Нового мира» отобрать не удалось.
Рукопись возвращаем.
С уважением
по поручению отдела поэзии
(А.Метс)
______________________________________________________
12.01.1989 Журнал «Сельская молодежь». Ответ - 7
--------------------------------
Стихи
Белые холмы сна
На службе
Государственные слова
Конфискация
Мои одноклассники
Инструкция
«Скажи-ка, ведь правда…»
«Меня отринуло отечество…»
Не забывайте!
«В какой галактике он жил…»
Вступившие в 70-х
Руководителям поэзии
На №36343 от 20.12.88г.
Уважаемый Виталий Альбертович!
Возвращаем Вам рукопись с некоторыми замечаниями, вынуждены Вас огорчить, из всей предложенной Вами подборки нам не удалось отобрать ни одного стихотворения для публикации.
Разбирать рукопись построчно, выделять какие-то отдельные-недоработки, мы не станем - хотя их более, чем достаточно. Скажем о своем общем ощущении от рукописи.
Пожалуй, наиболее точно определяет Ваши стихи слово «головные» - рассудочные, рассуждательные, порой с оттенком даже назидательности - это самое неприятное.
Есть отдельные удачи, яркие, живые строки, но в целом - чувствуется постоянная натужность, выдумывание, высасывание из пальца. Отсюда - множество неточностей, так сказать, глобальных, смысловых - и на уровне образа, и по самой сути.
Особенно ясно видно это на примере длинного стихотворения «Вступившие в семидесятые», где на нескольких страницах идет справедливое сетование на судьбу, государство, воспитателей и проч. Совершенно понятное и верное восклицание
«Мы лозунгами закормлены»
Соседствует с совершенно лозунговым по стилю н по сути авторским «позитивом»:
«Для жизни мы нынче вспомним
Каждый свои мечты.»
И дальше все идет в постылом бодряческом стиле каких-нибудь «гражданского звучания» эстрадных песен /такие пели Лещенко, Кобзон и т.п./. Мы предлагаем Вам подумать об этом.
Стихи Ваши поверхностны именно от недостатка чувства ~ живого и достоверного.
Если наш ответ Вас огорчил, показался обидным и несправедливым – извините. Мы высказали свою течку зрения, разумеется, на бесспорность ее не претендуем.
Всего доброго
Литконсультант Т. Поляченко
______________________________________________________