Рыночная демократия, социализм, коммунизм. Что лучше? Что выбрать?
Вопрос провокационный. Закономерности общественного развития действуют с неумолимостью физических. От нас ничего не зависит. От политических лидера мало что зависит.
Коммунисты говорят о буржуазной эксплуатации при капитализме, об ограблении стран Третьего мира развитым, сытым Западом. Это правда. Еще К. Леви-Стросс, крупный западный социолог, утверждал: «Запад создал себя из материала колоний».
Сторонники рыночной демократии говорят, что это лучшие времена, когда-либо переживаемые человечеством. И в плане обеспеченности материальными благами, и в плане свобод и прав человека.
И это тоже правда. В Средние века было хуже.
Хотя капиталисты все время норовят урезать эти права. Финансируют фашистские диктатуры. Обогащаются на войнах. И протесты типа французских «желтых жилетов» происходят не от хорошей жизни. Это цена, которую платят люди Запада за свою сытую жизнь. То есть блага капитализма даются капиталистами не по доброй воле. Трудящиеся добиваются их путем борьбы. В отличие от СССР. И в последнее время терпят поражение за поражением. СССР погиб – стесняться некого.
Но дело даже не в этом.
Дело в том, что рыночная демократия, со всеми своими достоинствами и недостатками, обречена и подходит к концу. Нынешний мировой экономический кризис не имеет ничего общего с экономическими циклами. Фаза подъема никогда не сменит фазу спада, хотя кратковременные улучшения еще будут случаться. Это – системный кризис капитализма, который может быть преодолен не иначе чем гибелью капитализма.
Причина мирового кризиса неожиданна и удивительна – устаревание товарно-денежных отношений.
Это невозможно представить, но это предсказывал Маркс, затем советский кибернетик академик Глушков и экономист Николай Ведута, а теперь уже и современные экономисты.
Поэтому капитализм обречен и движется к концу. Раньше утопией казалась идея заменить капитализм на безденежное общество. По тем временам оно так и было, собственно. Но ныне очевидна утопичность надежды сохранить деньги и капитализм.
Что взамен?
Это системный кризис капитализма, который может быть преодолен только вместе с гибелью капитализма. Ну, западные государства капитализм и демонтируют.
Теперь, когда товарно-денежные отношения устарели,
Строят вместо него глобальный фашистский трудовой концлагерь. Потому что опыт истории показал, что гитлеризм с его трудовыми концлагерями, где трудящиеся работают на износ за миску баланды и лишены возможности протестовать – чрезвычайно выгодное коммерческое предприятие.
Если трудящиеся не возьмут бразды правления в свои руки, то в конце концов их – всех нас – загонят в глобальный фашистский концлагерь.
Альтернатива – общественное устройство, основанное на идее Карла Маркса.
Да, Маркс не только предсказал нынешний экономический кризис, но и выход из него.
Правда, Маркс писал о коммунизме. Это общественное устройство, предусматривающее безденежное хозяйство, труд из мотивов самореализации, без силового принуждения и экономических стимулов, преодоление разделения труда.
Как построить такое общество? Оно очень непривычно. Прям как библейский рай. Как можно без денег? Как можно работать без материального вознаграждения? Кто ж тогда работать будет?
Вот советский строй был больше похож на привычный капитализм, чем на марксов коммунизм, и даже он – погиб. А тут – такое. Может, это и возможно в каком-нибудь мифическом отдаленном будущем... А нам до этого дела нет. Нет, нам бы с социализмом разобраться! Это дело привычное. Советский строй нам вполне нравился. Чего нам больше? Лучше синица в руках, чем журавль в небе!
Так что – не капитализм, но и не марксов коммунизм .Только социализм!
А что это такое – социализм? Известно что! То, о чем говорила советская идеология. То, что мы имели в СССР. Социализм - это общенародная собственность на средства производства. Ну, еще возможен небольшой процент коллективных и частных предприятий.
Вот слова самого Ленина:
«социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и вследствие этого переставшая быть капиталистической».
Вот что такое социализм в представлении его сторонников.
И все бы хорошо, но СССР погиб. И мнения о причинах его гибели расходятся.
Противники СССР и коммунистической идеи говорят, сто советский строй был неэффективен экономически и тиранией, не совместимой с природой человека.
Сторонники СССР говорят, что не неэффективность, а супердержава, не тирания, а высокий уровень жизни и свобода от эксплуатации.
И, конечно, теория Маркса верна. Просто виноваты злые враги.
Только какие же злые враги? СССР распался не в результате военного вторжения или экономической блокады. То есть гибель СССР все-таки обусловлена ВНУТРЕННИМИ факторами, как бы ни хотели сторонники СССР изобразить обратное.
Теория Маркса действительно верна. Но о «райском» обществе он писал не потому, что предавался благим мечтаниям. А потому, что деньги погубили СССР и теперь губят уже капитализм. Нет у Маркса никаких утопий, а есть трезвая оценка действительности.
Деньги ничего, кроме кризиса, породить больше не могут. Невозможно сохранить деньги.
Позже советский экономист Николай Ведута, автор уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики, сказал, что СССР погубили неизжитые товарно-денежные отношения.
Куда смотрело советское руководство?
Кибернетик академик Глушков предложил компьютеризировать СССР и благодаря этому отказаться от денег.
Советские буржуи с партбилетами:
- идею компьютеризации СССР и отказа от денег отклонили;
- материалы по безденежным расчетам для населения и приведению доходов к абсолютной прозрачности приказали уничтожить;
- свернули отечественные разработки ЭВМ;
- ввели косыгинскую реформу, усилившую роль рынка в советской экономике.
Вот куда смотрело советское руководство.
Но это только аспект, касающийся экономической эффективности.
А знаете ли вы, что гибель социализма, подобного советскому, предсказал еще Энгельс?
Он писал, что социализм, сохраняющий в себе деньги, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм! И подробно описывает, как это происходит.
СССР погиб как по писаному!
Значит, теорией Маркса нельзя пренебрегать даже в мелочах.
Современные марксисты должны решать нерешенные теоретические вопросы. выработать четкую программу и возглавить построение коммунизма. Именно коммунизма, и не так, как в СССР. Не как перспективная задача на отдаленное будущее, а как актуальная задача, результаты движения к которой выражаются в конкретных показателях., сроках и мероприятиях. А «социалистические» полумеры погубят переходное общество так же, как они погубили СССР. Но СССР откатился назад к капитализму, их которого есть еще выход в коммунизм. Если же революционное общество новой попытки выродится в эксплуататорское, то это откроет дорогу глобальному фашистскому концлагерю, выхода из которого уже не будет.