И… все чего то ждут
И, спрашивается, - чего…? И, а смысл того…? В чём он и где? И далее, и тогда, что есть главное…, - от кого? А уж дальше… и то самое – почему…, вот то самое… А ответов то нет-у…)) Смотреть новости – занятие практически бессмысленное (а почему)) – содержание отсутствует… - и лишь присутствие его отсвета, как отражение присутствия, но его значения, т.е. как раз существа, но не здесь, а там… - т.е. закулисного … и пространства. Включишь это замечательное устройство в виде тёмного прямоугольника или этот зомбо-ящик, что пытается собою заместить ...)) – а там только Путин Владимир, который там теперь просто каждый день с утра до вечера, как единственный кто = есть незаменим, как наше всё и потому, собственно, это «равно» здесь… (т.е. термин «путинизм», появившийся, он ведь не случайно появился, как содержания не имеющее в себе действительного ответа социального или как подменяющее его собою, отсюда и продолжение этого «сериала»), а далее коронавирус и бесконечные выборы в штатах – как будто в мире нет кроме этого ничего и не происходит – или как будто это есть всё и есть самое важное, - такая иллюзия создаётся. Но… - она то ведь, кем то же, но создаётся – это же не само собой, как редактируется и транслируется – то есть понимаете, такая иллюзия должна создаться, как видимость, до самоощущения… Поэтому всё это «мероприятие», просматривается в перемотке, причём в весьма ускоренному по максимуму – т.е. скажем стандартный блок вечерних новостей, а это примерно и условно, плюс-минус, тридцать минут, отсматривается за минут пять, максимум семь, это если уж совсем и неспеша за чаем и прочее… Причём за выборами в штатах, не следил и не слежу совсем – вот просто от этого самого слова – совсем. Ровно потому, что это для нас – в действительности – не имеет никакого значения, вот от того же самого слова, что = совсем, но… это уже если, но уже и конечно мы = сами – именно мы и у себя и сами – независимо и занимаемся делом или = обращаемся к существу самой его действительности. Это есть вот то самое почему или корень его причины, - действия, что лежит в его основе - потому что, а именно вот это – зависит только от нас и… – ни от кого более.
Но вот именно в связи с этим и именно с его корнем в существе его же и социального… как причины, почему и как бы «отвлечёмся» - несколько слов о выборах в США – т.е. и тем не менее, и… потому, и не только об этих, т.е. текущих, но и о прошлых, т.к. они связаны - непосредственно. Почему…- потому что на прошлых выборах, победил не Трамп, а Сандерс…) – почему? Объясняю…, т.е. это может показаться весьма «странным» заявлением – и это так мягко говоря… Но да ладно…, при этом, Сандерс… – как демократ… – и здесь есть почти бессмысленно говорить от каких…, т.е. от «демократов», от левых или от правых или какой он есть по сути – левый справа или правый слева. Это всё по большому счёту, есть чушь – столько раз менялись уже эти знаки и значки на этих вывесках и «обёртках», - переворачивалось столько раз с ног на голову, что и …уже есть не (особо)) важно в таком случае, - это стало, = опять же, если «выяснять» это, то мы будем выяснять «оттенки» этого, а не суть его, то есть будем заниматься вот этим занятием, как тем что есть практически бессмысленным, а почему – а, т.к. точки отсчёта нет – основание – того отсутствует = потеряно и уже давно. Т.к. действительность основы этого содержания и его значения для…, как есть убыло или, что означает = добровольно-принудительно… и потому, и старательно забыто)), осталась лишь спекуляция…, как «основа» или цель от… и то самое = потому и есть «важное» = собою как «результат» - или как приравнивается к тому – заблудили… В действительности, чтобы разобраться, нужно серьёзно возвращаться и глубоко тщательно рассматривать и поднимать всю эту последовательность цепочки событий, и их содержание, и то самое его значение что ему сопутствовало исторически и как это понималось, и встречалось тогда – непродуктивно… и это не имеет в себе того самого (от действительно)) особого или его смысла..)). А в чём здесь смысл..)) – важным здесь есть то, что тот попытался (как вознамерился) к нему обратиться, - к смыслу – понимаете в чём дело…, к тому самому и почти забытому, реанимировать его так сказать, включить это в цепь, как выявить и обратиться к действительности. А почему это так есть важно – ровно потому и так как - любой «смысл» имеющий претензию быть таковым и приниматься в расчёт, имеет начало, вот в чём (и где «зарыта») «проблема» и тем)) = имеет своё от действительности и именно потому, и на том основании (вот где «ужас» то..) и)) требует включить себя в последовательность…, стать участником…, в данном случае социального и политического, его основы – как реальности. Другая же сторона этого процесса – этого не приветствовала и желала исключить это, т.е. – действительность из «реальности» политического, как из той, что создаётся ими, т.к. (это и в свою очередь означает изменение = существующего, посредством … что вторгается в «реальность», но созданную ими) они же ею как бы владеют… Он обернулся к этому, т.к. понял, что без этого не возможно ответить – спрашивается кому – народу Америки. То есть это означает, когда это всем и в равной мере, на едином… - он возжелал ответить, т.е. он поменял само направление действия и понимал он того или нет, но он желал через это взойти – вместе с тем его значением существа и присутствия – участия – а что это означает, как разница между…, а и - тогда кто владеет, спрашивается, и что есть «владение», и…, равно то самое, собственно, - почему…
Это как разница между shell и will – «эволюция» видите ли… - это же = как то что = есть и от этого равно, строится само обращение к будущему или есть отражение того, к какому будущему они обращены..)). Разница в том, что но одно означает – должно, другое – желать – когда Я должен – окружающему = Миру и сверяюсь с ним, соотношу – или же Я желаю… нечто и что то – имеем обращение в это будущее от разной основы и… - с разною целью и с его же результатом, т.е. соответствующим, т.к. это есть неотъемлемо и не разделимо... во времени или в вечности его. Shell – я буду как должно есть или я буду как есть желаю – will… Что выбираем…? S-h-ell – «S» латинская, по сути своей, как отвечающее = содержанию и выступающее (т.е. выражающее собою) в качестве – то есть значением = своим, как то что есть, полагает это, утверждает присутствующим, – в и от самого начала, и выражающее собою и суть его присутствие = вечное и смысл причину быть и действия продолжения Его во вне и потому = удерживающее всё это = вместе – и именно это придаёт и наделяет всё (остальное и последовательно) смыслом и содержанием собственным. Латинское S, есть отражение этого содержания и тем и тому служит его выражением в знаке. А знак этот, есть стилизованный знак интеграла. H - «h» – что следует за S, как знак, состоит из прямой и маленькой (весьма)) такой s – загогулины прилепившейся к этой прямой снизу – маленький такой «интегральчик», весьма локальный и ограниченный, где сама прямая – вертикаль – как выражения её существа содержания и = определённости этого содержания, выраженного в значении его положением относительно.., - есть в действительности лишь отрезок – а не её бесконечный «аналог» - как содержание и прочее, т.е. то же самое (ловко и)) локальное или то самое, что есть «ценное» - для этого самого маленького s – существа, как его содержанием собственным или того, что можно при-своить, как то чем он кичится – что он = есть = как понимает – и чем он дорожит – как «местом». Он не видит, не понимает и не ценит, как и не придаёт тому значение – т.е. вполне «естественным» тому образом = по причине = себе или собственного ограничения, что и почему он имеет и чем это ему… Но смысл то в чём… - вы уберите вот то самое S – большое – Интеграл, удерживающее это целое, как должное – и что мы получим – Hell – то что есть = (практически уже) сегодня или то как это есть = путь к нему и к его результату – закономерному… - то есть Ад. А это так и есть и никакой к тому мистификации – то есть получите то из чего и то как, на какой основе это рождается = почему это происходит – вот то самое (примитивное и деградирующее) содержание, на единой основе – то есть с его направлением и результатом. И, кстати, если этот значок (h) развернуть, но так, что этот маленький интегральчик, вдруг и оказывается с верху – т.е. ровно там где он и должен быть у существа (и) сознательного и деятельного, - а когда «деятельного» от действия, что означает возможности, то это означает, что эта загогулина есть как должна быть развёрнута влево – не зафиксирована (как не стремиться к тому) или не есть выражение её определённости, то это будет означать начало того, что есть чел(л))овеческого или вечного в нём (свой ад человек носит с собой, в себе и всегда) – если он конечно это понимает…
Так вот…, когда Сандерс, вполне себе искренне, радостно… и понимая, что может это как должен = сделать, и… - ему этого сделать не дали – не позволили – его же люди, «сотоварищи» от демократической «общественности», как партии, весьма закономерно заподозрив = усмотрев в том – как почуяв неладное или – бунтаря или источник…, неприятностей, что для них = есть и для себя, считай взяв на прицел того, кто идёт против догм и устоев «системы», как и её результатов – а это же есть «святотатство», а далее и потому, получаем изменение и положения себя = в этом – перспектива… - а к этому «делу» и имеет самое непосредственное отношение, то самое «развитие» (т.е. shell и will), как принцип, положенный в основу = всего – т.е. «мероприятие» то… весьма прикладное, как есть оказывается. То есть в этом они увидели серьёзнейшую, фундаментальную опасность, буквально, для себя или то есть, что означает = неприемлемое = фундаментально и стратегически, как они считали…, и потому и применили к нему приём, называемый (по сути) силовым, т.е. в его весьма определённом характере, структуре и смысле, читай и направлении действия, как в хоккее) – вот он летит к воротам…, а они открыты…, он устремлён, я сейчас… – вот… - направление и смысл действия ему понятен – оно ясно – достижимо – и вдруг… - ты уже… - не там – и не туда…, ты уже у бортика – «бортанули» - тебя сбили с этого направления и с самого пути его реализации – устранили… И хорошо если после этого, ещё стоишь…, т.е. на своих… - это произошло потому, что в сущности своей, он пошёл против «системы» - как устоявшихся = понятий = развития, равно как «достижения», что и соотносится с его пониманием результата, т.е. читай с обладанием оного – а от этого отказаться никто и не мог, и не может – ровно потому что, то к чему они пришли, есть очень и крайне идеологично, - именно это приняло форму, в том числе и теоретически и социально и прочее – это стало социальным догматом, социальной теорией, инструментом – дать нарушить это - …? Опять же, понимал он того или нет – он собирался «ответить» или пытался, читай изменить = быть адекватным, (по крайней мере, социальному требованию,) а это означает быть действительным, (ведь этот мир живёт, как ни странно,) как иметь к тому отношение или действенным – а для «элит», как представителей этой «общественности», там стояла равно иная задача – сохранение формы и её … Он покусился на это, по существу, - прямо или косвенно, но на это – а это есть = табу – а именно касаться вопроса существа действительности, хоть с какого то боку… - а этого делать нельзя, - есть невозможно для них. Именно люди = решили это, по своему…, хотя стояла другая задача – консолидировать… имеющееся, то есть там в целом, чтобы можно было противопоставить… и это было важно именно геостратегически – но даже на это они были и есть неспособны. Понимаете… - shell - не имеет уже употребления в штатах – это устарело…, архаизм, можно сказать изжито и это – есть результат естественного как раз развития = мысли, её воплощения, её движения (направления и потому), состояния и событий с этим связанных – они из этого проистекают, именно в сущности своей… и действительности социальной = её эволюции – это всё не может стоять, как покоиться, это должно обязательно двигаться и… - оно двигадлось в сторону тотального и довлеющего (как замещающего собою) роста и значения я – личного – его преобладанию над всем = остальным – во всём = остальном, т.е. состоянием, положением, процессом… Реализация «свободы» личности – того, как они это понимают… – то и строили – к тому и шли – именно поэтому, вот это самое, здесь и выступает как «критерий» = «успешности», но… выраженный и спроецированный социально… (на всех..)), т.е. а легитимацию мы получаем там всё таки… и по отношению… - но кого волнуют «возникающие» (из ниоткуда - они же из …)) «противоречия»… Shell, используется лишь в Англии сегодня и то лишь в провинции, т.е. в деревнях – городское население этого не использует – вот та «общественность», причастившись и дорвавшись до благ «цивилизации»…, и что есть тогда «блага»… - оно меньше всего озабочено тем, что есть должно… - это есть их в буквальном смысле слова, естественное = «развитие». И в этом есть беда – угасание и деградация для них = есть естественны и разницы вот этой, т.е. существа между, как и того чем это оборачивается, как следствия и результата, но уже… - они = уже = естественно не видят и не понимают то как и почему это происходит.
Но вернёмся… - так вот, Сандерс, вознамерившийся и воспылавший… - «ответить»… а это, напомню (, здесь это почти = …, а для тех, это «просто»… =) означает «изменить»… и здесь не особо важно, что, где, в чём и как – суть важна – посредством нехитрых манипуляций элит от демократической …, тот убирается и под свет софитов, выводится некая но слегка бесноватая и не особо вменяемая особа, под именем Хилари… Но…, что здесь получается, - это всё видели и понимали, ровно то что происходит и те самые кому… этот «ответ» и предназначался, ровно потому, что те его ждали – вот в чём подвох то – они его ждали и это было востребовано и ожидание мало того, что было оправданно, как имело смысл и основание к тому с их стороны…, но оно не было оправданно с другой… - вот в чём проблема – они то это видели – они то не были слепыми – а с ними что пытались сделать… - сделать слепыми, … - идиотами… В чём есть как была ошибка «демократов» фундаментальная – они не могли, как были есть не в состоянии предполагать…, что есть такое («наглое» и не подвластное им) нечто, как под именем, содержанием, его смыслом и причины быть и действием его - развитие – устранив конкурента, они понадеялись (как только могли предположить это)) что далее это само собой…, как положились на «систему» - состоящую из догматов и взглядов, как на то, что это есть = всё или что равно есть, как может быть и что это, как их «система», как их преимущество, как их стяг, как отличие и их достижение, есть достояние всех или все являются носителями или обладателями оного воззрения, как «понимания», т.е. это, есть то, что есть отлично привито… - что и но, далее, но она, - «система» сама сработает, стоит лишь заменить фигурку, т.е. тогда или дальше, после того, как они подменили (только и просто) фигуру… «лидера» - как политического процесса. Т.е. от перемены… сумма… - но это в линейном процессе… - они не понимали и не понимают с чем имеют дело… Их ошибка – есть ошибка их естественная или их естества, в его самом широком и фундаментальном отношении – представлении о том – она естественна = для них – они не могли = не в состоянии = представить большее – выйти за пределы собственной скорлупы и продолжить за… То есть смысл то в чём – они в действительности были и есть не в состоянии понять действительный = настоящий результат своих действий – его действительный смысл и его же последствия. Поэтому они решили, что замена этого самого представительского «лидера» = будет как = есть мерой достаточной – дальше всё будет как обычно = «предсказуемо». Они не в состоянии были предположить существование альтернативы – то что она вообще существует и почему – реальность и её действительность, её самостоятельность – есть не зависящая от них и, соответственно, и значение этого = существа – как и то что это работает, и то что это оно ведёт за собой и потому, и имеет это значение - для настоящего и для будущего, как и то что это всё есть и имеет быть вокруг, работает именно на это. И именно тем, это имеет значение, т.е. для большинства = общества или того самого всех, т.е. народа – который и видел и содержал, как имел в себе и ответил – когда его спросили… Поэтому, то что произошло затем, т.е. то самое «случайное» и их шок от этого – как же так… Появление роли и значения Трампа – факт «случайности» Дональда – здесь есть случаен лишь потому, что этому народу, т.е. американскому, просто не оставили выбора – ему не из кого было выбирать… - но ему дали выбрать… Именно поэтому, уже в этих выборах, - когда роль и значение Дональда, вдруг проЯснилось… - но они то (демократическая «общественность») по прежнему настаивают как бы на своём, на «случайности» трактуя и интерпретируя это механистически… - почему и демократическая «общественность» учла «ошибки прошлого», (точнее вынуждена была и именно таким же = подобным образом его, этот метод» воплотив и реализовав на практике) – и потому = устранила это досадное «недоразумение», как препятствие, в виде «случайности результата» или его возможности), как выбора в принципе или устранила это препятствие как недоразумение (если кто «недоразумеет»), на пути к своему «светлому» будущему, и потому и лишила этот самый народ американский – выбора и именно в принципе, или ликвидировав саму возможность действительного выбора, или = действительно на него влиять – или = желательно, саму возможность иметь отношение и касательство к действительности существу основы её, - тем паче и понимания её – значение существа и существования её – это есть глубоко идеологическое действие и политическое в равной мере – по сути шаг отчаяния… - ставки повышаются. А как иначе… - они не могли, как не представляли…, не были как есть в состоянии поступиться… и суть причину этой глубины – т.е. падения, они понять уже не в состоянии. И ещё раз говорю, ведь там стояла задача «сплотить» - это самое «общество», как «мобилизовать», т.е. как на «основе»… = демократической или демократического = частного, т.е. двинуть его дальше, как утвердить = «развить» его и противопоставить, а оно как есть не в состоянии – так как это есть для них ничто и это сделали именно люди – как бы «общество» – и сделали, как провели это, именно технически – технологически, т.е. буквально… и воплотив = усугубив то что имели, т.е. разделение. Они понимали прекрасно, что активная часть электората, ввиду как раз именно сложившейся традиции в рамках их догматической основы, как того что есть = наследие, т.е. именно в рамках, разделены примерно пополам, равно как и то, что им нужно совсем немного – подтолкнуть… как повлиять и подменить – это же = есть нормально – есть «система» = конкуренция «преимуществ» присутствия (места)) в механизме – его интересов и владение им – но они не понимали того, что им придётся действовать…, но на другом поле и по настоящему – они надеялись это скрыть – т.е. сделать неявным, они не понимали того, что они нарушают хрупкий баланс и что они активизируют противоположную сторону и что затем и неизбежно, вся эта масса, и все эти связи и смыслы и их содержание сдвинутся с мест своих или придёт в движение, а возможность управлять этим – у них нет…, но то когда для них это есть = технически и технологически… - то и … Вот это есть важно и показательно, так как иначе, они есть не состоятельны. То есть это демонстрирует собой как и их беспомощность, как и бесплодность их надежды на то, что всё будет как прежде, - есть несостоятельны – не будет как прежде – т.к. удержать и сплотить = нечем, а суть содержание этого процесса в …, что имеет быть – он как есть не стоит на месте – развивается. А учитывая, что имеются также и те, кто ещё в состоянии думать и оценивать адекватно, и понимая бессмысленность… устранились сами, и не пришли и прочее, - то проиграло абсолютное большинство и… - спрашивается – кого вы обманули…? Только самих себя… Выборов не было… - там и говорить здесь, особо не о чём, потому что сама суть этого действия, сам смысл его – был старательно исключён из этого действия – осталась форма, что должна была и «победить», и пытаться утверждать обратное, это …есть непростительная глупость, почему и признавать их, это есть себя не уважать… «Демократия», можно сказать, как бы добилась своего - «победила»… - то есть как бы да, но она, эта …, не понимает что она «сотворила», как приобрела вместе с этим или что эта «победа» несёт им с собой, или тянет за собой вместе с этим как «обретение» и как следствие достижения этого результата, а потому что, но … - вместе с этим они потеряли то самое собственное – иллюзию…, собственной целостности или той самой «основы» (причём это они разрушают сами – они и иначе – не могут..), т.е. они потеряли страну… - единую или как то нечто, что было как бы «единым», они ещё этого не понимают, - но это им ещё и предстоит понять…
Наблюдать это уже не просто смешно и грустно, а уже опротивело – люди, к сожалению, есть ничтожны и это ещё очень… как оптимистично – и с этим сложно что-либо поделать – то есть это изменить…, т.к. время на то отпущенное, как таковое, собственно, есть растрачено. Отсутствие основы, - означает отсутствие порядка и его ума - Безумие, как содержание «формы» и её «порядка» = вседозволенность, как «действительность» и наполнение этим… - форма «наше» всё, когда стОит и/или стоит задача воспроизвести вот это – иллюзию, а и это у тех = «порядок», то есть… - симулякр – и… это есть «норма» и (тогда)) провернуть это, типа… = есть «высший» пилотаж – (а…) это как раз есть реальное безумие – мир сошёл с ума… Возможно было отчасти и забавно, объясняя элементарные вещи – понятие свободы, как либертарианство и либеральная идея от …, собственность, методологии, идеологии, логики, связь с материализмом и то, что воплощается политически и исторически и т.д., и прочее и прочее, много слов и тому …, - политологов, экспертов и «геополитиков», - реакцию на то наблюдать… Но в действительности то, это как то не есть очень «весело», ровно от того как это использовалось, во что вкладывалось и куда направлялось. Но те то хоть могли и понимали о чём идёт речь – они хоть как то это могли оценить, связать и «пролонгировать», т.е. продолжить, - то есть до определённой меры – где определённость этой «меры» - определялась и (обратите внимание) обуславливалась прежним – и пониманием и представлением, вот об этом или о том, что лежит в основе этих всех «вещей» и их процессов связанных.., в том числе и самого «материализма» и его социального значения – всё… То есть (имеем) замкнутый круг – вот именно его нужно разомкнуть, именно там всё это кроется – изначально – и социально – задача то суть действительная в чём… Реальность политическая (и реальность действия) следует из реальности мировоззренческой – а для них, т.е. для «элит», это «реальность» места и реальность положения – вот это есть «сущность», как то что имеет значение или то откуда и = для чего… И тогда - что они будут «сохранять» и в какую сторону двигаться… – вопрос..? И, спрашивается, возникнет ли тогда сам «вопрос»? Или он как есть = для них «решён»… (в действительности, здесь имеет значение четыре как минимум точки фиксации его значения в содержании, в «пространстве», - человек, история, т.е. его прошлое, мировоззрение, как его возможность, - его знание или сознание и его будущее, он мечется между…) И здесь требуется, необходимо понимание = того, почему = по каким причинам они (и он, т.е. человек от = общества) это совершают, но в действительности, когда они движутся к ней и в ней, соединяется и малое и большое (и их собственный блуд в ней)). А об этом и о сути, как о причине всеобъемлющей (Единой), - учит Время и История – но вот (на)учит ли…? Вот в чём вопрос… Потому что и так как, если не выявили суть, следовательно и нет О-б-р-а-за (и здесь каждая буква…) – именно выражения определённости осмысленности его – результата и следствия из того, как выражения содержания действия и формы действия и его порядка, т.е. методологии и идеологии достижения (когда это есть от действия, т.е. глагол, - а если нет этого, тогда не будет и формы его, т.е. …) самого его = будущего. А почему наша «элита» никак не «отягощена» этим – у неё это «место» уже занято и именно потому и от того - всё и = есть…, и именно мировоззренчески и идеологически в основе своей = действительности. Здесь же и отсюда – раз не выявлена = суть, то следовательно и сущностной картины происходящего в прошлом и его значения, так же нет или оно отсутствует также и ровно по той же причине, и в существе причины, но в его настоящем – и для России и для Мира. То есть… - а что это означает, то есть именно по итогу – нет целостности картины. А этого нет именно потому, что нет – сущности и её причины – основы, которая есть – фундаментальна, что и означает всеобща – в содержании материального как категории, что есть и является актуальною, как становится для… Тогда встаёт вопрос – как действовать – и как = сегодня действуют власть и прочее…
Ну вот смотрите, «За Правду» - т.е. партия, а это есть тот самый «метод», что рождён той самой политическою мыслью, т.е. прежней и что имеет место быть, как содержанием процесса и его методологией, и это, т.е. в рамках прежнего входит в политическую жизнь социума, читай нашего общества… – какая «правда», если она «исповедуется» в той же «системе координат», т.е. имеющей быть в зоне её вариативной и части, как не системное – без существа и основы – нет целостности картины, - а что тогда = «системное» в его основе – понимание этого где..? За какую «правду» - в чём «правда» - что есть = «правда» и, потому и… - в чём и как продолжается, откуда в конце концов, проистекает и происходит, и почему имеет здесь и сегодня продолжение и влияние, и т.д. Этого нет, отсюда, они встраивают и «выступают» в той же «парадигме» – что и все прочие, а следовательно, по их же правилам. А если, это встроено в «систему» и = власти, как её существа и читай смысла, то это и тогда, есть «отводной канал» для избыточного… То есть вольно или не вольно возникает такой вопрос – понимают ли они то или нет, но когда результатом, есть отсутствие приближение к действительности причины и существа решения вопроса в принципе – что означает и в результате, как равно ему, т.е. в итоге вот этого всего, а если это так – то для этой власти, это есть просто замечательно, т.к. речь идёт тогда лишь о функции и роли определённом в основном механизме, где эта роль (как его функция) есть отвлечение внимания и или выполняет и решает задачу предохранительного клапана в котле – функция безопасности для стабилизации и управляемого… - люди очень наивны, мягко говоря… - у них нет фундамента – действительного – а нет этого, - нет и всего остального, тогда вот это всё = остальное, как = его результат, просто риторика… - болтовня… Тогда задача человека и его природы, т.е. его пути и история, остаётся на месте = прежнем, как и задача его народа, т.е. его судьбы, т.е. без изменения, а так не бывает – а что мы сегодня слышим = практически повсеместно, что там транслируется, …
Путин…, на нём лишь как бы держится, т.е. вот это как «линия» проводимой политики, что = российская государственность - вот это, как тезис, т.е. вот он такой замечательный, а вокруг «злодеи», не дают и препятствуют, - и… ой ли? И, но так ли это, и это ли причина? Нет, не так, что и есть естественно, так как концы с концами не сходятся… причём на каждом шагу… - а это как? А почему… - т.е. таковое мы слышим, а потому что это = как то «проще» признать здесь и сейчас, и утверждать это, как оправдать себя и собственное равно к тому положение и отношение (действия или бездействия)… и (собственное существо положения как к…) происходящему вот в этом… Не так, потому что человек, всегда продолжает то что имеет = в себе и во вовне, и здесь, он один и если не имеет взаимопонимания или связи…, т.е. без команды, есть ничто, тем более руководитель, тем более тот, кто претендует на «лидерство», тем более политическое, т.е. имеющее и выход на общество и значение общественное – отделять от…, это как минимум есть глупо, - что означает по сути и лгать себе. Вы разделяете содержание (действия), само действие и его результат, т.е. представляете это так, как будто они есть и существуют раздельно или отделены друг от друга, обособлены, но это не так – так не бывает. А с какою целью – она, власть = за это держится, т.е. за иллюзию этого и равно держится на этом или держится за что? За какие «результаты», если политика и слова, и их результаты, расходятся – значит кто то из них лжёт (– …как бы на определённом этапе, по крайней мере должна создаться такая видимость, как впечатление, откуда и появляются «сакральные» …, т.е. жертвы). А это есть недопустимо – а нам допускают … на протяжении или систематически. Не будет дана оценка – на основании и по отношению к нему, не появится сущность этого осмысления, само существо и его значение – это не будет соединено = не будет существа основы – целостности – целого не будет – государства не будет, т.к. государство это что…, - союз, соединение общности, т.е. народа и власти – основа в чём и на чём зиждется… - понимания этого не будет, сути и существа основы = дающей – России не будет. Раздать «важным» людям или имеющим «заслуги» = значение, по должности – не есть решение – вопроса будущего и вопроса России, - это не есть гарантия решения… а есть лишь гарантия решения вопроса будущего, но своего, т.е. отхода или его благо-получия и это есть простейший пример «консенсуса», как форма и методология «решения» в действии… Заговорили об «экзистенциях» - несовместимость видите ли…, а в чём и почему? Что это есть, - в чём выражается – и каковы следствия – тогда…? Это если о будущем, - его образе и действительности… Вы посмотрите на валдайских братьев по разуму – как «искусно» занимаются констатациями, когда это и становится «вдруг» очевидным – и повторяют после, как истину, с придыханием, как откровение. С.Караганов выдаёт теперь «доктрину» об неоизоляционизме…, - т.е. «тезис» то так себе, но о чём, - форма выдаётся за содержание, а действие и цель этого… есть сокрыты во мраке..)), - а мрак то откуда…? Изучайте физику (формы и потому) Мира, там всё элементарно, а без единого это не возможно и тогда психофизика процессов не есть и не будет чем то сокрытым – а от единого их корёжит, но им теперь «нужна» и «идеология», т.е. раз уж этого не избежать…, но для чего – чтобы осуществить вот это – т.е. когда всё = как есть, перевёрнуто с ног на голову, но подавая это именно под видом самого что ни на есть «рационального» и его «практицизма», т.е. нечто действительного и значимого - «…максимальное отгораживание от внешнего мира и концентрация на решении своих проблем. Это единственный на сегодня путь». А почему…. а потому что – «Американцы уже проводят политику неоизоляционизма, но они гораздо в большей степени вовлечены в мир. Им труднее и болезненнее рубить хвосты, чем нам». Проверено «временем» и одобрено… - печать… Это вся суть причина логики = внешнее… - всё там = глубоко и «практическое», поэтому и о «периферии» - «..это не должно вести к нашему глубокому вовлечению». А и ещё о «вовлечении», как «увлечении»… – «Цари залезли в Среднюю Азию, Закавказье, и большевики их политику продолжили. Я говорю совершенно непопулярные вещи, но это были глубоко дотационные регионы для России. Сейчас они обнищали. Мы, конечно, не сдадим своих союзников (Армению). Но нужно понимать, что не всё в нашей истории было абсолютно правильным. Я лично не вижу особой ценности в некоторых близлежащих регионах». Уровень «интеллектуализьма»… слегка зашкаливает и к чему приходим – «ЛНР и ДНР мы, конечно, не сдадим, хотя наше излишнее увлечение когда-то, может, было и ошибкой. Официально мы не должны препятствовать их интеграции в Украину. Но реально, с моей точки зрения, после всего, что с ними сделали, они никогда не вернутся». То есть сами… - вы о чём граждане… или вы старательно делаете вид, что не понимаете о чём? Вот вам типичный пример уровня «элит», как бы интеллектуальных и её «политики» практицизма.., но за этим как политикой, человека нет, он там отсутствует как факт – там людей нет…, штуки (как бы «объективные») есть, людей – нет… Поэтому и вся «идеология», сводится как бы к «психологии» (как к тому что есть ни о чём, по существу, т.е. к эмоциональному и безосновательному, а потому и…) и к его ни о чём как «психологическому наступлению»…, т.е. к такому же бессмысленному и необязательному, а о «цивилизации» и о «кризисе», в том же «русле», говорить смысла нет, но о «ценностях»… - понахватались из.., типа «атомизированное общество», климатизьм и демократизьм…, вот приходится читать этот приспособленческий бред… - «эволюция», понимаешь…
Действительная проблема и её суть действительность, заключается не в проклятых капиталистических кровопийцах, производящих и торгующих оружием, а в тех «кровопийцах», что «производят» «смыслы» = отвлекающие манёвры или «создающие» вид оного, когда это есть их действительная цель, как = осмысленное ими содержание. Или облекающие новое так, когда это = старое, т.е. облекая это в то самое социальное, до неразличения, т.к. задача не выявить, отличное от.., а нивелировать и потому есть отвлекающие от самой возможности осознания существа и существования её действительности, связи её с происходящим и того, что за этим следует, именно то - что это обязательно последует… Вот это и есть настоящие, т.е. действительные «кровопийцы» – те что действуют как уводящие в сторону, вуалирующие, закрывающие и её саму, т.е. суть и смысл её быть и истину, как источник и путь к ней – к сути действительности и существу вопроса – этой действительности. Вот они это и есть – в том есть главная причина, поэтому, Путин или равно не Путин, или (им)) нет значения – если у них, как у этого, т.е. у формы и формации = есть только и интересы – также как и у других, как не выходящее за… пределы и удовлетворяющее их тем… - поэтому и значения нет – как разницы – в содержании – не сделает - …он ничего – и не стремился делать и не предполагал и не мог предполагать – по существу и задачи таковой не было, как не могло быть, как не должно было появиться. Власть, - эти люди и что они принесли (идеи), с собою из… - 90-х, что они продвигали и продвигают – что они могут – исходя из этого – про-зпадное начало и корень этот в себе содержит и он не изжит, а природа его такова, что нечто ещё, но отличное, как что то и = иное = привнести… – а не могут… т.к. из этого «корня» (гниение на корню… - увядает) есть невозможно - вот в чём проблема, т.е. взять это оттуда, - есть невозможно, как то самое что есть (наше)) настоящее и что очень медленно, но даже до них доходит, т.к. это то самое «начало», оно в корне своём есть отрицание, т.е. имеет в себе своим собственным содержанием действия, как направлено против… - отсюда – тот самый «образ будущего»… или точнее его отсутствие. Потому что его оттуда - быть не может, - результат есть и он есть уже, и это – неуспех и именно когда пишется слитно, т.к. всё что произвело это начало (, цэ европэйское), так только своё собственное и его конец – отсюда суть политика, логика и её результаты. А не откуда то…, то есть как бы «вообще» и как бы из другого «места»... Как то что есть = только вовне) Вы посмотрите на окружающее из бывших…, Белоруссия, Прибалтика и там можно много говорить о разных аспектах политики, содержания и прочее, Украина, Молдова, Кавказ и Закавказье, Армения и Азербайджан тот же, и прочие республики, а извините - где успех? Его там = нет нигде. Где влияние и что могло быть внесено и что есть привнесено, где продолжение существа её бытия, то есть России и её существа и не только, т.е. присутствия = политики – её там нет. принести и привнести туда сегодня, этой власти – нечего (отсюда и результат выборов в Молдавии). Вы можете сказать, а как же Крым = наш… - а вы присмотритесь повнимательней, почему – потому что там есть и имелось только желание совмещённое с необходимостью отстоять своё = место – иметь преимущество на театре, как его пространстве – хоть какое то – там ничего другого больше нет. Ровно то же самое – Сирия – вынужденная мера внешних обстоятельств – не более того. Если бы эта власть была озабочена судьбою русского народа и того, что он несёт в себе (мы не имели бы Украину и т.д., и т.д., и т.д., того что там происходит и происходило и Караганов не писал бы этой псевдо-идеологической чуши…, но уже сегодня и в следствие..) и собою = для других, всё бы развивалось, совершенно иначе (во первых, этого бы просто не было бы, не произошло и занимались бы другим, усилия и время было бы затрачено на иное) – сама его логика изначально и методы были бы другие, и на Украине и в Прибалтике, и не только, но именно отсюда, т.е. из за отсутствия оного - повисшая и деградирующая политически и социально ситуация в Донбассе и Приднестровье, грозящее чем… в перспективе своей, стоило бы объяснить… Но проблема то в чём, в том что ровно та же самая линия «политики» осуществляется и внутри России, и это есть главное, что нам и пытаются активно замолчать.., то есть на той же самой основе и идеологически, и методологически, что означает с целью отвечающей «идее» демократии. Откуда и все проблемы, но уже её и внутри, при осуществлении этой политики = социальной, экономической, идеологической и прочее…, когда это «прочее» и есть проблемы, как возникающие на «периферии»... Они то там откуда взялись? То есть на самом деле, политика власти, есть глубоко идеологична или придерживается определённой модели идеологической и ею же руководствуется, о чём собственно и писалось – но уверяющей всех …, как создающей видимость… А смысл то в чём, имеем стремление – разделять и разделить, по сути, политику внешнюю и внутреннюю, но что по существу есть нельзя и невозможно, (а у нас это происходит, на тех кто там и тех, кто здесь..) и как бы официально, т.е. как раз руководствуясь… А откуда тогда может быть «политика», именно как таковая и тем более «консолидации», т.к. для кого и для чего – вопрос…, т.е. для ближнего …и не очень, но зарубежья (звучит то как..) и тем более, что то значимое в ней, кроме так называемой «силы» и следствий из этого, и это опять же очень мягко говоря?
Закат «империи» - это не просто так… и вдруг, как закатилось…, это исчезновение причины быть, это упадок – и этот упадок, есть падение социума, не выявляющего, не являющего и не отстаивающего, и не восстанавливающего – суть этого, смысл этого процесса, быть и своего действия в нём, (присутствия в нём) как (в) причине и тем утверждая основу жизни и собственной также, осуществляя вот это - быть или бытия – связь отсутствует (и прочее), как и осознание значения существа, что (=) есть содержание процесса или этого (содержания существа) как процесса, поэтому и – логика действия – его идея – идеология…, равно также. А сегодня, что у «нас» - идеология и технология = «успех» или, это когда одно равно второму и тогда, прочее (равно как есть, т.е. не более того, а и это = ...)) – есть «политика». И они не понимают в принципе – невозможность технологии «успеха», неосуществимость «технологии» успеха и что это такое есть – успех, т.к. одно и другое, есть взаимосвязано, и отсюда – невозможность технологического успеха…, как такового, что уже есть за гранью в принципе, но… - они то пытаются… подменить одно другим или - а именно, «конвертировать одно в другое», то есть в социальное …, как создать впечатление и обойти суть, то есть именно в социальном мире (и почему это так важно им?)) или исключив его из … = изолировав его от…, понимаете что творят, = в надежде на благополучный исход или имея надежду отсрочить противоположное в его негативе содержание события, как следствия или события, как содержания в следствии… Отсюда и создание некоторого количества шума, как изображение «деятельности» или некоторая шумиха, или даже и почти ажиотаж, а почему… - потому что они не понимают как совершить эту «конвертацию» и…, опять же, чего то ждут … В данном «случае», - «политика», СМИ, трансляция этого, политологи, аналитики, экономисты… и т.д., априори рассматривают себя в зависимости - вот там сейчас «выборы», все смотрят на штаты…, вот там сейчас что то «решится» - что там может «решиться»? Ровным счётом ничего и по существу – ноль… То есть ставят себя в зависимость изначально и по существу или, т.е. имеем от довлеющей внешней стороны процесса – а это ни о чём… Но, а и это есть «нормально»… или её признак, т.е. «нормальности»… А без основы в этом, т.е. без фундамента, - без его осмысления, без фундаментальной идеологии, исправить ничего нельзя, потому что общество, тогда – есть сорвавшееся и потерявшееся, и о какой «нормальности», может идти речь, если социум, всегда движется, живёт и есть – существует, так или иначе и именно, как единое целое – для тех это есть неразрешимое противоречие…
Путин – есть и его появление или В. Путин…, - но… как «явление», но историческое и будучи логически оправданным, но именно собою и сущностью этого явления как целью быть содержанием этого процесса, в этом историческом процессе, что есть целое, - есть лишь упреждение, до… Того как это, станет равно или станет явью этой действительности, т.е. до того как общество или социум к этому подойдёт или это его коснётся. Почему – без действительности = существа основы и того, что она имеет и несёт в себе и являет собою вовне – без действительности, ничего не возможно, если это отсутствует, то это = не есть. А в связи с тем, что и он, т.е. человек и оно, т.е. общество, не может отрицать себя, ему приходится, так или иначе, но касаться…, в том числе и этого вопроса…)) Поэтому, этот человек или субъект, совершает некий танец вокруг – ровно потому, что – мимо – действительности, пройти невозможно – к ней придётся прикоснуться… - отсюда и… = вопрос о существе – возникает неизбежно, или по существу, и о направлении и о его результате - вот этого действия – а это не «просто» суть «поведенческий вопрос» (как у некоторых, когда что = хочу…), а есть вопрос существа и содержания действия = блуда, то есть имеет и причину и цель, и есть попытка повлиять на результат, на – будущее и …форму его результата, оказывающее влияние на его содержание или его будущее – или действительная задача – «современного», есть создание иллюзии движения, при исключении смысла или цели этого «движения», что и есть собственно задача, как создание видимости, что это = есть как куда бы то и вроде бы, и нужно… или – создать впечатление «успешности», но - без изменения по существу… - вот и всё, улыбайтесь, товарищи… Минимум 40 лет… - с восьмидесятых, а в действительности гораздо больше, - мы топчемся, - и наблюдать всё это время, ограниченность и ничтожность, безыдейность – в политике, истории, философии (один только «научный» и «коммунизм» чего …), науке, и политику безответственную, откуда и вследствие есть эта беспринципность и ничтожность, и затем то как это всё поднималась, до уровня «элит», то как это всё старательно выпестовывалось, просеивалась, сепарировалась и отбиралось, - входило в «элиту», всеми своими … А это же и есть тот самый результат и его следствия, то есть тот самый «результат» в лице своих «лидеров», что дало это самое своё или его «развитие», как итог и результат в 90-ые. Сначала к этому нечто бессвязному, руку приложил Горбачёв, потряс его слегка, оно и…, затем один «святой» из 90-х, повёл лесом и водил меж… трёх сосен и …тем не менее заблудился. Значение этой фигуры, как наследника и выдвиженца, т.е. уже современной и её положительный имидж, как её значение, было и есть возможно, но только при отсутствии ответа по существу или, это есть = как имеем необходимость избежать дать ответ, со стороны власти и её «элит», и потому, тем не менее сохранить нечто от него, как его положительное восприятие, по крайней мере, внешнее и не сведущее, что могло состояться только лишь при резком и разительном контрасте на фоне… То есть только при «очевидности» в противопоставлении, по отношению к чудовищному провалу по всем направлениям содержания действия в … предыдущих десятилетий, - имеем это как результат и его достижение, фактически на протяжении полувека, т.е. вот это как «политику» деградации и явного падения, от начала семидесятых… - когда действительная задача, есть «необходимость избежать дать» = ответ, в его самом широком смысле и отношении и через это и посредством, иметь интересующее… - как следствие и втащить вот в это, не мытьём, так катаньем, в этом весь смысл такого «явления» = исторического… с его собственным … - а само содержание, причина вот этого его состояния, - это уводит нас в период ещё более ранний, в развилку предыдущего периода…, о чём вкратце писалось, но здесь нужно понимать саму природу материала и его возможности в части проекции и организации социальной, в существе и практике социальной конкуренции международной, естественно в своих обстоятельствах, т.е. в плюс… а это очень долго и ни к чему. Семидесятые, - это когда «благополучные» благо-получатели «благополучно» спустили уже = выигранное – но не понимая = что происходит и почему, т.е. не имея к тому основы и причины – благодаря как раз «научному» и «коммунистическому», как «единственно верному» - сдали и купились, т.к. не имели критериев и того самого «образа» = будущего, его понимания, т.е. путей к нему и смысла ему быть, как стать. То есть ровно благодаря «выбору» и «элит» - ровно так же и по сути, по той же причине и практически также (тот же механизм), но в иных обстоятельствах, сдали выигранное в начале 20-го века – те же, т.е. при самом непосредственном участии «элит»…, а и где они, что стало с ними… (т.е. они имеют смысл быть и есть, и нужны, в этом бытии, пока проводят определённые линии и выполняют её определённую работу по сдаче..). А не решение сути вопроса – что это означает, а это = «утилизация» России – вот именно это и не что то иное, т.е. и идеи и субъекта, где субъекта – как формы вмещения, и идеи, как содержания, всё остальное есть лишь прилагательное, как логика и методология этой «технологии», воплощённая во времени и пространстве истории – всё…
Требуется – менять саму основу структуру логики и характер идеологии экономики, структуру и характер производства, его ориентиры и цели - само мировоззрение = этого всего и как таковое в его основе, отдавая дань и значение роли идеологии. А это огромная работа, требующая по необходимости своей пересмотра многих положений, критериев и условий, требований и законов – это культура, история, наука, образование, социальное и не «сфера», а целый мир, производство и здравоохранение – т.к. вот это всё вместе, есть единое и неразрывное целое. Сегодня, сам подход и само мировоззрение вот этого – это всё есть разрозненно, - не связано – ничем в себе и разбито на осколки, как и само мировоззрение, как таковое, т.к. в нём отсутствует единое основание и подход, как материальная категория и это есть «нормально». И так мы приходим к основному Закону, а вам уже внесли «поправки» - на будущее…, как гарантия и не меняющие в сути этой самой основы и в сущностной основе, этого государства, сущностной основы этой самой власти, как и её задачи… - то есть основной, когда она не может = не должна увидеть… Скажите – будет заниматься этим нынешний руководитель, Путин Владимир – да ни за что и ни-ко-гда – сам и по своей воле. Он откуда изошёл и кем был поставлен - он был поставлен, как выдвинут от этих «элит» и связан с ними самыми, что ни на есть «интересами», и имеет вполне осязаемое от этого, в лице… и прочее, а то что имеет перед народом, есть опосредованное и потому непосредственному, как есть не подлежит… и ровно потому, т.к. это всегда «переводится» в личное и частное, локальное и временное, - непостоянное, как несуществующее и несущественное, что не имеет «места» и что всегда можно… То есть это не соотносится с действительностью, как не есть должно и потому есть лишь слова = иллюзия ответа и ответственности – это как они думают = можно заболтать. Вот это пассивное состояние, зомбированная заторможенность, - а вроде бы и как время уже, и очнуться от этого гипноза и от уверенности в том, что чаша ответственности и последствий, вот от этого самого, нас минует – а вы посмотрите на состояние вокруг – отсутствие основы – идеи и идей – активное нежелание явленное… - и потраченное время – исторически втащившее в определённость «ситуации», но весьма закономерно… - но регламентирующее собой исход – а какой он будет = тогда, а и для чего иначе = это все…? Просто так…? Если для вас это есть просто так.., то …, но… не стоит совсем о грустном – а именно о том, что когда неизбежность действительности и существа происходящего, и внутри и вовне, уже (как бы..)) осознаётся, то – чем это будет = станет – соединением или столкновением… А далее… и но, следующая засада – но вы сами из себя ничего не представляете, в том числе и чтобы делать какие то выводы, в отношении того же «будущего» и это если применительно к «столкновению»… - необходимости отстоять, а как это может «случиться» и произойти (из чего?), а каковы следствия и именно от того, и в происходящем, потому что и так как, это не есть целое и равно единое, и не есть осознавшее (это и саму необходимость этого) и определившееся в себе – нечто несвязно-рыхло-рассыпающееся = само..)) и потому не устойчивое – ничто не связывает в себе и вот эта неустойчивость образования, это есть цель = собственно – обуславливающая или = обеспечивающая условие «гарантированного» результата, как … - или то когда это = становится (и вдруг)) «результатом» или то как это называется… Есть некоторые вещи объективного порядка, как то воспитать, вырастить, сплотить, создать – соединить и подготовиться – измениться, - на это объективно требуется время… - его у вас отбирают, почему и сегодня оно… и благополучно…
Сила и слабость – чтобы признать свою слабость и, читай = тогда и свою ошибку в том – сила и слабость – всегда сопряжены с действием, что означает сущность и присутствие в том его начала, логики и последовательности в существе цели и связи этих действий – т.е. это означает, что оно не есть в себе бесконечно одиноко. Что далее и означает, равно для того чтобы быть сильным и знать, и понимать это, необходимо равно знать и понимать - причину, а следовательно и далее, и потому, и, читай, равно - природу – основу или ту самую сторону её, = проявления этой силы, и сторону существа её слабости, равно как того, что есть и имеет быть или (иметь в себе) понимание того, как то что с ним, с человеком произошло или приключилось, «случилось» или то как он к этому пришёл, - он должен иметь «ключи»… И… = вот это и отсутствует. Отсюда происходит, из этой причины – смерть общества, можно сказать, практически буквально и именно потому, и умирание империи, т.е. структуры – союза – человека, общества и государства. Так вы это и отталкиваете от себя. И основу и понимание. То есть – будущее – бытие… - обращение к действительности, исключающей лживые = «основания», тогда «возврат» к действительности – означает рост, восхождение и расширение. Но… требуют результат = чудо – взлёт - пример другим – а где решение и всё остальное, и где пример, т.е. его «результат» - он то откуда возьмётся, из не-бытия или из «пальца»…? А почему уходят от этого решения = пытаются, как от этого – ровно потому…, что это не есть мир собственности. А почему – а потому что вот это самое им даёт – прежнее мировоззрение. А мир… - не «мир» иллюзии, а мир действительности – включает в себя и даёт решение, открывает врата самого пути и направления его движения развития, но там присутствует сознание (объективно) и природа материи, и расширение горизонта материализма, низводящее «вечность» и постоянство на ней «основанное», как критерий «успешности», от «значения» формы в социальном, до ничтожного… То есть ответ то на самом деле достаточно прост. «Ценится» мир собственности – как смысл и суть его значения для…, что и можно употребить во …, - как смысл того, что следует воплощать и к чему = нужно стремиться, - вот вам равно их социальные «смыслы». Народ, в таком случае, как общее и имеющее значение существо основы и воплощения этой «субъектности», остаётся сразу и = автоматически, т.е. = посредством механических воззрений, в стороне или т.е., всё это «дело», есть по боку…, как не имеющее значения социальное, т.е. не имеющее значение в принципе = для «устройства», как и приоритет и роль этого... А мир действительности – тому не имеет альтернативы – и от осознания этого, и пытаются уйти. Они все имеют от прежнего – и именно это пытаются охранить – в этом правда, которую никак не поймут в «за Правду»… А до тех пор пока не поймут, ни о каких… России требуется – новое мировоззрение… и, - будет ли это проводить = «делать» ваш руководитель – руками водить будет – вести… - нет… «Интересы» России – тем более её будущего, определяются из базовых – фундаментальных «вещей», тогда и так как, что есть это её будущее – и если оно такое же… - тогда зачем «периферия», - что туда нести и проводить, для чего и зачем – сегодня это не имеет значения – т.к. нести туда нечего, предложить нечего, поэтому и не самостоятельны, а тогда «суверенность» = сегодня, есть противостояние и война и только, и потому есть задача «вписаться» на прежнем или продлить себя вот этим и вот в этом (т.е. силовым.. и это есть = всё)). А нам требуется новое – и лидер, как руководитель, и содержание и метод, сегодня нет существа содержания этой линии логики – она отсутствует и воли к тому – нет, а именно показать другим – выразить в ней это – что она, Россия, равно есть и то чем, и посредством чего она есть, и то как она есть – выразить и воплотить вот это.
Если власть находится в прежней «парадигме» развития – то и логика её результата и следствий та же, что и у штатов – развал… - дезинтеграция и деградация. Отсюда, т.е. в виду отсутствия, и консолидирующей роли России – нет, это отсутствует – поэтому и влияние благотворного и действительно действующего = благотворно, на окружающие её пространства – самое ближайшее и не очень – и отсутствует. Эта линия «развития», действует не за нас, а против нас – но это необходимо понимать, а именно то – что против человека и это есть очень серьёзно, т.к. это не закончится только разговорами… Действительная, т.е. действующая «парадигма», имеющая быть от обороны, т.е. от ограниченности – мало того что недостаточна, - она не успешна = для человека и человечества, для дальнейшего и его будущего – то что он делает сегодня, есть крайне недостаточно, как для его выживания, так и для его развития.
15-11-20