Ментальность следует рассматривать как фенотип МЭМнома, проявление всего комплекса МЭМов человека.
Но если в биологии фенотипы это свойства, которые поддаются измерению, то для культурной эволюции, фенотипы МЭМнома не имеют измеряемых свойств. Они имеют словесное (вербальное) описание в социологии. Поэтому установить законы меметики в таком виде, как это сделал Мендель для семян гороха, открыв для них 3 правила наследования, не получится. Мендель использовал при скрещиваниях статистику для фенотипов, которые отличались по цвету или по морщининости семян, т.е. величинам которые можно если и не измерить инструментами, то зафиксировать различия глазом. Такие свойства личности как доброта, нетерпимость к несправеливости, ориентация разума и другие свойства ментальности не могут быть как то оцифрованы, чтобы их сравнивать.
В этом комплексе(МЭМноме) есть врожденные МЭМы в значительной степени генетические, порождающие инстинкты, создающие паттерны инстинктивного поведения и культурные МЭМы, аккумулирующие опыт поколений и образцы поведения, сдерживающие проявление инстинктивного поведения.
Ментальность только мотивирует поведение, сознательную деятельность, способы и направления мышления. Она не определяет поведение полностью, а только вызывает предрасположенность, склонность, реагировать на окружающую обстановку определённым образом.
Но даже эта склонность и предрасположенность может быть скорректирована путем манипуляций.
Культурная составляющая ментальности позволяет сознанию из имеющегося набора выбирать и реализовывать подходящее поведение. Но иногда поведение определяется в обход сознания на основе эмоций при помощи инстинктов.
Полезно систему управления организмом представлять в виде двухконтурной системы подчиненного регулирования. Внутренний контур регулируется геномом и созданными структурами организма, а внешний контур, управляется сознанием с учетом ментальности, внешних условий и сигналов внутреннего контура. Поэтому свобода выбора у человека (свобода воли) не слишком велика.
Говорить о том, чем вызван соответствующий поступок человека – ментальностью, сознанием или инстинктами не всегда возможно. Только взаимодействие этих факторов имеет значение.
Термин «ментальность» происходит от латинского «ум, мышление, образ мыслей, душевный склад», означая общую душевную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков мышления, создающих картину мира. Ментальность представляет собой как характеристику типа мышления (подсознания), так и бессознательной деятельности мозга. Она отличается достаточно устойчивым характером, включает в себя ценностные ориентации, жизненные и практические установки людей, устойчивые представления о приоритетах, нормы и модели поведения в разных ситуациях. Ментальность это регулятор поведения и мышления, но регулятор, адаптирующийся под давлением среды, как внутренней, так и внешней (социальной).
СТАБИЛЬНОСТЬ МЕНТАЛЬНОСТИ, КУЛЬТУРНЫЙ КОД.
Между набором МЭМов и ментальностью нет взаимно однозначного соответствия (изоморфизма), как нет такого соответствия между генотипом и фенотипом.
Ментальность человека, как внешнее проявление внутренних свойств личности позволяет другим людям на основе наблюдения строить модели для прогнозирования поведения человека в разных ситуациях. Свойства личности не являются независимыми, они формируются, каждое своей группой МЭМов, естественно, что некоторые МЭМы участвуют в формировании многих свойств.
Культурные МЭМы находятся в подсознании. Подсознание это не конкретный локус мозга, хотя некоторой локализации подсознания в мозгу можно ожидать, это хранилище отдельных подпрограмм (МЭМов) которые должны быть найдены, извлечены и прочитаны по требованию сознания.
Для реализации подобного алгоритма в библиотеках существуют картотеки, в базах данных для поиска используются поля позволяющие быстро находить информацию, а в интернете существует ГУГЛ.
И картотека и база данных, — это совокупность структурированных данных. А Гугл мощная интеллектуальная система поиска информации по базам данных. Неструктурированная информация превращается в мусор.
СПОСОБ СТРУКТУРИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНЫХ МЭМОВ В ПОДСОЗНАНИИ ОПРЕДЕЛЯЕТ КУЛЬТУРНЫЙ КОД ТОЙ ИЛИ ДРУГОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
В первой половине жизни видимо создается способ структурирования информации в подсознании человека.
МЭМы при структурировании оказываются связанными друг с другом. МЭМ не свободная программа, его изменение повлечет изменение связанных с ним функционально МЭМов, формирующих определённое свойство ментальности.
Заметим, что гены расположены на хромосомах и тоже связаны друг с другом. Близко расположенные гены имеют большее сцепление с соседями, чем с удаленными генами.
Известно, что некоторые ментальные свойства прослеживаются с глубокой старины за много столетий до нашего рождения. Но культурные МЭМы формируются заново в каждом поколении. Значит, есть культурные зацепки, традиции, которые формируют у новой генерации похожие ментальные свойства. Такими зацепками могут быть и некоторые представления религий. Они подходят на эту роль, поскольку религии стабильны на протяжении веков, что позволяет формировать наследуемую в поколениях ментальность.
Исследования социологов показывают, что разные религии способствуют созданию разных типов структурирования информации в подсознании.
К принципам создания инновационных технологий и ведению бизнеса легче всего адаптируется ментальность представителей протестантской веры, у католиков ментальность требует более серьёзной адаптации, у православных ещё больше. У мусульман адаптации почти невозможны.
Когда изменяются внешние обстоятельства, то затруднительно сказать, как в новых условиях будет выглядеть ментальный комплекс. Не потому даже, что он перестроился, а потому, что наблюдается в других условиях. Но адаптация со временем ментального комплекса при изменении социальных условий тоже имеет место.
Поэтому прогнозирование поведения личности, в изменившихся условиях, трудная задача.
Прогнозирование зависит от наблюдательности и ума самого прогнозиста. Делать прогнозы относительно поведения человека затруднительно, но тем не менее они делаются, потому что другого способа заглянуть в будущее нет, разве что гадание на кофейной гуще.
Если вернуться к биологии, посмотреть на свойства белка, то увидим, что они зависят не только от порядка и состава аминокислот в нем, которые определяется конкретным геном, но также зависят от способа компактизации белка, который нигде не записан. Химическая активность белка определяется теми атомами, которые на поверхности и поэтому зависит от способа компактизации. Поэтому при моделировании в молекулярной биологии тоже приходится гадать.
Когда ментальность рассматривается, как некая стабильная характеристика человека, то подразумевается, что она определяет его предрасположенность в нормальных условиях поступать определённым образом. Наблюдения показывают, что некоторые ментальные свойства сохраняются веками, передаваясь ненавязчиво при воспитании и обучении, в том числе религиозном.
Но всё же стабильность ментальности относительна. Для того чтобы поддерживать гомеостаз, у всего живого возникают адаптации на изменение условий среды.
Ментальность также медленно меняется со временем при изменении окружающей среды и накоплении человеком нового опыта, что обусловлено горизонтальной передачей МЭМов.
Инерционность ментальности людей позволяет говорить о социальной колее для людей объединенных в некоторые структуры.
Эти структуры даже при изменении внешних условий пытаются сохранять прежний тренд развития. Для модернизации обществ это представляет проблему.
Модернизация это искусственный способ перестроить жизнь путем введения некоторого опыта инженерного строительства, вместо обычного культурного эволюционирования.
Такие попытки вызывают напряжение и расслоения в обществах, даже если они сопровождаются некоторым улучшением условий существования. Это легко понять в рамках дарвиновского подхода к эволюционированию вида. Изменение условий, вызванных попытками модернизации, делает разные особи в популяции готовыми к восприятию этого по - разному. Давление отбора в культурной эволюции сносит людей в меньшей степени готовых к новым условиям на обочину общества, где они пытаются выживать, перестав быть активными членами.
Естественно модернизация общества затормаживается. Личности, которые оказались в мейнстриме, почувствовав себя королями момента теряют привычные социальные ориентиры, пытаясь застолбить свой статус-кво навсегда. Как будто они будут жить вечно. У них возникает непреодолимое желание демонстрировать окружающим свой статус, что еще больше делает весь социум нестабильным.
Чем больше изначальная ментальная неоднородность общества, тем труднее ему модернизироваться, поскольку расслоение возрастает до гигантских размеров.
Поэтому империи не поддаются модернизации, они разрушаются на составляющие, которые более однородны. Но при этом разрушается налаженная экономическая инфраструктура, теряется модернизационный потенциал.
Эту ситуацию можно представить в виде новой мальтузианской ловушки, когда потенциал развития, созданный научно технической революцией велик, а возможность из - за ограничений, вызванной медленной естественной скоростью изменения ментальности, не позволяет его реализовать. При этой ситуации возникает миллиард людей вкусивших блага цивилизации и 6 миллиардов в разной степени удаленных от пирога.
ПРИМЕР МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЯЧЕЙКИ.
Пусть ментальность человека характеризуется рядом положительных качеств, которые делают его достойным претендентом на руководящее место в социуме: президента страны, премьера, начальника в среде работников искусств или учёных.
После назначения или выбора на соответствующую должность поведение избранника определяется результатом взаимодействия его ментальности с окружающей средой в социуме. Избиратели его наблюдали в одной социальной среде, а он попал в другую, специфическую. Как он будет здесь вести себя?
Если давление социальной среды велико, а это почти всегда так в больших структурах, то у избранника есть 2 пути - «Смириться под ударами судьбы», адаптироваться к условиям или уйти в соответствии со своей ментальностью из этой затягивающей властной паутины.
Первый путь в переводе с языка Шекспира означает ментальное адаптирование к тем социальным условиям, которые существуют в данном окружении, получение при этом определенных преференций от своего назначения.
При любом из двух выборов проблема улучшения социального климата ячейки, в которую человека выбрали (назначили), решена не будет.
Не будет потому, что энергии одного человека, как правило, не хватает для преодоления косности господствующей в ячейке. Чтобы изменить ситуацию к лучшему требуется или введение в ячейку большей энергии, чем обладает один человек или требуется модернизация структуры ячейки, что одному человеку в большой структуре не под силу. При попытке модернизировать условия в структуре он почувствует давление, выталкивающее его за пределы структуры.
Когда в руководящем кресле «хороший» человек не оправдывает ожиданий избирателей, начинает действовать как все его предшественники, это означает, что произошла адаптация его ментальности в некотором направлении под действием давления окружающей среды. Система оказывается сильнее человека. Так всегда происходит в биологии. Именно субъект адаптируется к среде под действием отбора.
Чтобы произошли изменения требуется создать такую обстановку для выбранного управленца, которая не позволяла бы торговать оказанным доверием, не позволяла адаптироваться, принуждала работать над изменением ситуации, чувствуя поддержку снизу.
Если мы видим злоупотребления, то это значит в первую очередь, что не отстроена система управления должным образом. Большинство же людей считают, что достаточно плохого руководителя убрать тем или другим способом, и назначить хорошего. Это будто бы решит проблему. Но это не так в большинстве случаев. Хорошим то человек казался в другой социальной среде.
Иногда человек (пассионарий по Гумилеву) может изменять некоторые обстоятельства, когда он оказывается сильнее их, когда система ослабла (уменьшилась её устойчивость) под влиянием разных факторов.
Наполеон смог проявить себя, свои способности именно во Франции начала 19 века, но только потому, что страна оказалась в точке бифуркации (неустойчивости) в результате французской революции. Аналогично Ленин в 1917 году, Ельцин в 1991году.
Деятельность Наполеона была направлена на объединение разрозненных норм и правил, существовавших в Европе. У него не получилось объединить Европу, превратив её в империю, но Наполеон создал гражданский кодекс (1804 год), который положил начало эре кодификации права в Европе и стал фундаментом романской гражданско-правовой традиции. «Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений; поражение при Ватерлоо затмит в памяти потомков мои победы … Но что не забудется и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс», — говорил Наполеон.»
Можно ли человека винить в том, что он оказался не Наполеоном? Силы человека ограничены, а потенциальные Наполеоны, вообще говоря, ввиду своей пассионарности, часто заводят ситуацию в тупик.
Зато обычный контроль снизу (от народа) за избранниками способен изменить вектор давления на человека в руководящей ячейке в пользу управляемых. Ведь именно давление отбора и является движущей силой в эволюционном процессе. Демократические процедуры (контроль снизу) увеличивают устойчивость системы, не позволяют превратиться в диктатуру.
Надо понимать, что не может один человек развалить государство, как не может в одиночку и спасти его от развала. Система сильнее человека в подавляющем большинстве случаев. Проявление влияния человека на ход событий зависит от его ментальности, от среды в которой он действует, от возможности изменений в том направлении в котором он действует (насколько он угадал направление приложения своих сил).
PS
Чтобы модернизировать общество, нужно не революции делать, уничтожая своих противников, а создавать такие условия, моральные зацепки для формирования ментальности, для такого структурирования культурных МЭМов, т.е. изменения культурного кода, которое способствуют адаптации ментальности граждан в сторону работы по создания условий для жизни и развития общества.
Снятие почти всех ограничений на деятельность по примеру развитых обществ объективно способствует появлению в нашем социуме кучки олигархов, большой массы обслуживающих их интересы чиновников, расцвету коррупции и прямому грабежу природной ренты.
Поэтому кухарка никогда не должна управлять государством, а профессиональные спортсмены, космонавты и идиоты не должны сидеть в Государственной думе.