Право на труд, которое не гарантирует каждому право на жизнь достойную количества и квалификации своего общественно необходимого труда - это право на рабство! Поэтому прибавочная стоимость в виде неоплаченного труда наёмных работников всегда внутренне неоднородна из-за разных условий формирования цен, производства, обмена и потребления. Но в любом случае неоплаченная стоимости прибавочного труда есть условие прямой эксплуатации наёмных трудящихся и эта стоимость в договор о зарплате не входит, поэтому достаётся собственнику средств производства в виде его предпринимательской прибыли для реализации своих буржуазных привилегий! Причём независимо от того, отдельный это собственник средств производства или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного аппарата власти в лице государственного чиновничества.
Так как источником прибавочной стоимости, по Марксу, является то, что собственник средств производства продолжает использовать рабочую силу своих наёмных работников сверх того времени, в течение которого воспроизводится стоимость рабочей силы, то и время этого труда работников тоже можно считать прибавочным, неоплачиваемым для наёмных работников. Иначе говоря, после того, как работник уже отработал свою зарплату, капиталист как бы принуждает каждого работать бесплатно в силу равного для всех рабочего времени для создания предпринимателю его предпринимательской прибыли в виде прибавочной стоимости, что и обеспечивает предпринимателю привилегированные условия жизни. Именно для этого предпринимателю и необходим прибавочный труд, чтобы от продажи прибавочного продукта от этого труда иметь прибыль для своего обогащения.
В этом, согласно Марксу, и состоит экономическая сущность откровенной капиталистической эксплуатации – то есть эксплуатации класса производителей материальных благ классом привилегированных собственников средств производства.
Для устранения условий такой эксплуатации и непомерного обогащения капиталистов независимо от того, частные это предприниматели-капиталисты или совокупные в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, Маркс и предложил заменить монополию капитала монополией закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда независимо от собственности средств производства, а только от равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равное количество качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, сохраняя рынок на производимое сверх законных норм необходимых для социального благополучия членов общества! Это он и изложил в первом томе своего «Капитала» и в советском издании сущность этого предложения находится на странице 88-89.
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу для производства необходимого для своей благополучной жизни…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления».
Но российские демагоги, эти буржуазные лизоблюды, лицемерно подлаживаясь под вкусы малосознательной, социально безграмотной части народных масс, всячески извращают учение Маркса об обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для достижения своих корыстных целей. Отрабатывая зарплату от своих хозяев или просто в силу своих буржуазных амбиций, эти господа всячески стремятся оболгать гений Маркса, представляя его нам неким монстром, абсолютно не понимающим чаяния и надежды трудящихся народных масс.
Но в этом предложении Маркса нет никакой параллели с буржуазно-товарным производством средств для жизни ради прибыли, ибо если сохраняется только зарплата пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий по труду, то сохраняется и товарное производство с распределением по капиталу, а это верный путь к возврату к капитализму, что и доказал всем ленинско-большевистский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс.
И значит вывод здесь напрашивается такой - участие в общественно необходимом труде каждого по способностям, а средства для жизни каждому по потребностям, но по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Чтобы каждый ПО ЗАКОНУ имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и созидательного общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны. Это особенно актуально сейчас, когда всё заметнее дефицит природных ресурсов, хищнически истребляемых ненасытностью капиталистов, а ресурсовозобновляемых технологий разработано ещё мало, особенно в России.
А вот благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно сохранить и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При это рынок может сохраняться для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых социальных потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в высоком качестве своего труда для производства качественной продукции на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий, прав и свобод для населения! А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!
Право на труд не гарантирующее человеку право на жизнь достойную количества и результатам квалификации общественно необходимого труда равносильно праву на рабство...
Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Конечно то, что предложил Маркс, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества? Если ЗАКОН с правом на труд будет гарантировать КАЖДОМУ хотя бы человеческие нормы на социально-бытовые условия жизни от общего количества производимых базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда! А службы обеспечения законности будут честно следить за соблюдением ЗАКОНА!
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются в партию с такими целями против нищеты и бесправия своего народа для парламентской борьбы за становление в нашем обществе такого закона.
Или кто-то может предложить что-то лучше, чем Маркс, для становления общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
В основе развития любого общества должен лежать принцип договора, ведь у всех единого мнения не бывает. До сих пор во всех социально-экономических взаимоотношениях доминировали либо решения одного над всеми, либо же «демократические» решения большинства над меньшинством. Обе формы не соответствуют интересам прогрессивных социально-экономических взаимоотношений. О диктаторских решениях даже говорить не стоит.
Принцип интересов для абсолютного большинства базируется на том, что большинство всегда перевешивает меньшинство, но не гарантирует для всех применения единых для всех принципов гуманизма, равноправия и социальной справедливости. А ведь для внедрения этих принципов необходимы не только единые законы, нормы и правила принятые в обществе, ибо любое общество включает в себя деление на соперничающие группы и личности, но не должно приводить к подчинению меньшинства воле большинства. Это прежде всего должно формировать в обществе такие условия жизни, чтобы единые для всех законы, нормы и правила обязывали каждого к уважительному отношению друг к другу, а не формировало власть над теми, кто не разделяет мнение этого большинства. Это должно только формировать единые для всех законы, нормы и правила как в труде по производству необходимого, так и в распределении необходимых средств для социального благополучия каждого по количеству и результатов квалификации их труда при добросовестном выполнении своих обязанностей на рабочем месте в экономике общества!
Как следствие - решения и договорённости не будут представлять общего мнения, но все обязаны добровольно нести ответственность за свои действия во исполнение этих законов, норм и правил! Необходимо стремиться к появлению таких решений, которые учитывают каждое мнение, но каждый должен нести ответственность за их нарушение.
Должны находиться компромиссы, но не в том смысле, что позиции размываются и из них не выносится ни одного достойного решения, а в том, что идёт поиск интегрированного синтеза разных решений для достижения общего благосостояния, а это зависит от добросовестности труда каждого.
Необходимо, помимо способности выражать свою точку зрения, ещё хотеть и уметь слушать и понимать других. Мы исходим из того, что мы хотим жить в таком обществе, в которой каждый отдельно взятый стремится к одной общей цели – к социально-бытовому и коммуникационному благосостоянию каждого и это должно стать реальностью. О пути к ней могут существовать различные мнения, но чтобы достичь этой цели, есть прямое условие, что каждый несёт равную ответственность за каждый свой проделанный шаг.
У каждого есть своё определённое мнение и каждый хочет убедить в нём другого. Если у каждого будет ощущение того, что, не смотря на своё мнение, другие его тоже слушают и каждый серьёзно воспринять друг друга, тогда у нас получится вместе со всеми объединить наши мнения, без необходимости откинуть чьё-либо мнение. Мы сможем даже прийти к тому, что существуют не только два противоположных решения, но, что мы, подключив фантазию, сможем найти ещё несколько положительных решений, в которых каждый сможет увидеть свой вклад.
Но это возможно только в том случае, если каждый будет стремиться к общей цели – к социальному благосостоянию и счастью каждого, и тогда мы будем в состоянии найти лучшие решения, ибо каждый открыт к новым предложениям! Только в этом случае в обществе будут открываются всё новые аспекты ещё и потому, что каждый сможет критически оценить частички своего изначального мнения, если его условия жизни не будут соответствовать его вкладу в благополучие общества. При отсутствии единства мнений после долгих дебатов и помимо всего существует возможность собрать представителей отдельных мнений в одну «комиссию» или «экспертную группу» с задачей выработки новые предложения для обсуждения.
Не всегда стоит находить необходимым право безоговорочного вето на чьи-то решения, так как воля к поиску консенсуса подразумевает обсуждение возражений. Более того возможно, что протесты смогут служить «аварийными тормозами», которые будут означать, что кому-то требуется больше времени, доверия и т.д. для достижения консенсуса, но он не в состоянии пока в силу разных обстоятельств предложить какое-то иное решение.
Механизм осуществления социальных гарантий -
http://proza.ru/2020/09/14/1291