Русское поле 12
Великоруская социальность. Планирование, цифровизация и иное социальное на русском расовом поле
Нескончаемый мещанский плач в СМИ «советского народа» о советском социалистическом прошлом жизни в «ссср» не стихает. Часто, как пример, приводится материалы о сегодняшнем рае в «социалистическом» Китае. Вот один из них, под моим условным названием: -
«Китай, планирование и пятилетки»
«Недавний пленум КПК по 14-му пятилетнему плану (на 2021-2025 гг.) социально-экономического развития Китая, обсудив перспективы развития КНР до 2035 года. На основе этих предложений будет разработан проект плана 14-й пятилетки.
И совершенно очевидно, что от того, по какому пути и какими темпами пойдёт экономическое развитие Китая в ближайшие годы, во многом зависит состояние мировой экономики.
Китайские пятилетки творчески развивают советскую практику всеохватывающего планирования социально-экономического развития, но в отличие от неё не имеют (после 1978 года) директивного характера.
(то есть еще при Мао, расово великоханьски, в противовес эпохе «разцвета развитого социализма в «ссср», после последствий страшного по итогам «великого скачка в коммунизм» предпринятого по каббалистическим интернациональным принципам утопии политических миражей «марксизма-ленинизма» и иных разрушительных «социалистических экспериментов; этот гибельный путь в бездну разрушения природной культурной Формы Госуларственности был напрочь отвергнут в Китае. Как отвергнут был и дикий разрушительный принцип «советского социалистического планирования»; а в государственной жизни Китай вернулся к природным имперским великоханьским методам своих расовых принципов государственной жизни; при этом Китай не стал менять свой политический фасад идеологического интернационального плана, где сам интернационализм сохранился в естественном внутрикитайском имперском виде, как внутрикитайская расовая Сущность его Имперской Культуры; то есть при господстве природных расовых ханьских общегосударственных имперских принципов жизни народа;
заметим, ведь Китай пришел к своему варианту политического социализма не через террор и изтребление китайского народа «по социальному положению человека» от интернациональных каббалистов, экстремистов, ненасытных кровопийц Русского Народа, этих революционных системных террористов Дзержинских и Лацисов, как и зловещий системно «ссср», по внешней агрессии Коминтерна; нет, сам Китай то освободился от внешних и внутренних агрессоров через национально-освободительную борьбу своего народа; а ее расовые Основы вели и привели в итоге, отбросив либералистическую каббалистику интернационализма, к принципам сбережения китайского народа, через самодостаточность жизни государства и народа в целом;
и вот здесь все решения пленумов КПК после 1978 года носят расовый ханьский имперский общегосударственный характер блага народа, где нет никаких упоминаний о принципах разрушительной каббалистики «марксизма-ленинизма», ее основополагающих принципах жизни «интернационализма», «дружбы и взаимопомощи с трудящимися всего мира в освобождении их от власти капитализма», как и мерзостей разорительного для страны и народа политиканства, метода «социалистической кооперации, взаимопомощи и вечной дружбе с братскими социалистическими народами», как творилось в Нашей с Вами систематике «ссср» в отношении Русского государствообразующего Народа этим насаждаемым через «швондеров» разрушительным для народного сознания интернационалистским принципом «братской взаимопомощи пролетариям всех стран», через условный и безусловный «сбор полтинников» на «помощь сиротам Берлина»; что в конце концов привело Нас с Вами Русский Народ к рабскому положению в хищническом «ссср»; к жизни по принципам: - «отдай жену (в Нашем с Вами случае Русь, дом обустроенный веками, со всеми богатствами нажитыми кровью и потом безчисленных поколений Русского Народа, как и он сам рабом интернационалистов в придачу) дяде (то есть на разтерзание экстремистским каббалистам, «марксистам-ленинцам»), а сам иди к б…и ; а в итоге, как и планировалось изначально этими экстремистами Мировыми Глобалистами, Ростовщиками, «ссср» потом превратили в рабовладельческую колонию Русского народа, сегодняшней инорасовой федеративно-интернационалистской, русофобской РФии В.М.)
Сейчас пятилетний план в КНР устанавливает интервальные значения по широкому набору макроэкономических показателей, уходя от мелочного регулирования конкретной номенклатуры и объёмов продукции для каждого субъекта хозяйствования.
(давайте посмотрим на Сущность китайского Имперского расового планирования; здесь нет ничего нового, та же Сущностно система Государственной Жизни, которая применялась социальным Гением Царя Ивана Грозного в государственной жизни Руси в отношении взаимообразных, устанавливаемых в переговорах возможностей и обязанностей «общественных договоров» с местным самоуправлением, где господствовали и обязательные государственные приоритеты, это давало широкие возможности деятельного развития на местах;
в сегодняшнем планировании Китая это соответствует «набору макроэкономических показателей, уходя от мелочного регулирования конкретной номенклатуры и объёмов продукции для каждого субъекта хозяйствования», но с жесткой, системой наказания за невыполнение обязательств и немедленно принятия мер по исправлению допущенных ошибок и исполнительских перекосов; вот и вся премудрость «китайского фенмена»; вместе с тем напрямую зависящая от правоприменения расовых великоханьских имперских принципов китайского типологического положительного имперского Права прямого действия, как и жесткого ответственного единовластия двухуровневой системы - КПК и государственная власть; системы ханьской внутриимперской власти, действующей исключительно в жизненных интересах народа при всеобщей скрепе от таковой самой китайской Государственности;
но малейший перекос в сторону колониального внешнего «интернационализма» сразу превратит Китайский Народ и любой тип подобной Власти в прямых антогонистов и такое государство ждет неминуемое системное разрушение; каковое может произойти от внутренней нестабильности, а может быть и плановое предусмотренное системно; например, как при создании федеративного «ссср», с огромным Русским Мiром и его огромным Русским Народом, расово живущим едиными Имперскими Традициями социальной Жизни и его Типологической Культуры, кои невозможно уничтожить одной пропагандой и революцией внешнего воздействия, с тотальным террором, а возможно лишь в ходе его поэтапного многовекового порабощения В.М.)
Предусматривается гибкое сочетание рыночных и административных рычагов воздействия государства на экономику. Государство при этом остаётся главным субъектом в экономике и устанавливает лишь такие условия хозяйствования, которые наилучшим образом способствуют достижению запланированного.
(и далее пошла привычная объемная безсмысленная арифметическая цифровая бурда, с коей Вы можете познакомиться в первоисточнике, заканчивающаяся сутью одного заключительного предложения В.М.)
Определяющей в 14-й пятилетке становится стратегия «двойного обращения». Её суть в том, чтобы при сохранении и расширении экспорта добиться опережающего роста товарно-денежного обращения на внутреннем потребительском рынке.
(то есть «экспорт» теперь возможен лишь при насыщении внутренней потребности Китая, как излишки товарных возможностей китайской экономики, наверняка сопровождаемый запретом сырьевого «экспорта» в любом виде В.М.)
И далее в статье пошла общеизвестная арифметика, постулаты имперской самодостаточности: -
Предполагается переход от экспортно-инвестиционной модели роста к модели роста за счёт расширения внутреннего потребительского рынка. Это позволит Китаю обеспечить даже в условиях сокращения мировой экономики долгосрочное, устойчивое социально-экономическое развитие, свободное от внешних рисков, начиная от COVID-19 и кончая санкциями, торговыми войнами и проч.
(намечается системная защита государственности и вновь далее безсмысленные цифры, цифры, цифры В.М.)
Зампредседателя экспертно-консультативного комитета по разработке 14-го пятилетнего плана Линь Ифу говорит: «Когда торговля и экспорт падают, всё больше и больше китайских продуктов будет потребляться и циркулировать внутри страны».
До 2006 года экспорт составлял более 35% ВВП Китая…
(а вот далее следуют глупые пропагандистские разрушительные мантры либералистики В.М.)
Ставка на развитие внутреннего платёжеспособного спроса диктует необходимость ускорить урбанизацию. Специалисты, причастные к выработке плана 14-й пятилетки, видят решение в поощрении массовой миграции сельского населения в города и приобщении новых горожан к более высоким потребительским запросам. Это диктует реформу системы прописки (хукоу) – аналога советской прописки – в сторону послабления. Снятие соответствующих ограничений может превратить в горожан почти 270 млн. сельских работников, быстро увеличить рынок труда и потенциал потребления.
(сущая глупость пояснения кричащей проблемы современного мира, как: -
«решение в поощрении массовой миграции сельского населения в города и приобщении новых горожан к более высоким потребительским запросам. Это диктует реформу системы прописки (хукоу) – аналога советской прописки – в сторону послабления»
неумолимое технологическое совершенствование оснащения всех процессов жизнедеятельности народов мира ведет к сокращению участия физических и управленческо-технологических сил и самого участия деятельности человека, радикально сокращая его численность и прежде всего в ручном труде сельского жителя; этот катастрофический для системной «всеобщей занятости» процесс принял уродливые формы в «колхозно-рабском» системном труде русского народа в «строительстве социализма» в «ссср»; там люди бежали спасаться от голодной смерти, либо полной безнадеги рабского примитивного существования в «колхозе»; русская молодежь либо бежала из колхоза в города на положении «лимиты», либо поступала в «органы» или тюремную обслугу, либо шла учиться в города;
я офицером столкнулся с этим процессом в Ереване на службе в армии; женщины солдатки в полку, телефонистки и канцелярские работники, бежали в армию по контракту из жизненного «сссрского» тупика, все они были сплошь из глухих деревень; та же ситуация была на соседнем электроламповом заводе, где рабочих армян было, дай Бог, не более десятой части; зато уж на соседних винзаводе и коньячном заводе русских работников не было ни единого человека;
а общемировой отток сельского населения в города имеет пока неразрешимую в принципе Сущность, с господством в мире народов законодательно безпредельной «частной собственности» и ее менеджерской «бизнес эффективности», коя стала возможна лишь при финансовом разрушении имперской системности государственности «римского типа»; а уже вслед за проблемой занятости валом тянутся губительные проблемы мегагородов, типа мусорной», здесь никакие «эффективные менеджеры» торгашеской «экспортной» паразитической либералистики не в состоянии не только разрешить эту государственную проблему в данной системности, но и даже как то смягчить ее; это кошмарное наследие дегенеративного господства мировых паразитов; оно еще как то разрешимо лишь в расовой системности типа Русской и Китайской Типологических государственных Монархий, а вот кардинально разрешимо лишь в имперской нестяжательной Русской расовой Типологической Имперской Среде, перестройкой всей системы занятости народа государства, с ее новыми расовыми деятельными приоритетами В.М.)
Решение этих задач требует нового качества роста, серьёзных структурных и институциональных изменений. Поэтому в предстоящие пять лет будет уделяться меньше внимания темпам роста, которые, вероятно, незначительно снизятся по сравнению с 13-й пятилеткой.
Ключевой фактор экономической устойчивости КНР власти видят в технологической независимости Китая, что особенно актуально на фоне усиления конкуренции с Соединёнными Штатами.
(системы принципов имперской жизнедеятельности и достаточной санитарной защиты государственности, внешней и внутренней замкнутости и самодостаточности, никто отменить или разрешить в иной социальной Среде не может, и здесь Китай имперский будет последователен В.М.)
В центре внимания 14-й пятилетки будет достижение полной независимости в ключевых областях науки и технологий, включая полупроводниковые микросхемы, новые материалы, квантовые вычисления и новые энергетические транспортные средства.
Несмотря на переход Китая к ориентации на массовый внутренний спрос, расширение внешнего рынка, в частности через инициативу «Пояс и путь», будет оставаться в центре усилий властей на международной арене в следующие пять лет.
Ориентированная на внутренний рынок модель развития (ханьского, имперского В.М.) Китая может создать принципиально новую международно-экономическую ситуацию. (гармоничного системного доминирования нестяжательной типологической имперской системы современного типа в Нашем с Вами мире народов В.М.) Не исключено, пишет Global Times, что «Китай будет меньше полагаться на мир, в то время как мир, скорее всего, будет больше полагаться на Китай»
(тут на последнем абзаце можно поставить резолюцию Императора Николая Павловича на отчете Аксакова о главенствующей во всех смыслах роли великорусов в государственной жизни России, Руси: - «вот это правильно, ибо все иное (несущественная) мечта» В.М.)
Что можно сказать в итоге? Вся безплодная арифметическая демагогия подобных публикаций очень показательна. Это публицистика нищей духом массовой плебейской натуры, не ощущающей качественной Сущности природной типологической Социальности Народов Мира. Она лепит свои социальные «относительные, «демократическо-догматические» конструкции, все той же торгашеской балансовой арифметикой, где эти системники либералы выстроили свою гибельную систематику, в которой «слепые ведут глухих» примитивных догматиков «народовластцев» в пропасть господства социального паразитизма миражей наркотического опьянения, «очарования», догматикой их социальных теорий.
Еще одна злободневная тема сегодняшнего дня это цифровизация! Здесь, как и с занятостью, бегством сельского населения в гнусь либералистики жизни мегагорода, трактуется волюнтаристски, в кого, как и какой корм! Дьявол либералистики природно совершенно безплоден в деятельном Созидание Абсолютов и социальных Цельностей Нашего с Вами мира народов, поэтому он всегда и везде «обезьяна Бога». То есть он системно, видово переиначивает в разрушительную либералистику все природные Божественные Субстанции созидательного Духа Имперских Народов.
Цифровизация социума, в созидательном смысле и плане, великое общественное благо, но в плане же системной либералистики это неприкрытое Мировое Зло.
Китайская декларируемая цифровизация населения, есть некий аналог прежнего сословного деления имперского общества, где социальная цена каждого сословного индивида была наглядна и очевидна для всего Имперского Общества, и это формировало стойкое общественное мнение. Здесь Китай полагает на первом этапе создать типовую социальную карту индивида своего необъятного сообщества, включающую всю его жизненную базу данных. Этим облегчается сам государственный контроль санитарной защиты китайского народа и адаптация свободно перемещаемых по империи ее народных деятельных сил. Здесь два козыря, первый в принципе изключающий разрушительную либералистику анонимности ее кланового «бизнес-бандитизма» в самом китайском обществе и второй козырь это свободная адаптация индивида в своей нише социальной м деятельной среды государства. Зловещая цифровизация по россиянски это опыты Мирового Зла на Русском народа, пребывающем сегодня в рабском безправном состоянии.
А вот и сами истоки цифровизации!
Разрушительное стратегическое навязывание миру народов «арабской» цифры в период X – XVI веков с его торгашеско-балансовыми и мировоззренческими политиканскими знаками «0» и «безконечность». Знаку «0» в расовом смысле соответствовала конечная пустота, когда в «торгашеском смысле реальными были отрицательные балансовые мировоззренческие величины. Нестяжательная Великоруская Мысль мироощутительно не воспринимала отрицательные «относительно-балансовые» торгашеско-спекулятивные величины, «ноль» это ничто и говорить не о чем. То же касалось и знака «безконечность». В русском мироощутительном языке величины более тысячи именовались «тьма», собственно величина не реальная для мироощущения в житейских социальных потребностях жизненной созидательной социальности имперского русского человека, она просто выходила за пределы его жизненного восприятия Бытия, как не Сущностная абстракция. Иное мировоззрение имела либералистическая стяжательная каббалистика, живущая безсозидательными паразитическими жизненными смыслами. Там для колонизации имперских народов мировоззренчески требовались «безконечные» по количеству средства жизнеобеспечения для их «приватизации» и проявления своей энтропийной, пацифистско-бездеятельной, Сущности жизни в Среде Мирового Хаоса. И чем ближе эти украденные, либо разбойничьи присвоенные либералом-человеконенавистником у имперских созидательных народов, их «средства жизнеобеспечения», тем ближе они душевно приближали его к вожделенной огромности «безконечности» обладания Иным. Тем более либерал паразит удовлетворял, из чувства представления возможностей практики их разрушительного обладания, свои потребности в чувственном удовлетворении безпредельной сатанистской тяги к «положительной энергии» его извращенных дегенеративных сверхчувственных эмоций.
Она ,эта каббалистическая цифровая система мироощущения, в мире народов начала постепенно, поэтапно давать свои все нарастающие зловещие «относительные» плоды сатанистски деформируя имперское мироощущение мира народов. Каббалистика либерального «торгашества» возвращает значение цифры («нуля», «духовной пустоты», женского начала) в сущностное понимание мира. Либерал-Каббалисты воспринимают цифры как код бытия, его догматическую матрицу, также как программист «видит» код программы, на которой основаны компьютерные приложения, игры, сайты. Другими словами, для идеологического каббалиста всё имеет свое цифровое выражение, включая человека.
Ересь каббалистики заключается в том, что цифре она сущностно придает духовное значение, отвергая ее Наш с Вами русский расовый смысл. Цифра это знак, символ числового ряда и она определяет лишь место явления в самом числовом ряду, а не выражает качественную Сущность явления. Цифра, арифметика, лишь один из многих приемов, способов описания результатов практики полученных эффектов опыта, в опытном постижении и описании материального мира. Так в Сути каббалистики и каббалистическом цифровом ряду математическая «символика» появилась закономерно и стала господствовать в науке, как математическая «ньютоновщина» относительной гравитации и общемировая универсальность закона «всемирного тяготения». (здесь прямо напрашивается ее аналогия с дегенеративной болезненной достоевщиной, «защиты униженных и оскорбленных, как всемирного предназначения русского народа» в его пушкинской речи; каббалистическая природа их одна и та же В.М.)
Здесь Ньютон не открывал ничего нового, он лишь либерально «относительно физически» интерпретировал мысли изследователей имперского индоевропейского, расового типа и в первую очередь великие прозрения Аристократов Духа, греков-антиков.
А далее уже вся физическая наука, следом за Ньютоном, Лаплассом и Декартом окрасилась «относительными» научными «прозрениями», выразившимися в «математических преобразованиях» Лоренца, Максвелла, Миньковского, Пуанкаре и так далее. И завершилось все это «теорией относительности» Эйнштейна. Наука превратилась в символический инструмент определения «вероятностной комбинаторики», «неуловимых сущностей» явлений природы и микромира.
Вот тогда ее «относительным» завершением стала вероятностная, умозрительная политическая «квантовая теория микромира», не опровергаемая в принципе никакими научными данными практики опытных изследований. А ее последователи, как тот герой песни Высоцкого «Жертвы телевидения», будут до скончания века бездумно защищать ее «общепринятые» догматы, и «все заступаться за Анжелу Девис», не слыша голоса Сущностей подлинной науки.
Основоположник квантовой теории датский физик Нильс Бор (1885-1962) вещал ту же сущую каббалистику своих «теоретических» умозаключений: -
«Математика - это больше, чем наука, это язык науки, она играет роль интегратора отдельных наук и способствует открытию наиболее общих законов природы».
Теперь любые данные научных экспериментов трактовались в «относительно-квантовом» математическом плане. А все изследователи, не причастные к этим «относительно-квантовым» околонаучным математическим фантазиям и видящие основой науки опыт, объявлялись господствующим «относительным» мировым либеральным кланом еретиками от науки, либо лжеучеными и задвигались в небытие.
Тупик подобного взгляда на мир показало то, что прославленная кавендишская лаборатория, где десятилетиями работали все «сливки», «светила мировой науки», «двигавшие ее прогресс» оказались слепыми в области Сущности явления радиации. Все их различные «квантовые фантазии» не увидели в радиации то, что было наглядно для германской науки имперского типа, возможность расщепления структуры урана с выделением огромных количеств энергии. Лишь еврейские ученые из той Германии, эмигрировавшие в 1939 году в США, привезли с собой результаты германских атомных изследований и лишь тогда стали возможны лихорадочные усилия США по осуществлению американского «атомного проекта». Там были реализованы уже в теории и на практике четко обозначенные германскими учеными атомщиками лишь инженерные идеи атомного проекта (центрифуга обогащения урана и прочее В.М.), вся технологическая научная база была инженерной реализацией идей германских ученых.
Научный Гений имперца, серба Никола Тесла увидел величие безпредельных возможностей эффекта конденсатора и его системной волновой пульсации импульса, разряда и передачи их в особом волновом режиме на разстояние. Здесь его соучастниками и двигателями радиосвязи стали Г. Герц, Г. Маркони и А. Попов. Но только с помощью изобретения Николы Тесла осуществлялась передача звука, в то время, как устройства Герца, Попова и Маркони были созданы лишь для азбуки Морзе.
Так были идейно созданы предпосылки реализации самой идеи электронной цифровизации в социальном смысле. Тесла применил методы вариативности электрического импульса путем изменения его частоты, и поразительная Сущность многих его опытов и изобретений опрокидывала все прежние представления «относительной» научной бизнес-либералистики.
Великие принципы дистанционного воздействия в системе управления технологическими процессами наглядно были продемонстрированы публично Никола Тесла в 1890 году в его знаменитом водном шоу. В водном бассейне плавал макет подводной лодки, управляемой импульсами коробочки, пульта в руках Тесла. Он проделывал разные кульбиты по сигналу оператора, погружался и всплывал. Но эта наглядная демонстрация дистанционного управления была оценена публикой и «научным миром» того времени, как ловкий фокус.
Примитивная «образованческая» академическая бизнес-публика «ученых» даже не смогла просто оценить значения этого гениального технологического прорыва, не заметила в них принципиально нового дистанционно-цифрового направления науки. И Гения просто затоптали рыночные и научные бизнес-паразиты.
Эра современного этапа цифровизации началась в 1922 году, когда молодой 19-ти летний русский самоучка Олег Лосев обнаружил у некоторых кристаллов полупроводников (цинкита и других) конденсаторную способность генерировать электрические колебания высокой частоты. На основе этого явления он построил полупроводниковый приёмник, получивший широкую известность во всем мире под названием кристадина. В 1927 Лосев обнаружил свечение полупроводникового кристалла карборунда («свечение Лосева»). Он изучил также фотоэлектрический эффект в полупроводниках и предложил новый способ изготовления фотоэлементов. Лосев доказал, что в основе принципов работы кристадина, лежат электронные процессы на границе полупроводника и металла.
Можно смело утверждать, что практическая полупроводниковая электроника в ее будущем цифровом варианте началась впервые в мире в России с создания О. В. Лосевым полупроводниковых генераторов и усилителей. Лосев попутно исследовал не только инжекционную электролюминисценцию, которая в настоящее время лежит в основе светодиодов и полупроводниковых лазеров, но предпробойную электролюминисценцию, которая применяется в люминисцентных дисплеях.
Следует подчеркнуть, что именно в исследовании свойств карборунда проявился истинный талант Лосева, как экспериментатора. Применяя предложенный им метод шлифов и зондовой микроскопии, он показал с точностью до одного микрона, что предповерхностная часть кристалла имеет сложное строение. Фактически, используя такую методологию изследований, Лосев был близок к изобретению трехэлектродного полупроводникового прибора – транзистора. В найденной недавно рукописной автобиографии Лосева написанной им самим в 1939 г. (оригинал хранится в Политехническом музее) есть следующие слова: «Установлено, что с полупроводниками может быть построена трехэлектродная система, аналогичная триоду, как и триод, дающая характеристики, показывающие отрицательное сопротивление. Эти работы в настоящее время напечатаны .
Имея доступ к передовому оборудованию ЛФТИ, Олег Лосев делает серию блистательных опытов и вплотную приближается к истокам зондовой микроскопии полупроводниковых структур, которая впоследствии революционно изменила методы исследования веществ и технологию построения современных полупроводниковых структур.
Но Лосева после опубликования результатов его выдающихся изследований на оборудовании ЛФТИ и их публичной положительной оценки не включают в штат ЛФТИ.
И вот примитивные глупости современного «интеллектуального» официоза пояснения не включения Лосева в штат ПФТИ. Здесь причина очевидна, ведь его зачисление в штат с обоснованием его деятельности обозначало бы официальной признание его выдающихся заслуг и главное его научную самостоятельность основоположника целого направления изследований, что было самоубийственно для шайки Иоффе. А так для властных негодяев тогда, как и поныне, не существовало и не существует никаких законов и преград, нет бумажки о высшем образовании и пошел вон. А все объяснения приведенные ниже разсчитаны на сознание мещанского примитива «образованческой народной массы» с кругозором уровня «читателя советских газет перед обедом»: -
«Сейчас можно только гадать, почему так случилось. По некоторым источникам, Лосев был в ссоре с Иоффе; по другим источникам, привлеченные для работы сотрудники должны были иметь высшее образование, которого в Лосева не было. А ведь вся правда очевидно в том, что там в ЛФТИ велись секретные оборонные изследования».
Такие вот мещанские публицистические домыслы разбиваются в пух и прах при русском расовом мироощутительном взгляде на подобную паразитическую околонаучную паразитическую возню «за место под солнцем» от мафии научных пигмеев. Эти пигмеи паразиты были и есть вроде бы представители тогдашней советской государственной академической структуры, но по своей практической Сути вся эта структура АН СССР всегда была и есть с 1917 года неотъемлемая часть международного академического клана, в «ссср» ы лице этих «ученых академиков иоффе» и прочих кембриджцев, типа «квантовых капиц с ландау».
Прошло время и академическая шайка учтет этот временный промах свободного доступа «чужака» Лосева к «передовому оборудованию». Так, недавно в «демократию», глава МФТИ, околонаучный проходимец «академик» Алферов, будучи уволенным с поста его главы, когда потерял контроль над всем этим самым «передовым оборудованием», то просто «приватизировал» весь огромный массив изследовательского оборудования Физтеха и его родственных структур, и тем самым намертво закрыл к нему доступ всех не «своих» изследователей.
Научный Гений Лосева системно гнобили академические, как и прочие негодяи от либералистического клана, вековечно паразитирующие на методично затаптываемых и убиваемых ими иных Гениях с Аристократическим мироощущением Имперской Социальности, коим несомненно был и сам Олег Лосев.
Через два десятка лет после его открытий имя Лосева в советской научной академической периодике упоминается мельком и всуе. А все дальнейшие электронно-полупроводниковые академики, «советские нобелевцы», типа группы Басова, Алферова, Гинсбурга, были средней руки физики с махровыми паразитическими замашками и природной видовой хищнической либеристической сущностью. Они все скопом уже откровенно паразитировали на самих идеях, великом методе Олега Лосева, как и на столбовом направление его великих изследований, при этом паразитически используя научно-изследовательский дар сотен русских ученых, их научных рабов гастарбайтеров. А в своих академических изданиях и нобелевских речах все эти «советские нобелевцы», эти физические «моськи», уже и не вспоминали самого «слона» гениального русского самородка Олега Лосева.
Олег Лосев продолжил великую научную традицию Никола Тесла. Лосев на высочайшем экспериментальном уровне выполнил серию опытов с косыми шлифами кристаллов. Его методология опытов, уже иных изследователей, с иными материалами, дала далее поразительный эффект, который и породил всю без исключения сегодняшнюю цифровую электронику. Вслед за Лосевым закономерно появился родоначальник социальной информатики - телевидения, русский научный Гений В.К. Зворыкин (1888-1982), эмигрировавший из порабощенной России в 1919 году от ужасов советского «красного террора». И уже итоговое общее теоретическо-методологическое направление данной отрасли изследований дало миру Русский Гений Виктора Михайловича Глушкова, теоретика всех основополагающих принципов программирования и машинизации его языка.
Имя Виктора Михайловича Глушкова навсегда останется в научном наследии Русской Культуры, как теоретика всех основополагающих принципов дистанционного мегауправления всеми общественными процессами жизнедеятельности с помощью системной связи комплекса электронно вычислительных машин, ЭВМ, включая его Основу широкополосный электронный мгновенный обмен сообщения между структурными Объектами системы, независимой от их Субъекта, модератора, но доступное ему информационно. Глушков великий практик своих теоретических положений, автор системы ОГАС, основополагающего принципа условного «интернета» в управленческо-хозяйственной сфере, который и породил сам Интернет в его нынешней уродливой форме. Теоретические и практические разработки Виктора Михайловича позволили практически осуществить сформулированные им методологически иные принципы финансовой деятельности Объекта и Субъекта, в виде мгновенных электронных платежей. И в результате реализации его идей в Наших с Вами руках массово появились кредитные карточки вместо наличных денег.
А в начале 60-х годов XX-го века поистине бандитская деятельность внутренне-международной мафии либерального клана от «ведущих экономистов ссср», во главе с «премьером» Косыгиным, главой ЦСУ Старовским и иными всячески торпедировали внедрение разработок Глушкова. Эти негодяи, служки мирового либерального клана, продали прямо с «выставки достижений народного хозяйства ссср» первую в мире портативную ЭВМ Глушкова, МИР1 (машина инженерных расчетов) вместе с ее программным обеспечением, а это был принципиальный прообраз грядущей эры электроники, Наших с Вами компьютеров, ноутбуков и смартфонов. Продали без ведома Глушкова ведущей американской фирме, его прямым конкурентам подобного направления разработок, ни сном, ни духом, дотоле не ведавшей о таких возможностях электронной информатики. И создание сегодняшних портативных компьютеров стало хотя и достаточно сложной, но обычной технологической инженерной задачей. То же самое произошло и с разработками программного обеспечения ЭВМ.
Идеи ОГАС Глушкова были прямой антитезой и всем этим паразитическим советским системным органам управления того «ссср»: - ЦК КПСС, Министерствам, Госпланам и Госснабам с Госстатами. Те советские органы, были типичными бюрократическими кабинетными «сбирами» данных (вспомните паразитические формулировки «марксизма» от «ильича»: - «социализм это учет» В.М.) и периодического тиражирования «графиков роста», с цифрами «опережающего развития советской социалистической экономики». Госпланы и Госснабы и иже с ними, этими самыми «научными школами академиков», еще реально занимались массовым тиражированием на коммерческо-родственной основе, «ученых», «кандидатов в экономические доктора» типа Глазьева, Платонова и сонма иных им подобных кабинетных догматиков. У питомцев тех госпланово-госснабовских структур все их платные «кандидатские и докторские» диссертации, как на подбор были типа и уровня «образованческого обществоведения» школы семилетки, но обильно сдобренных «плановыми» графиками и экономическими «кривыми», с цифирью, от Госплана СССР и Госснаба с Госстатом.
Разгромная статья появившаяся в «Гардиан» о системе ОГАС в 60-хгодах была рассчитана тогда на «продвинутую» советскую интеллигенцию. В ней была вброшена провокационная разрушительная мысль, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных в целях: -
«Создание единой информационно-управленческой сети ОГАС в СССР, и это вроде бы звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но на самом деле делается не для экономики, а это есть заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных, и с их помощью следить за каждым человеком».
Вот и сегодня, разве не об этом же самом, как и «Гардиан», только в идеологической «русской православной» упаковке, вопит как о «грядущем Царстве Антихриста» своими периодическими статьями-пророчествами на сайта РНЛ, его известный автор писатель В. Филимонов. Вопит безплодно, контрпродуктивно, ему вторит «видный экономист», типичный «красный профессор» Касатонов, находясь в плену либерального политиканства, не анализируя Сущность самого этого явления цифровизации и ничего не предлагая продуктивно Сущностного взамен нынешней «демократической» трактовке государственной системы цифровизации. Здесь наблюдается полное общественное политиканское забвение Сущности этой великой пророческой изследовательской Великоруской Мысли в ее русском расовом практическом применении. Они вопят в паническом страхе перед непонятным, в своей положительной Сущности для них явлением, для них и иных плебеев, всех этих ветхозаветных лже «православных», и просто «демократических» лже «русских патриотов».
Здесь мои слова не о реальных справедливых опасениях В. Филимонова и В Касатонова, а о качестве подачи подобной информации, и о «марксистском» духе такой безплодной пропагандистики от «популярного православного» писателя В. Филимонова и «видного экономиста» В. Касатонова.
Здесь же вполне естественно, что сама подобная универсальная система общегосударственной цифровизации, конечно же, может иметь любой, как и колониальный политически заданный характер, как и в том числе быть «электронным концлагерем» для россиянии от ее рабовладельцев. А вот положительный пример применения цифровизации на государственном уровне декларирует сегодня «социалистический» Китай, расово ханьски ощущая ее, как естественную замену прежнего природного сословного деления имперского Общества и наглядного общественного положения в нем самого единичного сословного индивида. По крайней мере, как ее эрзац. У меня есть ее подробное описание в работе о Китае и его всеобщей государственной цифровизации, а сам Китай вроде бы добился здесь определенных успехов.
Как серьезнейшую стратегическую ошибку воспринял Глушков решение руководства страны, в лице Политбюро ЦК КПСС, о том, чтобы не форсировать работы в направлении дальнейшего развития собственных оригинальных систем компьютерной архитектуры, а пойти по линии копирования американской системы IВМ/360 – 64. Соответствующее решение было принято согласно лоббистскому «заказному» заключению либеральной шайки системных академиков и министерских управленцев «ссср» Министра МРП Калмыкова и Президент АН СССР Келдыша, во главе с Косыгиным. Сам Келдыш лично докладывал и отстаивал это заключение на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС.
Академическую и властную шайку в государственной структуре «ссср» ее реальные хозяева использовали совершенно беззастенчиво, заставляя визировать и безропотно подписывать все свои гибельные для страны антигосударственные решения Политбюро ЦК КПСС. Они использовали ее членов, как половые тряпки, и пьянчуга Келдыш не выдержал, он напился в своем гараже и оставил включенным двигатель своей машины, покончив жизнь самоубийством.
Глушков, конечно же, не молчал, а публично отстаивал свою позицию по ОСАГ. Он призывал вникнуть в ее суть стратегически и объяснял, что иной путь, принятый на заседании Политбюро ЦК КПСС и Советом Министров, рано или поздно заведет Нас с Вами, саму государственность «ссср», очень скоро в тупик вырождения. И как в воду смотрел Русский Гений.
Однако вопрос, о приоритете нашей машинизации ЭВМ и ее программного обеспечения, тут не главный. В любом случае сама машина БЭСМ-6 была уникальной, машиной совершенно оригинальной программной архитектуры, имевшей самый высочайший показатель производительности среди ЭВМ того времени, хотя это и не признается западническим либеральным кланом публикаций СМИ. До сих пор здесь лживо тиражируется разная псевдокомпьютерная чушь про примитивную отсталую архитектуру машин типа БЭСМ-6, и про такие же по духу все прорывные глушковские разработки, имевшие высочайший показатель производительности.
Государственной трагедией было то, что почти сразу после появления в СССР машин серии БЭСМ-6 было принято решение на уровне того же Политбюро ЦК КПСС о производстве програмных клонов IBM-360 – 64, и о том что эта модель становиться базовой для всех последующих наших ЭВМ. То есть было принято стратегическое государственное решение, заведомого разрушительного технологического тупика этой стратегической области жизнедеятельности самой государственной системы, как приоритета копирования американской архитектуры, то есть как мировой интеграции «ссср» в западную технологическую информационную систему на положение «младшего брата» западных рабовладельцев. Был совершен переход на государственное финансирование «экспорта» IBM-360-64, а этим сразу закрыли и ликвидировали все программные архитектурные разработки глушковцев! Это при том, что реальная, а не декларируемая, производительность всего семейства американских вычислительных машин, не шла ни в какое сравнение с последними отечественными достижениями того времени!
Наше превосходство в уровне и масштабности производительности компьютеров того времени подтверждает история. В 1975 году, в ходе космического полёта «Союз-Аполлон», управление осуществлялось комплексом, в состав которого входила БЭСМ-6 с нашим отечественным программным обеспечением. Эта система позволяла обрабатывать данные по траектории полёта за 1 минуту, в то время как на американской стороне такой расчёт занимал 30 минут.
Назову и главных закоперщиков американизации советских ЭВМ и блокировки отечественных разработок. Так с технической стороны это были министр МРП Калмыков и Президент АН СССР Келдыш, со стороны хозйственно-партийных управленцев Госстат Старовский, премьер Косыгин и его шайка главных советников, «ведущих экономистов» Либермана, Белкина, Бирмана и прочих. Они финансово «рыночно» блокировали глушковскую ОГАС и продавили ее губительный для «ссср», вроде бы аналог, общегосударственную «реформу хозрасчета» Косыгина-Либермана 1965 года. Эти косыгинские «штабисты», примитивные «рыночники», все без исключения стали будущими эмигрантами «первой волны», которые с наворованными остальными глушковскими разработками направились прямиком в ведущие компьютерные компании США. Но там, по своей изначальной научно-политической безтланности, почти мгновенно изчезли в них, и безплодно и безследно .
А в «ссср» в это же время уже полным ходом зятем Косыгина «убежденным рыночником, американистом» Д. Гвишиани создавалась кузница будущей олигархиии властных бюрократов, «рыночников», институт МИПСИ, как официальный филиал Римского Клуба. Он заработал на полную мощь с 1971 года и через него прошел «весь цвет» Нашей с Вами россиянской властно-олигархической верхушки «демократии». Да, да, Алекперов, Федун, Гайдар, Чубайс, Ходорковский, Авен и Вексельберг с кучей иных известных персонажей, в МИПСИ буквально сидели «за одной партой», как и стажировались в «гаварде».
А главное порочной была сама системная структура советской экономики, не позволявшая полноценно развиться хоть чему-нибудь сильно удаляющемуся от нужд ВПК. Наука, брошенная на создание бомб и ракет, «вместо», а не «наряду» и в естественной Гармонии решения насущных запросов хозяйственных потребностей государства, никогда не смогла бы достичь тех высот, и решить те задачи, которые жизненно важны и для государства, и его народа. А ведь только практически этим и определяется всегда их приоритет. Иными словами - при сохранении самодавлеющей господствующей «марксистско-советской» идеологии никакое решение не спасло бы отечественную цифровую информатику от хронического отставания, при господстве силовых методов политической науки под рабовладельческим колониальным видом естественной «прогрессивной международной интеграции». Это было заведомо разрушительное системное тиражирование, планово гибельных для временной конструкции «ссср», методов торгашеских «экспортных» либералистических закупок чужих разработок.
В 1975 г. выходит в свет итоговая монография с великими основополагающими для машинной цифровизации мыслями и идеями Виктора Михайловича Глушкова «Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС». В ней изложен опыт применения вычислительной техники в управлении макроэкономическими хозяйственно процессами государства в целом. Были показаны методы прогнозирования и управления дискретными процессами, представлены модели приоритетного планирования и оперативного управления, рассмотрены проблемы управления трудовыми ресурсами и заработной платой, предложена новая, соответствующая тогдашнему уровню развития вычислительной техники, структура ОГАС и этапы ее создания.
Идея ОГАС напрямую связана с общественно-политическими взглядами академика. Возьмем хотя бы его мысль о системе безденежного распределения, на практике сегодняшних общераспространенных кредитных картах и многом прочем. Показательно, что при подготовке первого проекта ОГАС часть, касающуюся этого вопроса, сразу исключили из рассмотрения как преждевременную, а все подготовительные материалы приказали уничтожить?!
Сложно найти крупные научные проблемы того времени, которые Глушков не попытался бы рассмотреть и найти их оригинальное решение.
Все социальные мировоззренческие идеи Глушкова это, Наше с Вами, Русское расовое лелеемое настоящее, как и конкретное будущее, а совсем не прошлое социологии управления большими глобальными системами, с ее компьютерной техникой, экономической наукой и кибернетикой.