Деградация. Научное доказательство, всесторонняя аргументация – до пропаганды; пропаганда – до штампов, клише, стереотипов, клипов; штампы – до неймов: ярлыков, мемов, имен, слоганов, кричалок, случайных слов… От научной неопрятности и неряшливости – до научного разбоя…
***
«Каждый из нас предан. Кому-то. Или кем-то» /Ф.М. Достоевский/.
***
В творчестве целеполагание неразрывно связано с ЦЕЛОполаганием. Нет возражений.
Однако, в отличии от Л.К. Науменко, мы полагаем ЦЕЛО не как производное от «целое», но как производное от «целостность».
Целостность человека, людей, общества. Каждого, многих, всех.
Целостность, сущая в форме практической всеобщности.
Но целостность – не как диспарантная оппозиция (свое - иное - себя) части, а целостность как производное от императива: «человек – цель, но не средство».
Каждый, многие, все. Аминь. /См. Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 289/.
***
«Нормальный человек не может адаптироваться к «социальной помойке», в условиях помойки «воспитывается только хорошо адаптированная сволочь» /А.С. Макаренко, Человек должен быть счастливым/.
***
Предыстория (современная) и великое не корреспондируются. В принципе.
***
Генеральный вектор гуманистического, – действительно-гуманистического, – развития социума: трансформирование сотрудничества в сотворчество. От общества трудящихся – к обществу творящих-ся. Вот императив. Философский. И – общекультурный.
…Разумеется, все подобные императивы предполагают практическую всеобщность.
***
Каков удел человека, разминувшегося со своей самостью? И «сродностью» – как способом ее осуществления?
Прозябание в тщетности. Т.е. прозябание и тщета.
Жизнь (жизнь?!) в «состоянии остолбенелости» (Г.С. Сковорода).
***
«Есть случайные люди, которых набрали по объявлению, поймали на улице, пообещали быстрый заработок и полный холодильник еды за короткое время позора» /О. Покальчук, Тонущие вместе/.
Согласен я.
Модус прозябания в тщетности. Прозябания и тщеты.
***
Універсальність – це культурна форма буття всезагального.
***
Унікальність – це культурна форма буття одиничного.
***
Культура – це синтез унікальної універсальності і універсальної унікальності. Це – незавершима форма культурної діалектики, всезагального (універсальність), одиничного (унікальність).
Незавершима форма їх зустрічі.
***
Предыстория бессубъектная.
Она досубъектна, она внесубъктна, она субъективна, она субъектностна etc. Но она – бессубъектна, ибо творчество, – всегда, – субъектно.
Субъектность диалектична: одни, многие, все в бесконечных комбинациях.
***
Неспонтанная мифология всегда … новая. (Ну, вы же помните: «истина одна, у глупоты пределов нету»). Это – одна из граней (признаков, симптомов) формы превращенной.
И эта перманентная новизна («кто на повенького?!») – единственный способ ее воспроизводства, форма и условие выживания (пролонгированного существования). И называется этот и такой способ существования – культурная мимикрия. Режим: завлекаж. Цель: отвлекаж, развлекаж etc. Позитивизм, нео. –, пост. –, экзистенциализм, фрейдизм, тейярдизм, прагматизм, феноменология, неореализм, постмодернизм… И?!
***
Техніка – це предметна /результуюча/ форма буття (становлення і функціонування) культури.
***
Технологія – це процесуальна форма буття /становлення і функціонування/ культури.
***
Техне – це технологічна техніка і технічна технологія. Це – їх синтез. Тут і процес, і результат, і «треба», і «можу», і «хочу»… Власне: всі культурні виміри створюваного, створеного і творців.
***
Горластые и рукастые обитатели «Вороньей слободки» идеологической – завсегдатаи соответствующего «Привоза». Многих «привозов»… Крикливых, нахальных, наглых… Воистину: «Чем глубже смысл, тем скромнее жестикуляция и модуляция»…
***
О любом из обитателей нынешнего «политикума» и около можно сказать словами В.Г. Белинского:
«…Это какое-то нравственно - увечное явление».
***
Нобелевская премия?
У-у-у, так царь уже давно – ненастоящий. Очень давно, как и само царство… Да, по-моему, она такой и замысливалась… Гляньте на последнюю «коронацию»…
***
Уборщица и тракторист победили на каких-то там захолустных местных выборах… А визгу-то поросячьего в демо-либеральных средствах массовой дезинформации и в самом этом «сообществе» такого и столько, вроде всей мужской части из обслуги всех этих самых «сообщников» и ихних СМДИ причинное место амбарной дверью причинили. Со всего размаху… Слабый пол тоже визжит, но не так старательно и отчаянно…
С чего бы это? А, потому как: прецедент…
***
«Люди, которые голосуют за воров, предателей и жуликов, не являются их жертвами. Они – соучастники» /Дж. Оруэлл/.
Ибо: не бывает аплодисментов одной рукой. Аминь.
***
О субъектах «концептуального плюрализма», «конвенциализма», «парадигмальности» etc.
«Сколько их, куда их гонят, что так жалобко поют! Домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают?».
Всё вместе, Александр Сергеич, всё вместе…
***
Власть – это воля, обеспеченная силой.
***
Об идеологии.
«Первое Потребность в идеологии возникает только там и тогда, где и
когда возникает необходимость представить особые, частные интересы
как интересы всеобщие, интегральные. Там, где нет существенного различия между коренными интересами больших социальных групп и где различия не перерастают в конфликты – там идеология не нужна. Не нужен
особый фактор интеграции, если общество и без того уже интегрировано.
Следовательно, идеология – явление историческое. Было время, когда
идеологии не было, настанет, когда ее не станет. Антагонизм интересов и
стоит на пути «идеологической интеграции». Он же и причина того, что
можно было бы назвать непроницаемостью идеологий и для всего разнообразия фактов и для всего разнообразия идей. Упрямый факт герметичности идеологий и встает поперек диалога и поиска интегрирующей идеи.
Идеологии невменяемы, у них своя логика – логика «превратного миросозерцания превратного мира».
Второе. Любая идеология исходит из универсальных идей, принимаемых за аксиомы, за «первичное». В этом специфика идеологии и ее отличие
от науки. Поэтому, хотя у каждой идеологии есть свой «скелет в шкафу»,
т. е. интерес класса, ее превращение в господствующую идеологию обусловлено не только господством ее класса. Инструмент господства класса в идеологии не принуждение, а убеждение. Поэтому идеолог вещает не от
имени «интереса», а от имени ее величества идеи, абстракции. А это значит,
что необходимо иметь в виду не только первую половину термина «идеология», но и вторую, его половину – «логию, логии», что обязывает переводить этот термин как «идеословие», т. е. как логику абстракций. Таковы абстракции «демократии», «свободы личности», «державности», «духовности» и т. п. Идеология и мировоззрение – не одно и то же.
И третье. Всякая идеология стремится выдать желаемое и должное
за сущее, действительное, социальные предпочтения – за универсальные
истины, ограниченное и относительное – за абсолютное, истины усеченные –
за безусловные. Таковой была и псевдосоциалистическая, псевдокомму- нистическая идеология. Ее назначение состояло в том, чтобы выдать то,
чего еще нет, за то, что уже есть. Общенародная собственность, общена-
родное государство, единство партии и народа — все это и многое другое
не истины, а только ценности, причем, ценности для одних и «идеословие», «звонарство», «брехня» для других. Ровно то же самое и нынешние
«ценности» усеченной демократии, исключающей демократию экономическую и социальную, рынка без берегов, «социально-ответственного бизнеса» и т. п. Стало быть, манипулятивную сторону любой идеологии надо иметь в виду. Всякая идеология есть обещание, научная тоже. Поэтому она сопряжена с риском превратиться в ложь.
Последствия «ура-либеральных» реформ уже перешагнули границы
собственно молекулярного хаоса, т. е. границы социальности. Распад уже
начался и «процесс пошел» на молекулярном уровне и уже приводит к
распаду не только социальных, но и биологических «единиц». Растет число «индивидов» уже не знающих, к какой биологической категории себя
отнести – мужской или женской. И даже те, кто еще придерживается
природной идентификации, в своем поведении как бы стыдятся этого: «мужики» заботливо отращивают дамские локоны, дамы бреют голову и
нацеливаются на мужеподобный «имидж». Самый мощный природный
инстинкт – инстинкт продолжения рода и заботы о потомстве сдает позиции. Матери отказываются еще в роддоме от своих младенцев, выбрасывают новорожденных на помойку, за ручку ведут малолетних дочек учиться
«самому древнему ремеслу», даже продают еще не родившегося ребенка на «запчасти». Скрепляющая прошлое, настоящее и будущее половая связь
вываливается из порядка природы и превращается в секс. На место полнокровного человеческого чувства становится его бледная, хилая, одномерная тень, «вытяжка». Сегодня «сексуальными» именуют уже не только живые «модели», но и модели автомобилей, что вполне понятно: функционально они тождественны. Над одной из главных московских магистралей – растяжка: «Покупайте интеллектуальные полы!» – фирма «Декарт». Квартирный пол интеллектуализируется, а пол человека идиотизируется. Человеческое упало ниже животного, распад коснулся и биологического порядка. Все это – то, что Маркс именовал отчуждением человеческой сущности. Распадающуюся молекулу уже не упорядочить, ею нельзя управлять, ибо она уже не знает, что она такое. Это уже не хаос, это – кошмар» /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 357 – 359/.
***
Или миссионерство, или «крестовый поход». Хотя. С «крестовыми походами что-то не заладилось. Вот уж целый век как…
…Но цель-то одна. «Следователь «добрый» и следователь «злой»…
***
Не надо себе портить некролог, – память о себе, – неблаговидностью земного прозябания. И – тщеты земной…
А тем более: «умением жить…». Способ и результат жизни – дела. Умение жить – делишки. Аминь.
***
Запад: был «жив», пока было ПРОТИВ чего (кого) бороться.
Ну, «победил». И шо?!!!
А: за что?!!!!!
Теперь: сам с собой… Кушать ведь хочется.
…Закон иронии истории. «Победив», Запад стал, – стремительно, – саморазрушаться. В сущности: самопожирать себя. Аминь.
***
Кто таков декан? Ну, строго, – и буквально, – говоря: старший по десятиместной палатке римских легионеров. Контуберния называлась. У нынешнего декана («контубератора») забот, вестимо, поболе будет… Да и разнообразнее они…
***
Предыстория блефует. Как блефовала всегда. Как блефовала прежде. Но. Раньше она блефовала с позиции грубой, брутальной силы.
Нынче она блефует с позиции бессилия. Аминь.
***
Есть наука, а есть… идеология. Идеология – это или оторванный и соответственно интерпретированный кукусочек, кусок, кус etc. науки, или заведомо и искусственно на кухнях неспонтанной мифологии созданные, изготовленные шедевры (анти, псевдо, квази, суррогат, суб) науки.
***
Когнитивный консонанс – взаимная уровновешенность, согласованность элементов когнитивной системы. Индивидуального и коллективного духа. Contra: «когнитивный диссонанс».
***
«Человек тем свободнее, чем большим количеством детерминант (необходимостей) он определятся» (Б. Спиноза).
***
Хочу всё знать.
Черное море:
– поверхность – 413 000 км2
– объем – 537 000 км3
– L S – N – 611 км
– L O-W – 1130 км
– глубина max. 2 200 м
***
«Крупнейший бордель Европы разорился из-за короновируса» РБК, 04.09.20
…12 – этажный бордель Pascha в Кельне пришлось закрыть из-за эпидемии
Что творит COVID-19…
***
Чем разумные отличаются от умных? Уж не говоря – мудрые? «В них льсти несть» (В.З.).
Они не лукавы.
…Не, ну, из любого закона, – уж не говоря: правила – есть исключения. Даже – из Священного Писания. Читай К. Геделя. Узнай попутно, что такое фаллибилизм…
***
Как не бывает Бога без убогих, так не бывает олигократии без лохократии (охлократии).
***
Фаллибилизм –
«…Направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию (пересекается с принципом толерантности К. Поппера), вытекает из законов К. Геделя, разрабатывалась Чальзом Сандерсом Пирсом: «в любой момент времени научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию».
Истина – не интерпретируется! Не «истолковывается». Etc. Ну, то есть – в принципе.
И причем здесь постпозитивизм?! В диамат (признание субстанциальности) материи, признание принципа отражения etc. – пятясь, задом, боком, ползком…
Воистину, «что новое – то не его, что его – то не новое» (Ф. Энгельс).
И вообще, пора уже научиться различать науку и эклектику…
***
Коммерция – это прибыль.
Прибыль – это хрематистика.
Хрематистика – это: «всё продается и всё покупается».
P.S. Хренова не прибыль сама по себе, но разорванная со своим-иным-себя: с убылью. И с тем, что выпадает этот жребий разным людям. Вся суть – в этой разорванности, в деформированности!
***
«Запад как проект, защищающий демократические ценности» /Лилия Шевцова/.
…Да, и что характерно: исключительно – западные…
***
«Кучка мерзавцев, управляющая толпой идиотов» /Услышаное/. К характеристике феномена «демократия».
Зачетное замечание.
***
«Лох не мамонт, лох не вымрет» /Услышанное/.
Всё, что родилось – умрет. И – вымрет.
Однако указанные экземпляры – не скоро. С этим я согласен.
***
Солидарность, справедливость, соборность, коллективность, совесть, соучастие, сознание, сочувствие…
Со., с., ко., спів…
К вопросу о недеформированном взаимодействии. И его модусах…
***
«Только в творчестве есть радость – все остальное крах и суета» /А.Ф. Кони/.
***
Со-gito.
Die Bewustsein (bewuste Sein).
Со – знание.
С – відомість.
Сознание, – всегда, – есть о сознанное бытие. Аминь.
***
Клиника духовного свития. От науки – через научную недобросовестность и нечистоплотность, неопрятность и неряшливость – к антинауке.
***
АУГ? Угу…
***
«…Политруки существовали всегда. В древние времена в роли политруков выступали жрецы, шаманы. Сегодня в этом качестве выступают медийные фигуры, «лидеры» общественного мнения. Политиков не TV мало. Они спасаются, что следующий раз их могут не избрать. Медийные персоны этим не связаны. И знаний (компетенций) – чуть, и страха нету. Установилась форменная медиакратия. Не останавливающаяся перед откровенной фальсификацией в угоду сенсационности, либо выполняя заказы на медийное киллерство. Весьма, к слову, востребованный «жанр». Тебя (их) – «обмажут» а ты (вы) – отмывайся (отмывайтесь)» /Парафраз прочитанного/.
***
Чем переворот (укр.: заколот) отличается от революции?
В первом случае «те» с «этими» меняются местами.
Ну, типа, по формуле дворовой девки Феклуши (см. М.Е. Салтыков-Щедрин), «сначала я барыне пятки чешу, потом она мне чесать будет…». (Рассказ «Госпожа Падейкова», М.Е. Салтыков-Щедрин).
В случае революции социальной меняется ос – но – ва – ни – е. А не барыня с Феклушей – местами… Аминь.
***
26.09.20.
COVID – 19
У світі.
Хворих – 32 475 992
Одужало – 22 378 035
Померло – 987 760
***
«Ковидиотизм». /Услышанное/.
***
Хочу все знать.
Как в 70-е гг. осуществлялся USA «аутсорсинг без берегов» (ну, когда два, – тогда еще вполне себе цветущих и даже процветающих мущинки: Генри Киссинджер и Ричард Никсон со-товарищи взасос «дружили с КНР»)? Ну, т.е. превращали вполне себе реальную экономику своей страны… в виртуал? Цель? Известная: divida et impera…
Очень просто… Было вывезено, – из Штатов в Китай, – 50 000 (пятьдесят тысяч, Карл) крупных, средних, мелких промышленных предприятий.
…Усьо. Занавес…
***
«…А как мог ответить Христос Пилату, хотевшему в двух словах получить ответ на вопрос: «Что есть истина»? – только пожать плечами. Не станешь же рассказывать ему о всем пути к будущей Голгофе, о которой знает Христос, о том, что каждая ступень ка на этом пути – частица и только все они вместе и есть истина как восхождение» /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 352/.
***
«Любая величина, помноженная на ноль, в результате дает ноль.
Спор мудреца с идиотом всегда заканчивается спором двух идиотов.
Не тратьте свое время на споры с нулями» /Альберт Эйнштейн/.
Согласный я с ним. Он – умный.
***
Не предает чужие и далекие.
Предают свои и близкие.
***
«– Вы говорили, что фантастика Вас не вдохновляет, хотя Вас и назвали в честь писателя-фантаста Герберта Уэллса.
– Перестала вдохновлять – после того, как начал работать. В детстве кое-что почитывал – в журнале «Огонек». Но потом вся фантастика оказалась перешиблена жизнью, которая оказалась интересней, сложней и новее» /Герберт Ефремов, Из интервью/.
Чистая правда. Наука – фантастичнее ЛЮБОЙ фантастики!!
***
«Стратегирование», «стратегирование», «стратегирование, слова, слова…
Есть уровень управления стратегический, тактический, оперативный. Это – лексика из учебных программ военных академий и училищ. К тому же, слово это, вырванное из контекста, становится просто … словцам. «Нарванным». Философия оперирует, – в подобных случаях, – категориями «всеобщее» – «общее» – «единичное». И: предполагает понимание их диалектики. По-ни-ма-ни-е. Ди-а-лек-ти-ки.
***
«Хулиган
Мамаша, успокойтесь, он не хулиган,
Он не пристанет к вам на полустанке,
В войну Малахов помните курган?
С гранатами такие шли под танки.
Такие строили дороги и мосты,
Каналы рыли, шахты и траншеи.
Всегда в грязи, но души их чисты,
Навеки жилы напряглись на шее.
Что за манера – сразу за наган,
Что за привычка – сразу на колени.
Ушел из жизни Маяковский – хулиган,
Ушел из жизни хулиган Есенин.
Чтоб мы не унижались за гроши,
Чтоб мы не жили, мать, по-идиотски,
Ушел из жизни хулиган Шукшин,
Ушел из жизни хулиган Высоцкий.
Мы живы, а они ушли туда,
Взяв на себя все боли наши, раны…
Горит на небе новая Звезда,
Её зажгли, конечно, хулиганы»
/Валентин Гафт/.
***
29.09.20.
COVID – 19
У світі.
Хворих – 33 352 894
Одужало – 23 150 430
Померло – 1 001 631
***
Чем больше у человека есть что сказать, тем меньше ему для этого надобно времени. И бумаги. Ибо, воистину: «Во многоглаголании несть спасения» (Н.З.).
***
Чем нормальный человек отличается от человека нужного?
Ему не надо постоянно доказывать (кому-то) свою нужность. (Это я тем, кто уже различает между нуждой и потребностью, на минуточку…).
Символ абсолютизированной нужности, – сори, – нужник. Аминь.
***
«У нас нету телеканалов. У нас есть партканалы» /Услышанное/.
Согласен я.
С уточнением: и субъектами на этих телеканалах есть телеканальи. Которые служат канальям партийным. Которые, в свою очередь – служат. Ну, т.е. обслуживают. Сами знаете, кому и кого…
***
29.09.20.
COVID – 19
Україна
Хворих – 201 305
Одужало – 88 453
Померло – 3 996
***
Есть персонажи, – очень много персонажей, – которых называют «публичными» и которые категорически не стОят того физического времени, которое они вынуждают нормальных людей тратить на их выслушивание, либо же – на чтение пустопорожней информации о них (о себе любимых). Kurz sagt: «уходя – выключайте свет; приходя – не включайте его».
***
«За одно то, что я могу понимать очарование песен и стихов Высоцкого, я благодарен Богу, что родился в СССР и русский для меня (как и украинский, – Б.Н.) родной сочувствую всем остальным людям Земли, которые не в силах оценить всю неповторимость, мощь и глубину творчества этого великого Мастера» /S, лента Fb/.
Уже за одно это… А сколько же еще! От Пушкина до Костенко!!
***
«Якщо тебе обрали королем, а корона виявилась завеликою, то спочатку вона впаде тобі на очі… І ти нічого не побачиш! Потім вона опуститься на вуха… І ти нічого не почуєш! Далі вона сповзе на уста… І ти нічого не зможеш сказати! Зрештою вона впаде тобі на шию… і стане тобі нашийником, за який тебе твої ж раби поведуть на страту! І тоді ти все будеш бачити, все будеш чути і все зможеш сказати… Але тебе вже ніхто не буде слухати і тобі нічого буде сказати!» /Ніколо Макіавеллі (1469 – 1527)/.
P.S. Сам не стрічав, але думка подобається.
***
«Я умею терпеть… Я умею прощать…Но всему есть предел…
И его лучше знать!» /Прочитанное/.
Согласен я.
***
«…– А что из нормальных книг порекомендуете?
– Если хотите значительно поумнеть, рекомендую на лето четыре книги. Фридрих Энгельс «Анти - Дюринг», Станислав Лем «Сумма технологии», Ричард Докинз «Слепой часовщик» и Давид Дойч «Структура реальности». Если прочесть эти книги и хорошенько обдумать, то перед вами появятся общие контуры картины мира. Вы поймете, что все многообразие наблюдаемых нами явлений порождено общими закономерностями.
И их взаимодействие порождает все явления и процессы, с которыми мы сталкивается. Поняв эти книги, вы сможете не только ориентироваться в мире, но и сами влиять на него» /Анатолий Александрович Вассерман, Пять книг – и вы поумнеете/.
***
Когда даже до самых тупых из субъектов предыстории дошло, стало очевидным и ясным, что и второй (1941 – 1945 гг.) накат предыстории на действительную историю закончился пшиком, закончился оглушительным обломом, началась незамедлительная подготовка к накату следующему. Третьему. Собственно, такая подготовка, – системная, – началась еще в 1944 году. Еще мир, Европа, Советский Союз корчились в горе и муках немеренных, истекали кровью на полях сражения с фашизмом, а в захолустном штатском городишке Бреттон-Вудс уже был сделан первый, но отнюдь не последний шаг в направлении (о, грезы, грезы...) обретения полного и безраздельного господства над миром, – губа не дура, – со стороны одной, как бы это помягче выразиться... странной страны. (О подельниках малочисленных, – пуделях и шестерках, – упоминать не будем: шестерки – они шестерки и есть).
В августе 1945 г. без малейшей на то чисто военной необходимости США намеренно предприняли шаг, единственной целью которого было то, чтобы весь мир содрогнулся от ужаса и очень крепко запомнил, зарубил себе на носу, выучил наизусть два чисто японских слова. Два имени собственных: «Хиросима» и «Нагасаки». Это стало военной (после финансовой) составляющей заявки на вышеуказанное будущее, – вечное, теперь уже вечное, – мировое господство предысторических уродов. Тут же, не мешкая, эта заявка была доктринально оформлена и явлена миру. В 1946 году. Явлена из такого же американского захолустья, как и Бреттон-Вудс: из Фултона. «Держал речь», а, по-сути, излагал программные положения будущих нагло-саксонских практик мирового гегемонизма (одно из псевд: «глобализация») очень упитанный английский премьер Уинни Черчилль. В его глазах застыла вечная грусть от дурных предчувствий и от воспоминаний о былом и, увы, невозвратном, величии метрополии, а рядом, – тоже застыл в позе покемона, – его дружбан Гарри Трумэн…
Однако, 1944 – 1945 – 1946 гг. ... это ряд, явно неполный и ущербный, это все равно, что нотный ряд с шестью нотами, а посему – не совсем понятный для человека, если и не ординарного, но тем не менее – недостаточно вооруженного инструментарием и методологией диалектической логики, а, равно – не больно информированного и искушенного в замыслах, целях, технике и технологии, которые были задействованы, взяты на вооружение и поставлены предысторией в середине ХХ-го столетия перед собой: любой ценой остановить неотвратимую поступь действительной истории. Определили если и не ход, то очень многие события жизни людей во второй половине ХХ-го и первом десятилетии ХХ1-го веков. Именно в этом усматриваем мы важность и необходимость данной работы: понять, как это замысливалось. Кем. Для чего.
Разумеется, самым значительным: опытом, «мероприятием» в попытках остановить ход действительной истории были подготовка и развязывание второй мировой войны и основной, главный сюжет и замысел ее: «турпоход на Восток». Drang nach Osten. Отнюдь не одной лишь гитлеровской Германии мероприятие, разумеется. И даже – не всей, – за изъятием СССР, понятно, – Европы. Но: всего остального мира. Всего предысторического мира. Всего. Включительно и практически тотально колонизированных в то время Африки, Азии, Южной Америки. А откуда метрополии сырье и все прочее высасывали?! Они что, указанные страны, вольно или невольно, опосредованно, через многие операции «отмывания», не участвовали в походе на СССР? Еще.как участвовали. А 25 тыс. французов-эсесовцев, взятых Красной Армией в плен? 4 дивизии! Так это ж только пленные... И только французы...
А то ж мы о французах в эту войну только по полку «Нормандия – Неман» ориентированы... А об итальянцах – по фильму «Подсолнухи». А о чехах, словаках, румынах, испанцах, бельгийцах еtс. – вообще никак... Замечу, что для нашей страны это уже был второй: накат. Первая «проба пера», а вернее: проба «пера» миром уходящим – состоялась в 1918-1920 гг. Тогда ведь тоже в Советскую Россию, – предварительно взрастив и «взлохматив» контру внутреннюю, притащились, приперлись, слетелись, как грифы, сбежались как шакалье на добычу 14, – четырнадцать, – «двунадесятиязыках». И США, и Англия, и Франция, и Япония... Ну, словом, 14 «учителей демократии». Так вот с тех пор и учат, и учат, и учат...
Да, так вот. Ряд: 1944 – 1945 – 1946 будет отнюдь неполным и принципиально непонятным, если мы не вспомним еще об одном собрании. В 1947-м году. Разумеется, речь вовсе не о тех, кто собрался. Это – пехота, пушечное (идеологическое, околонаучное, политическое еtс.) мясо. Полагаю, вы уже догадались, что равно в такой же степени речь меньше всего – о тех, кто собирался в Бреттон-Вудсе, Фултоне, еще где-бы то ни было... Собирался, собирается и еще успеет собраться. Это – перхоть предысторическая. Уж не говоря об абсолютной применимости и справедливости для подобного случая народной мудрости: "Когда собирать нечего – собирают собрания».
Речь, выражаясь изысканным штилем, о «...мощнейших и богатейших группах специальных интересов (в англосаксонской политологии – sреciаl interests grjups) – таких, как международный, банковский и промышленный капитал». О тех, кто не мельтешит на телеэкранах, не несет несусветь в радиомикрофон, не не слазит со страниц глянцевых и не очень печатных изданий: для подобной «работы» есть перхоть медийная. Вернее: массдезийная (от СМДИ – средства массовой дезинформации).
Речь о тех, кто знает, кто на генетическом уровне убежден: за страх, – перманентный, липкий, неизбывный, а, главное небеспричинный – необходимо платить. Платить миллиарды и миллиарды. Если надо – триллионы.
Так вот, в 1947 году в живописных окрестностях Женевского озера, вдали от мирской суеты, в местечке Мон-Пелерин собралась компания в составе, кажется, 36 человек. Нотариально заверенных философов, политологов, экономистов, еще кого-то. Короче, наскребла предыстория по своим интеллектуальным сусекам лучшее, что у неё было... И с «того, что было» что-то там – слепила. Ну, и, вестимо, «что слепила, то и полюбила». Оно ж ведь не нами сказано: «любовь зла»... Да и выбора – никакого, откровенно говоря.
Что ж это была за «пуля», которую изваяли первопроходцы (первопроходимцы)? Это была своеобразная «дум-дум». Помните о «гуманной» пуле времен англо-бурской войны со смещенным сердечником, которая, попав во плоть человеческую, наматывала на себя все внутренности? Не оставляя раненному ни малейшего шанса?
Ну, вот примерно, такую «гуманную» идеологическую пулю для человечества ириДУМали, – удумали, – «пелеринские мыслители».
Можно сказать – отлили. Даже целых три пули: либерализм, посмодерн и демократию. И все – со смещенным центром… Только эти «пули» наматывали дух и души человеческие…
Это Ф.фон Хаиек, М. Фридман, Л.фон Мизес, Бьюккенен, Беккер, Коуз, М. Алле. Это – из столпов, я извиняюсь, «экономических». Из широко известных в узких кругах «философов»: Карл Поппер, Майкл Поллани и др. Да, да, тот самый Поппер, чью работу «Открытое общество и его враги» считали, одно время весьма настырно и настоятельно приучали считать, – «Библией антимарксизма». Когда в «перестроечные» проклятые мне наконец-то довелось ознакомиться с этой шедеврой и сравнить с марксизмом, единственное чувство и мысль единственная, – недоуменные крайне, – возникшие тогда и не покидающие до сих пор, были: «Поппер, на кого ты попер?!!». Ну, и, разумеется, я лишний раз убедился в справедливости и очевидности констатации: «есть Карл, а есть – карлики».
...Итак, осенью 1947-го года на берегу Женевского озера в пасторальной Швейцарии, очень заботливо, предметно и качественно огражденной и укрытой от всех бурь и ненастий ХХ-го века (добре же известно, что деньги, золото, брильянты еtс. – они тишину и покой любят), в стране, где молчаливые и трудолюбивые гномики очень добросовестно охраняли и обслуживали общак предыстории; все правильно: одни планируют, другие выполняют роль громилы (бомбилы), третьи отбирают, либо же за очень смешную цену скупают краденное, и награбленное, четвертые осуществляют учет и контроль, пятые – пуще глаза берегут наворованное; так вот, на свежем воздухе, на зеленом бережку, не больно отягощенные теми самыми «правами человека» и «общечеловеческими ценностями», которыми они так обильно будут кормить «пипляк» во всем мире последующие пол-века, «отборные интеллектуалы» исполняли безотлагательный и насущный социальный заказ предыстории: как выжить (действительная история неумолимо и неодолимо наступает) и как жить? Что можно и должно, – со стороны предыстории (они предпочитали и предпочитают называть предысторию «Запад»), – предпринять и противопоставить истории? Истории действительной.
Для начала – дефинировали (определили) значение самого понятия «Запад». «Современный Запад».
Вышло «что-то типа»: система, состоящая из идеологии, отношений и институтов, обеспечивающих неприкосновенность частной собственности, политический плюрализм, свободу предпринимательства и верховенство закона. Разумеется, закона написанного, принятого, проголосованного, а не открытого...
Итак, предыстория в очередной раз мимикрировала. Стала: «Запад». Ну, Запад так Запад. Все равно: западло... Все равно: западня... Все равно: от исторической необходимости не убежишь, не скроешься. . .
Что же содержал, что заключал в себе (аn sich), в зародышевой форме, в свернутом виде, в виде бутона тот «цветок», которому было суждено распуститься несколько десятилетий спустя и который так пышно «расцвел» в мире в 80-е и 90-е гг. XX столетия и бесславное, а, равно – необратимое, увядание которого мы наблюдаем нынче? (Понятно, что о плодах речь не идет: пустоцветы не плодоносят...).
А содержал он (почти как у классика) «три источника и три составные части».
Часть экономическую (доктрина т.н. либерализма).
Часть политико-правовую (доктрина демократии «по-ихнему»).
Часть философскую (доктрину «полностью раскрепощенного, освобожденного от репрессивности и раскованного», а, если перевести на человеческий язык и быть точным: развязного, отвязанного от всего, что может быть квалифицировано как научное философское мышление, сознание: постмодернизм).
Более частные следствия, рецепты, инструкции и предписания, – для лохов «социалистических и около» в части экономической: тотальное и немедленное разгосударствление, приватизация, «открытые финансы», «открытая экономика», реформы без конца и края, ну, и, само собой: рынок, рынок, рынок... Свободный рынок. Можно подумать, что общество как таковое вообще возможно без обмена. Т.е. без ... рынка. Но тут вся суть и прелесть вся в этом предикате: «свободный» То есть вся сущность, все существо его, этого и такого рынка – в необходимости появления на нем в качестве товара (у нас, разумеется; у них это – проза жизни) ... рабочей силы. Человека. Т.е., проще говоря, появление и банализация того, ради упразднения, ради ликвидации, ради уничтожения чего и совершается коммунистическая революция. Появление пролетариата. Человека, редуцированного к товару среди товаров всех иных и прочих. Человека-средства. Человека-функции. Полностью расчеловеченного человека.
Часть политико-правовая разродилась неисчислимым количеством заманух: наряженного в новенькие формы старого, как сама буржуазность, содержания. Там была идея «правового государства» (можно подумать, что возможно государство, – любое, – без права), идея разделения властей (на поверку оказавшаяся банальным насаждением на месте становящегося народовластия институтов буржуазного президентства и парламентаризма), идея «общечеловеческих ценностей» (это когда именем человечества изводят людей: столь же рафинированная, сколь и незатейливая форма реального антигуманизма), идея «глобализации» (теория и практика наглого и бесцеремонного американского экспансионизма без берегов и ограничений наималейших), идея «гражданского общества» и так далее. Без счету.
Ну, по части «философской» (постмодернизм), тут и пробовать перечислять не стоит. Тут – вполне по Гегелю: дурная бесконечность. Ну, то есть: «я так вижу», «у каждого – своя истина», «парадигма такая»... Словом: у глупоты пределов нету. Вот так с тех пор и грезят. А, может, глючат..?
То есть, сами живут и остальных пытаются заставить жить в эклектичном, рубленом, клиповом, расщепленном, шизофреническом сознании. Вот это и есть доминантная «парадигма» постмодернизма. А от фрагментированного сознания до фрагментированной души, до фрагментированной страны – рукой подать. Вспомните про «берите суверенитета столько, сколько проглотите», про распятую на кресте «политического плюрализма» Югославию, предварительно вбомбленную перед этим в «демократию», про СССР, про восточноевропейское социалистическое содружество, про «незыблемость послевоенных границ», «мир после Ялты» и про прочую лапшу, которой в избытке напихали в 1975-м году «братья по разуму» в Заключительный Акт чего-то там, что торжественно и клятвенно приняли в Хельсинки... Ну, тогда все было понятно: они же только- только во Вьетнаме были зело биты и едва ноги оттуда унесли, их же было тогда хоть к ране прикладывай... (Впрочем, скоро точнехонько такими они будут после Ирака, Афгана, Пакистана...). Шелковыми будут...
А суть и естество оставалось, – и остается, – прежним: «divide et impera». Давно императивчик провозглашен и в практиках апробирован, но: не идет наука человечеству впрок. До сих пор номера у предысторических уродов проходят. Ну, по крайней мере – проскакивают. Т.е.: проскакивали. Но: кончилось кино.
Травмированностъ коллективизмом, артельностью, общиной, миром(ъ), советскостью, органически сопряженной с идеей, с императивом социального равенства, социальной справедливости, реальные (даже не действительные!) достижения СССР во всех, без с изъятия наималейшего, сферах индивидуального, коллективного и общественного бытия в нашей стране были такого качества и таких масштабов, что предыстория уразумела сразу и однозначно: «скупой платит дважды, тупой – всю жизнь». А тут же цена – сама эта жизнь подлючая. Жизнь предыстории. Да, за ценой они не стояли. И нынче – не стоят. И в проекты свои вонючие: бреттон-вудский, хиросимский, фултонский, мон-пелеринский и им подобные денег вбухали – не меряно. Впрочем, и средствами смешанного: морально-материального стимулирования не брезговали и не пренебрегали. Из одних только «мон-пелеринских думателей» 8 (восемь) Нобелевских лауреатов сподобили. Благо, политическая «незаангажированность» и «объективность» стокгольмских жюристов всем и давно добре известна...
Поэтому нет ничего удивительного в том, что основательность проекта, – назовем его «Барбаросса – 2», – была таковой, равно как и массив затраченных на его разработку, подготовку, материальное, кадровое, политическое, психологическое, идеологическое еtс. обеспечение средств и усилий, что какая-то программа А.Даллеса по «опрокидыванию Советов» в сравнении с ним кажется уличной речевкой футбольных фанатов... Прежде всего, необходимо констатировать очевидное: этот проект был системным.
А, поскольку мы ведем нынче разговор, поскольку непосредственным объектом наших интенций и рефлексий является современный кризис предыстории, – преддверие и канун ее коллапса, агонии, катастрофы и краха, – то вполне закономерным и истинным будет вывод: этот кризис, равно как и последующие за ним катастрофа и крах также являются системными.
***
Для того, чтобы не травмировать, – душевно, – идиотов, существует эвфемизм: «недалекий/кая/кие».
Впрочем, душа у них не очень впечатлительна и ранима…
***
…Это было еще в те далекие времена, когда мы еще сидели на пальмах. Не, они сидели на пальмах, а мы – на грушах.
К вопросу об историческом плюсквамперфекте…
***
Луч не проникает в воду не потому, что глубоко, а потому, что вода мутная.
Парафраз услышанного.
***
05.10.20р.
COVID – 19
У світі
Всього хворих – 34 901 926
Одужало – 24 286 978
Померло – 1 033 162
***
05.10.20р.
COVID – 19
Україна
Всього хворих – 226 462
Одужало – 100 107
Померло – 4 397
***
«На ТVпостоянно сдают нормы ГТО: кто быстрее перебежит с канала на канал» /Услышанное/.
Согласный я! Как раньше: из партии – в партию. Медийные телеканальи и политические «спринтеры» – они ребята и девчата весьма динамичные…
***
«Три кита», на которых вспухала раковая опухоль «перестройки»: «теневики», «криминал», «номенклатура». («Круг имен» партийный, советский, хозяйственный, административный, комсомольский, профсоюзный etc.).
***
Конечно, оно ласкает ухо и нежно поглаживает душу, выражение: «человек – вершина эволюции материи» (см., – z.в., Л.К. Науменко).
…Должен разочаровать завороженных и очарованных: у материи нет «вершины». Равно, как и «подножия».
Субстанция - с…
***
Из принципа культурной амбивалентности непреложно, объективно и необходимо (впрочем, не надо трех слов: это суть одно и то же) следует вывод: кто-то очень «по-умному», «закрыл планету». (Я – о COVID – 19).
***
Это же надо, чтобы история страны вместилась в одну строчку: «От хижины дяди Тома – до Барака Обамы»…
***
Дезінфодемія. Інфодеза у формі практичної всезагальності. Ну, майже все загальності…
***
Формальная логика (и ее модусы – математическая, символическая etc.) в случае особенного увлечения подменяет логику … лингвистикой.
(Герменевтика – это одна из многочисленных транзитивных, сиречь: переходных, форм. Аминь).
***
Почему предыстория обречена?
Потому, что она борется исключительно «против кого» и «против чего»; «за кого» и «за что» – она бороться не может. По определению. По сущности. Ибо: предыстория.
Нету у нее этого «за душой». Начисто лишена она этого. И души – нету. Аминь.
А что есть?
Полное господство «духа бездушных порядков». Этого – в избытке. Даже больше, чем было тогда, когда этот диагноз был констатирован.
***
«В США автор книги о семейной гармонии «Как сохранить брак» застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа. Дейл Карнеги, автор книги «Как завоевывать друзей», умер в полном одиночестве, Бенжамина Спока, автора множества книг о воспитании детей, его собственные сыновья хотели сдать в дом престарелых, а корейская писательница, автор бестселлеров «Как быть счастливым» повесилась от депрессии. Это все, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста» /Из ленты «Fb»/.
…Привет, доктор К-й.
***
«Что останется от человека, если устранить моральное знание? – Только болванчик, извне детерминированный исполнительный механизм. Каннибал исполняет «приказы» своего желудка, «солдат, только солдат» – приказы своего Фюрера. Знанием, конечно, не исчерпывается мораль. Необходима еще и воля, но воля разумная, свободная, т. е. знающая воля. А воля без знания – это только норов.
Ну а в эпоху великих демократических реформ олигархическая «Элита Без Комплексов» (само словечко-то «элита», освоенное в свое время селекционерами-скотоводами и облюбованное сегодня и политиками, и учеными-политологами, отдает неистребимым духом свинарника) скушала целое поколение «невкусных» стариков, если не буквально, то ведь и не фигурально, а фактически, посадив их (нас!) на смертельную диету и приватизировав не только общие источники человеческого существования, но и личные «гробовые» сбережения. Как быть с теми, кто отнял не только «право на жизнь», но и право на человеческую смерть? На этой диете мы, невкусные, сидим и по сей день. Так что в Куршавелях веселится и беснуется наша смерть! Кто же этого не понимает? Но это – «в сторону», это – «по ту сторону» науки, сферу добра и зла она старательно обходит. Более того, даже обосновывает «теоретически» свое алиби. И если у «реформаторов» – «бизнес, только бизнес», «кулинария, только кулинария», то у Ученой Элиты – «наука, только наука», чистая рациональность и никакой этики! Этика – это про другое. И эти тоже, что-ли, не ведают, что творят?
Спрашивается, это – две разных логики или одна и та же? – Если мораль вне сферы знания, то и знание – вне сферы морали. Если в морали нет знания, а с ним и истины, то говорить о том, какая мораль, людоеда или,
скажем, христианина выше (или ниже), не имеет смысла. Если в них нет истинного и ложного, то нет и высокого и низкого. Тогда что же остается?
Только различие во вкусах, а о вкусах, как известно, не спорят…» /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 352 – 353/.
***
«Решение загадки истории» – это возникновение нового типа деятельности, такой, когда само общественное бытие людей оказывается предметом их деятельности, а сами они общественными деятелями. А это возможно только тогда, когда они сообща владеют научными знаниями, знаниями законов общественного бытия, и эти знания предшествуют их общественной деятельности. Поэтому и социализм возможен только как «общество знаний».
Предметом такой деятельности должно стать всё разнообразие и вся совокупность общественных отношений. В процессе же инволюции социализма всё разнообразие общественных отношений было сведено к одному отношению – к отношению управленческому, к отношению руководителя и исполнителя, проще говоря – начальника и подчиненного. В самом крохотном городишке на центральной площади непременно возводилось некое сооружение, взобравшись на которое «руководящие работники», начальники принимали парад подчиненных. Акция, когда-то имевшая разумный социальный и политический смысл, выродилась в чудовищную по своему смыслу процедуру изъявления взаимной любви чиновника и горожан, демонстрирующих свою покорность и преданность начальству. Такое не могло приснится даже Гоголю» /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 308/.
P.S. И к тому же: к управлению, осуществляемому в крайне деформированной, антидиалектической форме. В полном объеме восторжествовал творительный падеж!
***
Источник превращенных форм находится во вполне объективном содержании: в общественных отношениях, в социальных институтах, соответствующей идеологии etc.
Ибо: не бывает формы бессодержательной, а содержания – неоформленного. И, разумеется, они, эти превращенные формы, вполне себе… духовно оформлены: в общественной идеологии вполне определенного качества – в «ложном сознании» (К. Маркс, Ф. Энгельс). А тут уж и до превращенки, – объективированной видимости, – рукой подать…
***
Руководствуясь исключительно творительным падежом в социальных взаимодействиях (общественных отношениях) можно лишь вытворять. Нельзя: творить.
***
«Взаимодействие – великая идея философии и естествознания. Но и она нуждается в особой конкретизации, а именно в указании на такую систему взаимодействия, в которой необходимым образом возникает субъект. Это не природная, а общественно-историческая система взаимодействия человека и природы – система чувственно-практической, прежде всего трудовой креативной целесообразной деятельности. Здесь мы имеем дело не с метафорической, а подлинной, «натуральной» активностью. Но и в этом случае мы опять-таки упираемся в стену: что такое цель и целесообразность? Является ли цель образом чего-то, находящегося вне субъекта, или она опять-таки есть лишь спонтанное обнаружение особой природы, особой организации человека, как, например, «либидо» Фрейда, или врожденный эгоизм собственника, т. е. то, что Гоббс называл «тяготением к себе». Если это так, то поведение человека в принципе ничем существенным не отличается от «поведения» камня, падающего на землю. «Тяготение к себе» так же исключает свободу, как и «тяготение к другому». Тут – тот же самый воск, только менее податливый, менее пластичный. Ограниченное «мое» здесь ограничивает и «наше» до полного подавления.
Обо всем этом приходится говорить потому, что линия фундаментальных исследований деятельности – деятельностная гносеология, деятельностная психология, деятельностная педагогика оказалась грубо оборванной. Оборванной она оказалась потому что восторжествовала обезьянья манера «тяготения к чужому», то, что я называю ксенофобией наоборот, рабская подражательность, изнурительное эпигонство /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 316 – 317/.
***
Беспорядка, хаоса, деструкции, разрушения и саморозрушения, – kurz sagt: деконструкции, – следует боятся только тем, кто до донышка исчерпал (актуализировал) потенциал культурного творчества, безвозвратно утратил историческую перспективу, «поставил» на зряшное отрицание… Это уже даже не «их выбор». Это – «бич Божий».
***
Історико-філософська (як і будь-яка інша) реконструкція проблеми – це непогано. Але це антиципація (здатність випереджаючого відображення) з вектором «назад». Непогано було б освоїти і повсякчас послуговуватись здатністю, по-перше «заглядати вперед» (прогноз, передбачення, форсайт, розумне цілопокладання etc.) і, – це головне, – навчитись відповідати істинно на питання: «що є сучасне?». А хто ж цим питанням не переймавсь, не переймається, не буде перейматись? «Що відбувається?!!». Зі мною, з тобою, з нами, з ними, з країною, зі світом…
Не відповісти на це питання (адекватно, істинно), якщо так же адекватно і істинно (по науці) не відповісти, – попередньо, – на два: «що відбувалось?», «що має відбуватись?».
Себто, якщо не бути в спромозі СПРЯГТИ, співвіднести у здійснюваній суперечності МИНУВШИНУ і МАЙБУТТЯ. Бо: діалектика. Амінь.
***
О балансе (лучше гармонии) культурной центробежности и культурной центростремительности.
Тут лучше Мориса Дрюона не скажешь: «В любви каждый получает ровно столько, сколько отдает».
Диалектика, мля. Недеформированная.
***
По-моему, американцы – единственные, кто создал, поддерживал, лелеял и продолжает слабеющими усилиями, миф об америко-центричности столь долго, искренне и последовательно. В основе всех прежних империй (всех, без исключения) – та же самая иллюзия… И финал – одинаков. У всех. Без изъятий. Ну, полистайте страницы предыстории… И у этой таков – на подходе.
***
Поэтическая форма формулы Курта Фридриха Геделя (1906 – 1978): «Противоречивость – возможность доказать любое высказывание (формулу, правило, закон)». Т.е. для его доказательства (определения) с необходимостью следует выходить за пределы определяемого.
Так вот: «Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю,
Быть может, на свою беду…» (А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»).
Или:
Гете, «Фауст»: Hab ich mein Sach auch
Nichts gestallt, und mir gehjort die Ganze Welt…
(Лишь сделал ставку я на «нет»
И мне принадлежит весь свет…).
Аминь.
***
«…Везде, на всех этапах и во всех сферах насаждали один принцип: неуч учит ученого, малограмотный инструктор отдела культуры – великого писателя, двоечник – учителя. Медленно, но упорно Митрофанушка продвигался «наверх», во власть. Зачем ему знать географию, если есть ямщики. Но и ямщики тоже переродились. Им география тоже ни к чему. Батрацкое дело много ума не требует: «Куда прикажут, туда и повезу». Дело конечно вовсе не в Митрофанушках. Дело в том, что Система не любила, боялась и выдавливала, вытравливала, а то и просто уничтожала «умников». И в годы застоя, и по сей день говорили и говорят об «избыточности образования».
Разве не дурацкое это дело, когда руководящая центральная «Инстанция» предписывает, когда пахать, что, где, когда и как сеять и убирать. И это крестьянина-то! Вот и растили кукурузу за Полярным кругом, внедряли «квадратно-гнездовой» метод посадки, собирались повернугь сибирские реки на юг, развели в Приднепровье комариное царство, а в Белоруссии осушили болота, гарантировав истощение рек... Прав был Бернард Шоу: «Кто умеет – делает, кто не умеет – учит». Руководящие старцы в теоретические «святцы» никогда и не заглядывали. Научные знания им тоже были не нужны, достаточно было знания «аппаратных» законов подковерной борьбы за власть. Здесь они были настоящие мастера, а в деле управления обществом – только нажимателями кнопок. Здесь их знания недалеко ушли от взглядов чеховской девицы, полагавшей, что творог добывают из вареников. Неправда, что этих знаний вообще не было. Они были (пусть неполные), кое в чем и устаревшие, но не были востребованы. Не востребованы они и по сей день» /Лев Науменко, «Наше» и «мое». – М., 2011, стр. 306/.
***
Диалектика человека – включение - выключение; абсолютизированное выключение есть … исключение, атомизация, отборность. Элитарность.
Лучшее возможно лишь в контексте с худшим. Элитное – с ординарным. Вне подобного контекста – абсурдно и то, и другое. Какой же «отличник» без «двоечника?!».
***
«– В чем сила, брат? В правде». А правда состоит в том, что силы у «силы» – нет.
Ни исторической, ни военной, ни экономической. Уж не говоря – социальной. Такова правда. Деградация - с. Аминь.
***
Відцентрові та доцентрові (центробежные и центростремительные) силы в культуре. Баланс и дисбаланс. Гармония и дисгармония.
Одно из следствий подобной «разбалансировки» – неизбежная культурная энтропия. Один из вполне вероятных и возможных финалов «энтропии» – рукотворный Апокалипсис. Ничего не поделаешь: ХХI век за окном. И жить с моралью, застрявшей в ХVIII –XIX вв: «победил» – «потерпел поражение», «выиграл» – «проиграл»; с моралью времен трехлинейки Мосина, пулемёта Максима, орудий на порохах etc. – не просто: «себе дороже», или просто «очень дорого», жить в режиме черно-белого манихейства, жить антидиалектично и антигуманистично … это гарантированно (и при том многосоткратно раз)… не жить вовсе. Ни нам, ни вирусам, ни бактериям, ни микробам. Ну, как-то так. Жизнеутверждающе и с надеждой, которая, как добре известно, тоже умирает… Правда – последней…
***
Да какой (какое) же это МОН?
Это – форменный/ое МЛОН.
Министерство ликвидации образования и науки. Вот уж три десятилетия кряду.
***
Чего нам от них отплевываться?! Давайте слюну экономить. Жизнь всё и всех расставит (и рассадит) по местам…
***
Человек – это отношение
– к себе (с собой)
– к другому (с другим)
– к другим (с другими)
Ко всем (со всеми).
Аминь.
***
По - моєму, атланти втомились…
Дати б їм трохи перепочити. Що - найперш – від ідіотів…
***
Дискурс без рекурса – это шо козел без козы…
«Как там нынче философия, социология, история etc.?». Они – в порядке. Это у тебя – проблемы. Очень крупные и серьезные. Пока ты там, – по горам и распадкам, но городам и весям, – гонял (и продолжаешь) козлов концептуального плюрализма, жизнь, – твоя никчемная жизнь, – проходит. Не, ну, т.е. не жизнь, но «умение жить». Проходит и пройдет. Без последствий. Она ведь – бесплодна. Последствий не будет. Удел – печальный.
…Как козел без козы. Или: коза без козла.
Забыл? И не знал?! Так кто ж тебе Сидоров?!..
***
Толпа (укр. – юрба, натовп) не перестает быть толпой, становясь интернет - толпой (выражение А. Ермолаева). Здесь та же разница, что дикарь с томагавком и дикари с «Томагавками».
***
18.10.20р.
COVID – 19
Україна
Всього хворих – 298 872
Одужало – 125 377
Померло – 5 607
***
18.10.20р.
COVID – 19
У світі
Всього хворих – 39 608 088
Одужало – 27 215 291
Померло – 1 108 785