На днях, тут один мужик, в одном из чатов, на полном серьезе сообщил, что все жители Волгограда, включая его - козлы. У меня предки по материнской линии из этого города, а покойная бабушка участвовала в Великой Битве на Волге - она была военврачом. Поэтому я осторожно уточнил у мужика: почему, собственно, от так считает? И не боится ли, что соседи его, например, ознакомившись с чатом, и будучи в корне не согласными быть "козлами", его потом не забодают? А может я просто его не правильно понял?
Оказалось - правильно. Мужик ответил в том роде, что жители города - козлы, потому как большинством не проголосовали за переименование Волгограда в Сталинград, а он-де самокритичный козел, потому как не смог их в этом убедить.
Я, честно говоря, не помню, чтобы когда-либо проводилось официальное голосование по переименованию Волгограда, но даже если оно проводилось не официально, то все-равно, получается, отразило мнение горожан. И все эти мысли, натолкнули меня, господа-товарищи, на размышления о всевозможных переименованиях городов в нашей стране вообще. Понимая, что я гарантированно нарвусь на критику сторонников, а то и адептов, той, или иной точки зрения, я в своих недолгих рассуждениях постараюсь упираться не на политику и даже не на историю, как таковую, а на элементарную логику.
Вот кто имеет безусловное право первым дать название новому географическому объекту? Правильно - тот, кто его открыл. Также остров, или скажем, пролив - могут потом назвать в честь первооткрывателя. Если же речь идет о городах, то большинство из них получали свои имена исходя из особенностей окружающей местности, рек, на которых они стояли, ремесел, промыслов, которыми город славился, имен тех, кто их построил, основал. Есть, разумеется и другие варианты, но давайте остановимся на последнем - ПОСТРОИЛ, основал...
Вот нет у меня никаких вопросов по названию города Комсомольск-на- Амуре, потому что его действительно построили комсомольцы в годы первых советских ударных пятилеток. Ну и зэки им, конечно, немного помогли, но не называть же было город после этого, каким-нибудь Гулаг-градом?
Не могу того-же сказать о Тольятти, к сожалению, ведь авто-гигант - это хорошо, в 1964 году, но Ста;врополь-Во;лжский то постарше будет - в 1737 -м основан. Да и какое отношение имел Генсек Итальянской компартии к капиталистам из FIAT? Но, давайте ближе к изначальной теме...
Первоначальным, историческим названием Волгограда - был Царицын. И не в честь царицы там какой-то, а потому, что располагался он на острове, расположенном посередине реки Царица (ударение на первое "а") — сегодня она уже полностью пересохла и только овраг, проходящий через город, напоминает о бывших границах ее русла. А городом Царицын (или даже просто Царица) стал в 1589-м году, по — распоряжению царя Федора Иоанновича, который, понятное дело, был мужиком, а не бабой.
А Сталинградом город назвали в 1925 году, уже после кончины Ильича, в честь того, что Сталин его "брал" во время Гражданской Войны. Оставив за скобками полководческие таланты Вождя, в то время, хочется спросить: ну и что, что брал? Вот Иоанн Грозный - Казань брал, но она же не стала Грозным? Грозный то - совсем другой город.
Некоторые мне скажут, что название Сталинград ассоциируется с величайшей Сталинградской Битвой. На это отвечу, что абсолютно убежден, что наш народ, наш солдат дрались бы насмерть за этот горящий клочок русской земли на Волге, как-бы он ни назывался. Потому что они за Родину и воевали, и погибали тоже за нее.
Волгоградом город стал в 1961 году, когда об Отце Всех Народов предпочитали не вспоминать, а историческое его название возвратить не захотели, поскольку уж больно неблагозвучно оно было для "советского уха". Короче, если кто не понял - я за Царицын, от слова Царица с ударением на первом "а".
Большевики вообще были впереди планеты всей по топографическим переименованиям. Оно и понятно: все старое надо было стереть из памяти, "разрушить до основанья, а затем...". А затем, если бы этого не происходило, то, быть может, мы и сегодня жили бы в конечно обновленном, но по-прежнему великом и могучем СССР.
Санкт-Петербург... Ох уж неблагодарная тема, но попробую.
Основан, как известно, в 1703 году, Петром I, который удивительнейшим образом сочетал в себе либеральные прозападные взгляды того времени и чисто русский тоталитарный диктат. От сюда и название города. Оно - исторически вполне законно, но мне, каюсь, не нравится. Как не нравится и название Ленинград, которое город получил, понятное дело, в 1924 году и просуществовал с оным, тоже почему понятно, до года 1991-го. Объяснюсь. Ну, с Петром понятно - он город, пусть и на костях, но построил. А Ильич то что? При нем вообще ни одного города построено не было, а вот изведено - не мало. Ах, ну да, понимаем - разруха там, революция в опасности, не до этого. Но, по-моему, есть вариант названия города, который может удовлетворить всех - Петроград (1914-1924 гг). С одной стороны, он не отдает явной "неметчиной", с другой - сохраняет историческую правду об образовании нашей Северной Столицы. Да и сторонники коммунистических взглядов должны согласиться, что революция 1917 года произошла именно в "красном" Петрограде и вполне с ним ассоциируется. Про Ленинградскую Блокаду я могу повторить лишь то, что говорил про Сталинградскую Битву. Ну а нынешнее сочетание: С-Петербург и Ленинградская обл., вообще выглядит как нонсенс и вызывает мысли о седле на корове.
Про города Андропов (Рыбинск), Устинов (Ижевск) и Брежнев (Набережные Челны) я вообще молчу. Они просуществовали, слава Богу, не долго, потому, наверное, что их жители не хотели именовать себя Андроповчанами, например. Про Ульяновск тоже сильно распространяться не буду, хотя старинный город с красивым названием Симбирск, подарил России не только Ульянова-Ленина, но и множество других выдающихся людей, Карамзина, например. И еще не известно, кто из них принес больше пользы Отечеству.
Где-то так...