Проблема определений. Демократия
это второй вариант статьи после всех отзывов. В этом варианте я постарался убрать слово демократия.
На эту тему у меня опубликовано две статьи:
http://proza.ru/2015/01/21/1751
http://proza.ru/2018/03/08/1399
С определением демократии полнейшая неразбериха из-за этимологии слова и из-за подмены сути демократии описанием демократических институтов и функций, вроде свобода слова, или всеобщии выборы, или парламентская система управления, и так далее.
То есть, забудьте значение слова демократия и весь мусор, написанный по поводу этого слова, включая и знаменитые слова Черчилля.
Я им пользуюсь только как отправной точкой.
Речь идет о том, как должно быть устроено общество, чтобы все слои населения могли избирать правительственные органы и влиять на их деятельность.
Другими словами, я говорю о новом термине, РАВНОВЕСНАЯ СИСТЕМА,обозначающем состояние общества с множеством равновластных структур (организаций), не позволящее ни одной из них преобладать.
(В статьях я упортебляю выражение «перетянуть одеяло на себя»).
Что это за «множество равновластных стркутур»? Это политические партии, профсоюзы, ЧАСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАЗНОГО РАЗМЕРА) МНОГО ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОЧЕНЬ МНОГО, радио, теле и интернет компании, общественные организации (правозащитные, джендерные, национальные, религиозные, коммунальные, профессиональные и так далее).
Все эти организации позволяют массам, включая сюда все уровни и типы, влиять на систему, состав и функционирование власти.
Без наличия такой развитой системы эти функции не могут осуществляться и заменяются на власть:
диктатуры,
олигархии,
королей,
религиозных властей.
Такое состояние социально-экономической системы в моем понимании нельзя провозгласить, ее можно и нужно создавать. При этом нужно понимать, что это очень длительный процесс, включающий и воспитание народа.
Революции не приводят к ТАКОМУ СОСТОЯНИЮ СИСТЕМЫ, поскольку разрушают структуры и приводят к диктатурам