К-10. Номинация "ФПИ-2" для конкурса Евгения Говсиевича
Регламент и условия здесь - http://proza.ru/2020/11/19/415
вне конкурса 499 слов
Мир вещей, в форме лазерных офтальмологических приборов, и мир идей, в виде логичного желания перевести деятельность по разработке указанной формы в кандидатскую диссертацию, составляли философию моей жизни в то время. Желание далеко не утопичное, и после диссертации моей жены, в коей я активно участвовал, я не стал разводить антимоний, а рефлексивно напрягся по поводу собственной диссертации.
Употребив все обязательные слова и спокойно выдохнув, можно перейти теперь к сути моего рассказа.
Сергей Владимирович Илларионов читал лекции и вёл семинары в плане подготовки небольшой группы слушателей к экзамену по философии. Внешность нашего лектора вполне соответствовала тому шутливо ласковому прозвищу "Градиент", которым наградили его товарищи ещё студенческой поры. Ростом он был высок, и голова его с клинообразной бородкой, не то, что парила над слушателями в эмпиреях, а как бы восходила по направлению возрастания уровня философских знаний. Эмпирический опыт, как критерий истины, имена - Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, - снисходили к нам, сопровождаемые чёткими пояснениями относительно того, что такое научное знание, как, в какой степени, и в рамках каких философский школ это знание развивалось.
Ибо философия, это наука. Вопреки тем утверждениям, что "она и не наука вовсе", утверждениям, которые делают не только досужие люди, но и люди, имеющие к преподаванию этой дисциплины непосредственное отношение (намекаю на Диогена http://proza.ru/2020/10/18/891 Но он-то правда, по политэкономии специалист, философия естественных наук не его профиль).
Наш Сергей Владимирович, напротив того, философ матёрый. Выпускник Физтеха http://proza.ru/2020/10/19/88 он некоторое время работал на кафедре теоретической физики и соответствующих идей набрался.
Свой реферат под названием «Проблема установления факта в научном исследовании» я писал в конце курса его лекций по теории познания.
Тема была для меня интересной, дело в том, что моя жена в ходе работы, по которой она защищалась, обнаружила явление, которого никак не предвиделось, и которое шефом её, её научным руководителем, воспринималось с опаской. «Опаска» имела следствием то, что планируемая защита диссертации постоянно откладывалась на неопределённый срок, поскольку «работа не доделана до конца», «этого не может быть», «побочный эффект», «ошибка эксперимента», «плохой вакуум» и проч. Находиться постоянно в подвешенном состоянии, разумеется, неприятно.
Это сейчас рекомбинационная эмиссия – эмиссия быстрых электронов с поверхности монокристаллических металлов при высоких температурах известна, и является научно установленным фактом. А тогда таких идей не возникало. Тогда это казалось фокусами на ровном месте.
Вольтамперная характеристика диода – закон 3/2, должна получаться в идеальных условиях. А для тугоплавких монокристаллов – и во всём диапазоне температур. Вплоть до начала плавления катода.
А тут, нате пожалуйста, ещё задолго до плавления, на вольтамперной кривой возникают ступени и даже пики, в несколько раз увеличивающие эмиссию. Практическое применение замечательное, для тепло электронного преобразователя (ТЭПа) можно сделать «вечный катод». И смело лететь с ним на Марс, или ещё куда. Но как теоретически явление объяснить?
Ещё задолго до плавления, на поверхность монокристалла начинают выскакивать отдельные атомы. А в поверхностном слое остаются пустоты, дырки. Заполнение пустот выскочившими атомами – рекомбинация, создаёт поток быстрых электронов.
«Длинный хвост максвелловского распределения, торчащий из потенциальной ямы металла» - писал я вечерами, сидя на кухне. Жена переписывала и несла шефу. «Кухонным языком написано» - морщился шеф.
Но, как говорится, вода и камень точит.
И жена успешно защитилась.