О чем я думаю? О том, как оставаться свободной в условиях тотальной несвободы социальной среды. Вот знакомый просит подписать петицию в защиту исторического и архитектурного памятника - дома строй-бюро в Королеве. Читаю хронику его разрушения и понимаю, что даже ставя подпись против сноса памятника (а я нахожусь за многие тысячи миль от него) я вовсе не чувствую себя свободной. Я чувствую только, что на мою свободу (итак уже придавленную по всему периметру) опять наступают. Что подпись моя - вовсе не акт свободы, а отчаянная попытка подставив руку под удар молота власти, защитить голову. Это не свобода - это инстинкт. Потому что умом я понимаю, что удар цели достигнет. Я понимаю, что власть делает и будет делать и сделает то, что хочет не смотря ни на какое мое сопротивление, просто потому что она власть и в этом ее сущность. И ругать ее за это бессмысленно. Сетовать на то, что она посягает на мою свободу - бессмысленно ибо власть это володение, а володение без расширения владений противоречит самой сути этого явления.
Власть будет всегда расширять свое владение за счет моей свободы, т.е. того обода бытия, который принадлежит мне. Я понимаю, что своим протестом, я только раскармливаю ее аппетиты. Ибо моя оппозиция - это признание первичности ее позиции. Мы существуем в каком-то перевертыше, в котором свобода человека - это не онтологическая его позиция, а вынужденная оппозиция власти. И власть всеми своими действиями именно к этому и стремиться - заставить меня встать в оппозицию к ней. Я уже не могу ни жить, ни работать, ни творить, ни даже с друзьями общаться, не замечая ее мелочного наступления на мою свободную позицию. Если мне удается сохранять свободу в содержании лекций, то это все труднее сделать в организации учебного процесса. Я еще могу свободно определяться с тем, что я считаю культурным достоянием. И это моя позиция. Но власть тут же втягивает меня в оппозицию и здесь - а это не тебе решать, чем тебе будет позволено восхищаться. Нет, она не будет навязывать мне, чем восхищаться, она просто уничтожит то, что восхищения достойно.
И вот так по мелочам власть пытается втянуть меня в противостояние ей. Потому что собственной онтологической сущности у нее нет, она существует только за счет сужения обода моего бытия, завладевая моей свободой. Свободы почти не осталось. Есть власть и есть оппозиция власти. Никакая оппозиция не может быть свободна, потому что она вторична. Она отталкивается от власти, а власть питается моей свободой. А значит и оппозиция существует за счет моей свободы. У нас почти нет свободных людей. Проблема не во власти. Власть всегда и везде ведет себя по своим присущим ей законам. Проблема в нас самих. Мы не свободны. Мы РЕ-агируем на акты власти вместо того, чтобы быть авторами собственных актов. Мы реактивны, вместо того, чтобы быть активными. Мы пытаемся изменить власть, тогда как изменять надо себя. Нужно изменять и строить вневластные социальные связи. Между мной и другим имеет право существовать только свобода. Но туда в пространство между нашими ободами бытия просачивается власть и начинает пожирать нашу свободу.
Бессмысленно ругать власть - это ее сущность. Имеет смысл устранять зазор между нашей свободой. А для этого надо отказаться от притязаний на власть в самом себе. Наше общество вовсе не хочет быть свободным, оно хочет расширять сферу своих властных полномочий. На этом и науку власть скушала. Наука в известных недалеких событиях, связанных с преобразованием Академии наук, боролась не за свободу, она отстаивала и боролась, оспаривала у власти круг властных полномочий. Потому и проиграла. Вспоминается блистательная неявка Петра Капицы на заседание по вопросу реорганизации Академии при Сталине. Петр Капица не отстаивал свободу науки - он был свободным ученым и человеком, потому при нем устояла наука. А при нас - нет. Вот я и думаю, как оставаться свободной, когда обод моего, твоего - нашего бытия (т.е. пространство моей жизненной активности) сузился до вынужденной реактивности. Я не знаю. Я об этом думаю.