Сейчас многие пишут коротко. Потому что читают обычно вещи короткие. Даже Достоевского с Толстым предлагают убрать из школьной программы. Потому что дети не хотят читать. Тоже мне аргумент. Дети вообще хотят только то, что заложено от природы. Например, есть сладкое пирожное. Ладно, не будем отвлекаться.
Стараются, в общем, писать коротко, чтобы их читали. Хотя не все умеют. Писать коротко тоже надо уметь, спросите у Чехова. Хотя одна «писательница» заявила: «Ну и что, кто такой Чехов?»
Ну, да Бог с ней. Вернёмся к малым формам. Они имеют свои плюсы. Формируют способность выразить многое немногими словами. Тому, кто писал стихи, это проще – он привык излагать в жёстких рамках размера и рифмы. В стихах пустые слова особенно заметны.
Так же, как и в рассказе. С романом не сравнить. Кратко изложенная мысль хороша тем, что провоцирует читателя на размышления, заставляет его «домысливать», чего не скажешь о мыслях изложенных пространно и заумно – дай Бог переварить то, что автор пытается донести. С другой стороны, если у автора одна-две мысли, сам Бог велел воспользоваться малой формой, ибо желание написать роман или повесть в данной ситуации может унести одинокий парус автора в безбрежное море графомании.
С другой стороны тоже неплохо. Именно объёмный текст позволяет сразу и безошибочно определить, кто есть автор? Мастер художественного слова или дилетант? Или просто графоман? Дилетант научится, у него всё впереди. У графомана впереди тупик, он не обучаемый. Здесь главное, чтобы не только читатель догадался, кто перед ним. Но и сам автор понял, почему он пишет? Бог в макушку поцеловал или просто руки чешутся.
Вот, так вот. Выходит, как ни поверни, а писать надо. И большие тексты, и маленькие. Ведь для того, чтобы появился один классик, за клавой должны сидеть сотни. А кто чего стоит, жизнь покажет.