Проза. ру

1. Мечты или сон чудака

       Мечтаю уже несколько месяцев после возвращения на Прозу, на которой не был больше полугода. О чём же мечтается? Да о многом, и эти мечты неотвязно сопровождающие днём, ночью трансформируются в навязчивые сны. Так и сегодня опять приснилось путешествие в мир литературы.
       Иду по какому-то мрачному лесу, под ногами чавкает, деревья какие-то кривые и замшелые, как на болоте, солнца нет и вонища затхлая. Тащусь, тащусь - края не видно. Достал навигатор, включил.
     - Поверните налево, пройдите сто метров.
     Свернул, иду, как отсчитать в лесу сто метров? Ориентиров нет, глазу зацепиться не за что, и не факт что не по кругу иду, что-то сдаётся мне вон мимо того дерева я уже проходил, кособокое запомнилось, да и, вроде, хулиганами на нём что-то вырезано: Изба-Читальня. Не понял, и второе дальше тоже вроде видел - Литпричал накарябано. А вон под тем дубом, вроде, отдыхал уже, ну-ка ну-ка? Точно, запомнил - здоровый дуб, разлапистый, и тоже нацарапано что-то, впотьмах-то не разглядел в первый раз - Самиздат. Мать моя, так это не лес. что ли? Точно все, ёлки-палки, подписаны. Долазился по тырнету - уже глюки сниться начали. Опять навигатор пищит:
      - Поверните налево, пройдите сто метров.
      - Ты что издеваешься, подлюка, я и так тут не один круг нарезал, а ты записал и подсказываешь. Вот тебе! - Вынул аккумулятор и пошёл назло железяке направо. Долго шёл. Всякое на пути попадалось: то от лиан еле отобьёшься, то колючки за штаны цепляются, а одно дерево, ничего себе, пять или десять раз - прыг на дорогу - и не обойти никак.
      - Съешь моих плодов! Сочненькие, вкусненькие!
     Посмотрел, а там чего только не висит на ветках: тут и арбузы, и вишенки, и перец красный, смотрю, даже дуриан висит - видел в телевизоре. Не отвязалось, пока не попробовал. Привычное взял - яблочко. Кислушшоё, аж скривило всего, но дерево отвязалось и не приставало больше. Смотрю, лес-то всё реже и реже становится, и, вроде как, солнышко собралось выйти и посветлело, и дорога в горку пошла, чавкать перестало под ногами. Да вот незадача - упёрся в забор. Хороший забор: кружевной, ажурный, да не перелезть и не обойти. Поплёлся вдоль, и опять направо. Все заборы чем-то да должны кончаться. Долго ли, коротко шёл, солнышко разыгралось, а тут и забор кончился сторожкой с воротцами, и сторож, гляжу, приветливо так машет, одет прилично, без ружья, и сторожка приятная, как кукольный домик.
     - Проходи, мил человек, давненько тебя жду, так, глядишь, зарплату не за что станет мне платить. Редкие у меня гости. Паспорт с собой?
     - А на что паспорт?
     - Так первое правило такое: путника я должен знать. С меня спросят, если кого по знакомству пущу, а вдруг он не сам-человек, а клон, а тут уж, извини, пока ты гуляешь, и я спокоен, и другие гуляющие тоже. Да ты, сказывают, пописываешь иногда на досуге. С собой есть что-нибудь накропанное? Нет, говоришь, печатного, не издавали ещё тебя, ну айда - чайком побалуемся, да в мой лэптоп глянем. Пароли, явки, адреса-то помнишь?
       Мы прошли в сторожку: обстановка спартанская, но всё с любовью и вкусом обставлено. Лишнего ничего. Хозяин мне кресло подвинул к столу, откуда-то появились чашки и вазочка с вареньем, сахарница ну и само собой - лэптоп.
      - Угощайся, твой любимый "Цейлонский дёготь", а я уж местного липового испью. Итак, где тебя лучше почитать, ты ведь много где в Сети-то наследить успел?   
      - На Проза.ру! Я там в одно время зарегился с Самиздатом, да как-то меня там больше читают, хотя всё выкладываю одинаково: и там, и там.
      - На Прозе, так на Прозе - вздохнул сторож. А что прикажешь, посмотреть? Твою визитку "Девочку и Лис"? Или тебе что другое по душе?,
      - Можно конечно "девочку", но она же для детей, может что для взрослых и покороче, а то длинно долго читать. А зачем это вообще?
      - Да, видишь ли, пускать в наши пенаты не велено без пропуска, а пропуск как раз вот он, сразу по тексту и видно, что ты за фрукт-овощ. Пустишь сорняк какой, а потом отбивайся от него, как Урфин Джус от волшебной травы. Лучше перебдеть, как ты понимаешь. Дурной человек не может создать хорошего плода, а по тексту-то и видно всё. Ну, так на чём остановимся?
      - Рассказик подойдёт? И короче он, и мне как-то ближе.
      - Какой рассказик посоветуешь- у тебя их сотни?
      - Думаю, "Хлеб" вполне подойдёт, чтоб вас не утомить чтением.
      - А я и не стану читать, а отправлю его.
      - Куда?
      - А редактору, именно, редактору рассказов, а уж он там решит, что дальше, а пока пройдись по нашим пенатам, может тебе сюда и не нужно?
      Сторож открыл дверь с другой стороны, и я вышел на солнечную лужайку, на которой красовался столб с указателями. Сторож напутствовал меня:
      - Выбирай любую тропинку и ступай по ней. Наскучит, подумай, что ты опять у указателя и очутишься здесь. Выберешь другую, а пока твой рассказик рассмотрят и скажут...
      На табличках-указателях красовались несколько разноцветных надписей: миниатюры, рассказы, повести, романы. Небогатый выбор, подумал я, а ноги по привычке выбрали крайнюю дорожку - миниатюры - и понесли меня по ней. Вскоре я вышел на опушку. Передо мной раскинулось огромное поле разных ягод. Чего только на нём не росло. Огромные кусты клубники, усыпанные крупными ягодами, перемежались с земляникой и морошкой, даже брусника и клюква пробивались кое-где. Я вспомнил, что давно не ел и, сорвав огромную клубничину, с удовольствием её съел. К моему изумлению во мне зазвучал приятный женский голос, озвучивший миниатюру, принадлежавшую миловидной девушке-автору. Она писала про любовь, и так здорово это у неё получилось, что на несколько секунд я позабыл, где нахожусь. Очнувшись, я наклонился к кусту. На месте сорванной уже выросла точно такая же ягода, что я только что съел. Я попробовал ещё несколько ягод с разных кустов в голове повторилась та же картина, голод слегка притупился, а вкус ягод соответствовал содержанию миниатюр от прелестной сладости клубники, до сводящей скулы кислоты клюквы. Но все миниатюрки были исполнены превосходно. Совершенно разные, они, тем не менее, оставили очень приятное послевкусие. Меня разобрало любопытство, а как в других жанрах, и, подумав, я вновь очутился перед указателем у сторожки. На этот раз я выбрал "романы", и ноги опять сами понесли меня на небольшой пригорок. Впереди, насколько видел глаз, простирался лес. Густые заросли деревьев выглядели симпатично, не так как тот лес по которому я пробрался сюда.
      Я неспеша пошёл по дорожке к лесу, темнеющему впереди. У самого входа в лес дорожка распалась на тропинки. Над каждой висел указатель. Я выбрал с указателем  "фантастические". Ни "женские", ни "детективные" романы меня не интересовали. С удивлением я заметил, что лес впереди чем-то отличается от обычного.
       Приглядевшись к деревьям, я понял, что они неземные. Скорее, они только напоминали деревья. Некоторые росли выводками по несколько или же отдельными островками, даже рощицами, ни одного похожего друг на друга среди них не оказалось. Разнообразие поражало, некоторые имели размытые контуры и листья нечётких очертаний всевозможной расцветки, другие, наоборот, производили впечатление каких-то техногенных монстров с острыми колючими листьями, очень упорядоченно росшими. Другие напоминали земные, но по земным законам вырасти не смогли. Тонкие, внизу расширяющимся конусом, стволы и кроны, уходящие вверх. Я уже порядком подустал и решил присесть под стайку прозрачных, как облака на светящихся ножках, пяти или шести особей.
      Вдохнув чудесный аромат я "поплыл" как от наркоза, и в голове зазвучал юношеский голос, рассказывающий о полёте в другую галактику на звездолёте сквозь свёрнутое пространство. О любви, возникшей у командира корабля к аборигенке из другой галактики, из-за которой он решил разрушить гиперпространственный двигатель. Роман промелькнул в голове за несколько вдохов-выдохов, но окончания у истории не оказалось. Ко мне склонилось другое дерево из семейки, и я услышал продолжение. До меня дошёл смысл построения леса.
       Семейки или рощицы воплощали несколько книг или несколько частей романа. Я перешёл под шипастое, геометрически ладно скроенное, дерево цветов камуфляжа. Мгновенно голова наполнилась рёвом боевых космопланов, лязгом сражения и всполохами лазерных пушек. Это был фантастический боевик, но правила сюжетом любовь на сей раз совершенно другого плана. Сюжет оказался незамысловат, но сцены выписаны прекрасно, а приключения очень захватывающие, голос чтеца принадлежал женщине, и я заметил несколько несоответствий в описании устройства звездолётов и действий героев, что отнюдь не портило сюжет. Я понял, что форма деревьев и их окраска зависит от сюжета романа, и его исполнения. Мысленно я вернул себя на лужайку перед сторожкой.
       У кукольного домика стоял сторож, и на сей раз не один. С ним разговаривала женщина средних лет. Краем уха я услышал конец их разговора:
       - Хранитель, вы нарушаете правила, позволив гостю сразу окунуться в мир крупных форм, от неожиданности ему могло стать плохо.
       - Не думаю, Иерарх, что россиянину может стать плохо от хорошо сделанного произведения, а не переедать он догадался сам. Думаю - это наш человек. Что вы решили?
       - Я думаю..., - но тут женщина, названная Иерархом заметила меня и, смутившись, замолчала.
       - Видите, наш гость вернулся сам, и в целости и сохранности, - сказал сторож.
        - Я чувствую авторов издалека. Практика, знаете ли. Так что мы с ним будем делать? - вновь обратился он к женщине.
        - Для начала хотелось бы выслушать его самого, - ответила она.
          Я подошёл к беседующим.
        - Здравствуйте, Виктор, - обратилась ко мне женщина.
        - Понравилась прогулка?
        - Да! Интересно всё у вас тут устроено, но хотелось бы задать несколько вопросов.
        - Извините, я сначала спрошу у вас, вы хотели бы остаться здесь?
        - По первому впечатлению - да, но как вы понимаете, первое впечатление всегда обманчиво.
        - Согласна с вами, но первое впечатление и самое сильное.
        - Впечатление очень хорошее, но у меня возник ряд вопросов и, пока я не получу ответы на них, я ничего не смогу решить и ответить вам - останусь или нет.
        - Тогда задавайте ваши вопросы.
        - Меня удивило такое небольшое разнообразие жанров, которое разрешено у вас. Я ничего подобного не видел в других местах. Вам не скучно?
        - Это не совсем так. Вы же видели, что, например, романы, могут быть совершенно разными. То же самое и с другими жанрами. А то, что не имеет отношения к литературе мы не стали вносить в правила. Эти жанры для других мест. Там, где культивируют литературу, они совершенно не нужны. Они создают чуждые литературе проблемы, на которые необходимо тратить силы и средства. Во имя чего? Чтобы полоть потом сорняки и бороться с теми, кто их плодит?
        - Почему в лесу сад обнесён забором? Он платный?
        - Нет, конечно бесплатный, а забор пришлось поставить от воришек и людей, которым необходимо или что-то своё посадить втихаря или поспамить, или поагитировать бросить нас и перейти к ним, пока против них нет гербицида, пришлось отгородиться забором, да ещё и Хранителя содержать.
        - Хорошо! А почему я не встретил ни одного автора или садовника в ваших пенатах?
        - Это сделано для того, чтоб вы сами могли составить своё представление о  нас, не полагаясь на чужие мнения. Если вы останетесь с нами, вы познакомитесь и с авторами, и с садовниками-редакторами. А если вам понадобится, у нас есть помощники. Они помогут вам подстричь и окультурить ваши творения, отнюдь не вмешиваясь в их суть.
        - А бывает так, что растения, которые вам не нравятся, выпалывают ваши помощники или вообще запрещают их сажать в вашем саду?
        - Нет, такого мы себе не позволяем, человек трудился, чтоб вырастить саженец, вложил в него душу, а мы уничтожим его труды? Авторы - такие нежные люди, что могут не пережить этого.
        - Всё прекрасно, но могут ли авторы у вас обмениваться своими: рецептами красоты, саженцами, побегами, восторгом от прекрасно сделанного?
        - Безусловно, и не только авторы, наши двери открыты для всех посетителей, и они, так же как и авторы, могут сказать автору всё. Одно только лишь условие. Как и вы, они должны оставить сведения о себе Хранителю. Без этого они не смогут ничего сказать. Не находите, что это справедливо? Человек отвечает за свои поступки только при условии, что мы знаем его. Все дурные устремления рождаются тогда, когда человек знает, что останется безнаказанным за свои проступки. Прийти в гости, читать и говорить с автором может любой человек, когда пожелает. Остаться же у нас можно только один раз. Автора, нарушающего наши порядки мы вежливо предупреждаем, напоминая правила. Есть несколько простых  наказаний, возрастающих при повторных нарушениях. Если это не возымеет действия, ему предоставлено право покинуть наши пенаты, забрав с собой всё, что он сделал здесь. Но я таких случаев не припомню. Наш сад ценят, да вы сами видели что творится там откуда вы пришли и где всё пущено на самотёк.
         - Да уж, мне кажется что обувь у меня всё ещё не просохла. А кто следит за порядком и принимает меры, о которых вы сказали. Сами авторы?
         - Ни в коем случае! Если хоть один автор будет иметь самые минимальные преимущества перед другими, будьте уверены, он их использует не для блага. Такова психология людей. Поэтому все полномочия у меня и редакторов-садоводов, как и приём новичков. Единолично у нас никто не может принять решений, от которых зависит автор. Авторы знают всех, принимающих решение и могут апеллировать к ним. Ни одно решение сразу мы не принимаем окончательно.
         - Хорошо, а зачем Хранитель потребовал от меня какое-нибудь моё творение и отправил его. Куда?
         - Видите ли, Виктор, некоторые создатели пытаются пронести в наш сад сорняки. Некоторые приносят совсем уж нежизнеспособные ростки, которые не приживутся на нашей почве и, чтоб не огорчать таких авторов, мы устраиваем нечто вроде вступительного экзамена. Который вы прошли с успехом. Ваш рассказ очень понравился нашим Хранителям и мне - Иерарху, и если вы решите остаться с нами, то никаких препятствий этому нет.
        - А если автор напишет прекрасный рассказ, вы примете его, а он потом начнёт плодить сорняки?
        - Понимаю вашу тревогу, но такого не случалось у нас, человек умеющий делать работу хорошо, как правило, совершенствуется в своём мастерстве, и пусть шедевры рождаются не каждый день, но ронять планку ему не приходит в голову. Сделанное хорошо - обязывает.
        - Последний вопрос. Вдруг автору захочется стать самым известным и почитаемым в вашем саду, чтоб ходили посетители только к нему, а его деревья были самыми высокими, красивыми, посещаемыми. Не секрет, что многие авторы - тщеславны. Это возможно?
        - Конечно возможно, только честным путём, а честный путь у нас один: труд, не покладая рук! У нас нет рейтингов и статистики, у нас невозможно купить место под Солнцем за деньги. Солнце всем светит одинаково, у нас нет собственной валюты или каких-то искусственных средств увеличения популярности. Всё, чего ты можешь достигнуть, зависит о тебя, твоего трудолюбия, таланта, упорства. У нас нет никчёмных соревнований: чьё дерево выше, чей участок больше, кто больше посадил деревьев. Всяк трудится в меру своих возможностей и никто не осудит тебя ни за один кустик, посаженный тобой, ни за громадную плантацию огромных деревьев. Главное, чтоб твой труд не мешал другим и не затенял их работу.
        - Очень хорошо, вы ответили на все вопросы, которые волновали меня. Остался самый последний. Каким образом стать вашим садовником?
        - Это совершенно нетрудно, вам осталось только ответить утвердительно на мой вопрос. Хотите ли вы остаться с нами?
        - Да, - сказал я и...проснулся.

2. Поспешил

    На статью: http://www.proza.ru/2017/08/16/579

    Написал миниатюрку о мудрости:
http://www.proza.ru/2017/08/17/194
    Да, её не существует для отдельного человека в чём я безусловно прав. Неправ я оказался в том, что мировая мудрость есть и ею успешно пользуются в своих целях те кто знает ей цену.
       В вашем случае, Олег. Мудрость амеров заключается в правиле сформулированном ещё в древнем Риме - разделяй и властвуй. Разорвать многовековые дружеские отношения соседей стоит и большого ума, и просто для своих целей - дорогого стоит.
      СЛАВЯНЕ ЖЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО В СИЛУ ИХ НЕМНОГОЧИСЛЕННОСТИ НА ПЛАНЕТЕ, ОНИ МОГУТ СОХРАНИТЬ СВОЮ САМОИДЕНТИФИКАЦИЮ, ТОЛЬКО ОБЪЕДИНИВШИСЬ, НЕВЗИРАЯ НА ВСЕ МЕЛКИЕ РАСПРИ И ОБИДЫ.
    Это понимают все во всём мире, кроме самих славян.
    Америка гнёт правильную линию и ослабление врага (Россия официально враг Америки наравне с Ираном и Северной Кореей) даже в малом может записывать в актив своих побед.
    С другой стороны, по хрену самоидентификация, когда жрать нечего. Примеров достаточно и скорее всего Украина пойдёт корейским путём. Западная выучит английский (мова по-большому счёту никому в Европе не нужна) и будет процветать, как Южная Корея. "Друзья" позаботятся об этом. А Восточная с Крымом останется в русскоязычном языковом поле, но по уровню жизни "переплюнет" Северную Корею. Вопрос где проведут Путин и Трамп линию демаркации? Как-то так я это вижу.
    Конечно, со временем всё встанет на места, в том числе и в Кореях, но времени и жизней будет угроблено без счёту, что и не даст славянам занять в мире подобающее место в отличие от корейцев или немцев. Чего и хочет Америка, рулить в мире единолично. Пока на этом пути она всё делает верно, используя в том числе, как оружие, и мировую мудрость.

3. Развлечения на Прозе

     Читаю поутру статью одного каперанга. Паренёк производит впечатление странное, но вполне понятное для людей такого сорта. Все его статьи, неприкрытое лизание начальственной задницы. Они понятны и рвение тоже(хотя, скорее всего, оно подогрето финансовыми вливаниями в бюджет автора). Заинтересовало, о чём пишет господин каперанг? А пишет он гневно о статье другого автора. И что интересно, статьи этого автора по ссылке уже нет, она снесена модерацией, как нет и статьи каперанга, которую он написал в ответ. Статья, которую я читаю, оказывается уже дубликат удалённой.
    И стало мне смешно над всей вознёй. Люди пишут на темы которые не имеют отношения к литературе. Готовы загрызть друг друга в полемике. Стучат друг на друга модерации, чтоб статьи сносили(кто раньше успеет). Подумалось мне, разве сайт Проза изначально был задуман для подобных игрищ? Вероятно нет. Но горстка негодяев сделала из него... Да то и сделала, что ты видишь - читатель.

Рецензия одному шулеру
Банев Виктор Георгиевич
     Все забугорные борзописцы вопят в один голос, Навального отравили "Новичком". Это уже просто смешно. Вот и данный господин поддался германской клевете и кропанул своё: http://proza.ru/2020/09/04/841

     Это не факт и аффтар это прекрасно понимает. Меркель может трепаться о чём угодно и их лаборатория может найти, что угодно. Но только СУД РОССИИ может установить причину отравления, его исполнителей и наказать их. А он будет, если будет, в России. И Меркель вряд ли на него пригласят.
     То что там чего-то нашли немцы для Российского правосудия не имеет значения. Они даже не удосужились переслать нашим врачам и дипломатам свои находки. Заявления в прессе недостаточно, чтоб возбудить уголовное дело. Странно было если бы гансы не нашли ничего, им бы пришлось тогда заорать: - Шеф усё пропало!!!
     С "Новичком" такие авторы просто смешны. Вокруг фигуранта всегда вилось много народу и отравить его было невозможно, чтоб ещё кто-то не пострадал. Ты шулер-передёргиватель не только русофоб, но ещё и просто глупец. Недалёкий глупец.
     Картинка выше всяких похвал. Только полный недоумок может выставить такую. Наверно из тазика наливал и живы все ещё. Потому и Навалянный жив.

4. Резюме

        Я на прозе обретаюсь довольно длительное время, что-то около тринадцати лет. Повидал всякое. Для успешной жизни на сайте вывел для себя несколько правил. Быть может кому-то эти правила придутся по душе, и он станет придерживаться их, что позволит избежать попадания в глупые ситуации и ЧС других прозарян. Правила эти просты и незамысловаты, но несоблюдение их мне обошлось в десяток  закрытых страниц в войнах по разным поводам. Итак:

      1. Не влезать ни в какие блоки и группировки. Писателю д. б. чужда стайность.
      2. Не опускаться до оскорблений и унижения авторов, с которыми не разделяешь точку зрения на жизнь.
      3. Писать рецензии только на то, что действительно задело за живое и, только с искренним мнением о прочитанном. Без: "с типлом", "тронуло", "с улыбкой" и прочего восторга.
      4. Не переходить в рецензиях и комментах на личность авторов ни в коем случае! Вздохнул тяжело - иногда так хочется.
      5. Ни в коем случае не ввязываться в споры и километровые обсуждения чего бы то ни было. Кроме траты времени они ничего не несут.
      6. Не участвовать в обсуждениях под чужими рецензиями. Всегда продуктивнее написать свою.
      7. По возможности, писать только похожее на литературу. Все нехорошие явления на сайте далеки от собственно литературных текстов.
      8. На хамство не отвечать, мгновенно удаляя его со своей страницы.

      На этом можно и остановится, пожалуй. С удовольствием ознакомлюсь и с другими предложения, если кого-то из авторов заинтересуют мои правила. Они - не догма.

5. Всё ставь под сомнение

    Одна девушка замахнулась ни много, ни мало, установить авторство Тихого Дона:
http://proza.ru/2020/03/24/620

     Я написал ей рецензию. Набранный текст пожалел, поэтому превратил рецензию в миниатюрку. У девушки на страничке рецензию удалил, по причине того что она, видимо, сдавала ЕГЭ.

     Спасибо, Марина - развеселили. А почему сравнили Тихий Дон с Поднятой целиной, а не Судьбой человека. Непревзойдённым рассказом Шолохова о Войне. Он пожалуй поглубже Тихого Дона.
      Странно, что когда был СССР никто не поднимал такого вопроса, а как стало нужно СССР обложить дерьмом всё пошло в ход. Я прочитал Тихий Дон раза три или четыре в разном возрасте и могу поручиться, что автор Поднятой Целины, Донских Рассказов, Судьбы человека и Тихого Дона один человек. И произведения эти объединяет именно стиль Шолохова.
      То что они выглядят по-разному, так во-первых, шедевры пишутся не каждый день и во-вторых, Шолохов, был зажат в рамки официоза и не напиши он Поднятую целину вряд ли Тихий Дон или Судьба человека увидели бы свет.
      Правильно вам заметили, что Поднятая целина написана раньше, чем закончен Тихий Дон! Просто один её том был утерян в ВОВ и восстановлен в пятидесятых голдах и это сбивает с толку. А писал и ТД и ПЦ Михаил Александрович примерно в одно время, довольно молодым человеком. Литературной общественностью и специалистами авторство Тихого Дона однозначно признано за Михаилом Александровичем Шолоховым. Все остальные попытки изменить это положение - инсинуации.
     Для особо озадаченных, часть доказательств авторства есть здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихий_Дон

6. Как Бабель

 Недавно натолкнулся в Интернете на интервью Исаака Бабеля в котором он рассказал, как работал над своими текстами. Кто читал рассказы Бабеля знает, что ни одного лишнего слова в его текстах нет. На первый взгляд они производят впечатление примитива, но это не так, далеко не так. Бабель мог месяцами шлифовать один текст пока не оставался им доволен и не сдавал его в печать Для него сущей мукой была работа под заказ и к сроку ему казалось, что сделанное им быстро некачественно. Предела совершенству, как известно, нет.
   Писать как Бабель могли единицы и в его время. Нынче это непозволительная роскошь: сидеть и перебирать варианты фраз. Да никто этого и не делает, кроме профессионалов вроде М. И. Веллера, но он изначально ставил себе целью сделать писательство способом заработка и существования, как Джек Лондон. Нет этой цели, нет и работы над текстом. Поэтому большинство авторов пишет свои произведения как блины печёт. Может это и правильно, ещё и потому, что читатель весьма непритязателен и, найдя два, три десятка своих авторов, почитывает прежде всего их и очень редко пускается в поиски новых. Наверно, в этом феномен рейтингов сервера. Одни и те же торчат в нём, пописывая однотипную ерунду, а им ставят оценки одни и те же люди, читая, а иногда и не читая эту ерунду.
  Стремиться писать шедевры тут в общем нет большого смысла, гораздо больше смысла двигать себя с любыми текстами к популярности. Сделав из себя нечто, отдалённо напоминающее бренд Донцовой, Геласимова или Гришковца, человек тут напрочь утрачивает связь с действительностью и меньше всего заботится о качестве текста. Помилуй, Господи, указать ему на это, разве что если у тебя с врагами туго.
  Качественный, отточенный текст требует времени и усилий и чаще всего присущ новичкам с художественным вкусом, а если у тебя есть маломальская известность, то зачем надрывать тело и душу. Сойдёт и так.
  Я, когда пишу что-то с претензией на прозу, пользуюсь гораздо более простым и современным методом работы над текстом. Его можно выразить парой предложений, а не нудным наставлением, которое вы сейчас прочитали. Результат получится тот же.
  Закрой в написанной фразе любое слово. Прочти! Смысл есть? Выбрасывай слово. Закрой фразу в абзаце. Смысл остался - выбрасывай. Закрой страницу текста. Смысл остался? Туда же и её. Что получается? Прошу к себе, хотя бы на цикл рассказов "Мелочи жизни". Если напугал - на один рассказ "Герои"

7. Попытка закрыть страницу

    Закрыть страницу на Проза.ру невозможно, кто этого не знает, не пытайтесь. Можно нажать кнопку: "закрыть удалить" в меню слева в кабинете, но это ровным счётом ничего не даст. Для читателей высветится надпись "Автор закрыл страницу" но для автора страница так и останется открытой. В том числе ему могут писать и комменты и в личку, если пишущие им предварительно не заблокированы.
    Закрыть страницу может администрация портала, отказав автору в услугах сервера. При этом как для общей статистики сервера так и для самого автора страница опять же останется открытой, кроме отстойника с удалёнными произведениями. То есть практически он останется на сервере без права открывать рот.
    Для чего это сделано - понятно. Если автор написал что-то неугодное власти она достанет его из под земли в случае необходимости и предъявит ему всё, что он когда-либо написал.
    Видимо организаторы подобных сайтов заключают с властью договор на случай, если нужно будет прижать к ногтю распоясавшихся от избытка свободы слова. А может просто из чистого альтруизма организаторы действуют по правилу, что написано пером... Или другому - рукописи не горят.
    Прозарянин - бди, всё что тобой сказано на сервере хранится до поры, а когда наступит эта пора ты не имеешь ни понятия, ни возможности повлиять на это.

8. Анне Гриневской на заметку Примазавшиеся

      У победы тысяча отцов, только поражение всегда сирота.

       Что тут можно сказать? Вроде бы всё правильно написано. Однако осадок почему-то остался от статейки нехороший в душе. Попытаюсь объяснить почему. Анна, нужно разделить простой народ, его в России большинство, который абсолютно адекватно воспринимает праздник хорошо относится к ветеранам не орёт и не кликушествует нигде. Просто лишён такой возможности. Эти люди и я в том числе считают Победу своей потому что они носители памяти о ней. Не выпячивают это а просто знают - да это наша победа. Победа государства Россия практически над всей Европой поставленной Гитлером под ружьё. И с этим никому ничего не поделать. Окраины Союза, да принимали посильное участие в той войне, но вклад их и потери с Россией - несоизмеримы, это очевидный факт. Как относится к Победе и их ветеранам, их дело.
       Горстка же негодяев во главе с гарантом и его камарильей и прикормленные борзописцы и СМИ а также попавшие под их влияние люди с незрелыми мозгами. Это не вся Россия и это было всегда. И муха сидела на рогах пашущего вола и "над гробом встали мародёры, и несут почётный караул!!!" сказано не зря. Это - пена и она всегда всплывает в сложные времена жизни любого государства. История всё расставит по своим местам и даст оценку, и гражданским маршалам, и попам торгующим водкой.
Затрудняюсь с оценкой потому что ненавижу провокации и разборки вокруг них. Проза, заявлена как сайт литературный, а это не имеет отношения к литературе, не нужно бы тут разводить это. Но мы же люди и это волнует некоторых авторов. Поэтому нажму зелёную кнопку, если поднимется в рейтинге пусть больше народу прочитает. Повторюсь. Люди адекватные знают цену Победе и считают её своей, кто бы что не говорил и, не делал против этого.
В последнее время мои рецензии замещаются постами из комментов к ним, поэтому сделаю из неё ещё и отдельную миниатюру. Жаль набранного текста.

9. Рецензия, креативная

    Чёрт возьми, почему иногда при воплощении в другое тело за ним увязывается кличка из прошлой жизни? Ангелы что ли утечку организуют? Да я Ворона в прошлой жизни был вороном, триста лет прожил. Долго. Утомительно. Хвала Ему воплотили в человека. Паршивенький я человечишка, ну да и вороном я был невыдающимся. По Сеньке и шапка, но отвлёкся я ж не об этом.
    Художником стал. Какой из меня к чёрту, ну ангелы зададут мне, второй раз чертыхаюсь, художник, так маляр, но для этого городишки по сути Рафаэль. О как я себя, берут мои картинки. Стоп, постоянная клиентка идёт, грех таких терять. Какие накладные реснички нацепила, ну не идут же они ей, но надо признать привлекают внимание, а женщин хлебом не корми, дай покрасоваться. Ничего не скажу, чтоб не отпугивать. А это ещё кто с ней? Чёрт, ну вот опять, какая у неё аура тяжёлая, осязаемо за ней беда тянется и ведь все около неё в опасности. Как мою-то уберечь? Погибнет рядом с этой. Попробовать стоит.
     - Ворона, привет! Чем нас с подругой сегодня порадуешь?
     - Смотрите, кукла! Настоящая ручной работы - немецкая. Эксклюзив.
     - Да хороша, слов нет! За сколько отдашь? А дешевле, не при деньгах мы с подружкой.
     Не взяли, чёрт возьми, ну теперь уж всё равно пропадать. Не могу я цену скинуть, не стала бы она оберегом за бесценок. Оберег дорог. Ну теперь долго я её не увижу или совсем... Вернулись, может возьмут?
     - Ворона, ты же знаешь я не могу уйти от тебя хоть что-то не купив, это против моих правил мои куколки ждут обновки.
     - Подожди Лида, можно я выберу.
     Ну вот, что за судьба у меня такая? Подружка своими руками смерть ей выберет
     - Смотри какой приличный браслетик,
     - Это бусы, натуральный чёрный и белый жемчуг, недорого отдам.
     - Лида, давай я заплачу куклам твоим в подарок от меня.
     Ой, Господи пронеси, только не это, всё я уже ничего против сделать не смогу. Беда. Теперь только на Него уповать.
     Худшие предположения сбылись уже полгода не появляется моя клиентка, что же с ней жива ли. А что если ангелов попросить показать что с ней, нагорит мне, но хоть душа успокоится. Не зря же они мне оставили свой телефон. Звоню.
     А вот и видео от них. Господи сколько же она перетерпела от этой подруги! Вычеркнула её, ну и славно. Переболела и не умерла и с дочкой помирилась. Бабушкой готовится стать. И куклы пригодятся и посудка мной подаренная. Девчонка родится.
    А чем же это она занимается? Пишет. Подгляжу. Обо мне, да как здорово написано. Всё подсмотрела. А я и не знал, что круг несчастий можно разомкнуть порвав эти страшные бусы. Молодец сама догадалась. Какой прелестный рассказ получился не оторваться. Пожалуй брошу я свои картины малевать ни в какое сравнение с её рассказом они не идут. И ведь всё разложила по полочкам и обо всём догадалась и написала мне не рассказать так.
     А вот и она!
     - Ворона, ты что такой унылый сегодня. Знакомься - моя дочка.
     - Славная девочка. - и правда подглядел ауру - чистая радуга.
     - А это тебе! Я тут болела сильно и видения мне разные приходили в беспамятстве и такие реальные, что я как немного оклемалась, решила написать их и издать книжку Всё получилось. Держи!
     - А хочешь я угадаю как называется твоя книжка и как вы назовёте твою внучку?
     Попробуй, а книжку на держи, распакуем если угадаешь.
     - Я знаю даже что у неё на обложке - усмехнулся я.
     - Угадает, я чувствую. - дочка стояла в сторонке улыбаясь.

10. Зазвать в гости

    С недоумением относился к двум вещам на Прозе. Изданием себя любимого за деньги и приглашением на свою страницу. Действия сродни друг другу. Раньше никогда не читал зазывал, но меняются времена меняюсь и я. Теперь утро начинается с просмотра приглашающих.

    Странное впечатление. Если людей с несколькими десятками или сотнями читателей я ещё могу понять, ну хочется им всего и побыстрее, то тех у кого десятки, а иногда и сотни тысяч читателей, понять не в состоянии.

     Опция очень сомнительная и дивиденды с неё крошечные, но не это главное. Рекламируют себя за деньги, а некоторые каждый день, люди скажем так пишущие - не фонтан. Чем они руководствуются - загадка?

     По моим долголетним наблюдениям количество читателей: во-первых ничего не отражает, а во-вторых никоим образом не влияет на качество и рост написанных текстов. Видимо авторы-зазывалы думают, что чем больше к ним заглянет народу тем они будут выглядеть успешнее. В чьих глазах? Да в своих собственных, потому что никакого иного мотива, делать это, мне не усматривается. Вот бы кто-нибудь из приглашающих объяснил мне зачем они это?

11. Цифирь литературных сайтов

 Михаилу Бортникову
 на статью:
http://www.proza.ru/2018/02/18/809

    Здравствуйте, Михаил. Я тоже пенсионер и не работаю, поэтому ваши вопросы меня тоже интересовали, но я рассуждал шире, о всей статистике Прозы. Как сказал Йозеф Геббельс - статистика высшая форма лжи(не уверен, что он, но пусть будет). Я обошёл много литературных сайтов. На многих регистрировался и только раз наткнулся на портал без статистики. Видимо это греет создателей, никчёмные цифирки.

    Статистика на большинстве сайтов насквозь лжива. Меня заинтересовало сначала число читателей. Установить его абсолютно невозможно, поэтому меня смешат заметки типа: ура - пятьдесят тысяч меня прочитало! Написать так может только полный нарцисс. Потом опять же из за таких заметок: - ура тысячная рецензия! я заинтересовался числом рецензий. Это самый точный показатель! Но, но число рецензий точно условно, потому что если посмотреть внизу списка рецензий, то зелёное число всегда меньше чёрного, отображаемого на странице, потому что иногда рецензии мы удаляем, как нам написанные, так и нами. Редко кто не убирает хамские и свои за которые стыдно. Число произведений, тоже показатель некорректный, если пишешь много то что-то приходится убирать, а что-то убирает модерация из любви к авторам.

    Ну вот мы и подошли к главному, сколько же нас тут на самом деле? Ваши рассуждения довольно интересны, но принцип их кажется мне не совсем верным, а потому даст и неверную картину. Вы взяли несколько фамилий причём известных, но не взяли ни одной кликухи или погоняла. Они как правило в единственном экземпляре. За то авторы под ними плодовиты, потому как чаще всего прячут лица не из благовидных целей. Наиболее точно прикинуть количество авторов можно по списку "сейчас в сети", хотя и он лжив, в нём одномоментно отображаться могут все страницы, скажем Братислава Либертуса, которых у него тридцать. То есть точно сказать сколько на сайте авторов не в состоянии никто, но уж однозначно не столько сколько заявлено в шапке сайта.

    Однажды я столкнулся с одной картиной. Вы не застали полный список читателей, он убран довольно давно. Так в нём я наткнулся на шутку работников одной фирмы. Поддатые на корпоративе все её сотрудники, зарегистрировались на Прозе от Шефа до Технички, естественно из тридцати человек там оказался один пишущий, он и написал про их прикол. У меня самого тут девять страниц. Все кроме последней полегли в борьбе за справедливость, но, но все я их могу открыть, они отражены в статистике и не уничтожены.

    Подведём черту. Никто не знает и вряд ли узнает, сколько нас активно пишущих, а сделать это очень просто и вскоре закон, обязывающий это делать, будет принят. Достаточно брать единоразовый взнос с владельцев сайтов за каждого автора, например, в год рублей по сто. Мгновенно "мёртвые души" испарятся из списков. А пока, дутая цифирь радует владельцев и даёт нам возможность поупражняться в остроте ума и расчётах.
С уважением, Банев.

12. Смешно поутру

На рецензию Н. А. Жуковой, на статью: http://www.proza.ru/2014/12/31/887

Беда коль пироги начнёт печи сапожник.
И. А. Крылов.

  Замечу вам, Надежда, только, что ваша трактовка слова раб, отдаёт Задорновым, которого за подобное разгромили профессионалы-учёные славяноведы - напрочь.

  Раб, в понимании любого человека в мире, это индивид - лишённый кем-то другим каких либо свобод: слова, передвижения, достойного существования и т. п. Никакого отношения к этому ваш бред не имеет, а в статье имелось в виду именно такое толкование. Так вот:

На планете Земля нет ни одного человека чьё существование не ограничивалось бы какими-то рамками условностей, придуманных другими людьми. Степень рабства человека разная, но РАБЫ НА ПЛАНЕТЕ ВСЕ!!!

Кто-то раб денег.
Кто-то религии.
Кто-то, как россияне, заложники своего правительства.
Кто-то семейных обстоятельств.
Кто-то утери документа удостоверяющего личность.
Кто-то потери Родины...

Список бесконечен, но надеюсь вы поняли о чём я. Не свободен никто, от президентов Трампа или Путина, до последнего бомжа и приплетать к статье Души что-то иное - просто глупость. Или вы хотите красную рецензию?

;13. О псевдонимах на Прозе

Дескать хитрость говорю брось свою, Иудину
Прямо значит отвечай, кто тебя послал?
Кто загнал тебя сюда в винную посудину?
От кого скрывался ты? И чего скрывал?

ВСВ

    Вчера нечаянно встретился на Прозе с неприятием моего псевдонима одной барышней от писательства. Несколько раз пыталась она вывести меня на чистую воду, т. е. дознаться на самом ли деле я Виктор Банев, или нет. Отвечаю и другим подобным любопытным НА САМОМ!
    А теперь несколько мыслей по поводу псевдонимов авторов Проза.ру. Начну с того, что псевдоним обычное дело в творческой среде. Проза.ру не осталась в стороне и паспорт при регистрации на сервере не требует. Это главная мысля.
    Раз это разрешено, человек пишущий, вправе выбрать себе любое, нравящееся ему имя, это мысль вторая. И никого он спрашивать не должен. Сама дама имеет тут несколько аккаунтов с, естественно, разными никнеймами.
    Мысль третья. Зачем человек пишет под псевдонимом? Причин несколько. Наиболее ходовые объяснения. Не хочу чтоб родные, сослуживцы, друзья и т. п, знали о моём хобби. Пишу спорное весьма, порой вразрез официальному курсу партии и правительства, не хочу, чтоб на меня начались гонения. Пишу откровенно грязное, стыдно показать под своим лицом. Авторы с псевдонимами могут продолжить список причин, а я выскажу четвёртую мысль:
    Какая бы ни была причина, скрывать своё подлинное лицо, в том числе и отсутствием фотографии на странице, автор имеет на это полное право по правилам сервера и допытываться, кто он, просто некорректно. Поэтому любопытная дама и все её странички о которых я узнал, я просто заблокировал, что советую делать всем от назойливых оппонентов.
     Творите господа прозаряне и не озадачивайтесь кто под каким именем творит? У нас пока не Китай, хотя закон о регистрации в сети Интернет и внесён уже в Думу. Но пока его ещё примут. Когда владелец сайта станет в обязательном порядке требовать при регистрации паспортные данные и платить за каждого зарегистрированного на его сайте пользователя и псевдонимов поубавится, и статистика станет точной. Удачи всем.

14. А я в колхозе

Рецензия на миниатюру Сергия Сальникофа:

http://www.proza.ru/2018/01/07/4


Здравствуйте, Сергей. Несколько раз за день перечитывал и порывался написать рецензию. Посмотрел ваш персональный сайт и почитал Моряка в се(д)ле. Конечно, этого мало, но читать о СССР-е не захотелось, слишком много, да и думаю, я понял ход ваших мыслей. В общем, они не новы, как и у тех, кому в СССР - е было мёдом намазано. Истины нам не найти, а правда у каждого своя.
Моя правда: о сельских жителях написано некомпетентно. Двадцать-тридцать коров невозможно содержать, не привлекая постороннюю рабочую силу, даже имея большую семью трудящихся от зари до зари домочадцев. Я тоже живу очень долго в селе и за это отвечаю. Остальные вещи, кроме животноводства, нигде нерентабельны. Много людей купились и в моём селе на фермерство, и благополучно обанкротились. Я живу на Урале. Как ни странно, в моём селе есть колхоз, и он сводит пока концы с концами. В большинстве соседних сёл колхозы развалились, поля заросли. Так что моим селянам по сути терять нечего, они, по вашей классификации - рабы. Ваш председатель-бомж, умилил. Конечно, председатель-Грудинин ничего не отдаст, он не бомж, а "скромный миллионер" (в долларах).
Ну, и по сути остального. Вы, значитца, оправдываете те капиталы и собственность, которую кучка олигархов "приватизировала"? Упаси господи их трогать - они нажили её непосильным трудом! Так, уверяю вас, в России не осталось уже сил для того, чтоб "грабить награбленное", сейчас не та ситуация, что была в десятых годах прошлого века. Наш Главный и созданная им партия на страже завоеваний капитализма, и верный цербер Шойгу не допустит, чтоб армия встала на сторону народа. Ну и кто пойдёт грабить награбленное? Все довольны, кроме нескольких, "красных ублюдков", а от них только вонь, и ни на что они неспособны.
Прочитал стоящую рядом с вами в рейтинге статью о Роберте Мугабе, таким знакомым духом пахнуло от неё, что могу вас заверить: тревога, просквозившая в вашей статье и беспочвенна, и преждевременна.
Банев.

15. Разгул русофилов

   Значение слова Русофил по Ефремовой:
"Русофил - Тот, кто благосклонно, с интересом и уважением относится ко всему русскому, к самим русским (противоп.: русофоб)".
    В последнее время на сервере обострилось заболевание некоторых его пользователей - русофилия.
    Если внимательно вчитаться в определение того кто является русофилом, то окажется, что к авторам сайта, выдающим себя за русофилов, оно не имеет отношения. В чём же дело?
    Русофилы сайта разговаривают друг с другом на олбанском языке или суржике, который к русскому языку не имеет никакого отношения. Пример:
     "Ухтыжка! У Кокоша личные обиды.
Я не могу ему простить, как он радовался погибшим на Майдане ради безвиза.
И... все эти "жемократы".... Вы не вправе никого запрещать.
Иначе Вы нарушите принципы толлерастии, которыми вы размахиваете и захдёбываясь орёте о свободах.
Так у вас свобода для всех или только лично для молдована Кокоша и евроида Казанцева?"
    То есть никакого уважения я не говорю о любви к русскому языку у русофилов Прозы нет и в помине. Корябают его, как хотят.
    Идём дальше. Никакой любви к исконно русским людям которые родились и всю жизнь прожили в России у них нет. Она заменена любовью к власти во главе с президентом, остальные русские это дебилы, быдло, вата и прочее в таком ключе.
    И последнее, все русские люди несогласные с позицией русофила мгновенно причисляются им к русофобам. Без разбору.
    Не пора ли заканчивать этот разгул, который ничего общего не имеет с русофильством.

16. Писатель и интернет

    Сразу оговорюсь, слово "писатель" употребил только для самопиара текста. На самом деле те люди, о которых я хочу рассказать - не писатели. Они авторы текстов или, по-умному, контента на разных сайтах в Мировой паутине. Писатель - профессия и несуществующая, и сложно определяемая однозначно.
     Интернет прочно вошёл в нашу жизнь, и люди быстро смекнули как им пользоваться. Кто-то ищет в нём: нужную для работы информацию, кто-то общение, кто-то зависает в разных онлайн-играх, у каждого свои цели и свой сектор сети, где он - рыба в воде.
     Мгновенно и люди с творческим зудом порифмовать слова или выплёскивать на бумагу свои изливы души в прозе разобрались, что интернет даёт возможность опубликовать, накропанное годами и десятилетиями и складываемое в заветную папочку или записанное в тетрадку. Так же быстро нашлись и молодые люди, смекнувшие, что на тщеславии можно лохов поймать и постричь с них хоть по клоку шерсти.
     Как пузыри в луже, в затяжной дождь, возникли разные: порталы, серверы и просто сайты, основным контентом которых и стали выстраданные авторами опусы, как рифмованные так и нет. Количество авторов превысило все мыслимые пределы. Если издать все тексты, выложенные в сеть, на планете просто не останется лесов, все придётся перевести на бумагу. Так же возникнут проблемы с помещениями для библиотек и книжных магазинов. Однако делать этого никто не торопится. А почему же не торопится-то? Мы тут им, а они...
    С этим и хочется разобраться поподробнее. Итак, автор накропал какой-то текст. Естественно, ему хочется, чтоб этот текст нашёл читателя. Тут и начинаются у него проблемы и искания. Писатель, который имеет имя, или говоря по-современному - бренд, никогда не потащит текст в сеть. Разве что выложит маленький клочок для того, чтоб застолбить авторство, привлечь к себе внимание и... может быть, может быть заинтересовать тех издателей, с которыми он ещё не работал. Саму же рукопись он в первую очередь попытается пристроить для издания на бумаге, да многие писатели и работают сейчас под заказ. То есть, по договору они должны для издательства столько и того-то написать за определённый срок. С брендами всё понятно - они каждую букву своего творчества ценят и шагу не ступят, чтоб не зарабатывать на этих самых буквах.
     Что же делать автору, который никому никто и звать его никак, возьми он себе хоть самый звучный псевдоним вместо Вани Сидорова? Понятно, что будь он хоть каким гением никакое издательство его сходу не возьмёт печатать. У издательств планы, финансы распределены, и "коты в мешке" не вписываются в их деятельность. Люди мало-мальски состоятельные идут другим путём. Находят издательство, где можно издать накропанное за свои деньги. Все издательства сейчас оказывают полиграфические услуги для приработка и просто выживания, конкуренция огромна. И вот такой новоиспечённый "писатель" держит в руках СВОЮ(!!!) книгу, пахнущую типографской краской и с его фото на обложке. Но, но тут выясняется, что продать её негде. Книжный магазин берёт книгу только под реализацию и устанавливает грабительский процент с продажи каждого экземпляра. Богатенький Буратинка от писательства платит, но через месяц магазин ему присылает извещение о том, что ни одна книга не продана и просит книги забрать. Писательская эйфория улетучивается, и книги так и валяются в углу чулана или на антресолях и по одной-две в месяц дарятся забесплатно друзьям и знакомым, которые, скорчив вежливое лицо, берут их и закидываают подальше с глаз. Попытка поинтересоваться: прочитали ли они вашу книгу и как она им понравилась, натыкается на справедливую фразу:
    - Извини, старик, так на работе устаю, что не до чтения мне.
    Нужно заметить ещё, что издательства дерут такие деньги, что разницы в цене экземпляра для навара практически нет и хорошо, если у новоиспечённого писателя достаёт ума поискать издательство подешевле, а ещё лучше типографию через дорогу. Правда, они сделают брошюрку на плохонькой бумаге без дизайна да ещё и сшитую степлером, но дёшево. Внешний вид книге популярности не добавит.
     Но я как всегда отвлёкся - я ж об интернете. Помыкавшись с изданием, автор понимает, что у него одна дорога - в сеть, и он открывает поисковик забивая в него запрос "Литературное творчество". Поисковик вываливает на него сотни или тысячи сайтов такого направления. Писатель озадачивается недолго и выбирает парочку самых крупных. Торчать на сайте, где несколько человек авторов - резона никакого. Замечу так же, никакого резона нет открывать и свой сайт: с ним произойдёт, как с изданной книгой: его посещать будут только заманенные туда знакомые автора.
    Итак, писатель регистрируется на паре реже больше порталов от литературы и поэзии, как правило, не читая условий пользовательского договора и ... выкладывает выстраданное в сеть. С этого момента он может поставить крест на двух вещах. Во- первых, на своём авторстве. Все заявления о том, что контент в сети охраняется законом об авторском праве и что сайт выдаёт свидетельство о публикации - не более, чем пустой звук или пустая надпись. У вас сплагиатят любой текст, и вы не сможете ничего с этим поделать. Во-вторых, ни один серьёзный издатель никогда не обратит внимания на ваши тексты. Только коммерческие отделы издательств, а они есть практически на всех крупных литпорталах, предложат вам издаться за деньги. А вы уже это проходили.
    Писатель и Сеть, никаких равноправных отношений в этом тандеме нет, потому что у сети свои законы, правила и цели, и они в корне не совпадают с ожиданиями авторов. Да, вы получите якобы читателей, выложив свои тексты в свободный доступ. Некоторые из читателей даже зайдут к вам и дружески похлопают по плечу, а уж самые продвинутые скажут:
   - Э, старик, вот тут у тебя удачная фраза, а остальное хреновенько и грамотёшка хромает.
    Наберите вы сотни тысяч читателей в сети - это никакого значения для вас иметь не будет, кроме разве что понтов где-нибудь в не очень трезвой компании. Мол, я - писатель! Нет, вы не писатель и никогда им не станете. Да, вы что-то пописываете, и вас почитывают. Со временем, в лучшем случае, у вас сложится кружок почитателей, которые будут похваливать ваши опусы. Не просто так, не безвозмездно, а в ответ на такие же похвалы. Упаси вас кого-нибудь критиковать, разве что у вас туго с врагами.
    Мне могут возразить, а вот, Стейси Крамер, ... Да, чудеса случаются, вернее их случают те, кто держит руку на издательском пульсе. Но, мой читатель, ответь себе, ты станешь читать откровения малограмотной соплячки о попытке суицида? Думаю, ты это перерос и те миллионы, что "заработала" Стейси - это дутые читатели раздутого мыльного пузыря её шедевра, которые принесли ей такие же подростки.

17. Я раздумываю о читателях

Я довольно давно занимаюсь написанием текстов. Для чего? Да конечно же, чтоб нашлись люди, которые их прочитают. Так, стоп! Все пришедшие на Прозу и родственные сайты, верно, пришли сюда за этим же. Кто читать-то станет? Однако, читают. Кто же читает?

    Неизвестные. Видимо, наибольший интерес для меня, как для автора текстов, должны представлять "неизвестные читатели". Замечательно, что сайт открытый, и эти читатели иногда прут настолько плотным валом, что другие и не просматриваются сквозь него. Я застал времена, когда неизвестных не считал счётчик читателей, и никакого проку от них авторам не было. Но времена меняются, и прок появился. Сейчас каждый заход неизвестного в день стоит один балл, пусть он и с одним и тем же номером заходит каждый день - его сосчитают как нового. Этим, пожалуй, интерес к неизвестным и кончается.
    Они не могут мне сказать ничего о моих опусах, и их молчаливое посещение греет душу только растущей статистикой тех, кто на ней зациклен. Думаю, раз доступ на сайт открыт, почему бы не дать возможность неизвестным писать рецензии и комменты? Мне кажется, неизвестные делали бы это с большим удовольствием, чем штатные авторы Прозы потому, что тащиться на какой-то сайт, читать каких-то, зачастую полуграмотных и не совсем адекватных иногда авторов, и не иметь возможности ничего им сказать - садомазохизм.
     На родственном по профилю Самиздате такая возможность у неизвестных есть. Иногда такого о себе от них наслушаешься, что елей на раны или, наоборот, порвут в кровь. Видимо, администрация Прозы щадит от подобного наши души. Но, но конструктивные замечания от неизвестных - самые точные и полезные, как ни крути.
   
    Известные. Эти зарегистрированы на Прозе и никак не могут ухищриться и остаться неизвестными, хотя иногда мне бы, как автору, этого очень хотелось. Итак, известные читатели. Как правило, это авторы, которым интересно, что ещё есть на сайте, кроме их текстов? Странный, согласитесь, интерес. Чего для, автор, который ждёт читателей, будет ходить и читать чужие нетленки? Не находите? А читают, читают и довольно помногу, иногда, в день их бывает. Они что хотят увидеть в чужих прои, вот что интересно? Расстроиться, что кто-то пишет гораздо лучше, чем ты сам, или, наоборот, порадоваться, какая бездарь выложила там такую лабуду?
     А как известным писать рецензии? Напишешь то, что думаешь, получишь то же самое в ответ, да ещё с довеском. Напишешь не то, что думаешь? Пардон, а зачем я стану писать не то, что думаю? Если не писать то, что думаю, зачем тогда вообще писать? И стоит такой известный буриданов осёл перед дилеммой. Хорошо, если не решится ломать себя через колено, а если решится, то и выйдут из-под его пальцев:  с "типлом", безмерным уважением, шедеврально! Кстати, ничего шедеврального на сайтах литературного толка нет и быть не может изначально, по их назначению. Это площадки для выкладывания: серых, однотипных по стилю и событиям, КОРОТКИХ зарисовок жизни, какова она есть. Встречаются садомазохисты, пишущие длинно, но гораздо меньше садомазохистов - это читающих.

    Подведём черту. Для автора не имеет значения, кроме баллов и статистики, кто их читает: неизвестные или известные читатели.
    Известные читатели, пишущие авторам рецензии и комменты, вызывают умиление с недоумением. Что, у ребят времени, что ли, много, чтоб читать чужое, подобное своему?
    Никакого практического значения ни неизвестные, ни известные со своими рецензиями или без оных, на рост автора влияния не оказывают.
    Вывод: читать что бы то ни было на литсайтах, кроме написанного тобой самим - бесперспективно. Положа руку на сердце, мой читатель, ты ведь прочёл это зря?

18. Раздумья читателя

    Я в большей мере читатель чем тот, кто хочет что-то донести до других. Зарегистрировался здесь лишь для разговоров о прочитанном и вокруг него.
      Чтение, в порядочном возрасте, это, пожалуй, единственное удовольствие, когда нет возможности предаться другим. Читаю постоянно и много, благо сейчас это практически бесплатно. Читаю всё от классики до киберпанка и  постмодернизма. Раньше, когда книги для чтения приходилось приобретать оно иногда становилось проблематичным по простой причине нехватки денег и невозможности «достать» именно то, что хотелось прочесть. Интернет снял эту проблему. Родив взамен её другую, как не утонуть в океане людских фантазий.
      Почти мгновенно с возникновением в стране интернета возникли и русскоязычные литературные сайты и начали множиться, как микробы в больном организме. Ни один самый продвинутый читатель не в силах охватить их контент даже беглым взглядом. Хорошо это или плохо? Безусловно, хорошо! Написание текстов человеком: и не худшее из занятий, и полезное стране. Оно отвлекает людей, делая времяпрепровождение осмысленным и неопасным, условно конечно, для государства. Пишущий на время выпадает из социума, не внося во вселенский хаос свою посильную лепту. Но так ли уж это хорошо и безопасно?
      Сеть доступна практически всем от малолетних детей до седых старцев и я не встречал никаких попыток как-то контролировать или ограничивать то, что пишут авторы. Да есть значки на сайтах: 18+, 21+, есть условия публикации. Читатель, положа руку на сердце, ответь, ты всерьёз относишься к этому? Думаю – нет, поэтому откровения: экстремиста,  педераста, лесбиянки или не совсем адекватного человека вполне может прочесть твой малолетний сын дочка или внучок.
      Это одна сторона проблемы, решать её никто не торопится, пожалуй кроме китайцев и корейцев с севера. А она требует решения много текстов просто ни в какие ворота не лезут.
       Но допустим, эта проблема решена и в сеть невозможно выложить написанное культурным языком, но о грязном. Всё ли тогда станет хорошо. Приходится признать, что нет! Львиную долю контента литературных сайтов составляют тексты сделанные отвратительно. Да они написаны из лучших побуждений, авторами, которые вполне трезво отдают себе отчёт в том, что творят. Но, но дело в том, что большинство народу в стране элементарно не умеют говорить на русском языке, а уж писать грамотно и подавно. Показательна попытка провести тест ЕГЭ  по русскому языку среди учителей, что его преподают. Результаты ужасающие! А тексты в интернете – это не тест, никто не будет их проверять кроме автора.
        И тут мне, как читателю приходится признать, что по большому счёту читать в сети нечего. Да я много читаю, мне интересно это, но из прочитанных десятков авторов в день, в памяти редко остаётся несколько. Доходит до смешного, начиная читать «незнакомого» автора с удивлением замечаешь, да я ведь читал это несколько дней назад. Тексты безлики. Чтоб найти стоящее нужно очень сильно потрудиться. И это бы ладно чёрт с ним есть время, но к сожалению это размывает русский литературный язык и размывает его в какой-то усреднённый литературный слэнг или арго. И это тоже бы чёрт с ним, но эту жвачку потребляют наши дети, у которых нет ни вкуса, ни понятия о стиле, ни обычной грамотности. Потребляя этот суррогат они вряд ли и выработают качества настоящего читателя, а что становятся неразборчивыми к чтиву – однозначно.
       Примером может служить недавно нашумевший на просторах интернета текст Стейси Крамер, который прочитали миллионы и эти миллионы к сожалению не взрослые читатели, а её ровесники. Но и это ещё не так на мой взгляд опасно, самое плохое в сделанных наспех текстах то, что авторы совершенно не стремятся к их улучшению, а большинство просто не возвращается к выложенному, особенно, если автор плодовит. Некогда, новые идеи бьют через край.
      К чему я завёл этот пришибеевский разговор? Да лишь к тому, что литературу найти в сети очень сложно большая часть выложенных текстов – откровенная халтура. Хорошо, если она сделана от души по незнанию и неумению. Хуже когда с осознанием и нежеланием менять,  написанное коряво. А… пипл хавает и такое. Такие авторы нашли хороший контр ход против тех кто пытается указать на их ошибки. Не нравится не читай! Но сдаётся мне проблема намного серьёзнее и глубже и я с удовольствием посмотрел бы что осталось от контента литературных сайтов пройдись по ним советская цензура недавних времён с целью отобрать их для публикации на бумаге. Наверно всё мгновенно встало бы на положенное ему место. Думаю, победа на выборах ЕР приведёт к такому со временем и закон о цензуре в интернете будет принят как и персональная ответственность за выложенное в сеть. Нельзя писать на русскоязычном сайте поливая грязью свою страну и её президента безнаказанно.  Особенно это относится к лицам не являющимися её гражданами, а по сути - гостями. Да ещё и в корявой и безграмотной форме.
 Приди в гости и начни хамить хозяевам. Получишь? Однозначно!
      Я за цензуру и уповаю на единороссов, теперь они могут это себе позволить.

19. Основной признак?! Загадка

Нет, не люблю я этих марсиан -
Народец, скажем прямо, хероватый,
К тому же пьющий, злой и вороватый -
В отличии от нас, от россиян.

Игорь Иртеньев

     А в самом деле, чем русский(синоним россиянин) отличается от всех иных наций? Почему он легко определим в любой точке земного шара, как марсианин. В чём дело?
Почему в фильме "Не валяй дурака Америка", Филимон (Михаил Евдокимов) мгновенно "колет" американских шпионов, ряженых под русских трудяг?
    - Нет ребята, вы не русские.
    На них же не было это написано.

20. Об ошипках

Рецензия на «Об ошибках!» (Панченко Евгений)

     Здравствуйте Евгений. Слишком сложный вопрос вы подняли. Прочитал все рецензии и они меня расстроили. На хор не тянет, но ансамбль подпевал получился знатный.
     Нужно разобраться с несколькими моментами.
     Первый это то, что текст не может считаться хорошим, отличным, или прекрасным если в нём ошибки есть.
     Второй момент - как об этих ошибках человек попытался сказать? Конечно, грубость и снобизм неприемлемы, но обычно они вызываются упёртым нежеланием исправлять что-либо. Некоторые авторы этим даже бравируют. Это вызывает отношение к сайту в сети, как к помойке. Чего греха таить есть такое.
     Далее, нужно различать ошибки, одно дело, если это опечатки людей с ограниченными возможностями, другое, элементарная неграмотность. К несчастью последняя становится нормой жизни.
        Третий вид ошибок самые мерзкие, когда человек сознательно искажает факты в мелочах.
       Напоследок хочется сказать, предела совершенству нет и если в корректной форме вам указали на то, что у вас есть какие-то огрехи в тексте, вряд ли стоит вставать в позу обиженного. От исправления выиграет в первую очередь сам автор.
      Да, я согласен, можно допустить опечатки. У меня самого зрение в десять процентов и оно не коригируется ни очками, ни линзами - медицина бессильна. Но я знаю, что НЕ с глаголами пишут раздельно. Танк Т-34-85 появился в конце войны, а из стереотрубы и винтовки Мосина не сделать снайперскую винтовку.
       Писать замечания об ошибках я перестал, разве что тем кого я хорошо знаю и знаю их реакцию. Да и то сейчас наткнулся на то, что одна такая знакомая выпустила книгу, а в ней полно вопиющих ляпов вроде того, что ГГ любил поваляться на вантах. То есть, на вертикально натянутой верёвке я давно написал ей об этом, но она так вот отнеслась к замечанию и ляп, и не только этот, перекочевал в книгу. Хорошо, что многие просто не знают о чём речь, но не все и те кто знают, покрутят пальцем у виска.

Банев Виктор Георгиевич   15.09.2017 11:12   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Я непротив здоровой критики и замечаний!
Но чаще всего это высказывается в огресивной форме. Хотя по большому счету у самих ошибок куча целая.
По поводу (не с глаголами), это совсем пряметивные ошибки, и я не совсем это имел в веду.
Спасибо за отзыв.
С уважением к Вам. П. С. В Работаете при помощи программы экранного доступа?

Панченко Евгений   15.09.2017 18:55   Заявить о нарушении / Удалить

      Особенно умилило в ответе Евгения слово пряметивные" Бля, о чим речь?

21. Одной радетельнице за Россию

   Прочитал вчера в рейтинге статью этой дамы про президента, которого она окрестила шулером. Порадовался, что это возможно стало в России делать безнаказанно. Сегодня решил глянуть на новоиспечённого политолога. Скучное впечатление. Дама ноет, как все обиженные судьбой пенсионеры, мающиеся бездельем. Написал ей рецензию. Знаю по опыту, что такие сносят неугодное им мнение мгновенно. Сделал из рецензии миниатюру.

   Напишу рецензию, хотя на подобное, особенно недочитанное мной до конца, писать никакого смысла нет. Таких нытиков как вы, да вячеславовы разных разливов, не прошибить и оглоблей. Они будут носиться со своим нытьём, даже если в сети останется один последний сайт, скажем, союз ассенизаторов. До всех своё донесут. Итак.
   При чём здесь то, что вы пишете? Сайт заявлен как литературный, а точнее, прозаический. Ну да, вы ж воспеваете прозу жизни!
Народ в России всегда жил вопреки власти, а власть всегда сидела на его: шее, хребте, спине, выберите, что вам по душе и успокойтесь. Своими выкриками вы ничего тут не добьётесь, кроме разведения километрового флуда. Тут пенсионеры и прыщавые нигилисты, вроде Стейси Крамер, и тем, и другим ваши памфлеты глубоко безразличны. Одни пожили и всё знают не хуже вас, другие ещё понятия ни о чём не имеют. Остальным, кто может работать, а не бесцельно тут торчать, ваши ворчания ни к чему. Они живут, работают, отдыхают на море, то есть, делом заняты. Не всё в России так плохо, как видится вам. Много народу просто живёт, и живёт хорошо, невзирая ни на власть, ни на ваше нытьё.
   Реноме Прозы в интернете очень невысоко, настоящий писатель никогда на Прозе не проерыщится, потому что эта соцсеть для социального дна, к которому принадлежите вы, разводя тут нюни. Никогда в России хорошо к пускающим сопливые пузыри не относились. А вашими стараниями любой приличный сайт превращается в помойку.
  Без уважения, и с красной кнопкой. И оставьте уже геев в покое, просто смешно, что они кочуют у вас их блюхи в блюху. Их столько в стране нет, сколько в ваших выкриках.
   Если критикуешь, то, во-первых, делай что-нибудь сам, а во-вторых, предлагай как изменить ситуацию. Ныть- ума не нужно, не вы одна такая солощая, многие видят, что вокруг них. Но молчат, чтоб идиотами не выглядеть.
   Я так полагаю, не в струю вам будет рецензия, поэтому сделаю из неё миниатюру, пусть народ прочитает и...посмеётся.
Рекламировать опус дамы не собираюсь. Если есть желание прочитать - координаты в моей последней рецензии.
Семёнов.

22. Рецензия А. Смирнову 83
 
Александру Смирнову 83 на
http://www.proza.ru/2018/03/28/47

    Начнём с того, что подобные катастрофы происходят повсеместно, не нужно мазать дёгтем одну Россию. Можно перечислять причины, искать виновных, ужесточать правила, уменьшать строки периодичности контроля. Ни к чему это не приведёт, через некоторое время всё успокаивается и дальше жизнь движет тем же путём, что и до катастрофы и так везде.

     Генетически человеки всюду одинаковы. Но есть одно - но.
     Наш оператор в Японии оставил в такси дорогущую видеокамеру. Каково же было его изумление когда где-то через сутки водитель нашёл его и вручил пропажу. Сутки ушли у водителя на поиски, потому что кроме того что пассажир из России он ничего не знал.

     Это рассказ самого оператора, не верить ему нет причин. Для чего я это рассказал?

     У каждого человека не поставишь проверяющего или полицейского, да если и поставить вряд ли это окажется действенным и они не сговорятся. Так вот у японского водителя просто была элементарная человеческая совесть, воспитанная традициями японской культуры. И он знал как поступить в данной ситуации и не только знал, но и поступил.

     Вернёмся обратно. Все наши люди, чиновники, бизнесмены, рабочие, домохозяйки и прочие знают, как нужно поступать, в той или иной ситуации. Знают должностные инструкции, нормы и правила, связанные с их работой (исключения довольно редки, но надо признать есть).

     Но, но вот тут и кроется главная причина трагедии в Кемерово, предыдущих и последующих аналогичных происшествий, и катастроф. Наша культура и традиции семейного воспитания иные. И наш человек зная, что он должен делать, спокойно может этого не делать. Что радует на планете не мы одни такие. К чему это приводит и будет приводить?

     Хозяин заведения знает, что пожарная сигнализация у него не работает, но не торопится её восстановить. Проверяющий пожарный знает, что с неработающей сигнализацией эксплуатировать заведение - нельзя, но подписывает бумагу на обещание всё устранить и... за определённую мзду. И всё прокатывает, пока не случается форс - мажор. И так будет до тех пор пока мы не станем воспитывать в людях такое казалось бы простое качество. Оно называется СОВЕСТЬ!

      Поэтому в России забывчивый оператор по сию пору ждал бы возвращения своей камеры. А найти таксиста частника в многомиллионном городе проблема. Да если и найти, он ответит, что ничего не видел, на голубом глазу.

      Длинно я. Наверно превращу рецензию в миниатюру.
      А все ваши пункты, да, имеют место, но причина не в них и ничего никакие меры не дадут. Проверяющие обогатятся, а бизнесмены переложат затраты на проверки на покупателей и клиентов, и всё покатится дальше по тем же рельсам. Ни смена власти, ни режима в стране, ни к чему не приведут. Горит при разных властях и разных режимах в разных государствах одинаково.

23. Когда я перестану писать

   Да перестал уже и давно. То, что сейчас выходит из под пальцев, не имеет к литературе никакого отношения. Однако, много ли литературы в сети? Да скорее всего, её тут нет совсем или мизер, выловить который нужно очень сильно постараться. Замечаю, что и другие авторы, пришедшие в одно время со мной, тоже крайне редко выкладывают новое. В чём причина?

    Она, скорее всего, в бесперспективности этого занятия. Оно не приносит удовлетворения, когда ты уже тут основательно всё узнал и попробовал. Да, читают, но пишут на прочитанное такую ерунду, что диву даёшься и подозреваешь написавшего в том, что ничего он не читал. Да и пишут единицы из вроде бы тысяч, посетивших твою страницу. Разводить же толковище вокруг написанного гораздо удобнее в одной или нескольких соцсетях, где, по крайней мере, на твоё откликнутся друзья.

      Можно издать свои нетленки. Все окололитературные сайты имеют возможность издавать авторов за деньги. Смысла нет, кто прошёл это - согласится, кто нет -  попробуйте. Выйти в писатели из сети невозможно, и никто не заинтересован в открытии новых имён, не ходят издатели по подобным сайтам.

      Никакие авторские права не соблюдаются. Свидетельства об авторстве в сети - обычная приманка. Автор тут не защищён ни от чего. Любой твой текст стащат и используют кому и где заблагорассудится.

     А кто и что тут читает? Один автор сравнил подобные сайты с больницами без пациентов. Не будь неизвестных читателей - сравнение было бы один в один. Все писатели, кто ж читать станет и что? Загляните, интереса для, в рейтинг, на него не влияют неизвестные. Там есть что читать? Но, но он - зеркало сайта. Вам нужны его кукареку и ку-ку?

     Для чего тогда толпы людей выкладывают тут выстраданное? Самореализуются? В чём? Очень быстро, если ты привык думать, приходит осознание после нескольких выложенных текстов, что по-большому счёту, как не было возможности в Союзе нерушимом пробиться куда-то выше ящика своего стола, так и сейчас этой возможности нет. Прекрати разводить флуд в сети вокруг своих и чужих нетленок, через пару-тройку дней твоя страница и станет этим ящиком, в который никто не станет заглядывать. Понимание этого и тормозит написание нового. Для чего? Чтоб вокруг потрындели о том, что ты вынашивал может не один год. Радость сомнительная.

24. Пока без названия

   Уже много лет борюсь с с желание написать это эссе, рассказ или повесть, как карта ляжет. Понимаю, что дело это трудное очень затратное по времени и утомительное в отборе фактического материала. Но, но ночью приснилось, что я всё же решился взяться за это. Раз решился во сне осталось претворить задуманное. Во что оно выльется покажет время и желание.

   И так о чём же мне хочется написать по страшной силе. Да о том о чём написаны уже составы книг, сценариев и пьес. Как там у классика? Если на стене висит ружьё... Наверно читатель догадался. О нём о родимом без которого человечество не представляет себе жизни, а попинанный хулиганами в подворотне человек очень жалеет, что у него не оказалось с собой автомата или, на худой конец травматического пистолета. Об оружии.

    На эту тему можно писать бесконечно, тема многогранна, многолика, востребована. Одному человеку едва ли удастся до конца рассмотреть все стороны этой проблемы. Жизни не хватит. Поэтому я ограничусь раздумьями всего по трём вопросам. Почему человеку свойственно убивать? Как человек научился это делать? И что ожидает планету и людей населяющих её на которой накоплено оружия столько, что можно уничтожить на ней всё живое многократно, оставив её стерильной от протоплазмы пустыней. Не знаю с какого вопроса я начну и какую форму получит написанное мной, но свербит нестерпимо и в свободное время я начну потихоньку добавлять сюда то что кажется мне важным.

25. Почему мы пишем?

        Сложный в своей простоте вопрос. Каждый ответит по-своему. Общим в ответах окажется один пункт. Потому, что не писать не можем.

        Сколько раз я уже пытался бросить это бессмысленное, отнимающее время, силы и здоровье занятие - ничего не выходит. Причины начать писать могут оказаться совершенно различными, но главная, скорее всего, в том, что человек созрел до того, чтоб переступить комплексы, боязнь, неуверенность в себе и выложить написанное на всеобщее обозрение миллионов пользователей сети.

         Почему он это делает? При всём многообразии причин, мне сдаётся, основных из них очень немного, кто добавит свои - порадуюсь. Итак:

        Наиболее распространённой из них мне видится - одиночество. Контингент авторов наводит на такие мысли. Большая часть авторов - не работающие, располагающие свободным временем, в особенности, городские жители. Писание для них суррогат или видимость общения. Главное для них не то, что они хотят донести до читателей, а разговоры вокруг написанного. Что бы кто ни говорил, а творческие сайты в большинстве своём это - соцсети. Куда приходят за общением.

        Другая часть пишущих - это люди, имеющие какие-то конкретные цели и ждущие признания. Молодым не дают покоя лавры Стейси Крамер, написавшей Пятьдесят дней до моего самоубийства. Неграмотную и аляповатую книжку, которую прочли в интернете миллионы пользователей. Других вдохновили Джоан Роулинг, третьих... Да мало ли кто стал кумиром конкретного автора, главное, появилось желание создать нечто подобное и попытаться завоевать внимание читателей и стать популярным. Неплохое желание, и иногда это действительно случается, и эти авторы думают, а почему это не может произойти со мной?

        Третья причина написания и выкладывания текстов проста. Автор прожил долгую жизнь и считает, что его опыт, знание жизни, различные ситуации из его прошлого могут быть если и не полезны, то по крайней мере интересны другим людям.

       Конечно, три эти причины не охватывают всего круга авторов литературных сайтов но, думаю, очень большое число авторов внутренне согласятся со мной.

26. Читателям

           Нате Славиной

     Я на Прозе довольно давно и в основном - читатель. Поначалу в запале, я написал несколько текстов, но поняв, что Проза - больница без пациентов, свёл написание текстов практически к нулю. Изредка пишу что-то подобное тому, что сейчас.
     В последнее время читателю на сервере становится всё труднее. Прозаиков всё сильнее теснят поэты, поэтому половина или больше открытых страниц для меня не представляют интереса. Я вообще не понимаю для чего здесь сделана возможность публиковать стихи, когда есть родственный сайт Стихи.ру. Для чего здесь поэту публиковать стихи? Или ты на Стихи.ру боишься конкуренции, или ты настолько туп, что не различаешь сайты. Увидев стихи на первых позициях списка произведений я мгновенно ухожу не продолжая знакомство с автором. Он обычный глупец.
     Итак, открываем страницу и видим, что автор коллега-прозаик. Что поможет сориентироваться в его творчестве? Вообще для профессионального читателя имеет значение всё, но ряд опций интерфейса Прозы существенно помогает в экономии времени. Читать дрянь смысла нет.
     Первыми на странице нас встречают: аватара, никнейм и резюме. Обычно у нового автора мы бросаем на всё это беглый взгляд. Да в общем информация от этих трёх опций вроде незначительна. Однако, иногда мы дальше и не пойдём даже в список произведений. В чём же дело? Авторы с дрянной аватарой на которой какая-нибудь ерунда, не имеющая отношения к человеку и никнеймом в виде кликухи или погоняла мало располагают читать их. Они уже изначально не уважают читателя или хотят поставить его на один уровень с собой. Для чего их читать, если они не уважают себя? Но, но главная опция тут - резюме. Реклама себя любимого перед незнакомым человеком. Обычно мы просматриваем её бегло, а напрасно. Во-первых, человек что-то хочет сказать о себе. Во-вторых, он это делает в манере присущей ему. Иногда резюме остаётся единственным что прочитал посетитель страницы. На что нужно обратить внимание? Да на те две вещи о которых я уже сказал. Что человек хотел донести до вас своим резюме и как он это сделал. Если резюме длинное и занудное с перечислением регалий и заслуг, ссылками и цитатами, то едва ли и тексты автора лучше него. Если же оно короткое и по делу с собственными мыслями, и манерой их изложения оно цепляет, и возникает желание двигаться дальше. Авторы пренебрегающие аватарой и резюме, а их довольно много, смазывают первое впечатление от себя любимых. Бесплатным пиаром пользоваться необходимо. Обязательно
     Двигаемся дальше. Смотрим статистику. Она на первый взгляд очень незатейлива, но это обманчивое впечатление. Количество произведений - показатель плодовитости автора. Мало - плохо и много тоже - плохо. Читать начинающего автора или пишущего одно произведение всю жизнь - скучно. Читать же автора с тысячами опусов вряд ли стоит. Попробуй найди у него интересное. Оптимально от нескольких десятков до сотни-двух.
     Рецензии. Самый интересный показатель для меня, как читателя. Их нужно смотреть в сравнении. Написанные и полученные, и сопоставить с количеством произведений и тут крайне важны две вещи. Количество полученных рецензий ОБЯЗАТЕЛЬНО у хорошо пишущего автора превышает количество написанных им и КРАТНО ПРЕВЫШАЕТ число произведений. Если этого нет делать на странице такого автора чаще всего - нечего. Рецензий же написанных автором может не быть и совсем или намного меньше чем полученных это не признак зазнайства, а иногда просто недостатка времени. Да ещё признак того, что автор пользуется программой-ботом, но об определении бота чуть позже. Количество рецензий ДОЛЖНО превышать количество произведений, если этого нет, нужно сразу уходить. Автор пишет неинтересно если на его творчество нет откликов. Большое количество рецензий написанных автором свидетельство того, что он общителен. Иногда эта общительность может быть навязчивой и вряд ли такой автор пишет хорошо, потому что тратит время не на творчество. В полном смысле слова рецензий на сервере почти нет. Тут нет профессиональных рецензентов, а словоохотливость автора: или попытка обратить внимание на себя, или прикрытие своей несостоятельности как автора. Рейтингистов в расчёт не берём о них ниже.
     Последнее о чём хочется заметить относительно рецензий. Если есть время читателю крайне полезно посмотреть несколько полученных рецензий. Тут важны два момента. Отсутствие комментариев под рецензиями за длительное время - скорее всего автор использует программу-бот, но чтоб проверить это нужно сопоставить ещё несколько факторов. И второе, если комментариев много, то они скорее всего флуд и автор пишет просто для того чтоб потом вести бесконечные речи под написанным. Недлительная тренировка по списку рецензий очень полезна, почти мгновенно можно определить стоит ли читать данного автора,
     Нижним числом в статистике стоит количество читателей. Это наиболее бесполезная информация, не отражающая - НИЧЕГО. Список легко накручивается десятком друзей автора. Он не отражает настоящего числа прочитавших произведения, да ещё и учитывает "посторонних" читателей. Придавать ему значение не нужно. Авторы с десятком тысяч читателей могут писать намного лучше аксакалов с сотнями тысяч.
      Мы разобрались с аватарой, никнеймом, резюме и статистикой на странице нашего предполагаемого, читаемого. Если эти опции нас не отпугнули самое время посмотреть, что же рождено автором в муках? Смотрим "произведения".
     Название конечно очень громкое и без помпы проще сказать - тексты. Каждое произведение имеет текст, но не каждому тексту суждено стать произведением. Форма списка произведений на Прозе не изобилует разнообразием. Или ты выкладываешь всё в одном списке, или можешь объединить тексты по какому-то признаку в сборники. Та и другая форма удобна до определённого предела. Просто список при превышении пятидесяти единиц прячет последующие тексты и если их несколько сотен большая часть творчества остаётся для поверхностного взгляда скрытой и нечитаемой, что греха таить, у нового для нас автора мы читаем верхнее.
     Так же дело обстоит и со сборниками в них не видно названий текстов, а если сборник имеет нейтральное название, скажем "стихи" или "сказки", то вообще ничего конкретного из такого списка текстов не почерпнуть. Большинство авторов поступает компромиссно, часть публикует в открытом списке, часть в сборниках, наверно это правильно. Всё равно у нового для нас автора мы не станем разглядывать всё написанное.
     Очень плохо, что на Прозе нет указателей объёма текстов. Чтоб увидеть сколько предстоит читать нужно текст открыть и только убедившись, что текст километровый, открыть следующий. Длинное читать у незнакомого автора могут только садомазохисты от чтения.
     Ещё одним изобретением литературных сайтов является хитрость "размножения" произведений. Их может быть несколько сотен, а уместятся они на паре страниц. Кого обманываем? Да конечно же себя. Разбил рассказ или повесть на главы и выложил каждую по отдельности отсюда и берётся цифирь, что на сервере Проза миллионы текстов. Это мне, как читателю просто, затрудняет выбор. И кроме понтов, что у меня сотни текстов на странице, а на самом деле две-три повести ничего не несёт.
    Последнее чем интересен читателю список "произведения" это указанием их жанра. Это самое полезное в списке. Только истинные читатели всеядны, если читатель сам пописывает, то читать он станет, будьте уверены, только те жанры в которых пишет сам.
     Что же выбрать из списка текстов для чтения на странице незнакомца? Да нечего тут мудрить - текст близкий к вершине списка, в жанре близком вам. Читать главу романа или повести смысла нет, едва ли вы станете у незнакомого автора читать роман сразу целиком. Только короткий текст сразу выдаст автора с головой. Хорошо он сделан или нет. Понравится, прочитаете остальное, не понравится вряд ли ещё раз посетите этого автора.
     Последний штрих, на что нужно обратить внимание. Для тех кто на сервере довольно давно и много читает. Хорошие авторы остаются в памяти, поэтому замечательной подсказкой на странице автора, с которым вы ещё незнакомы, служат его избранные. Как правило, список их бывает или из близких автору по духу людей, или совершенно случайных и в том, и в другом случае посмотреть его полезно. Если в списке люди совершенно случайные, скорее всего автор не имеет вкуса и читать его смысла нет. Наоборот, тщательно подобранные авторы с которыми вы уже знакомы сразу выдадут пристрастия автора и, скорее всего, он пишет не хуже их. Ну а если список составляют одиозные личности, к примеру, постоянно торчащие в рейтинге, то автор скорее всего один из таких озабоченных, а рейтинг к сожалению не изобилует шедеврами.
     Потратить на просмотр того что я написал на странице автора, необходимо всего несколько секунд. Потраченное на это время с лихвой окупается. Признаки того кто умеет донести до читателя то что хочет в удобопотреблемой форме действуют безотказно. Приятного чтения вам.

27. Писатель и Сеть

   Сразу оговорюсь, слово "писатель" употребил только для самопиара текста. На самом деле те люди, о которых я хочу рассказать - не писатели. Они авторы текстов или, по-умному, контента на разных сайтах в Мировой паутине. Писатель - профессия и несуществующая, и сложно определяемая однозначно.
   Интернет прочно вошёл в нашу жизнь, и люди быстро смекнули как им пользоваться. Кто-то ищет в нём: нужную для работы информацию, кто-то общение, кто-то зависает в разных онлайн-играх, у каждого свои цели и свой сектор сети, где он - рыба в воде.
   Мгновенно и люди с творческим зудом порифмовать слова или выплёскивать на бумагу свои изливы души в прозе разобрались, что интернет даёт возможность опубликовать, накропанное годами и десятилетиями и складываемое в заветную папочку или записанное в тетрадку. Так же быстро нашлись и молодые люди, смекнувшие, что на тщеславии можно лохов поймать и постричь с них хоть по клоку шерсти.
   Как пузыри в луже, в затяжной дождь, возникли разные: порталы, серверы и просто сайты, основным контентом которых и стали выстраданные авторами опусы, как рифмованные так и нет. Количество авторов превысило все мыслимые пределы. Если издать все тексты, выложенные в сеть, на планете просто не останется лесов, все придётся перевести на бумагу. Так же возникнут проблемы с помещениями для библиотек и книжных магазинов. Однако делать этого никто не торопится. А почему же не торопится-то? Мы тут им, а они...
   С этим и хочется разобраться поподробнее. Итак, автор накропал какой-то текст. Естественно, ему хочется, чтоб этот текст нашёл читателя. Тут и начинаются у него проблемы и искания. Писатель, который имеет имя, или говоря по-современному - бренд, никогда не потащит текст в сеть. Разве что выложит маленький клочок для того, чтоб застолбить авторство, привлечь к себе внимание и... может быть, может быть заинтересовать тех издателей, с которыми он ещё не работал. Саму же рукопись он в первую очередь попытается пристроить для издания на бумаге, да многие писатели и работают сейчас под заказ. То есть, по договору они должны для издательства столько и того-то написать за определённый срок. С брендами всё понятно - они каждую букву своего творчества ценят и шагу не ступят, чтоб не зарабатывать на этих самых буквах.
   Что же делать автору, который никому никто и звать его никак, возьми он себе хоть самый звучный псевдоним вместо Вани Сидорова? Понятно, что будь он хоть каким гением никакое издательство его сходу не возьмёт печатать. У издательств планы, финансы распределены, и "коты в мешке" не вписываются в их деятельность. Люди мало-мальски состоятельные идут другим путём. Находят издательство, где можно издать накропанное за свои деньги. Все издательства сейчас оказывают полиграфические услуги для приработка и просто выживания, конкуренция огромна. И вот такой новоиспечённый "писатель" держит в руках СВОЮ(!!!) книгу, пахнущую типографской краской и с его фото на обложке. Но, но тут выясняется, что продать её негде. Книжный магазин берёт книгу только под реализацию и устанавливает грабительский процент с продажи каждого экземпляра. Богатенький Буратинка от писательства платит, но через месяц магазин ему присылает извещение о том, что ни одна книга не продана и просит книги забрать. Писательская эйфория улетучивается, и книги так и валяются в углу чулана или на антресолях и по одной-две в месяц дарятся забесплатно друзьям и знакомым, которые, скорчив вежливое лицо, берут их и закидываают подальше с глаз. Попытка поинтересоваться: прочитали ли они вашу книгу и как она им понравилась, натыкается на справедливую фразу:
   - Извини, старик, так на работе устаю, что не до чтения мне.
   Нужно заметить ещё, что издательства дерут такие деньги, что разницы в цене экземпляра для навара практически нет и хорошо, если у новоиспечённого писателя достаёт ума поискать издательство подешевле, а ещё лучше типографию через дорогу. Правда, они сделают брошюрку на плохонькой бумаге без дизайна да ещё и сшитую степлером, но дёшево. Внешний вид книге популярности не добавит.
   Но я как всегда отвлёкся - я ж об интернете. Помыкавшись с изданием, автор понимает, что у него одна дорога - в сеть, и он открывает поисковик забивая в него запрос "Литературное творчество". Поисковик вываливает на него сотни или тысячи сайтов такого направления. Писатель озадачивается недолго и выбирает парочку самых крупных. Торчать на сайте, где несколько человек авторов - резона никакого. Замечу так же, никакого резона нет открывать и свой сайт: с ним произойдёт, как с изданной книгой: его посещать будут только заманенные туда знакомые автора.
   Итак, писатель регистрируется на паре реже больше порталов от литературы и поэзии, как правило, не читая условий пользовательского договора и ... выкладывает выстраданное в сеть. С этого момента он может поставить крест на двух вещах. Во- первых, на своём авторстве. Все заявления о том, что контент в сети охраняется законом об авторском праве и что сайт выдаёт свидетельство о публикации - не более, чем пустой звук или пустая надпись. У вас сплагиатят любой текст, и вы не сможете ничего с этим поделать. Во-вторых, ни один серьёзный издатель никогда не обратит внимания на ваши тексты. Только коммерческие отделы издательств, а они есть практически на всех крупных литпорталах, предложат вам издаться за деньги. А вы уже это проходили.
   Писатель и Сеть, никаких равноправных отношений в этом тандеме нет, потому что у сети свои законы, правила и цели, и они в корне не совпадают с ожиданиями авторов. Да, вы получите якобы читателей, выложив свои тексты в свободный доступ. Некоторые из читателей даже зайдут к вам и дружески похлопают по плечу, а уж самые продвинутые скажут:
   - Э, старик, вот тут у тебя удачная фраза, а остальное хреновенько и грамотёшка хромает.
   Наберите вы сотни тысяч читателей в сети - это никакого значения для вас иметь не будет, кроме разве что понтов где-нибудь в не очень трезвой компании. Мол, я - писатель! Нет, вы не писатель и никогда им не станете. Да, вы что-то пописываете, и вас почитывают. Со временем, в лучшем случае, у вас сложится кружок почитателей, которые будут похваливать ваши опусы. Не просто так, не безвозмездно, а в ответ на такие же похвалы. Упаси вас кого-нибудь критиковать, разве что у вас туго с врагами. Мне могут возразить, а вот, Стейси Крамер, ... Да, чудеса случаются, вернее их случают те, кто держит руку на издательском пульсе. Но, мой читатель, ответь себе, ты станешь читать откровения малограмотной соплячки о попытке суицида? Думаю, ты это перерос и те миллионы, что "заработала" Стейси - это дутые читатели раздутого мыльного пузыря её шедевра, которые принесли ей такие же подростки.

28.  Мы выбираем, нас выбирают...

Нате Славиной.

  Избранный - слово то какое? Интимное! Звучит лаская наш слух. Применимо в разных ситуациях со значением, иногда, противоположным друг другу. От интимного:
  - О! Ты мой избранник, я без твоей любви погибну, не покидай меня, хотя бы эту ночь. Что, уже уходишь - мерзавец! Как я в тебе разочаровалась, ещё моя мама говорила... До:
  - Эй, ты чё, избранный чё ли, вон твоя лопата, и траншея. Работай, мать твою...
 
  Проза.ру не обошла тяга к возвышенному, создатели сайта проявили недюжинную фантазию по сравнению с другими социальными сетями, назвав людей, к которым мы неравнодушны, не какие-то там, "друзья", а возвышенно - "избранные"! Чувствуете разницу, а как звучит, лаская слух и самолюбие и интимно так, почти как - ЧС. Но, если ЧС дело действительно интимное и жертва не знает, чаще всего, что загремела в него, то избранные наши пристрастия и выставлены - напоказ. О пристрастиях и хочется поговорить. Пожалуй ни одна опция на Прозе так не характеризует автора, как эта.
 
  Почему мы избираем из огромного числа пользователей сервера несколько человек и выставляем их список на всеобщее обозрение? Вопрос сложный. Видимо, наиболее умно ведут себя те, у кого нет в избранных никого. Нет человека, нет проблемы - говорил один классик русской словесности. И правильно он говорил, и правильно поступают его последователи. Но, не погрешу, если замечу, что у большинства серверян избранные всё же есть, а раз это так, их отсутствие сразу бросается в глаза и навевает мысли, а чем человек отличается от большинства? Как чем? Да этим как раз и отличается: у всех есть, а у меня нет. А почему, спросит любопытный не в меру. Моё дело - ответят ему. И правильно сделают. Выставлять пристрастия напоказ всегда считалось нескромным.
 
  Но, но почему всё же нет-то? Чаще всего по трём причинам. Человеку некогда читать других, он целиком в своём творчестве, таким серверянам некогда писать другим рецензии. Другой причиной может быть "звёздная болезнь", когда человек не видит, что вокруг него есть достойные быть избранными. И третья причина самая прозаичная - зачем я буду показывать свои пристрастия? Все три, конечно, уважаемы. Но почему же львиная доля авторов избирает? Тут всё гораздо сложнее. Кого же мы вносим в свой список?
 
  Друзья - это люди, с которыми хочется общаться постоянно. Они поддержат в трудную минуту. Напишут нужную рецензию и отклик. Немедленно прочитают всё, что ты только что выложил. Встанут на твою защиту против хамов и троллей. Ругнут или похвалят твоё, но в стороне никогда не останутся, за это и ценимы и их сам бог велел...
 
  Престижные - есть авторы широко известные и не только в узких кругах. Появляясь на сервере, они сразу, автоматически, становятся популярными и грех их не внести в свой список. Самим этим авторам популярность надоела, дружить они будут только с теми, кто нужен им, рецензий писать не будут. Но престижно иметь такого у себя на страничке. Появись на сервере Александр Сергеич, думаю и я не устоял бы от этого. Конечно это смешно и на фиг не нужно избранному. Но душу греет. Надо же сам Геласимов или Задорнов у меня в списке. Правда Вас у них в списке нет, и не будет, не тот у них уровень избранных.
  С точки зрения здравого смысла, ход с такими избранными откровенно смешон и ничем не оправдан, Но есть, есть.
 
  Единомышленники - тоже почти друзья, но объединяет общность тем и интерес прихода на сервер. Это, своего рода, члены группы или клана, посвятившие творчество определённому жанру или теме: поэты, сказочники, фантасты, политики, учёные... Список бесконечен. Вопрос включения их в список спорный, но иногда случается.
 
  Читаемые - много людей пришли на сервер почитать. Всё таки сервер - это срез нашего общества. Сиюминутный срез и информация на нём из первых рук. Не искажённая СМИ информация. И человек выбирает или источник такой информации, или просто вносит автора в избранные, чтоб потом легче было отследить его творчество. Чаще всего избранных заводят именно для этого. Сам избранный и не знает зачастую о своей избранности. Список легко корректируется под веяния: вкуса, моды, настроения.
 
  Популярные - есть, есть на сервере когорта, действительно избранных, им можно всё, ну или почти всё. Их имена на слуху. Ах внесу - ка я таких к себе, может когда и снизойдут, покажут мне пальчиком, что я делаю не так, пожурят, а вдруг да и... похвалят. Это ж надо - такие мэтры снизошли. Сами мэтры обычно не очень-то спешат снизойти и заводить избранных. Они самодостаточны.
 
  На этом можно бы и завершить. Но, но дорогой читатель, помни, что твой список - народное достояние и характеризует тебя куда краше ника, авы, резюме. Если у тебя в нём авторы, готовые скушать друг друга и пишут тебе:
  - Удали меня немедленно, я не желаю быть рядом с... имярек, - то задумайся, кого же ты избрал и удали немедленно, стоящего рядом с просящим. В общем справедливо: скажи мне кто твой друг...

29. Читателю

           Нате Славиной

     Я на Прозе довольно давно и в основном - читатель. Поначалу в запале, я написал несколько текстов, но поняв, что Проза - больница без пациентов, свёл написание текстов практически к нулю. Изредка пишу что-то подобное тому, что сейчас.
     В последнее время читателю на сервере становится всё труднее. Прозаиков всё сильнее теснят поэты, поэтому половина или больше открытых страниц для меня не представляют интереса. Я вообще не понимаю для чего здесь сделана возможность публиковать стихи, когда есть родственный сайт Стихи.ру. Для чего здесь поэту публиковать стихи? Или ты на Стихи.ру боишься конкуренции, или ты настолько туп, что не различаешь сайты. Увидев стихи на первых позициях списка произведений я мгновенно ухожу не продолжая знакомство с автором. Он обычный глупец.
     Итак, открываем страницу и видим, что автор коллега-прозаик. Что поможет сориентироваться в его творчестве? Вообще для профессионального читателя имеет значение всё, но ряд опций интерфейса Прозы существенно помогает в экономии времени. Читать дрянь смысла нет.
     Первыми на странице нас встречают: аватара, никнейм и резюме. Обычно у нового автора мы бросаем на всё это беглый взгляд. Да в общем информация от этих трёх опций вроде незначительна. Однако, иногда мы дальше и не пойдём даже в список произведений. В чём же дело? Авторы с дрянной аватарой на которой какая-нибудь ерунда, не имеющая отношения к человеку и никнеймом в виде кликухи или погоняла мало располагают читать их. Они уже изначально не уважают читателя или хотят поставить его на один уровень с собой. Для чего их читать, если они не уважают себя? Но, но главная опция тут - резюме. Реклама себя любимого перед незнакомым человеком. Обычно мы просматриваем её бегло, а напрасно. Во-первых, человек что-то хочет сказать о себе. Во-вторых, он это делает в манере присущей ему. Иногда резюме остаётся единственным что прочитал посетитель страницы. На что нужно обратить внимание? Да на те две вещи о которых я уже сказал. Что человек хотел донести до вас своим резюме и как он это сделал. Если резюме длинное и занудное с перечислением регалий и заслуг, ссылками и цитатами, то едва ли и тексты автора лучше него. Если же оно короткое и по делу с собственными мыслями, и манерой их изложения оно цепляет, и возникает желание двигаться дальше. Авторы пренебрегающие аватарой и резюме, а их довольно много, смазывают первое впечатление от себя любимых. Бесплатным пиаром пользоваться необходимо. Обязательно
     Двигаемся дальше. Смотрим статистику. Она на первый взгляд очень незатейлива, но это обманчивое впечатление. Количество произведений - показатель плодовитости автора. Мало - плохо и много тоже - плохо. Читать начинающего автора или пишущего одно произведение всю жизнь - скучно. Читать же автора с тысячами опусов вряд ли стоит. Попробуй найди у него интересное. Оптимально от нескольких десятков до сотни-двух.
     Рецензии. Самый интересный показатель для меня, как читателя. Их нужно смотреть в сравнении. Написанные и полученные, и сопоставить с количеством произведений и тут крайне важны две вещи. Количество полученных рецензий ОБЯЗАТЕЛЬНО у хорошо пишущего автора превышает количество написанных им и КРАТНО ПРЕВЫШАЕТ число произведений. Если этого нет делать на странице такого автора чаще всего - нечего. Рецензий же написанных автором может не быть и совсем или намного меньше чем полученных это не признак зазнайства, а иногда просто недостатка времени. Да ещё признак того, что автор пользуется программой-ботом, но об определении бота чуть позже. Количество рецензий ДОЛЖНО превышать количество произведений, если этого нет, нужно сразу уходить. Автор пишет неинтересно если на его творчество нет откликов. Большое количество рецензий написанных автором свидетельство того, что он общителен. Иногда эта общительность может быть навязчивой и вряд ли такой автор пишет хорошо, потому что тратит время не на творчество. В полном смысле слова рецензий на сервере почти нет. Тут нет профессиональных рецензентов, а словоохотливость автора: или попытка обратить внимание на себя, или прикрытие своей несостоятельности как автора. Рейтингистов в расчёт не берём о них ниже.
     Последнее о чём хочется заметить относительно рецензий. Если есть время читателю крайне полезно посмотреть несколько полученных рецензий. Тут важны два момента. Отсутствие комментариев под рецензиями за длительное время - скорее всего автор использует программу-бот, но чтоб проверить это нужно сопоставить ещё несколько факторов. И второе, если комментариев много, то они скорее всего флуд и автор пишет просто для того чтоб потом вести бесконечные речи под написанным. Недлительная тренировка по списку рецензий очень полезна, почти мгновенно можно определить стоит ли читать данного автора,
     Нижним числом в статистике стоит количество читателей. Это наиболее бесполезная информация, не отражающая - НИЧЕГО. Список легко накручивается десятком друзей автора. Он не отражает настоящего числа прочитавших произведения, да ещё и учитывает "посторонних" читателей. Придавать ему значение не нужно. Авторы с десятком тысяч читателей могут писать намного лучше аксакалов с сотнями тысяч.
      Мы разобрались с аватарой, никнеймом, резюме и статистикой на странице нашего предполагаемого, читаемого. Если эти опции нас не отпугнули самое время посмотреть, что же рождено автором в муках? Смотрим "произведения".
     Название конечно очень громкое и без помпы проще сказать - тексты. Каждое произведение имеет текст, но не каждому тексту суждено стать произведением. Форма списка произведений на Прозе не изобилует разнообразием. Или ты выкладываешь всё в одном списке, или можешь объединить тексты по какому-то признаку в сборники. Та и другая форма удобна до определённого предела. Просто список при превышении пятидесяти единиц прячет последующие тексты и если их несколько сотен большая часть творчества остаётся для поверхностного взгляда скрытой и нечитаемой, что греха таить, у нового для нас автора мы читаем верхнее.
     Так же дело обстоит и со сборниками в них не видно названий текстов, а если сборник имеет нейтральное название, скажем "стихи" или "сказки", то вообще ничего конкретного из такого списка текстов не почерпнуть. Большинство авторов поступает компромиссно, часть публикует в открытом списке, часть в сборниках, наверно это правильно. Всё равно у нового для нас автора мы не станем разглядывать всё написанное.
     Очень плохо, что на Прозе нет указателей объёма текстов. Чтоб увидеть сколько предстоит читать нужно текст открыть и только убедившись, что текст километровый, открыть следующий. Длинное читать у незнакомого автора могут только садомазохисты от чтения.
     Ещё одним изобретением литературных сайтов является хитрость "размножения" произведений. Их может быть несколько сотен, а уместятся они на паре страниц. Кого обманываем? Да конечно же себя. Разбил рассказ или повесть на главы и выложил каждую по отдельности отсюда и берётся цифирь, что на сервере Проза миллионы текстов. Это мне, как читателю просто, затрудняет выбор. И кроме понтов, что у меня сотни текстов на странице, а на самом деле две-три повести ничего не несёт.
    Последнее чем интересен читателю список "произведения" это указанием их жанра. Это самое полезное в списке. Только истинные читатели всеядны, если читатель сам пописывает, то читать он станет, будьте уверены, только те жанры в которых пишет сам.
     Что же выбрать из списка текстов для чтения на странице незнакомца? Да нечего тут мудрить - текст близкий к вершине списка, в жанре близком вам. Читать главу романа или повести смысла нет, едва ли вы станете у незнакомого автора читать роман сразу целиком. Только короткий текст сразу выдаст автора с головой. Хорошо он сделан или нет. Понравится, прочитаете остальное, не понравится вряд ли ещё раз посетите этого автора.
     Последний штрих, на что нужно обратить внимание. Для тех кто на сервере довольно давно и много читает. Хорошие авторы остаются в памяти, поэтому замечательной подсказкой на странице автора, с которым вы ещё незнакомы, служат его избранные. Как правило, список их бывает или из близких автору по духу людей, или совершенно случайных и в том, и в другом случае посмотреть его полезно. Если в списке люди совершенно случайные, скорее всего автор не имеет вкуса и читать его смысла нет. Наоборот, тщательно подобранные авторы с которыми вы уже знакомы сразу выдадут пристрастия автора и, скорее всего, он пишет не хуже их. Ну а если список составляют одиозные личности, к примеру, постоянно торчащие в рейтинге, то автор скорее всего один из таких озабоченных, а рейтинг к сожалению не изобилует шедеврами.
     Потратить на просмотр того что я написал на странице автора, необходимо всего несколько секунд. Потраченное на это время с лихвой окупается. Признаки того кто умеет донести до читателя то что хочет в удобопотреблемой форме действуют безотказно. Приятного чтения вам.

30. Две реакции

    Реакция запада на послание Путина федеральному собранию. Мы то думали они в штаны наложат от мультиков показанных нашим Вождём о новейших разработках вооружений. А они сволочи и бровью не повели. Не то чтоб в штаны наложить, даже просто ни слова, ни полслова, ни от кого. О чём это говорит? Да не испугался никто нашего блефа.
   
     Реакция России на "отравление" какого-то перебежчика в Соединённом королевстве, который к тому же ещё вроде и жив. Блин, даже отравить-то не могли по-настоящему. Что тут началось в наших СМИ это же страшнее Хиросимы событие! Такого дружного воя я не припомню уже давно, по-моему из за Олимпиады вопили меньше. Это и наводит на очень нехорошие мысли, что  на самом деле никакого отравления и не было, а просто нам вешают на уши лапшу, чтоб поднять этот вой.

     Надо видно нашей дипломатии и СМИ поучиться у западян умению держать удар. Да отравись в Англии хоть десять Скрипалей это их дело, пока нам не выставлено конкретных фактов и доказательств, реагировать не на что! Пусть, Тереза, брызжет слюнями, мы должны были бы просто проигнорировать ничем не подкреплённую ерунду. А мы купились, как лохи, начиная с главного. Поневоле закрадывается сомнение, а не он ли это всё организовал, уж больно кстати и вовремя тот мудак отравился.

     А какие вопли поднялись на Прозе! Точно, Олимпиада, отдыхает. Не начнётся мировая война из за одного придурка. Не дождётесь, нечего кипешить! А вот за Россию стыдно. Да и знают видно ТАМ цену нашим мультикам.
Не даром говорят слово - серебро, молчание - золото!

     Хочется заметить ещё, что угрозы нашего Вождя и отравление беглого агентишки вещи несоизмеримые. За это стыдно вдвойне. ЭЭ

31. Наука на Прозе

    Без счёта раз я попадал на сайте в научные дискуссии. Итогом стало табу на рубрику "естествознание" при чтении.
    Кто может развивать свои научные идеи перед людьми, мягко скажем, далёкими от них? Люди которые не нашли понимания ни на одном из специальных сайтов в Сети, предназначенных для обсуждения проблем именно их профиля.
    Очень редко я сейчас натыкаюсь на таких фанатов своей идеи. Люди эти не от мира сего и ни о чём другом, кроме своих открытий, говорить неспособны. Бесполезно им что-то доказывать, они невменяемы.
    Поэтому, предостерегаю прозарян от подобных диспутов и бесед. Кроме траты времени они не принесут вам совершенно ничего. Никакого практического результата открытия прозарянских учёных не имеют. Основная задача их - привлечь внимание к себе.

32. Два топора

Частенько вижу в рейтинге этого автора. Он малообразован, но зато плодовит. Вот и сейчас написал очередной перл.
http://www.proza.ru/2018/07/05/1896

  Да, вроде в его заметке всё верно, однако в своей рецензии я ему втолковал почему он неправ. Думаю, она ему не понравится, поэтому сварганил из неё заметку:

  А, напишу рецензию, хотя и бессмысленно.

  Станислав, поскольку цена на вашем скрине указана в рублях предположу, что товары продаваться хотели в России и возможно в ней и произведены. Почему же так разнится цена?

  Единственное реальное оправдание, это технология производства. Да, по-внешнему топоры выглядят одинаково и вроде ваши рассуждения умны. Ан нет! Почему во время войны наши использовали практически всё трофейное оружие, амуницию, продукты и прочая? А есть такое понятие как - ТТХ. Тактико-техническая характеристика данного образца оружия.

  Топор за 527 рублей сделан из куска сыромятной стали и насажен на рукоять из берёзового комля. Его ТТХ самые низкие из возможных. Он сделан по технологиям каменного века.

  Топор, что стоит дороже его в девять раз, сделан скорее всего из титана или высокопрочного сплава и насажен на рукоять выклеенную из прочнейших пород древесины переложенных стеклотканью или даже кевларом.

  Его преимущества. Он в два-три раза легче, не требует пожизненно заточки, не тонет в воде, более сбалансирован. Да собственно хватит и этого. Любой лесоруб вам скажет, чем приятнее махать весь день. Даже сто лишних граммов веса к концу смены превратятся в тонны. И боец вооружённый этим топором меньше устанет, дольше оставаясь боеспособным.

  Так вот, тысяча бойцов вооружённых неубиваемыми топорами эффективнее в бою чем две-три тысячи, вооружённых сыромятиной, это понятно любому, кроме вас.

  Поэтому мой тесть в первом же бою выбросил разбитый Максим и остальную войну прошёл с трофейным МГачом. И вся отделение пило чай, если он лежал за ним. Ни один наш пулемёт не приближался по ТТХ к МГ-34.

  Вы бы не афишировали свою некомпетентность ни в чём так сильно. Я нажал красную кнопку, чтоб убрать чушь в рейтинге подальше.

33. Рецензия Олегу Клопотовскому

Прочитал заметку:
http://www.proza.ru/2016/05/28/1126
Написал, что думаю.

Здравствуйте, Олег. Странно, что на русскоязычном сайте висит текст, который должен быть бы немедленно уничтожен, ведь Россия воюет на Украине. Однако не станем спешить.
Ваш товарищ, другом вряд ли его можно назвать, производит двоякое впечатление. Ну я примерно того же возраста и с хиппи и их движением знаком. Но тут гвоздь, раз пацифист почему оказался на майдане, там насилие практически с первого дня было. Ну ладно майдан, многие не поняли кто там за что и почему. Это и до сих пор не всем понятно, потому что лучше никто жить не стал, даже шоколадный король. Но как пацифист оказался на войне и на войне гражданской? Согласен, Россия лезет куда не нужно, США вот никуда не лезет, сплошные пацифисты. И в Донбассе воюют русские против хохлов. Вопрос воюют за что? Ни Донецк, ни Луганск к России присоединяться не хотят. То есть, даже если там есть россияне, то хохлы воюют против хохлов Кашевар значит не воевал, а не вари он кашу, стали бы воевать голодные? То есть пацифизм какой-то недоношенный получается и больше смахивает на пособничество и гибель в результате не выглядит такой уж незакономерной. Хотел на войну, ну получите и распишитесь.
Я в сильных раздумьях, как относиться к вам. Сам я имею украинские корни и конечно мне не по душе, что там происходит. Но писать Слава героям?! Кто герой?! Ваш персонаж, да никакой он не герой, всю жизнь он был заблудшим бараном им остался, им и погиб. Нет тут героизма, пособлять воевать со своим же народом и чёт я не помню, что на Украине были хиппи, были такие идиоты, как в фильме Стиляги, которым главный стиляга, приехавший из США говорит: - мужики да там никаких стиляг не было и если бы я там стал делать что мы делали в Москве меня бы в психушку посадили.
Может и правда у вашего товарища было не всё хорошо с головой?
Кнопка ессно зелёная, как Пётр №1 заповедал. Банев!

34. Коннову

Рецензия на статью: http://www.proza.ru/2019/04/20/90

"Сравнивать в принципе нечего..." Замечательная фраза. Действительно нечего!

Ну и чем вы лучше вашего основного визави - мясника с питерского рынка, как и он, передёргивая факты и, выдавая желаемое за действительное? Почему скопировав из Википедии ТТХ вы не скопировали статью до конца?

"Обычно УДК входят в состав амфибийных групп из нескольких кораблей, авианосца и кораблей охранения. Они никогда не приближаются к берегу на расстояние прямой видимости.
Ввиду больших размеров, схожести палубно-надстроечной конфигурации и оснащения, стоимость таких кораблей высока и лишь немногим уступает стоимости авианосцев. В ряде случаев УДК имеют официальное название типа вертолётоносец (Япония)."

Обратите внимание, что корабль называется УДК - универсальный десантный корабль. Это совершенно другой класс кораблей чем тот к которому принадлежит российский БДК. То есть вы просто по шулерски передёрнули
Предназначен он совершенно для иных целей и использоваться в одиночку не может по причине того, что просто не может подойти к берегу.
С большой натяжкой можно бы было назвать такими кораблями так и не полученные Россией французские "мистрали". Но на нет и суда, нет. Да и смысла в этих кораблях для России никакого. Свои рубежи охранять есть чем, а десантировать войска в силу миролюбивой политики она никуда не собирается. Но вы ясно считаете по-иному.

    Почему таким как вы обязательно нужно оболгать бывшую Родину? То ли вам платят за это, то ли вас вам в детстве мама не говорила: это Родина сынок и её не выбирают.
    Кстати имея такие корабли США позорно отвалила из всех стран куда лезла. Наиболее позорно из крохотного, по сравнению с ней, Вьетнама.
    Понимаю, что взывать к стыду бессмысленно. У вас его нет. Атрофирован.

35. Анне Яблонне на рассказ Моя женщина

Текст рассказа: http://www.proza.ru/2008/03/04/116

    Здравствуйте, Татьяна Николаевна. Знаю вас давно и был удивлён визитом ко мне, да ещё тем, что вы выбрали, чтоб прочесть. Разве вам интересен пиар? Я бы очень обрадовался прочтению чего-то с претензией на художественное, например Девочки и Лиса.
 С ответным визитом прочёл ваш рассказ. Он меня разочаровал. Этакий лубок и сплошная патока. Я прочитал все рецензии на него и загрустил ещё больше Отметились с похваляшками все известные мне лица. Только, Феликс, робко попытался донести до вас то, что рассказ откровенно придуманный, с какой целю мне так и непонятно. Что же тронуло?
    Паренёк Иван приходит из армии. Попадают в армию сейчас в основном люди очень специфические, а попросту неудачники. Если у него был участок от деда он бы продал его и потратил деньги на то чтоб от армии откосить. Да говорят есть патриоты, которые готовы служить, но общаясь с огромным количеством молодых людей нынешней генерации могу с уверенностью сказать, невозможность избежать армии для современного человека бедствие и потерянное в армии время, а зачастую и здоровье, а иногда и жизнь. Ну да ладно, пришёл и пришёл - молодец.
     Далее учиться не захотел. Это понятно молодым хочется всего и сразу. Тут опять мне стало невдомёк. Хорошо, дед оставил участок, хорошо продал, есть стартовый капитал. Но, дальше сплошное, но!!! Парикмахерская, ладно снял помещение или даже построил. Нужна земля и деньги на строительство денег от продажи участка не хватит однозначно и кредит неработающему не дадут, что-то тут не так???
    Ладно, считаем построил и землю выкупил. Работает. Где получил специальность? Стриг друзей в армии! Стрижка друзей и женские причёски вещи разные - чудовищно. У меня дочь дамский мастер. Причёску невесте делает четыре часа и училась на это два года да набиралась опыта несколько лет. Ладно, верю вам, Ваня - гений и без обучения творит чудеса.
     Тут и начинается самое смешное. Как он работает? Пялится в окно на проходящих женщин? Пардон, а как же клиенты? Или его бизнес захудалый, что клиентов нет, или он несильно на них сосредоточен. Мой мастер не имеет возможности вздохнуть свободно, время расписано по минутам. Но верю, что Ваня пялился в окно.
     Увидел девушку. Верю, что понравилась. Побежал за ней. Заговорил и уговорил. Вот этому не верю абсолютно! Таких дур сейчас не найти даже в глухой деревне. Современная девушка, просто, не станет разговаривать с ним и отошьёт стопроцентно.
     Подведём итог. Рассказ скорее всего ваш вымысел и вы привязали его к какому-то конкретному событию, которое было лет пятьдесят назад, возможно даже с вами.
     Да и ещё неизвестно как они станут жить? Похожесть девушки на маму это скорее всего чисто внешнее и образ мамы не вяжется никак с её поступками. То есть она разрешает, Ване, делать всё что он хочет, а он её за это любит - не верю я в это.
    Думаю, вам рецензия придётся несильно по душе, поэтому я скопирую её и выложу, если вы решите её удалить, отдельной миниатюрой. Всё таки я потратил на неё много времени.
    Пьер, задумчивый, но честный.
П.С. Да к слову, в определении Ваниного бизнеса у вас ошибка, он не честный, а частный.

36. Что предсказали писатели?

Моей хорошей знакомой на заметку:
http://www.proza.ru/2018/10/10/746

    Здравствуйте Жанна. Думал, думал и всё же решился написать рецензию. Сподвигло меня то, что из двенадцати написанных вам рецензий авторы только у двух - мужчины. По всей видимости и Тер Азарян и Маляренко - гуманитарии. Что могут написать женщины, кроме Надежды Кучумовой, под копирку известно. Начнём пожалуй по существу. Вот тут самый простой материал о дронах:

ru.wikipedia.org/wiki

    Попытки создать их относятся аж к девятнадцатому веку и уже в Первой Мировой войне они применялись. Сейчас используются очень широко...для войны, ну и как игрушки для детей и взрослых.
    Идея одного окна так же давно реализована в странах, где не желают кормить клерков дармоедов. Например в Канаде.
    Отказ от денег уже несколько лет успешно прошёл в Швеции, где наличные деньги стали достоянием коллекционеров.
    То есть, Жанна, никакого предвидения вы не проявили. Нечего ждать Тер Азаряну двадцать пять лет. Достаточно в Швецию съездить.
    Самый сложный и одновременно самый простой аспект в вашей заметке. Это энергия души. Простой потому, что никакой души не существует и Земля, и Вселенная развиваются по своим законам миллиарды лет, а человек лишь около 10000-100000 лет. Оценки разные поэтому десятикратный разброс. То есть никакого влияния ни на что ни на Земле, ни в Космосе человек оказать попросту не может, несоизмеримы временные и пространственные масштабы. Сложный потому, что мозги человечества давно и небезуспешно затуманены людьми, которые безбедно существуют эксплуатируя миф о душе, впрочем как и лженауку - астрологию. И вы в их числе.
   "Кривить душой". Это чисто русскоязычная идиома, которыми богат русский язык. По сути нет души, так и кривить нечем. Поэтому в других языках, например, в рациональной Европе ничего похожего нет.
     Подведём черту. Никакого предвидения у писателей не было, нет и не будет. Это обычные совпадения. Например в фантастике Ж. Верна. Вроде он предвосхитил многое, но, но на поверку все его "изобретения" никакой детальной проработки не имели и реализованы на совершенно иных принципах. Так же сказка о бабе Яге предсказывает: и телевидение, и самолёт, и мотоцикл, и нейролингвистическое программирование, и Джи Пи Эс.
     Стругацким приписывают изобретение пейнтбола. Мол ляпник Лэна Туура из "Хищных вещей века" это прообраз оружия стреляющего капсулами с краской. Тоже чушь! Ещё до Великой отечественной войны придуманы снаряды и пули для авиационных пушек и пулемётов с краской, чтоб знать, кто попал в буксируемую самолётом мишень. Накладно для каждого курсанта таскать свою мишень и вся эскадрилья стреляла по одной, снарядами с разной краской.
    И так повсюду. Да, писатель может что-то предугадать, но воплощение, как правило, будет сильно отличаться от описанного им.
    Кнопка, конечно, зелёная, Жанна, я знаю вас очень давно, переубедить не пытаюсь, просто, расставил точки над тем, что хорошо известно и довольно давно.
С улыбкой, БВГ.

37. Неизвестный читатель

 Одно из самых противоречивых изобретений литературных и около сайтов, порталов, серверов. Есть практически везде где тусит пишущая братия. Степень неизвестности регулируется правилами того или иного сайта и может варьироваться от - абсолютно неизвестный, как на Прозе, до - условно неизвестный, как например, на Самиздате. Чем греют душу Неизвестные?
    Для тех кто озабочен статистикой своей страницы, а смею предположить не таких  тут несколько человек, неизвестные - клад! Они накручивают, так обожаемые многими, цифирки статистики и приносят желанные прозабаллы.
    Иной пользы они не представляют. Лишённые возможности хоть как-то проявить себя и всех прав и свобод сайта никакой ценности для автора они не имеют. Ну зашёл, потоптался и вышел по причине того, что случайно нажал не ту кнопку. А даже если и ту. Непонятно, читал ли или только делал вид. Да если и читал ничего путного о твоих авторских страданиях и твоём творчестве не скажет.
   Попытки связаться с неизвестными помимо сайта и хотя бы знать, что № такой-то - имярек, окончатся полным провалом. Если неизвестный сообщил, что он сейчас читает такой-то твой опус например в ВК, то ты можешь посмотреть его номер и сопоставить с конкретным человеком. Но если в этот момент прочитать опус подвалило ещё двое-трое неизвестных ничего не получится. Кто из троих твой визави останется тайной. На другие сутки даже идентифицированный вами неизвестный станет проходить уже под другим номером и всё придётся начинать вновь.
    Есть сайты где неизвестным дано право голоса, как на том же Самиздате и им даже цвет никнеймов другой выделен, чтоб было видно издалека кто к вам зап... пардон, зашёл. Но проблема в том, что не обременённый правилами сайта и его внутрисайтовской этикой неизвестный может высказать автору то что думает, а не то что нужно автору.
    Думаю на Прозе, которая насквозь пропитана хорошими манерами и взаимоуважением авторов друг к другу, едва ли когда неизвестным будет позволено открывать рот. Ни к чему нам это. Приносят прозабаллы и накручивают счётчик ну и хватит с них.

38. Что я не читаю и почему

    На самом деле я читатель, да весьма привередливый и читаю не всё подряд, но много. В своём резюме я написал к каким людям я не стану заходить с ответным визитом, если они посетили мою страничку. Некоторые граждане обижаются и даже высказывали мне свои обиды в рецензиях. Попытаюсь ответить всем, потому что в резюме делать это смешно.

     Резюме короткая проза о том, что автор считает нужным сказать о себе. Не цитаты других авторов и не хвастовство своими "достижениями", а именно то что важно его потенциальному читателю. Номинанты конкурсов, например, ничего в этих конкурсах не получившие не располагают их читать, потому что их творения ничего не заняли.

     И так, почему не захожу к авторам пишущим исключительно в тех жанрах о которых я сказал. Оговорюсь ещё о том, что моё зрение десять процентов от нормы и не корригируется ничем, читать длинное для меня - утомительно.

     Детективы. Начитался в детстве качественных от Агаты Кристи, Жоржа Сименена, сэра, Артура Конандойла и массы других авторов. Нынешние просто им проигрывают в качестве. Да плюс телевизор некоторые каналы которого гонят эту пургу круглые сутки.

     Фэнтези. Большинство их просто набор глупостей. Чаще всего огромной длины. И...меня интересуют люди, а не всякая нечисть. Перерос.

     Мистика. Не верю в существование ничего потустороннего. Если оно и есть, должно себя проявлять доказательно.

     Стихи. То же что и детективы вырос на качественных и для них есть родственная Стихи.ру. Появление здесь чистых поэтов, для которых есть всего две рубрики - озадачивает.

     Публицистика. В основном грязь о моей стране и её людях.

     История и политика. Та же ситуация что с публицистикой. Читать перелицованную истории и о мерзостях политиков смысла не вижу. Имею чёткое представление о истории своей страны. Свой взгляд на всё что происходит в мире.

     О цветочках кошечках и собачках. Авторы пишут о них в стиле муси-пуси, размазывая розовые сопельки умиления. Не умиляют меня домашние животные они по сути узники человека.

     Литература для детей. Я взрослый дядя  со взрослыми уже детьми, умиляться давно перестал.

      Детское творчество. Чего может умного написать ребёнок? Пятьдесят дней до своего самоубийства? Раньше сайт имел отметку 18+, которую куда-то попрятали, хотя порнухи чернухи эротики на нём не убавилось. Соседство её с детьми-авторами считаю недопустимым.

      Несколько слов о первой части резюме. Павлинами считаю авторов не отвечающими на рецензии, это просто невежливо. Обратных авторов кто строчит рецензии-пустышки пачками, считаю д-дятлами. Это дело конечно каждого автора как себя вести, но я воспитан на общепризнанных нормах поведения.

      В моём понимании на сайте присутствуют только авторы ни поэтов ни писателей тут нет, как нет этих названий в официальных перечнях профессий России. Так что заявление имярек, что он писатель или поэт - голословно. Он пользователь портала автор своих текстов.

      Никакие регалии не имеют на сайте никакого значения, заявлять о них -  веселить публику. Кроме выложенных вами текстов читателю малоинтересно, чего они вам принесли. Если здесь и читают, то только то что выложено авторами. Что они издали, чем оно изданное награждено? Да хоть нобелевкой, это ничего не изменит в восприятии текста.

      Как-то так вот всё это я вижу.

39. Афоризмы это что?!

    Как примерный прозарянин изредка посматриваю на первую страницу рейтинга. Давно уже написал, что будущее литературы в сети - СМСкии. Ни читать ни писать их не нужно семи пядей во лбу. И, главное, для современного читателя и автора - затрат времени.
    Видимо, обладаю даром предвидения, потому что каждый раз вижу в рейтинге афоризмы. Иногда чуть ли не половина произведений, удостоившихся великой чести, представлять лицо сервера.
    Что такое афоризм? По-большому счёту квинтэссенция человеческой мысли. Мощно, ёмко, со вкусом и главное - коротко! Как въедливый читатель посетил инкогнито нескольких наиболее плодовитых афористов.
    С разочарованием должен признать, что из определения лишь последнее слово коротко - справедливо. Ни глубины мысли, ни напряжения ума, ни экспрессии, ни стиля нет в выкриках приравненных к произведениям. Вроде такого: лекарство от всех болезней - смерть.
    Успокоился и больше ни ногой к людям, которые поняли, что пользуется спросом и на чём можно сделать капиталец, быстро, не напрягая извилин сверх меры.
    Штука это заразная, потому что помню времена, когда тексты в одну строчку никто всерьёз не воспринимал. Сейчас на эти тексты пишутся сотни рецензий зачастую кратно превышающие сам выкрик по объёму и глубине мысли.
    Времена полной и безоговорочной сбычи моего футурологического прогноза не за горами.
    Почему-то вспомнился учебник по литературе начала девяностых, где одновременно с разбором произведений был и их краткий пересказ, чтоб школьник имел представление об чём базар? Дубровскому хватило полутора страниц, а бедняга Александр Сергеич, столько лишнего накропал.
    Господа афористы, а слабо Дубровского засунуть в одну строку?

40. Кто ты, прозарянин?

     Что нужно, чтоб человека называли писателем? Скорее всего никакими ухищрениями не заполучить этот титул. Он какой-то негласный. В перечне: профессий, должностей, специальностей РФ, такой профессии нет.

    То есть, официального статуса - писатель не существует. Значит, называть себя так, допустим в резюме, просто, объявить самозванцем. Тем не менее некоторые люди у нас не ассоциируются ни с какой другой профессией, если назвать их имя. Например: Захар Прилепин, Дарья Донцова или Михаил Веллер о Чехове, Достоевском или Толстом просто неудобно говорить по-другому. Кто же и за какие деяния присвоил им профессию, которой в природе не существует? И можно ли хоть одного человека назвать писателем из обретающихся на Проза.ру? И как относиться к членам различных союзов писателей, которые выдают какие-то удостоверения? Удостоверения чего? Кто и на каком основании присваивает несуществующее звание должность или профессию? Как видим, вопрос разбивается на много подвопросов и внятный ответ получить на них вряд ли удастся. Попробуем разобраться:

     Справедливо предположить, что главным признаком писателя нужно считать его творчество. Но тут ждёт разочарование. Есть признанные во всём мире писатели, написавшие один опус в несколько десятков страниц, а есть непризнанные никем с количеством произведений, которые за автором нужно везти на тележке. Для большинства союзов писателей характерно предоставление не менее двух изданных книг. Но, но если посмотреть список какого-нибудь открытого союза, то окажется, в нём полно авторов у которых нет публикаций. То есть, ничего произведения не проясняют.

    Тогда берём главный критерий современности - деньги. Писатель тот, кто ничем иным не зарабатывает на жизнь кроме написания литературных текстов. Тоже не катит. Если почитать интервью признанных писателей, того же Прилепина, прожить на деньги от издания своих книг в настоящее время невозможно. А писатель Гришковец вообще ездит везде читая свои опусы как актёр. Так его чёс и называется - театр одного актёра. Главный заработок это гастроли по стране и миру, и встречи с публикой. Причём публика иногда может и не знать с кем она пришла встретиться. Но львиная доля заработка именно на этом, а он от написания текстов весьма далёк.

    Хорошо возьмём эти гастроли. Кто пойдёт на встречу с каким-нибудь с писателем  Васей Пупкиным? А вот с Донцовой пойдут, да ещё и спрос на билеты будет ажиотажный. Хотя Пупкин может быть и многократно плодовитее последней. Как один автор с Прозы и других сайтов, написавший столько, что затмит Льва Толстого, как он сам о себе говорит. Да только даже тут на его творчество мало желающих глянуть, не то чтоб читать. Опять что-то не срастается? Но мы вплотную приблизились к разгадке, кто же такой писатель?

    Писатель - это один человек или команда авторов, который сумел сделать себе имя. Имя это называется - бренд. И плевать на то, что нет такого в перечне профессий. Это занятие непризнанное официальным способом заработка, но тем не менее позволяющее жить. Непрерывно или изредка поощряющее мнение о себе выпуском качественных или не очень текстов. Умело подогревающее интерес к своей персоне в СМИ. Умеющее создать ажиотажный спрос на даже откровенно дрянную свою "продукцию" посредством рекламы. Этакий менеджер по продаже себя любимого.

     Если вернуться на литературные и около сайты можно с уверенностью сказать, что писателей в полном смысле этого слова на них нет. И все заявления авторов с этих сайтов не более как желаемое, выданное за действительное. Как только писатель начинает соответствовать имени бренд, он мгновенно забывает о всяких соцсетях и литературных сайтах, которые не приносят заработка и больше никогда уже, за редким исключением, не опустится до этого уровня вновь.

    У меня есть три знакомых автора, позиционирующих себя писателями. Один из них народный писатель Бурятии, другой широко известен где-то в ХМАО. Третий настоящий писатель довольно популярный в одно время в России, свалившийся на дно Прозы. Сто баллов тому, кто отгадает о ком речь.

41. Пришла пора гордиться!

    А ничего писать не буду просто процитирую:

Рецензия на «Девочка и Лис» (Банев Виктор Георгиевич)

Так ещё ДАВНО никто не писал о Добром и Сказочном ... ну что это по стилю... Бажов или Шварц ...или Бианки... или Ал.Толстой...ИЛИ... дед Мазай и зайцы... трудно сказать... Но я уже опытный и опьянённый в чтеньи Вашей щедрой прозы... ЗА ДВОЕ СУТОК ПРОЧЁЛ ВЕСЬ ПЕРВЫЙ ТОМ, Уважаемый Мастер! Какая у Вас получилась живая и сказочная Эйфелева Башня...Париж - мечта моей жизни и... И вообще, - этот поэтический намек на бал в Мастере и Маргарите... Вот такой неожиданный, подарочный финал первого тома .... такая вот реалистическая сказка... приходится верить, что и на самом деле Ваш главный герой сказки - старичок Лис - умеет реально рисовать буквы... и мысли реально воплощать в словеса .. и такой реальный добрый пёс... ну я хочу сначала всего Вас прочитать... (на это уйдёт миниум не менее двух недель - перевёл все четыре тома в бук рейдер) а потом уже написать большой отзыв о Вашей удивительной прозе... И много мыслей у меня рождается... так легко как у Вас, читается проза только изысканных и утончённых ПИСАТЕЛЕЙ.... потому, что У Вас есть ДАР удивительной ЕСТЕСТВЕННОСТИ и владения красотами русской медлительной речи.... как у американца!!!! Джека Лондона или россиянина Валентина Катаева... или знаменитых прозаиков шестидесятников...которых перечитываю в последние времена...
и... храните всегда Вашу ЖЕМЧУЖЕНКУ - Бусинку - Счастья...

С глубочайшим уважением!!!! - Ваш тёзка - граф Вик

Виктор Шергов   02.04.2019 10:04   •   Заявить о нарушении / Удалить

   От так-то и никак иначе.

41. Мой Высоцкий

Олегу Бубноффу на: http://www.proza.ru/2020/02/07/808

   Тоже вклинюсь, раз тут конференция. Конечно, приношу извинения авторам и текста, и рецензии.
    В детстве я восторгался ВСВ! Собрал огромную коллекцию его записей на лентах, кассетах, пластинках и, позднее, на видео и всех доступных тогда изданий. Почему - то не попытался овладеть гитарой и подражать ему, хотя частенько и пел его песни, и читал стихи со сцены.
    Прошли десятилетия, юношеский пыл как-то приугас, хотя несколько песен есть в коллекции музыки в ВК, и я иногда их слушаю под настроение. Осознание того, что он был за человек, пришло только сейчас. Главное в его популярности, то что он бард. Их тогда практически не было, и он попал в струю, которая и вынесла его на всенародное признание. Его просто не с кем сравнить по той поре.
А как о человеке мы тогда ничего не знали о нём. То ли воевал, то ли сидел, то ли актёр, то ли спортсмен, то ли тайный агент КГБ. Всякие сплетни ходили по стране, достоверной информации не было. Это тоже сыграло ему на руку. Неизвестное всегда манит.
     Сейчас же можно беспристрастно оценить и его, как человека, и его творчество в разных аспектах, и оценки эти окажутся, скорее, негативными.
Артист - Высоцкий неубедителен в большинстве своих ролей, поэтому, наверно, кроме "Места встречи", его фильмы показывают редко по ТВ. В театре он "тянул на себя одеяло" и играл самого себя. Настолько, что Любимов ему однажды на реплику
- Гул затих, Я!!! Вышел на подмостки! - сказал:
- Как вышел, так и зайди.
     То есть, своё Я он нёс так высоко, что это бросалось в глаза и раздражало коллег.
     Ну и, как человек, он был - обыкновенное дерьмо, что присуще нашим звёздам и  людям творческим. Гордыня, заносчивость, тщеславие. Сначала алкоголик, а потом наркоман, подставивший огромное число людей под статьи из-за своей пагубной страсти. Имевший всё: (тут невольный вопрос, а почему?) жену иностранку, свободный выезд за рубеж, машину круче, чем у генсека, деньги, популярность роли в театре и кино, даже наркотики сходили с рук. Но желал большего и везде кричал, что зажимают.
     Да кто его зажимал-то и в чём? С каким бы алкашом и нарком столько возились? Мог сорвать спектакль, не прийти на репетицию, напиться, когда захотелось, бросить всё и уехать по своей прихоти. Обиделся, когда Любимов ввёл на роль Гамлета, Золотухина, устав терпеть выходки Высоцкого.
    Боролся с режимом? Где, когда? Не диссидент, не привлекался, не изгнан из страны. Почему? А дальше садового кольца этого никто не знал и страна мусолила слухи, создававшие ореол мученика и борца. Борца с чем и за что?
    Поэзия. К ней настороженно относились и ветераны войны, и сидельцы зон, и спортсмены, и моряки, и альпинисты, потому что вся она поэзия человека-около. Он играл опять же самого себя в своих стихах-песнях, не пройдя по-настоящему ни войну, ни зону, ни профессии, о которых написал. На съёмках "Арапа" консультант по фехтованию, олимпийский чемпион, показал ему трюк. Который Высоцкий попытался выполнить. Мол чего там такого? Да не смог и сконфузившись ретировался. И так во всех начинаниях.
      Однако, ему повезло, и он попал в ту нишу, которая пустовала. Сейчас она забита сверх всякой меры, и, поэтому, нет ни одного барда, сравнимого по популярности с Высоцким. Но, но его популярность была в той эпохе. Нынешняя молодёжь его практически не знает, и популярность его подогревается нашим поколением и держится сейчас на том, что на его имени ещё можно делать деньги.
    Напоследок хочется заметить о Высоцком - писателе. Тут он практически не создал ничего, даже рядового. Поэтому кроме двух-трёх попыток издать его прозу, и то включённых в сборники всего его наследия, такие попытки быстро прекратились. Издатели не станут вкладывать кровные в заведомо убыточные проекты.
    Да, ВСВ - явление, созданное своей эпохой, но возвеличивать его нынче и делать классиком бессмысленно. Он был нужен той стране. Конечно, очень интересно, как бы он вписался в нашу современность? Не дано.
    Отдельно хочется сказать о нынешней любви артистов к Высоцкому. Два раза в год о нём вспоминают и устраивают на ТВ нечто вроде поминок с речами и песнопениями. Зрелища весьма унылые. Повторить ВСВ невозможно, и жалкие попытки нынешней безголосой попсы или откровенные вопли, мгновенно утомляют, и я ни разу не досмотрел эти передачи до конца.

42. Интернет - зло?! Последний опус Банева

     Я ушёл из Интернета и этот опус последний, что я напишу. Покинуть Сеть у меня много причин и заостряться на них я не стану. Пишу эти строки лишь с одной целью. За более чем двенадцать лет здесь я "оброс" огромным количеством друзей и...что безмерно меня радует они озабочены тем, что я не появляюсь уже третий месяц. Дорогие мои, мне это очень приятно и я чувствую вину за то, что молчу в ответ на ваши письма. Но такой уж у меня сволочной характер, что вбив что-то единожды в свою головёшку я не умею делать шага назад.
     Приношу вам искренние извинения за причинённую мной боль и неудобства. Моя страница остаётся открытой, есть желание, можно прочесть накропанное мной, но не нужно мне ничего писать, этот визит на Прозу - последний. Я и так нарушаю обещание данное мной: не заходить в Интернет и садиться за компьютер. Просто мне стыдно что я ушел втихаря, нужно было написать этот опус ещё в мае. Устраняю свою гнусность и делаю это. Лучше поздно чем никогда.
     Задумайтесь все кто здесь сидит, есть ли смысл в этом, отрывая время у родных и близких. Интернет - ЗЛО!!! приведу лишь один довод в пользу этого постулата. Огромный Китай, который сейчас на подъёме и в скором времени нагнёт всю планету не имеет Интернета в нашем понимании. Наши дети безвылазно сидящие в сети с пелёнок - потерянное поколение, которое не способно создать ничего достойного мирового уровня. Всё это делается специально. Я просто не хочу в этом участвовать.
     Как сказал Станислав Лем устами одного из героев Соляриса - человеку нужен человек. Не эрзац ник с картинкой обработанной фотошопом, а именно человек.
     Ваш здравствующий и поныне Виктор Банев. А точнее Зюлёв Леонтий Михайлович, даже написать под своим именем мне здесь нельзя, так о чём речь?

43. Зачем?

      Телевизор не смотрю, мне хватает всего в компутере. Но, но я ж не один дома и изредка мельком что-нибудь ухватываю, как например сегодня в новостях видел сюжет о шестилетии крымского референдума. А вчера ложась спать "зацепил" кусочек ток-шоу, Владимира Соловьёва, названия даже не знаю.
      Зацепило то, что к нам сюда приглашают явных русофобов и врагов. И хотя под чутким контролем Соловьёва они совсем уж лишнего наплести не могут, но меня изумляет другое. Для чего предоставлять эфир оголтелым нацистам и бендеровцам? Разве наши граждане на украинском телевидении могут выступать с подобными речами? Да там и передач-то нет таких, а чтоб донести до украинцев что-то наше не стоит и мечтать. Если организаторы таких ток-шоу думают, что развенчивая якобы ложь "патриотов Украины" они делают благое дело, то они глубоко ошибаются. Кроме углубления пропасти между нашими народами это ничего не несёт. Неужели это не очевидно?
     Я за элементарную симметрию таких передач. Раз нам не дают слова сказать на украинском ТВ, почему у нас какая - нибудь Янина Соколовская несёт оголтелую антироссийскую муть. Пусть её опровергают, но ведь она имеет возможность говорить здесь, а наши граждане там - нет.

44. Опаньки

Раздумья о быдле

Пастухи без особых хлопот
Над баранами ставят опыт.
Не спросившись про их желанья,
Ставят опыт на выживание.

Вечерами за шашлыками
Громко цокают языками,
Удивляясь на стадо с кручи:
Ох, живучи, ну и живучи.

А. Макаревич.


    Конечно в чужую голову не проникнешь, но...если постараться, можно. Давно уже меня волнует вопрос, а кем считают свой народ, предержащие власть во всём мире? Сдаётся, не шибко они высокого мнения о людях своих стран.

   Почему я пришёл к такому заключению? В народе есть такая поговорка: мягко стелет, да жёстко ночевать. Какими соловьями не распеваются цари, короли, президенты и премьеры перед тем как попасть во власть.

   Кто-то безусловно попадает в неё с чёрного хода, подталкиваемый лобби, родственниками, или сознательно организованной силой, но, но возьмём парня от станка, сохи или кого другого: плоть от плоти, кровь от крови народа. Повезло. Попал на вершину власти. Народ трепещет в предвкушении, этот наш! Он нам сейчас манну небесную организует и пятью хлебами накормит.

    Не тут-то было. Вдруг оказывается, что до следующих выборов у свово парня совсем не те планы о которых он пел взахлёб перед приходом во власть. Как правило, эти планы просты и незатейливы. Укрепить своё положение, если есть возможность, удлинить срок пребывания во власти до пожизненного, уничтожить оппозицию и возможность сменяемости, окружить себя верными холуями, набить карманы.

    А народ? А что народ, если не ропщет, так нехай и поживает себе, как и жил до этого. Так происходит в большинстве стран на планете. Хорошо, если народу повезло и пришёл не свой рубаха-парень, Пол Пот или, Роберт Мугабе, и не озадачился уменьшением населения страны, чтоб лишних ртов не кормить. Хотя при таком подходе народ и так несильно плодится.

    Так кто народ для власти? А не наоборот ли, власть которая, надругается над простым людом и ставит его на грань выживания и есть - быдло? Только человек начисто лишённый: гордости за страну, своё дело, его результаты, попирающий законы, алчный и своекорыстный вряд ли лучше самого последнего бомжа в своей стране - духовно. Почему власть эволюционирует именно так в общем несильно большая загадка. Ты ведь разгадал её мой читатель?

                ***

     Из комментов заметки. Плакать или смеяться не знаю?

    Точно, Надежда Андреевна, такие писаки, которые власть хают, не только власти не интересны, а и другим писакам, не говорю уж о читаках. И всё-то у них одни стенания о плохой жизни! Вместо того, чтобы культуру нести в массы! Например, как Маяковский: прославлял племя милиционеров "Дядя Стёпа великан", прививая к милиции и правопорядку любовь с детства. Или Корней Чуковский игриво обучал ребятишек чистоплотности в "Мойдодыр". Вот это запоминается на всю жизнь детьми!
А хныкальщики, типа Солженицына, и по сей день не читаемы массами.
Хоть коза, но на полном серьёзе.

Коза-Дереза   06.06.2018 07:32   Заявить о нарушении / Удалить

      Странно, но автор Коза-дереза зашла и прочитала неинтересное ей и власти.
Ещё более странно, что она не читала Дядю Стёпу и не знает названия, и кто его автор.
      И высшая странность. Где автор хает власть?

Стотысячный читатель идиота
Банев Виктор Георгиевич
Рецензия на «100-тысячный Читатель» (Евгений Говсиевич)

Насмешили, Евгений! Такую ерунду может написать только полнейший глупец. Статистика на сервере абсолютно недостоверна и ваши сто тысяч читателей по Солженицину - полная туХта. Таким словом, Александр Исаич, обозначил такие вещи как ваш успех. Это Пиррова победа и несусветная глупость. Во-первых, на сервере нет столько активных авторов. К вам заходят несколько одних и тех же людей и это никак не число именно читателей. Во-вторых, ваши читатели "настреляны обычным обманом" потому что вы постоянно не совсем законным образом как ещё несколько одних и тех же, известных своей ушлостью лиц, торчите как сейчас с этой глупостью, в рейтинге. В-третьих на самом деле НИКТО на сервере не может сказать сколько человек прочитали конкретного автора. Статистика насквозь лжива и просто считает каждый день заходы на вашу страницу, а читал или нет вас человек  неизвестно. И в-четвёртых, в табели о рангах Прозы вы в общем даже по этой лживой статистике далеко не герой и, далеко вам ещё до вершин. Ознакомьтесь для интереса с этой страничкой:
http://www.proza.ru/avtor/anketa
Искренне жаль вас таких, возомнивших о себе что-то.
И это бы чёрт с ним, но такие как вы убогие, захватившие рейтинг, портят реноме сервера, забивая рейтинг такими глупостями и откровенной дрянью не имеющими к литературе отношения. Но надо признать, пока администрация смотрит на ваши дела сквозь пальцы, такие как вы на коне. На вашем фоне, Анатолий Васильевич Бешенцев, лишённый рейтинга, выглядит приличным человеком, пострадавшим ни за что. Он-то торчал каждый день в рейтинге пусть и с не очень качественными, но ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ произведениями!
Без уважения - красная кнопка. Вы её заслужили!

Чёрный список
Банев Виктор Георгиевич
     Никакого чёрного списка на Проза.ру не существует. Да можно спрятать голову под крылушко от хамов, неадекватов и троллей, но они прекрасно обольют тебя грязью сколько угодно раз с клоновых страниц и в личке. Потому, что прежде чем закрыть их в ЧС или заблокировать в личных сообщениях ты прочитаешь написанное ими, как незнакомым тебе автором и только потом примешь меры.
    Помни об этом прозарянин и...не хами.

45. О стиле Прозы

      Что такое стиль? Каждый автор Прозы по-разному ответит на вопрос. Но разговор неизбежно коснётся правильного построения: фраз, предложений, ясного изложения того, что автор хотел донести до читателя. Мы пишем обычно усреднённым стилем, который копия того, как мы общаемся. Авторов владеющих каким-то особенным стилем и в литературе, и на литсайтах, очень и очень немного. Открыв любой текст мы едва ли с уверенностью скажем - да это принадлежит...имярек. Я навскидку могу назвать пожалуй Андрея Платонова с его вывернутым языком, да Шукшина с утрированным деревенским говором героев его рассказов.

     Как в жизни наша речь изобилует словами паразитами и косноязычностью, так это благополучно переползает в наши тексты. Читая много я могу констатировать факт. Чтобы найти яркие, выдающиеся, отличные от массовых, способы выражения мыслей, нужно сильно постараться. А большинство текстов вызывают впечатление, что написаны одним автором. Особенно бросается это в глаза в конкурсных работах которые, лучшее из того, что написал автор. В последнее время это захлестнувшая все сайты, где я читаю волна "былканья".

      "Было тихо. Стояла та самая особенная летняя ночь, которая была 15 лет назад. Как давно это было. Ей было тогда 14 лет. Она была восторженной и страстной натурой."

      В двух строчках автор умудрился написать слово было пять раз. Думаете это из ряда вон? Ничего подобного! Былканье самая распространённая фигура стиля в текстах на Прозе. Чтобы избежать подобного рекомендую простое правило вычитки текста перед его выкладкой на сайте. Разумеется касается это лишь тех кто тексты читает прежде чем нажать - "опубликовать".

        Закрой в написанной фразе любое слово. Прочти! Смысл есть? Выбрасывай слово. Закрой фразу в абзаце. Смысл остался - выбрасывай фразу. Закрой абзац! Туда его. Закрой страницу текста. Смысл остался? Туда же и её. Что получится? Как раз то, что можно читать.

46. Разговор с ботом

Что же Вы делаете на помойке-то, господин Банев, Вы такой хороший писатель и и с таким дерьмом, как я связались... Ай-яй-яй... Это Вам никак ни к лицу, господин, товарищ, Банев. Вы уж извините нас, советских людей, великодушно. Ах, какие же мы все плохие, а Вы , такой чистый, такой большой писатель, Литературная глыба...

Олег  16.05.2019 17:01   Заявить о нарушении / Удалить

Я вам ещё раз замечу, Олег, тут нет писателей! Для них это дно они никогда сюда не снизойдут. Здесь есть авторы текстов плохих или чуть получше но не тех, что котируются у издателей. Так что в этом отношении мы совершенно равны. И вот откуда-то берётесь вы и начинаете стремиться куда-то расталкивая всех локтями и нечестным путём зазывая к себе. Ради чего? Двести тысяч вас прочитало, или двести человек тут не играет роли мы перед держателем сайта стадо баранов, совершенно бесправных.
Почему я здесь? Потому что это - соцсеть и я здесь с 2007 года, и конечно приобрёл массу друзей, которым интересно общаться со мной, а мне с ними. Я понимаю, что для вас это пустой звук, но мне было тут комфортно, до поры пока по моей странице не стали навязчиво бродить люди, которые мне неприятны именно навязчивостью. Сначала их уничтожала администрация, но потом разобралась, что на тщеславии можно делать лёгкие деньги. Выложите любую галиматью и они мгновенно слетятся к вам. Да и это чёрт бы с ними, но они занимают места в рейтинге получая незаслуженные отклики от облапошенных. А куда пойдёт человек, впервые попавший на сайт, ясно, что в рейтинг и что он там увидит? Откровенное дерьмо! И всего несколько месяцев нужно, чтоб реноме сайта вымазать им, а вот отмыться уже не получится.
Вроде бы всё просто не нравится отваливай и ищи край где светло от лампад. Да не так это просто обрести новых друзей. И почему я должен уходить, если я здесь кратно больше времени чем такие как вы?
Ну а писатели? Даже Донцова или Маринина не опустятся до уровня здешней писанины при таком реноме сайта. Они ценят своё слово не в дутых читателях или прозабаллах а в конкретных суммах денег. Так что успокойтесь в попытке присвоить мне какой-то титул. Тут его нет и быть не может.
Писатели в телевизоре и известны всей стране или по крайней мере тем советским людям, к которым вы себя причисляете. Нет советских людей, кончился и социализм, и страна советов. Нужно это понять и отпустить прошлое. Да мы оттуда, и что? Оно не вернётся.

Банев Виктор Георгиевич   16.05.2019 18:09   Заявить о нарушении / Удалить

Да, пишем мы потому, что думаем, что нам есть что сказать и кому! Неделю не выставляйте нового и поймёте, что никому мы по-настоящему не интересны и не нужны. Тут все пришли выкладывать своё, а не тратить время на чтение чужого. Только в ответ на заход на страницу её обладатель заинтересуется вашей. Вы это хорошо просекли и главное те кто продал вам программу-бота. Судя по ничтожности количества людей, пользующихся этой программой честных людей тут большинство. Но что и когда в России можно было сделать честным людям?

Банев Виктор Георгиевич   16.05.2019 18:16   Заявить о нарушении / Удалить

47. Лёд тронулся, господа

     Я не смотрю телевизор целенаправленно, хватает и компьютера. В нём гораздо проще отцеживать нужную информацию. Иногда всё же бывает, когда в стране происходят события, значимые для большинства граждан, смотрю новости для сравнения, что говорят об этом же наши официальные СМИ.
     Так и вчера - решил послушать вой об оборотне Трампе, который оказался не карманным кремлёвским президентом, а вовсе недругом. Посмотрел программу новостей "Сегодня" на НТВ. Ну, хорошо же воют ребята, уже и Китай оказывается обижен Трампом, потому что их президента пригласили к амерам на ужин, вроде как обсудить, что там с Сирией делать, а в это время Трамп и дал указание тётке,
командиру эсминца, палить ракетами по авиабазе в Хомсе. То есть, никого спрашивать, а уж тем более Путина, он и не собирался. Китаец, говорят, обиделся на такой приём, хотя никаких заявлений от него не последовало. Китайцы умеют держать лицо и...дружить с кем нужно.
     Много чего интересного ещё почерпнул в новостях. Так, купив русский танк в Ираке, один бритт - коллекционер нашёл в его баке пять слитков золота на сумму в два с половиной ляма долларов. Золотишко полиция, правда, сразу конфисковала, сам танк обошёлся коллекционеру по доллару за килограмм железа. Коллекционер не в претензии к властям. Вот бы наш нашёл! Но меня, как пользователя сети Интернет, заинтересовало и всколыхнуло не это.
     Оказывается, депутат Виталий  Милонов внёс в Думу законопроект "О социальных сетях". Несколько озвученных диктором положений этого проекта меня и привели чуть ли не в восторг.
     До власти, видимо, стало наконец доходить, что Интернет - мощнейшее оружие в информационной войне, развязанной против России всеми её недоброжелателями. Не менее мощное средство он и в манипуляции сознанием граждан. Что же меня в законе обрадовало так, что я решил об этом написать?
      Господин Милонов предложил некоторые вещи, необходимость которых очевидна. Жаль, пока негде прочесть весь проект, но того, что он предложил, хватит, чтоб увековечить его имя на скрижалях истории. Итак:
     Регистрироваться в соцсетях автор проекта предлагает только при достижении четырнадцати лет и только по представлению паспортных данных. При этом разрешить иметь в сетях после процедуры регистрации только один аккаунт на пользователя. Наверное, многие поддержат такое решение. Всем понятно, что грязь в сети разводят люди, которые скрывают свои подлинные лица. А запрещение регистрации в сетях детей должно предохранить их от негативной информации, которой в соцсетях немеряно.
     Другим, безусловно полезным для власти деянием, Милонову кажется запрещение оповещений в сетях о местах и времени проведения митингов и других массовых мероприятий. Видимо, несанкционированные антикоррупционные митинги, прошедшие в стране всколыхнули власть настолько, что до неё дошло наконец - то, что самый простой способ собрать на них людей - объявление о месте и времени сбора в соцсетях, с просьбой сделать его репост.
      Очень умилила забота автора проекта о работающих гражданах. Милонов предлагает блокировать доступ во все соцсети на рабочих местах. На работе, по его мнению, человек должен работать. Автору невдомёк, что молодые люди сейчас ищут такую работу, где между делом можно торчать в Аське или в Контакте.
      Конечно, я далёк от мысли, что закон пройдёт в Думе, не подвергнувшись кастрации. Уже один из представителей президента, некто Песков, саркастически хмыкнул тут же в новостях по этому поводу. Меня удручило также - ни слова в проекте об ответственности за контент как пользователей сети, так и держателей соцсетей. Но, но одно то, что об этом заговорили на центральном канале и во что-то эти разговоры, наверняка, выльются - радует безмерно.
      Радость омрачают лишь три вещи. Во-первых, почему закон направлен только на соцсети? Определить, что такое соцсеть однозначно вряд ли возможно, и их организаторы наверняка обойдут это определение. Во-вторых, почему возраст ограничивать четырнадцатью годами? Лучше бы восемнадцатью, чтоб убрать Интернет из школ, к чему он привёл - понятно всем. И в третьих, противодействие проекту наверняка окажется чудовищным со всех сторон: и пользователей, и держателей сетей, и самих законодателей. Джинн Интернета в России выпущен из бутылки и загнать его обратно вряд ли возможно. Но!
     Лёд тронулся, господа. Весна, однако.

48. Наша траектория

    Говорят, что по законам диалектики человечество развивается по спирали. Человечество, возможно, но не Россия. Россия развивается по траектории, которую наглядно иллюстрирует шайба инженера Гровера, которую особо ищущие найдут в Википедии.

Ни фига се
Банев Виктор Георгиевич
     К своему тринадцатилетию получил на Прозе шикарный подарок.
     Ничего тут не менялось много лет и вдруг на тебе:
194 Зарисовки детства. Опасные игры 10
200 Машина Зла. Фант. повесть. Глава 1 10
206 Наш дом. Эпилог 10
207 Наш дом. Глава 5 10
     Ну и что тут такого скажут завзятые рейтингисты. Подумаешь?!
     А нечего думать, первый раз вижу на прозе рецки в ДЕСЯТЬ!!! баллов!
     Лёд тронулся господа! Меняется Проза! Жаль это не изменит моего
     решения покинуть в скором времени сайт - НАВСЕГДА!

49. СМС литература

    Несколько раз уже писал об этом явлении. Человечество всё больше куда-то торопится, видно к недалёкому концу. Поэтому все его проявления: эмоции, чувства, тексты становятся: проще, короче, незатейливей.
    К прискорбию даже литературные сайты захватила эта волна. Если посмотреть в рейтинг Прозы он забит короткими "произведениями" афоризмами, хокку, стишками и в последнее время драбблами.
    Никакой художественной, а впрочем и любой иной, ценности эти выкрики не представляют, но мировую тенденцию отражают как зеркало - абсолютно достоверно, пусть и вывернуто наизнанку.
    Да и в самом деле, какой смысл вникать в длинные тексты сопереживать, напрягать мозги и глаза. Ты ему: - ку ку, а он тебе - кукареку и все довольны. Грустно.

50. Читая рейтинг поутру

     Встаю рано, делать нечего пока кругом сугробы. Почитываю на сайте, на котором отметил в марте своё тринадцатилетнее присутствие. Система выбора, что почитать отработана давно, не захожу лишь в рубрику "рекомендованные авторы" остальное просматриваю и приглашения на страницы, и анонсы, и рейтинг. Когда наталкиваюсь на то что цепляет, пишу рецензии и комменты. Наткнулся на заметку одного очень широко известного в рейтинге и на сайте автора. Я его не читаю, потому что он пишет длинное, а в рейтинге его несколько глав с двух-трехзначными номерами и ясно что мне столько не прочесть, а читать вырванную из контекста главу смысла никакого. Однако тут заметка и короткая заметка. Прочитал, заметка правильная и поэтому не созрев до рецензии, написал коммент под рецензией другого автора, которого знаю, как вполне адекватного. Адекватность-то адекватностью, но думаю мои замечания авторам вряд ли придутся по душе, поэтому и решил сдублировать их небольшой заметкой, текста набранного жаль. Итак, коммент на рецензию автор:http://www.proza.ru/avtor/paster52
автроу:http://www.proza.ru/avtor/vvrubel
на произведение:http://www.proza.ru/2020/03/13/927

            Обоим, Владимирам. Вы неправы, один потому что стрижёт всех авторов под одну гребёнку, второй, потому что нахваливает эту стрижку.
          На этих сайтах нет литераторов, есть авторы хорошо ли плохо ли, сделанных текстов. Нет и сотен тысяч читателей, читает тут горстка граждан для душевного онанизма и не более того. Для интереса посмотрите тысячу своих рецензий их пишут одни и те же, хорошо если человек полсотни, а то и того меньше. Да и рецензии это? Конечно нет, так выкрики для продвижения в рейтинг. Ну а изданные книги, да кому они нужны у маститых-то писателей тиражи шуточные, что говорить про тех у кого всё доступно в сети? Ни один серьёзный издатель с ними связываться не станет. Да и не купишь этих изданных книг нигде, если и захочешь почитать на бумаге. Кроме мест куда их смог пристроить автор, чаще всего это сетевые магазины.
      Замечу о зависти, о которой пишут все авторы, напиши им хоть одну рецензию с красной кнопкой. Завидовать чему? Дутой популярности, навороченной не совсем честным способом? Книгам изданным на свои деньги и ненужными никому кроме самого автора? Тому что автор собрал тут стайку, расхваливающих его петушков и кукушек? Сомнительные поводы для зависти.
      Думаю не понравится вам, Володи, эта моя речуга, сделаю из неё миниатюру.

51. Рот открыл - сразу бить!

Одному любителю комментировать зомбиящик:
http://www.proza.ru/2019/12/22/94

   Один римский император удивлялся. У нас почти за любое преступление смертная казнь, а преступлений меньше не становится и сам тоже пал от рук заговорщика Брута. Но это больше шутка.

    Для меня человек написавший, "а при Сталине бы..." по меньшей мере - неумён. Что и весь прожект подтверждает. Особенно умилили требования к кондиции полицейских и обратные льготы. И поднять зарплаты наркосыскарям в 5-10 раз. Так в пять семь или десять, разные суммы получатся! И апофеоз глупости, если что - сразу бить!

   "Если страна хочет иметь поколение, нормальное, здоровое, ответственное и думающее..
То власти давно следует понять , что государство - это не богодельня."

    Власть, Филипп, имеет свою картину происходящего и ваши диванные советы, после просмотра зомбака ей безразличны. Что ж вы не донесли их до президента, когда он "ходил в народ"?

Совет - поменьше пяльтесь в зомбак и отсиживайте зад за компом.

 А если серьёзно когда такие законы, как бы вы хотели, будут приняты вы испытав их на себе впадёте в полнейшее недоумение. За что же меня так я ведь хотел как лучше.

52. Занять денег

   Который раз натыкаюсь в текстах прозарян на неграмотное одалживание средств к существованию. После  неправильного употребления глагола "занять", мгновенно ухожу со страницы автора.
   Сейчас, читая один рассказ знакомой, которая пригласила на свою страницу, так же чертыхнулся и ушёл, не дочитав. Как же описывают прозаряне влезание в долги? А так примерно:

    "Андрей всегда занимал Виталику деньги.
    — Сколько занять? — обыденно спросил Андрей."

    "Рассветало. Гриша брел по улице. Денег у него не было, но он знал, что Сергей займет до зарплаты сотню-другую, да и самогон он гнал лучше всех."

    У кого займут Андрей или Сергей? Зачем им занимать, если похмельем мается Гриша и Виталик? Гриша да, займёт у Сергея сотню-другую, если Сергей даст и, если у него есть, что дать. Или Сергей пойдёт и займёт у кого-то и отдаст занятые деньги Грише? Но самому Сергею занимать ни у кого нет надобности. Дать в долг Грише он может, а дать и занимать - разные вещи по отношению к разным людям.

Похожие на эти фразы встречал несколько раз за прошедшие сутки. Лень приводить остальные.

Фраза "займи мне денег", совершенно дурацкая, лишённая смысла. В контексте "дай мне денег" на то-то или, просто, дай - без объяснения причин. Занять деньги можно у кого-то, у кого они есть и правильно спрашивать нужно так:
 - Дай, пожалуйста, денег взаймы. Просьба же "займи мне денег" или "Сергей займёт до зарплаты" имеет совершенно иной смысл, а именно: у Сергея нет денег и просящий подстрекает его к тому, чтоб он занял денег у кого-то и отдал их просящему.

Стыдно, господа писатели.

53. Я тролль. Или жаль набранного текста

       Я так тебе скажу. Если у тебя появились оригинальные идеи об устройстве литературного сайта, так реализуй их! Продай дом, зарегистрируй сайт, найми персонал. Будешь и администратором, и модератором в одном лице. Будешь удалять любого, кто тебе не понравится, кто не подпадет под твои критерии, и будешь иметь полное, законное на это право!
А что мы видим? Как и все мы, ты пришел на ресурс, являющийся чьей-то собственностью, которая любезно предоставлена тебе и другим в бесплатное пользование и ты решил, что вправе распоряжаться этой чужой собственностью по своему усмотрению? Заводить здесь свои порядки? Я думаю, что такого права у тебя нет и ты себя немного переоцениваешь! Разве не так?
Я понимаю твою идею. Могу высказать свою. На сайте много людей одиноких, в возрасте. Им хочется общаться, с кем-то переписываться, кому-то симпатизировать или кого-то недолюбливать. Разумеется, не все они Пушкины и Толстые, но ты хочешь отнять у них право на самореализацию, право на получение чьей-то неумелой оценки их неумелого произведения? Ты хочешь лишить людей последних радостей? Зачем тебе это? Тут есть так называемые либералы, которые хотели бы зачистить сайт от "совка" и, в гораздо большем количестве, присутствует "совок", который мечтает вычистить отсюда либералов. А мне, например, бывают интересны и те и другие. Чем больше разнообразия, тем лучше! И если кому-то не удается написать шедевр, то все равно его нужно поддерживать хотя бы за то, что он пытается заниматься творчеством. Такие занятия нужно поощрять, а не осуждать. Читатель сам разберется что ему по душе, а что нет.
Подумай об этом.))

Сергей Викторович Савченко   04.03.2020 16:13   Заявить о нарушении

           "Я думаю, что такого права у тебя нет и ты себя немного переоцениваешь! Разве не так?"
Не так! Ты не прав абсолютно.
Во-первых сайт какой бы распрекрасный он ни был без контента пустышка и, вообще говоря, держатель обязан платить за контент. Но он хитрый.
Во-вторых и у тебя и у меня в пределах сайта есть определённые закреплённые правилами права и я ИМЕЮ(!!!) право оценки того, что написал другой пользователь хочется ему этого или нет. Если я делаю это корректно.
В-третьих это не соцсеть, общения хочешь, вали в Контакт, Фейсбук, Одноклы Инстаграм и прочая заводи группу и принимай похваляшки. Чего тут устраивать около написанного трепотню, которая никому в принципе не нужна, как наша сейчас.
В-четвёртых для совков и либералов это не то место где стоит устраивать разборки Форумов в сети полно, иди туда.
И напоследок я пишу близкое к литературе, я не понимаю зачем здесь поэты, если у них есть свой родственный сайт, хотя знаю почему они здесь, та же наша визави.
Поначалу тут так и было в нулевых годах, но потом сайт перестал быть нужен организатору, его бизнес в другой области и тут всё просто заболотилось.
Я бы давно ушёл, но я тут давно и оброс друзьями, которые мне напишут то чего стоит написанное мной на самом деле, а не с типлом и пеши есчё.
Да, свой сайт открыть для меня не проблема, но шатаясь по сети я видел их множество. Зрелище убогое, а свою группу в Одноклах я перерос ещё в 2007 и закрыл уйдя из той соцсети.
Мне интересно тут и таких как наша визави я буду и дальше ставить на место такое право дано и ей, и мне она даже пыталась понижать меня в рейтинге. Она тут не знает ничего кроме похваляшек, а я знаю сайт насквозь.

Банев Виктор Георгиевич   04.03.2020 16:45   Заявить о нарушении / Удалить

54. Чернушники

      Люди которые видят мир в двух красках. Чёрной и очень чёрной. Скажете таких не существует? Да сколько угодно. В любом событии они видят лишь негатив. А написать что-то о своей бывшей родине, так чтоб не полить её грязью, они не в состоянии патологически.
      Жаль бедолаг, безусловно жаль. Человек постоянно льющий чернуху в конце концов становится законченным мизантропом и под раздачу начинают попадать уже родные с близкими, а кроме как на брюзжание, что всё плохо, автор становится неспособен.
       Болезнь косит всех без разбору. Среди чернушников полно молодых людей и нисколько не меньше старпёров и бабушек возраста близкого к преклонному. На их советы-заветы большинство прозарян внимания не обращают и они быстро находят подобных себе, разводят клонов и варятся в этом тесном мирке, нахваливая друг друга, пописывая рецензии самим себе и поругивая всё, и вся.
      Есть смысл в их жизни? Безусловно есть. Включая свои дерьмомёты они чувствуют себя намного лучше. Что делать с такими авторами? Лучше всего - ничего. Игнорировать их и не читать их пасквили. Молодым людям их писанина неинтересна, а люди в возрасте имеют иммунитет к ней. Они прекрасно разбираются в написанном и одного захода на страницу чернушника достаточно, чтоб больше её никогда не посещать.
      Кто не встречался с подобными могу дать с десяток адресков в личке. Кроме того, что эти люди пишут о грязи они ещё очень обидчивы и мстительны, а общаться не умеют совершенно.

55. Война пасквилянтов

     На Опус: http://proza.ru/2020/10/21/1599

    Всё таки интересное изобретение - литературные сайты. Литература правда на них разыскивается с трудом, но зато они с успехом заменяют группы в соцсетях по интересам. да и что такое группа в соцсети? Так жалкое сборище объединённых какой-то идейкой. Иное дело Проза, Самиздат, Изба-читальня, Фабула или Литпричал. Хотя все они на одну колодку, зато полноводны текстов миллионы, участников сотни тысяч, литературы только нет. Особенно в витринах сайтов - рейтингах. А что есть-то? Да обычные склоки авторов: несогласных друг с другом, с политикой правительств, условиями жизни в разных странах... список бесконечен, литературы только нет.
     Смотрю сайт с утра по привычке, разыскиваю, что бы почитать. Нахожу конечно, но по привычке заглядываю и в рейтинг. В основном глупости и...грызня путиноидов, сталинистов, забугорных пропагандонов и обустраивателей. Скукотища, а литературы нет и, пардон, рожи в рейтинге одне и те же. Так и хочется заорать. Люди прекратите склоки и препирательства, не убедить вас в своей правоте и вы никого не убедите. Напишите: светлое, юморное, весёлое, жизнь станет краше от вашего опуса. А то голосовал ли Ходорковский в Германии? Да кому он там нужен, как и здесь, и то за кого и как он проголосовал? Литературой займитесь.

56. Феномен?!

     Читаю довольно много и часто задумываюсь над таким явлением в сетевой литературе. Почему-то в сети нет произведений, которые стыдно не прочесть. Вспоминаю с каким ажиотажем встречали мы раньше печатные новинки известных авторов. Какие за ними были очереди в библиотеках.
      Почему в сети и на сайтах подобных Прозе нет авторов, которых нужно обязательно читать если они публикуют что-то новое. Вроде бы тут есть какой-то табель о рангах и популярность зависит от числа читателей? Ан нет, многие авторы с сотнями тысяч читателей совершенно неизвестны. Разве что несколько постоянно торчащих в рейтинге. Но и они несильно популярны, скорее наоборот, рейтинг играет злую шутку количество читателей ничего не даёт.
      В чём же дело. А сдаётся всё просто. Слишком много развелось нашего брата авторов и уровень литературы в сети гораздо ниже уровня конца прошлого века. Довольствуемся тем что есть. У каждого свой круг авторов и круг чтения нету авторов выдающихся и вряд ли будут.

57. Злорадство

     Посматриваю изредка забугорных друзей пишущих о России из свово ЧСа. Повоёвывал с ними изредка, но пришёл к понятию бесперспективности этого.
     Круг авторов пишущих на их злорадные выкрики комменты и рецензии весьма узок и расширять его смысла для себя не вижу.
     Они безвредны как моськи для слона. Лучшее средство против них игнор полный и безоговорочный, вступать с ними в полемику ни к чему. Пусть себе потяфкивают да пишут рецензии сами себе.
      Народ у нас тут взрослый с пониманием. Никакого вреда от этих людей нет. Чем бы не тешились лишь бы не вешались.
      Конечно хотелось бы, чтоб этой грязи на сайте не было, но это не в моей власти, так что пусть себе развлекаются, ни на что вроде литературы ума у них не хватает, максимум на сдутые в Сети кулинарные рецепты. Всё пропал интерес.
      Рекомендую авторам прозы поступать так же. Тем более всех забугорных обустраивателей России мы знаем и не только в лицо.
      Кто не в курсе, загляните в мой дневник. Особо злостные там.

58. Портрет автора Прозы. ру

      Сайт Проза.ру довольно полноводный, если судить по статистике (как известно высшей форме лжи). Поэтому можно смело вывести общий портрет прозарянина, потому что, когда много народу занимается одним и тем же делом, индивидуальность отдельного лица стирается, и вместо него представляется некий усреднённый человек с функцией, выполняемой им. Для прозарянина это - писать. Кто же пишет?
      Возраст. Если отмести людей очень уж молодых, равно как и очень пожилых, коих меньшинство на сайте, то возраст окажется в основном или пенсионный или где-то возле выхода на пенсию. Объяснение этому простое. Писание требует времени и иногда немалого. Есть авторы, кропающие по нескольку опусов в день и, вряд ли могут это сделать на работе, а после неё едва ли возникнет желание несколько часов сидеть за компьютером. Особенно это касается сельских жителей, которым, всегда есть чем заняться. Поэтому зимой жизнь на сайте становится более оживлённой. Итак - возраст. Большинство прозарян - люди пожилые. Объяснение этому простое, кроме свободного времени - нужно ещё и решиться писать что-то. Редкий автор спал и видел себя писателем, как некая девочка Катя, пришедшая на сайт в двенадцать лет (сайт отмечен знаком 18+). Большинство долго собиралось оставить после себя нечто эпохальное и, созрев, решилось на это.
      Род занятий. Очень разнообразен. На Прозе можно встретить представителей всех видов человеческой деятельности от академиков и учёных до рабочих, трактористов и доярок. Однако, уклон всё же в сторону интеллигенции,  бесспорен. Большинство заканчивало какие-то учебные заведения, редко филологического плана, но всё - таки техникумы, вузы, иногда ПТУ. Авторов, которых пробило на письменность после школы тем более не средней, а основной, на Прозе очень мало, но есть, есть. То есть, прозарянин в массе своей имеет какое-то, иногда очень нехилое образование. Оно сразу просвечивает в тексте массой ошибок как в орфографии, так и в стилистике. Филологи здесь заметно выигрывают, проигрывая в фантазии. Думаю, тут уместна такая фраза кого-то из классиков: "Все знают, что это сделать невозможно, но находится один, не знающий этого, и делает". Люди с техническим образованием часто пишут очень замечательно, а гуманитарии иногда оказываются косноязычными. Грамотность же сейчас и не очень важна и легко корректируется. В массе прозарянин - грамотен.
     О чём же пишет рядовой автор? Да о чём угодно! Список рубрик довольно обширен, и все они востребованы, но мы же представляем усреднённого, поэтому большинство и пишет так, что невозможно сказать, кто стоит за текстом. Тексты в основном, рождаются из повседневности, из головы - если это фантастика, из впечатлений о каких-то событиях, о домашних питомцах, хобби, просто из жизни. Очень немного народу пишет длинное, эпохальное, отвлечённое. В основном, прозарянин пишет короткое, очень скоро поняв, что эпохальное тут читать находится мало охотников.
      Отсюда последний штрих к портрету. Читает ли сам прозарянин? Безусловно, читать приходится, поневоле, оценку твоего творчества и комменты к ней. Иногда это гораздо больше текста, чем сам опус, вокруг которого идёт разговор. Читать ли иных авторов, кроме себя, вопрос интересный, и каждый решает его сам, но большинство всё - таки не читает. Это, как больница без пациентов (врачи не любят лечиться), поэтому на Прозе большинство читателей обезличенные "неизвестные", жаль права голоса им не дано. А им наверно было бы что сказать авторам.
     Если подвести черту под моим эссе, то получится примерно следующее:
     Автор Прозы - человек в годах - в прошлой жизни занимавшийся чем угодно, имеющий образование не ниже среднего-технического, высшего, не филолог. Пишущий о близком ему в любом жанре, не имеющий особых претензий на звание "Писатель". То есть обычный человек, избравший своим хобби - написание текстов о том, в чём вполне компетентен, и умеющий изложить свою мысль.

59. Стоит ли писать? Критерий

      Погода за окном отвратительная: то снег, то дождь, то оба сразу. Никуда не выйти. Дома особенных дел нет, хотя в своём доме всегда можно найти чем занять руки. Но на хобби тоже приходится отстёгивать время, тем более в телевизоре смотреть нечего кроме бесноватых и откровенно пошлых шоу и американских фильмов. Даже тут мы проигрываем им и льём деньги на мельницу Голливуда.
      Развлечение - Проза. На сайте много интересного для пытливого ума. Главное, если есть стремление понять для чего, что и зачем. Сайт устроен довольно просто и  никаких загадок в нём нет. За пару недель легко разобраться во всех его хитросплетениях, если есть к этому тяга. Но разобравшись с основными опциями, начинаешь совершенствовать свои познания. Наблюдения порой возникают очень интересные. Когда в одном месте собрано много людей всегда возникает желание разобраться, а почему они тут оказались?
      Ответ вроде бы лежит на поверхности: они или пишут, или пришли на сайт почитать. Те и другие скоро вступают в неформальные объединения и главным становится общение на фоне написанного или прочитанного Я в большей мере читатель, поэтому не отказываю себе в удовольствии поговорить о прочитанном с автором. Очень жаль, что на Прозе не могут оставлять комменты "неизвестные читатели". Не связанные никакими рамками условностей сайта они бы высказали непредвзятое мнение о прочитанном. Но, но это мнение верно несильно бы обрадовало авторов Прозы, поэтому они оставлены бессловесными.   
     Но я как всегда уклоняюсь, я хотел поговорить о другом, а именно, как выбирать себе авторов для чтения и дальнейшего общения? И стоит ли писать самому?
     Всем известно, что на сайте имеется статистика. Она по сути дела не отражает ничего и вроде бы вообще ни к чему. Авторизованных читателей она не учитывает отдельно и общая цифирь читателей не отражает - ничего. В этом отношении показательны погонщики ботов. Их быстро раскусывают те кто этого хочет и общаться с ними прекращает. Боты у всех на глазах и большое число читателей им ничего не приносит кроме баллов и редких рецензий новичков.
      Однако кроме числа читателей есть ещё три числа которые в сопоставлении с этим числом очень облегчают задачу выбора авторов для чтения. Как же это можно сделать? Элементарно.
      Как читатель, я заходя на страницу нового для меня автора, смотрю две вещи: резюме и статистику. О резюме я уже писал, а как облегчает жизнь статистика?
Очень просто. Нужно сопоставить все её показатели. Число произведений на странице, с числом полученных и написанных рецензий на фоне общего числа читателей. Если автора прочитали тысячи и написали на десятки или сотни его произведений несколько рецензий, читать что-то написанное им смысла нет. Автор плодовит и только. Его произведения не трогают читателей. Вряд ли на его странице почерпнёшь что-то интересное.
     Обратная картина, когда на несколько опусов написаны тысячи рецензий, а количество читателей велико, располагает к тому, чтоб ознакомиться с творчеством автора. Раз написал немного и это находит отклики - значит, написал - здорово! Что обычно соответствует истине. Да и в мировой литературе есть очень известные авторы ОДНОГО(!!!) произведения, вроде Юрия Олеши или Энтони Бёрджесса. Мало кто не читал Трёх толстяков или Заводного апельсина.
     Так помогает никчёмная вроде для авторов - статистика. Но не только в этом. Ваша статистика, по идее, должна автора заставить задуматься, а стоит ли писать вообще? Если на сотню твоих опусов пришли тысячи читателей, а оставили два-три десятка рецензий. Даже по одной рецензии на опус нет. Читают, а не пишут. Так ли ты пишешь, о том ли, что интересно людям или ты настолько гениален и не понят? Статистика даёт материал для раздумий. А вроде совсем бесполезная вещь.

Как к этому относиться?

     Эдуарду, не не Тополю.

     Прочитал поутру несколько опусов публицистов Прозы. Очень умилил один, постоянного автора, читающего иногда и моё. Две строчки! На них написано  тринадцать рецензий и под ними разведён километровый флуд ни о чём.
     Ну ладно, я читатель и для меня интересно в большей мере художественное, но зачем эти глупейшие выкрики и ещё более глупая перепалка под ними? Люди вам делать что ли нечего совсем? Или вы лучше себя чувствуете, поливая совсем незнакомых вам других авторов сайта?
     Для чего эти бессмысленные вопли? Они не несут никакого позитива. Никто из власть предержащих тут не ходит.
     Особенно смешно, когда жители одной маленькой странёшки с пеной у рта доказывают друг другу... Да что доказывают-то? Свою глупость и неумение разговаривать!
     Давно уже хочу забросить сайт и такие авторы меня всё активнее сподвигают к этому решению. Но, но зачем мне читать их откровенные глупости?