Мышление - это процесс работы разума, а разум, как мы уже отмечали, это способность предвидеть и планировать будущее на основе запоминания и анализа прошлого опыта. Возьмем пока чисто практическую сторону мышления, связанную с обеспечением материальных условий жизни. Они наиболее конкретны и просты, поскольку касаются обыденных задач жизнеобеспечения: построить жилище, посадить дерево, накосить сена, запастись одеждой и пи¬щей на зимнее время. Это мышление касается наших действий, со¬относимых с потребностями и природными условиями, при этом мы знаем, что Природа непостоянна, точнее, наши знания о ней недостаточны, чтобы мы могли с большой точностью предвидеть, что получим от наших трудов и планов. Природа может и подвести, случится засуха, наводнение или пожар, и наши труды пойдут насмарку: посевы засохнут или, наоборот, зальются водой, дом рухнет от землетрясения, сено сгорит и т.д. В этом случае нам остается погоревать и вновь засучить рукава, или плюнуть на все, пропить с горя остатки и отдаться на волю судьбы. Но никому не придет в голову подавать на Природу в суд, во-первых, нет смысла, а во-вторых, наказать ее невозможно. То есть в нашем расчете на Природу мы хотя и учитываем возможность неожиданных потерь и утрат, для чего страхуем наши жилища, машины и дачные участки, но тем не менее уверены, что специально нам на зло Природа поступать не будет, а если что-то такое и произойдет, значит, Бог наказал и сами виноваты.
Но когда расчеты относятся не к Природе, а к нашим ближним и дальним, здесь характер соображений существенно меняется. Сосед может пообещать, но не выполнить, в соображениях надо учитывать надежность соседа, компаньон может обмануть, завистливый коллега может сделать подлость, т.е. человек еще менее предсказуем, чем Природа. Если же люди вступают в борьбу, конкурентную или прямую вооруженную, здесь надо в первую очередь учитывать, что конкурент или противник постарается обмануть, перехитрить, ввести в заблуждение.
С первобытных времен, когда слабый человек перехитрил могучего мамонта, выкопав на тропе яму, в которую мамонт упал, изменился и способ человеческого мышления. Он стал искать слабые места в поведении своих жертв, вначале объектов охоты, а затем и подобных ему противников, и использовать эти слабые места.
С момента переполнения экологической ниши и начала борьбы чело¬века с человеком развитие мышления идет в направлении хитрости, коварства, обмана. И этот, с формальной точки зрения извращенный разум, поскольку он навязывает дезинформацию, постоянно совершенствовался (точнее, усугублялся) потому, что выживал и побеждал не сильный, и даже не умный, а хитрый. А разница между умом и хитростью в том, что умный заботится об общем благе, в то время как хитрый – только о собственном. Этот способ мышления, относимый прежде к противнику, врагу, в конце-концов, стал преобладающим и переносился уже независимо от желания человека на его взаимоотношения с ближними соплеменниками. Только если по отношению к врагу это были хитрость и коварство, то по отношению к ближним - лицемерие, лесть, ложь.
Степень отклонения человеческого мышления в сторону лживости хорошо демонстрирует лексика. Какие есть разновидности лживости: хитрость, лицемерие, угодничество, просто обман, навет – лжесвидетельство, клевета, предательство, продажность, притворство, коварство, вероломство – агрессивная ложь, лихоимство, мздоимство – корыстная лживость, кокетство, жеманство – женская лживость. Видите, как много синонимов и эпитетов. А правдивости – честность, порядочность, по-моему, и все.
Человеческое мышление, еще не окрепшее, не осознавшее законов логики и причинно-следственных связей, оказалось изначально извращенным. Это еще одна сторона проклятия рода человеческого.
Этнографами давно отмечено: в психологии диких племен центрально-американских индейцев, папуасов Новой Гвинеи, бушменов Южной Африки лицемерие или обман в общении между соплеменниками отсутствуют. Они наивны и простодушны как дети. Хотя на охоте, в борьбе с иноплеменными противниками используют обычную человеческую хитрость, т.е. лицемерие - это уже более позднее приобретение разума.
Но мы уже не дикие и не простодушные, мы - нормальные, умудренные жизненным опытом, нам палец в рот не клади, и... правды от нас не услышишь. Интересный вывод? Не согласны с таким заключением? Ну, что ж, тогда давайте вспомним, как называют людей, говорящих правду. Их называют: ябеда, доносчик, предатель, фискал - это те, кто говорят правду с умыслом. На фоне этих эпитетов и определений такое понятие, как клеветник выглядит даже более предпочтительным и терпимым, хотя, по сути, в первом случае, человек говорит правду, а во втором - заведомую ложь и тоже с умыслом, получается, что заведомая ложь для нас предпочтительнее чем правда, если эта правда для нас не выгодна. Хотя и клевета вряд ли кому-то выгодна, кроме самого клеветника, но клевету мы можем "понять и простить", в то время как предательство, а если точнее, правду о наших неблаговидных поступках и побуждениях не простим ни за что.
А почему собственно предательство? Только лишь потому, что кто-то борясь, воюя или соперничая с кем-то, выбрал себе в союзники третьего, но третий, в свою очередь, не пожелал стать союзником выбравшего его первого, а наоборот, сам выбрал второго. Таким образом, первый, выбирая третьего в союзники против второго и посвящая в свои планы, лишал его свободы выбора, делал врагом второго помимо его воли. А имеет ли он на это право?
Ну, а как называют тех, которые чешут правду-матку безо всякого умысла от простоты душевной? Тех называют: кретин, идиот, тупица, дурак, наивный, чокнутый; иногда, хотя и редко - правдолюб, идеалист, больно сознательный, не просто "сознательный", а именно "больно сознательный", т.е. слишком сознательный, потому как просто сознательный знает, где можно правду сказать, а где лучше промолчать.
Итак, как видим, социальные условия прямой простой правды не поощряют, на словах мы всегда говорим не то, что думаем на самом деле. Кто-то из англичан даже выразился так: «Человек человеком стал лишь тогда, когда научился думать одно, говорить другое, а делать третье». Если общаемся с друзьями и близкими, мы, как правило, стараемся преувеличить хорошее; если с недругами или о недругах - преувеличиваем плохое.
Умудренный читатель может сказать, что это естественно. Естественно ли? А может быть как раз противоестественно? Ибо естество, естественный - это и есть правда, прямая, голая, без затей, без недомолвок и приукрашиваний. Но эта простота и естественность на среднем человеческом понимании называется в лучшем случае наивность, в худшем - идиотизм.
Итак, к чему же мы пришли? В человеческих взаимоотношениях установился такой тип обмена информацией, когда один дает заведомо искаженную информацию, а другой, кому она адресована, заранее знает, что информация искажена, и в меру своего ума корректирует ее. Хотя проще, надежнее и естественнее было бы говорить только правду и воспринимать ее как правду, без всяких корректировок (коррект англ. - правильно, скорректировать - привести в соответствие, сделать правильным). Сразу оговоримся, что здесь рассматриваются социальные взаимоотношения: политические - политики заверяют друг-друга в вечной дружбе; бытовые - муж отдает жене зарплату, "всю"; межполовые - внимание кавалера к даме "до того" и “после того"; коммерческие - вспомните рекламу и "правило блеска", производственные - когда план не выполнен, но его "выполняют" на бумаге, чтобы не лишить коллектив квартальной премии. В меньшей степени это относится к производственно-технологическим отношениям: когда бригадир посылает рабочего за носилками, для обоих это одинаково понятно и никакого искажения быть не может. Но, с другой стороны, бригадир может сделать такое распоряжение только для того, чтобы хоть чем-то занять подчиненного, а подчиненный по-своему "скорректировав" это распоряжение, завернет за угол, покурит, передохнет, а потом скажет, что носилок не нашел.
Специалисты-медики: психологи, патопсихологи, нейрохирурги и другие, детально изучающие работу мозга, пришли к выводу, что средним человеком возможности его мозга используются на два-три процента, одаренными учеными и гениями этот коэффициент поднимается до десяти-пятнадцати процентов, и все, предел. На сто процентов свой мозг не использует никто. Отмечаются отдельные феномены, способные за одно прочтение запомнить абсолютно точно несколько страниц текста, другие перемножают в уме шестизначные числа и извлекают корни квадратные из таких же чисел. Это редкие уникальные проявления возможностей мозга, но пользоваться ими могут единицы. Почему так? Зачем природа создала столь сложный механизм, как человеческий мозг, который используется на единицы процентов? Зачем такая расточительность? Природа, хотя и создает много лишнего, но лишнего не оставляет, все излишнее ликвидируется, отмирает, а, тем не менее, излишне сложный человеческий мозг существует и совершенствуется в течение, минимум, тысячи поколений, со времени появления кроманьонского человека, от которого мы практически не отличаемся и которому уже насчитывается пятьдесят тысяч лет.
Может быть, ответ как раз в том, что мозг работает вхолостую, большая часть его работы тратится на корректировку получаемой дезинформации, и лишь незначительная - на рациональное мышление? Ломброзо, которого знают в основном как физиономиста по потенциально преступным типам, отметил еще одно важное явление: сумасшествие и гениальность характеризуются одинаковыми признаками, и часто одно от другого отличить трудно. Почему бы вдруг? А может потому, что и в первом, и во втором случае мозг работает с наибольшей отдачей, не тратя время и энергию на обман и его выявление, но в первом случае из-за неверности исходных посылок создает фантасмагории, а во втором, при рациональном мышлении, делает гениальные открытия.
Впрочем, не только человеческий мозг, но и мозг искусственный, кибернетический тоже используется лишь на сотые доли своих возможностей. Современные персональные компьютеры обладают уникальными возможностями и грандиозной памятью, на которую не способен даже человеческий феномен, но насколько эти возможности используются? По моей личной приближенной оценке миллионы компьютеров, установленных в государственных учреждениях и всевозможных фирмах и фирмочках, наполовину используются для игровых программ, на тридцать процентов – для примитивной печати, на десять - для бухгалтерских расчетов. И только в научно-исследовательских и проектных организациях - для моделирования, прогноза, выбора оптимальных решений, создания банка данных, конструкторских расчетов и других операций, для чего собственно компьютер и создавался.
Есть еще одна гипотеза, объясняющая большой резерв человеческого мозга: наш мозг хранит информацию не только накопленную за жизнь отдельного индивидума, но всех предшествовавших поколений, и не только наших человеческих предков. Любой человек и животное рождаются с уже вложенным в его мозг объемом знаний – это безусловные рефлексы, но их не так уж много и они легко помещаются в мозг лягушки, мыши, даже нервные узлы насекомого. По этой причине столь крупный человеческий мозг появился не для генетической передачи безусловных рефлексов, вполне хватило бы и обезьяньего. Значит в нашей голове лежит мощный пласт информации, который мы не умеем использовать. Что же это за информация?
Есть люди, которые могут приподнимать эти пласты – йоги. Раньше этой информацией могли пользоваться друиды - жрецы ариев, возможно, их способности были намного сильнее способностей современных йогов. Йоги, во время медитации, извлекают образы очень глубокого подсознания, и в таком состоянии совершают путешествия в другие миры. Но мы-то выросли на Земле, и только-только выходим в космос, даже до Марса еще не добрались, имею в виду живых космонавтов. Но кто же тогда путешествовал по Космосу, если эти воспоминания есть в нашем мозге? Наверно, наши далекие инопланетные предки?
А теперь попробуем оценить и рассмотреть - как мы думаем, о чем и как нам нравится думать. Человек, когда не спит и в трезвом уме, не может не думать, мышление - естественное состояние бодрствующего мозга, при этом практическое решение сиюминутных задач и проблем занимает не самую большую часть времени, даже у работников так называемого умственного труда. Большая часть тратится на воспоминания, планы и всевозможные фантазии. Фантазии - вещь прекрасная, но отнюдь не безобидная, фантазии - это своеобразный наркотик, человек представляет то, что ему хотелось бы иметь, и как бы хотелось жить. Когда подобные мысли являются зародышем действия для претворения фантазии в жизнь - это рациональное мышление и планирование на далекую перспективу, но чаще фантазии ни к какому действию не приводят, а являются самоцелью, т.е. временным самообманом. Видите, что выходит, даже в мыслях наедине с собой - и тут обман.
Предвижу гневные возражения мечтателей: что мечты - это крылья, без мечты человек приземлен, примитивен и беден, мечты - это звезды человеческой жизни и т.д. и т.д. Я не спорю, я согласен, все это так, я и сам люблю помечтать, я не против мечтаний, я против маниловщины. Помните? Построить над прудом ажурный мост и еще подземную дорогу до самой Москвы. Хотя мечты о несбыточных мостах и подземных ходах, наверное, не самые плохие фантазии. Хуже, если кто-то мечтает кого-то убить, или за¬воевать весь мир, или получить наследство от несуществующего родственника, ну, и пр.
Еще давайте вспомним, какие есть умственные развлечения, так называемые умственные игры. Самая простая детская - крестики-нолики, но ею дети увлекаются мало, слишком простой алгоритм, со второго хода уже ясно, кто выиграл или проиграл, игра быстро наскучивает, хотя все поколения, по принципу "дурацкого наследия" обязательно через крестики-нолики проходят.
Дальше идут шашки, игра весьма популярная, особенно в прошлом и позапрошлом веках, в нынешнем уже не столь популярная, разве что по деревням, тоже алгоритм прост, нет раздолья для изощренности лукавого человеческого ума. Кстати, еще в восемнадцатом веке, когда обычные шестидесятичетырехклеточные (или русские, как их еще называют) шашки показались простоваты, были придуманы стоклеточные, а поскольку усовершенствованы они были во Франции, то и название получили французских. И произошло это, если верить преданию в крепости Бастилия, где один знатный заключенный (впрочем, в Бастилии не знатных не было – дворянская тюрьма), когда охранник отказался играть с ним в надоевшие шашки, пририсовал еще по два ряда клеток, шашки стали сложнее, и охранник согласился продолжить игру.
Наконец, шахматы, игра, согласитесь, не простая, чего стоит ход конем - через клетку и в сторону. В общем, очень сложная игра, есть где поупражняться в умственном коварстве, а если не хватает умственных способностей, то можно, в крайнем случае, схватить с доски фигуры и бросить их в противника, или даже доской шарахнуть партнера по голове, чтобы не слишком задавался. Шахматы очень популярная игра, не зря регулярно проходят чемпионаты мира, а шахматные чемпионы получают миллионные гонорары, и называют их не просто шахматист-чемпион, а гроссмейстер, т.е. великий мастер. И, тем не менее, есть еще более популярная игра, это - карты.
Карты - игра интернациональная, для всех возрастов и интеллектов. Здесь и мещанский "подкидной" для старушек и прочих скучающих обывателей, уголовное "очко", и преферанс – пристрастие интеллигентов и интеллектуалов, есть еще "девятка", переводной дурак и масса всяких вариаций, которые сейчас не припомню, да многие, наверняка, и не знаю. В чем же причина такой популярности карт? Думаю, вот в чем: карты не только умственная игра, но и игра случая - как повезет, какая придет карта, сочетание умственных способностей и божьего проведения, судьбы. Это сочетание как нельзя более соответствует человеческой природе, ибо не всегда человек полагается только на себя, на свои способности и возможности, но чаще ждет маленького чуда, эдакой манны небесной, удачи, фарта, нежданного счастья. А карты и представляют такую возможность. Впрочем, популярность карт можно объяснить и принципом "первого легкого шага" и принципом "дурацкого наследия" - карты по сути игра энтропийная, в этом и есть их преимущество по отношению к шахматам, которые, все-таки, игра чисто умственная, и если проиграл - сам виноват, оказался слабее противника, не дотянул, не допетрил, но на судьбу уже не сошлешься, даже принцип "чужой вины" не применишь.
Кроме умственных соревновательных игр были, да и остаются соревнования в иррациональном мудрствовании, и были они столь популярны, что даже вошли в историю и получили свои названия. До н.э. в Греции наравне с философией процветала и софистика, тоже философия, но навыворот. Почти всем известный пример софистики: Ахилл идет в десять раз быстрее, чем ползет черепаха, но догнать ее он не сможет, стоит ему сделать шаг до черепахи, как та уползет на десятую долю шага, стоит Ахиллу пройти эту десятую, как черепаха удалится от него за это же время на сотую и т. д. Подобных хитроумных изощрений было много и занимались ими вполне взрослые и даже умные люди, но фактически - это изощренное абсурдное мышление, мышление без цели достичь истины, мышление как развлечение, причем целенаправленно неверное при внешней видимости правильности.
А в средние века процветала схоластика, родная сестра софистики, но с несколько иным "божественным" уклоном. Надо вспомнить, что средние века - это мрачная эпоха регресса и церковного террора: охота на ведьм, инквизиция, индульгенции, еретики, застенки, дыбы и костры. Думать не моги - только верь в то, что написано в Святом писании, усомнился - на костер. В таких условиях философствовать и мудрствовать слишком рискованно, но хочется. И человеческий ум нашел-таки возможность: размышлять над неясными местами Святого писания, толковать их, расшифровывать. И пошли размышления на тему: "сколько чертей уместится на острие иглы", "как Бог сочетает единство в трех лицах" и т.д.
Но самые хитроумные доказательства сводились в конце-концов к тому, что Бог всемогущ и вездесущ, в его воле все возможно, а людям - червям под ногами Господа, следует верить и славить его.
Как видим, схоластика по изощренности доводов и логических заключений сильно уступает софистике, хотя суть и той и другой едина - изощренное алогичное мудрствование.
А усомнился ли кто-либо в правильности принципов человеческого мышления кроме скромного автора этих строк? Увы, усомнился и давно, так что автор здесь на первенство отнюдь не претендует, а ссылается на признанный авторитет.
Итак, начало четырнадцатого века, Англия, где родился и проживал некоторое время доминиканский монах Уильям Оккам, в философской энциклопедии упоминается как представитель средневекового номинализма, обосновавший принцип "бритвы Оккама". В чем его суть? Суть довольно проста и сводится к такому выражению: "не умножай сущности без нужды". А если подробнее, то так, хотя точность цитирования не гарантирую: "размышляя над явлением и изыскивая причины его, начинай с самых простых причин, как бритвой отсекая все лишние измышления (отсюда и бритва), и лишь, если увидишь, что простая причина не объясняет явления, привлекай и рассматривай более сложную".
Принцип, как видим, довольно прост и, на первый взгляд, ничего выдающегося не представляет, более того, он прекрасно соотносится с законом Мопертьюи - законом наименьшего действия. Это естественно: природа действует предельно просто - как легче, в соответствии с этим познавать и оценивать ее надо тоже с простых позиций, природа не знает лукавства и обмана, ее законы прямолинейны: действие - противодействие, нападение – защита, с позиций народной мудрости: "Дают - бери, бьют - беги". Природа не хитрит, но извращенный человеческий ум, не признающий открытости в общении между людьми, и не без оснований, эти же принципы переносит на познание неразумной природы. И вот тут-то происходит большое недоразумение: природа просто и открыто представляет человеку свои законы, а он изыскивает в них каверзу.
Хотя, если быть точным, неразумная природа, хотя и неосознанно, но тоже использует обман, прежде всего хищники. Львы, леопарды, да и домашние кошки скрадывают жертву, пытаются обмануть, подобраться незаметно. Глубоководные рыбы вывешивают - перед своей пастью фонарик, светящийся отросточек, и мелочь, привлеченная светом, попадает ей прямо в рот; мелководные маскируясь под камни, тоже открывают рот и показывают в качестве приманки маленький розовый язычок, очень похожий на аппетитного червячка, но стоит малявке клюнуть этого червячка, как она тут же оказывается в желудке охотника; паук ткет паутину - фактически строит западню для мухи-цокотухи. Даже растения и те пытаются обмануть: росянка ловит привлеченных ее цветком мух и мошек, а в Африке есть любопытное растение видом напоминающее кусок мяса и даже издающее тухлый запах, и привлеченные запахом и видом насекомые прилипают к растению и в конечном итоге поедаются им. В общем, где охота и борьба - там и обман, там и хитрость. Хотя с хитростью человеческой это не идет ни в какое сравнение, тут человек перещеголял всех. И только травоядные щиплют травку безо всякой хитрости, что ближе, что сочнее, что вкуснее, а затем возлежат в нирване и жуют жвачку. И конечно, не знает обмана мертвая материя, в ней уже все предельно просто. Вспомните законы физики, химии, математики, они предельно просты, но усваиваем мы эту простоту, в течение десяти школьных лет. Сложнейшая, по представлениям неспециалистов, теория относительности тоже очень проста, и чтобы изложить ее, Эйнштейну понадобилось всего лишь пять машинописных страниц, включая и формулы и пояснительный текст.
В принципе, все в мире просто. Хотя лукавый разум на этот счет выдает такой афоризм: "все просто только у дураков". И, тем не менее, утверждаю: все в мире просто, не зря же существует не менее популярная фраза: "все гениальное просто". Мир сложен своим многообразием, особенно живая Природа, но законы, принципы и их взаимоотношения просты и познаваемы. Беда не в сложности мира, беда в извращенности человеческого мышления, именно поэтому человечество так долго и с таким трудом осмысливает и познает простые законы Природы.
Кроме врожденного, часто неосознанного, желания ловчить, хитрить и обманывать механизм человеческого мышления осложняется еще одним фактором - эмоциями. Состояние страха, гнева, злобы зачастую полностью лишают человека возможности трезво оценивать обстановку и поступать разумно. В таких ситуациях правит не разум, а инстинкт, но инстинкт помогал нам в первобытных условиях, в настоящее время, в социальном окружении, инстинкт толкает на антисоциальные поступки, т.е. на преступления. Драки, убийства, варварские разрушения совершаются или в нетрезвом виде, где о разуме и говорить не стоит, или в состоянии аффектации, т.е. неконтролируемого эмоционального перевозбуждения.
И как был я в амбиции
Повели до милиции...
А чаще и того и другого одновременно.
Что еще характерно: в одиночестве человек более разумен, чем в группе, толпе; здесь начинает действовать синдром стаи, самоконтроль исчезает, куда все - туда и я, без сомнений и рассуждений. В массе, где казалось бы должен действовать коллективный разум, такого не происходит, здесь правят эмоции и самые низменные инстинкты: толпа может насмерть забить невинного человека, футбольные фанаты устраивают побоища, оканчивающиеся человеческими жертвами; исторический факт - давка на Ходынском поле во время празднества в честь коронации Николая Второго. При пожарах в театрах зрители гибнут не от огня, а в давках. Как видим, разумность человека разумного вещь весьма нестабильная, кроме того, что специфика человеческого мышления противоречит законам формальной логики, в любой момент даже эта не слишком «разумная» разумность может полностью исчезнуть в нестандартной критической ситуации, человек разумный исчезает и превращается в дикаря, подчиненного только инстинктам.
И еще попробуем коснуться такого вопроса: кого мы считаем умным. Не будем оценивать признанных ученых, дипломатов, писателей, философов, адвокатов и др. известных людей умственной профессии, они признаны историей и человечеством, хотя никакое, даже самое восторженное признание не гарантирует постоянства. Что казалось истинным и вызывало восхищение, позднее может оказаться ошибочным. Никто не станет утверждать, что Птолемей, создавший геоцентрическую систему мира с Землей в центре, был глуп, для своего времени эта система вполне удовлетворяла людей в их тогдашних потребностях, но в пятнадцатом веке Коперник доказывает совершенно иную гелиоцентрическую систему мира. Сейчас, в эпоху предательства идей коммунизма, многие охочи покритиковать Маркса и даже обозвать его дураком, но от этого закон прибавочной стоимости отнюдь не исчезает, он продолжает действовать как и сто пятьдесят лет назад.
Но оставим великих мира сего и обратимся к нашему окружению: друзьям, знакомым, начальникам и кандидатам в депутаты, кто из этих людей кажется нам умным? Тот, кто говорит и рассуждает ясно и просто и которых мы легко понимаем? Да, такие люди вызывают у нас доверие и уважение, но не умом, а скорее “интеллектуальным равенством” с нами самими, умными же мы считаем тех людей, которые говорят о неизвестных нам вещах и которых мы не понимаем.
По долгу работы мне приходилось сталкиваться и даже внедрять в практику геологических работ научные опусы кандидатов и докторов геолого-минералогических наук. Пo простоте душевной я вначале тоже с большим уважением относился к сложным заковыристым системам и методикам, пока на практике не убедился, что все слишком сложное - от лукавого, надумано или шизофреником, или хитрецом, думавшем только о кандидатской надбавке. Не скажу, что все ученые таковы, но часть - точно. А результативными на практике оказывались самые простые, понятные, легко доказуемые теории и методики. Все гениальное - просто.
Недавно в большой моде были всяческие экстрасенсы, хироман¬ты и астрологи. Впрочем, они и сейчас не утратили популярности. С одним из таких экстрасенсов мне пришлось работать почти целый сезон. Вообще-то, он был самым настоящим экстрасенсом, точнее, биооператором, которых раньше называли лозоходцами. С помощью лозы, ныне несколько модернизированной, проволочной рамки он прекрасно находил места для заложения водозаборных скважин, в этой области он был признанным специалистом. Кстати, поиски водоносных разломов - самый простой вид биолокации, и треть человечества, пройдя небольшую стажировку, может с успехом этим заниматься. Но он кроме воды брался искать «слепые», т.е. не проявленные на поверхности, рудные тела, а это дело уже непростое. За весь сезон ни одного рудного тела по его наметкам мы не нашли. Наконец, я поручил ему проследить найденную мною лично без его рекомендаций кварцевую жилу, т.е. наметить ее скрытое под почвой положение, чтобы меньше копать канав для опробования этой самой жилы. Он сделал это с легкостью, а, кроме того, наметил еще две такие же жилы, которые, вроде бы, должны быть до соседству. Но в канавах, на намеченных точках, ни уже обнаруженной, ни новых жил не было, а были зоны трещиноватости пород, т.е. те же самые водоносные пласты. Этот простой опыт сильно охладил мое к нему доверие.
Но кроме этого наш экстрасенс занимался врачеванием, и доярки с близлежащих ферм, а также пастухи шли к нему с надеждой излечить хвори, доярки чаще всего по женским недугам, а пастухи - с похмелья. Насколько помогала им неконтактная терапия, сопровождаемая почти магическими диагнозами, не знаю, но молоко и сметана у экстрасенса не переводились.
С тех пор ко всяческим экстрасенсам отношусь с большим подозрением, хотя телесеансы Кашпировского на меня действуют.
Итак, подведем печальный итог раздела. Человеческий разум вещь могучая и беспомощная одновременно. Могучая, потому что дает человеку огромное преимущество перед неразумной природой, делает его царем природы, дает возможность повелевать и использовать ее силы для своих осознанных целей. Беспомощная потому, что невзирая на свою силу и могущество разум с величайшим трудом организует социальную жизнь разумных существ, которая еще так далека от совершенства, т.е. осознанной и главной цели разума. Мышление, как процесс действия разума, в человеке извращено, потому что оно развивалось и совершенствовалось в ходе борьбы между людьми. В борьбе человека с человеком не одна физическая сила играла роль, больше - ум, способность предвидеть действия противника, умение обмануть, перехитрить, ввести в заблуждение. Здесь требовались уже не простые логические построения по схеме: цель - действие - результат, а более сложная: цель - действие для обмана (отвлекающее действие) - анализ реакции противника, выявление его слабых мест - действие с учетом анализа - результат. Естественно, что подобная сложность, необходимая для изучения разумного противника, автоматически переносилась на изучение природы, но природа не умеет хитрить, в ней все просто, и потому очень трудно для нашего человеческого понимания.
Извращено и наше понимание разума, простая и ясная мысль, как правило, вызывает недоверие, а зачастую, просто не воспринимается, потому что человек ждет подвоха. Очевидная простота и ясность суждений признается в лучшем случае за наивность. Поэтому простые мысли и выводы, объясняющие какие-либо факты, события или явления, не вызывают интереса и не задерживаются в памяти, т.е. как полезная информация отметаются. И наоборот, мысли витиеватые, сложные, логически натянутые, подтасованные, зачастую абсурдные воспринимаются с интересом, запоминаются и, самое скверное, служат фундаментом так называемого "жизненного опыта".
Но даже это искривленное сознание может оставить обладателя в сложной ситуации, разум вытесняют инстинкты и эмоции, и человек разумный становится дикарем.
Так что человеку разумному до истинного разума еще далеко.