В очередной раз верха поднимают тему демографического провала в России, а ещё очень пекутся об увеличении средний продолжительности жизни. Обе эти темы тесно взаимосвязаны с их точки зрения: дескать, много пенсионеров, мало молодёжи — некому прокормить излишек неработоспособного населения. Ой, ли?
Вообще, что значит: "прокормить пенсионеров"? А ещё шире: в чём смысл жизни всего общества и отдельного человека в частности?
Начну с детства.
Чтобы было много работающих, нужно много детей. Вроде бы верно, но представьте, что это всё дети цыган. Из них вырастут те, кто организовал на Косой горе под Тулой свой городок и со слов их барона: "Никогда не платили ни за свет, ни за газ". Работать официально — в этом они тоже нигде не замечены. Будет ли толк от возросшего количества таких детей?
Что, расизмом повеяло? Хорошо, возьмём увеличение количества обычных детей у законопослушных граждан. Они приходят в школу и выходят из неё почти все с потерей здоровья, потому как школ, где разрешено заботиться о сохранении здоровья детей почти нет, а повсеместно максимально ограничивают подвижность детей. Мало того, вместо получения нормальных знаний их натаскивают на сдачу тестов, вследствие чего почти никакие школьные знания не пригождаются в жизни, а по последним наблюдениям не позволяют приступить к изучению институтских программ там, где нужно знания получать, а не выкупать готовые курсовые на каждой сессии.
Работоспособное население
В результате такой с позволения сказать "учёбы" бакалавры и магистры стройными рядами вливаются в ряды продавцов низшего звена и других обслуживающих, но фактически малоквалифицированных профессий. Кому польза от такого обучения?
Как раз на эту тему недавно прочитал: "хорошо известно, что в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда" (Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, "Убыль населения как средство повышения качества жизни), то есть получается чисто арифметически, что 70% трудоспособного населения фактически балласт?
Заметьте, речь идёт не о пенсионерах, которых требуется "прокормить", а о вполне работоспособных гражданах, которые если кого могут прокормить, то только самих себя. Как вы думаете, почему так происходит?
Лишние рабочие руки
Если повспоминать, то даже на моей памяти, в благополучные семидесятые годы прошлого века было обилие лишних людей. Много их сидело по различным НИИ и разным конторам, мало что или вообще ничего не производящих, но сокращать людей было нельзя, просто некуда было им уйти.
Совсем вопиющим был в то время случай, когда Худенко в Казахстане организовал хозрасчёт в сельском хозяйстве, но закончил свои дни в тюрьме. Знаете почему? В результате этого эксперимента в производительность труда в расчёте на одного работающего выросла в 40 раз, само производство потребовало меньше рабочих, но оказалось, что и многочисленные чиновники, командующие этими работающими людьми, попросту не нужны. А главное, он покусился на банковскую систему, обслуживающую совхозы: зачем совхозу столько счетов, если достаточно одного, где только приход и расход, а всё остальное работники посчитают сами? То есть такая уникальная возможность высвободить рабочие руки оказалась смертельно опасной?
Когда нас закрутили в мясорубку девяностых, однажды прочитал, что в развитом капиталистическом обществе только десять% производят, малая часть остальных управляет, большая часть торгует, а самая большая часть работоспособных занята обслуживанием всех живущих в государстве.
С развитием роботизации число работников что-либо производящих имеет тенденцию к ещё большему уменьшению.
Таким образом получается, чтобы "прокормить пенсионеров" никакого демографического прибавка не требуется! Вопрос: а отчего такая суета вокруг демографического провала?
Я для себя вывел ответ на этот вопрос.
Качество жизни
Итак, ссылки на то, что увеличение численности народонаселения требуются в связи с возрастающим количеством пенсионеров совершенно не состоятельны — те же роботы их вполне "прокормят". А сейчас я объясню, почему такая суета вокруг демографии отдельных стран и России в частности. Для себя я вполне нашёл ответ на этот вопрос.
Вся закавыка в качестве жизни отдельных граждан, не буду показывать пальцем в их сторону. Если народу будет мало, то и их сытый паёк уменьшится, а то и вовсе придут суровые чужие дяди и отберут "непосильно нажитое".
Ещё:
http://proza.ru/2021/05/04/446
Читать "Политика" сначала:
http://proza.ru/2017/03/23/2328