Йохим Керн, ныне живущий в Неметчине, экспериментально установил, что свет разделяется на цветовые составляющие не при входе в призму, а только при выходе из неё. «Преломление света в стеклянной призме» http://bourabai.kz/kern/refraction.htm Так как принято считать, что скорость света всех цветов в воздухе одинакова, то это разделение невозможно объяснить ни на основе волновой, ни на основе корпускулярной теории света.
Прочитал, вспомнил про сонолюмисценцию ; излучение света под воздействием на вещество (жидкость) жёсткого ультразвука, ; в результате возникла мысль. Свет не есть электромагнитные колебания (колебания эфира), но он результат излучения (эмнации) неких частиц из вещества под воздействием на вещество жёстких колебаний (не только электромагнитных). Образно говоря, электромагнитные колебания (и не только) - это как автомобиль на пыльной дороге, а свет - пыль поднимаемая этим "автомобилем".
Конечно, некоторые вещества светятся и сами по себе, например, фосфор, который светится в темноте при комнатной температуре, всяческие древесные гнилушки, иные вещества ; при нагревании до высокой температуры, и это тоже не свидетельствует в пользу волновой природы света. Именно эти частицы воспринимаются зрительным аппаратом человека (и не только человека). Разные их динамические характеристики (возможно, вращательные) симптоматически представляются нам разноцветьем.
Кстати, эти частицы, скорее всего, не есть долго живущие, свет на большие расстояния не распространяется, отсюда и длина когерентности в 4 метра. Интерферируют колебания, а на вещественном экране результаты интерференции просто визуализируются частицами света.
Аналогично и в случае с призмой, в стекле, колебания частиц света не порождают, они порождаются в воздухе, за её пределами. Они, частицы света (поток, луч света), в отличие от звуковых и прочих колебаний, в более плотных средах распространяются медленнее, как и всякая частица. Для существования волн (колебаний) необходимо действие, по крайней мере, двух сил: одной ; выводящей среду из исходного состояния (например, состояния равновесия) и другой ; возвращающей среду в это состояние. Иначе говоря, нужна среда, отличная от вакуума.
Для распространения частиц этих сил (среды) не нужно, но могут ли они распространяться далеко? Полагаю, нет. Не поэтому ли ни космонавты, ни астронавты не могли, ни увидеть, ни сфотографировать звёзды? Фотопластинка слишком тонкая, а нужен толстый слой вещества (атмосфера), чтобы слабые колебания от звёзд выбили воспринимаемое количество частиц света. Конечно, сказанное можно толковать, что никакого вакуума в космосе нет, И это даёт козырь сторонникам теории плоской земли. Но вспомните о термосе (сосуде Дьюара), несколько миллиметров технического вакуума блокируют тепловое излучение.
Поскольку эта мысль только-только меня посетила, излагаю её немного путано, но привкус истины не покидает меня.
В существующих у человека понятиях и сопутствующих им терминах проблема понимания света не просто сложна, а неуловима. Например, мы можем рассказывать о свете слепому человеку, прекрасно зная, что невозможно передать ему ощущение света, поскольку у него нет такого переживания. Но мы можем рассказывать о свете — потому что существуют теории о нем. Даже слепой человек может стать знатоком теорий о свете, науки о свете — с этим нет проблем, — но он не поймет, что такое свет. Он поймет, из чего состоит свет. Он поймет физику света, химию света, поэзию света, но не поймет, что такое свет, не поймет, что он действительно собой представляет. Слепой человек не сможет его ощутить. Поэтому все, что слепому рассказывают о свете, относительно: это что-то, связанное со светом, но не сам свет. Свет не передается с помощью слов.
Положим, вы сказали, что свет волна или корпускула, а что это значит? Какова амплитуда волны света? Не слышу ответа ... Размер корпускулы? Не слышу ответа? Отметим, что теория относительности не позволяет устанавливать геометрию объекта, движущегося со скоростью света, так как по её достижении он должен превратиться в точку.
Что Вы считаете скоростью света? Скорость полета частиц-фотонов? ; В любом случае относительно наблюдателя? Но если говорить о волновой природе электромагнитного излучения, в том числе и оптического диапазона (света), то здесь "скорость" читается именно как скорость распространения и считается по колебаниям именно среды, которая волнуется (волны). А в среде распространение колебаний полностью определяется свойствами среды. Структура самой среды отвечает за перенос света, а не частица "фотон".
Если предположить, что пучок световых лучей является потоком частиц, то как можно тогда объяснить интерференцию, дифракцию и тому подобное? Устойчивую интерференционную картину дают только когерентные лучи, поэтому, например, при прохождении пучком полупрозрачного зеркала нужно предположить, что либо один фотон делится на два, и интерферируют между собой эти две половины, или же интерферируют разные фотоны, являющиеся когерентными. Но первое предположение трудно принять, так как известны были случаи интерференции при большой (порядка метра) разности хода. Отсюда следовало бы, что фотоны должны иметь размеры такого же порядка, что представлялось явно неразумным. Но и другое предположение, согласно которому фотоны в световом пучке образуют когерентный ансамбль, встречает затруднение, так как сразу же возникает вопрос: почему одни фотоны отражаются, а другие преломляются, или почему два фотона, попадая в то место экрана, где наблюдаются темные полосы, уничтожают друг друга.
Нельзя зарегистрировать один и тот же фотон дважды. А из однократной регистрации принципиально невозможно сформировать никакое утверждение о "распространении", ни сферического, ни трапециидального, ни загогулиной ...
Феноменология фотона в науке предполагает сочетание свойств электромагнетизма (непрерывность линий) и механической дискретности («корпускулярность»), прямолинейности распространения и волновых свойств, широкого диапазона частот и постоянной скорости распространения, отсутствия спинового момента и обладание механическими свойствами (давление). Но самое удивительное свойство ; продолжительность его жизни в вакууме космического пространства бесконечна.
Что освещает пространство наших снов? Свет разума? Или всё же лампа в мозге. А на том свете?
А вы что думаете о свете? Если, конечно, думаете о нём.