«Ну, допустим, пробьёшь ты головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере?» (Станислав Ежи Лец)
«Мир сложнее, чем кажется...» – утверждает в одном из социально-сетевых диалогов меломан, андеграундный публицист и… электросварщик Сергей Юрьевич – «А я от обратного пляшу: мир проще, чем кажется» – парирует музыкант, горный турист и… преподаватель английского языка Роман Станиславович. В итоге, немного потолкавшись да поёрничав, пришли они к единому и неделимому: «Блажен, кто верует».
Действительно, некоторым тяжело принять то, что мир вообще никем и ничем не контролируется. Ну, вот вообще никем и ничем. Как начали мы свой официально-научный путь из пучин мирового океана, так и продвигаемся дальше. Просто дышим – дальше.
Религия (ТЕОлогия) и конспирология (ТЕОрия заговоров) суть одно и то же. Адепты и того, и другого находятся в каком-то неистребимом состоянии ужаса от того, что может оказаться, что всё, происходящее с ними и вокруг них, есть банальное стечение обстоятельств и результат деятельности только их самих и случайно оказавшихся в их системе координат людей (где бы они ни были и кем бы ни являлись). А когда, по тому же Толстому, «все миллиарды причин», приводят к определённому событию, то в «театре военных действий» этих наблюдателей «на сцену выходит» либо промысел божий, либо лучезарная дельта. Ни то, ни другое проповедующие или пропагандирующие не могут-таки до сих пор предъявить неоспоримые доказательства прямого (я подчёркиваю – прямого!) воздействия на жизни человека, людей, народов ни «божественного проведения», ни «внеземной цивилизации», ни «кровавой гэбни» как системы, ни «сионских мудрецов» как явления.
Пускай порой какие-то события неким образом всё же организованы, срежиссированы, направлены, но в глобальном смысле, равно как и на уровне состояния, настроения и мотивов отдельно взятого исполнителя – всё это совершенно непредсказуемо. Равно как любые менеджерские схемы по продвижению товара разбиваются о кислое лицо непосредственной продавщицы за прилавком, так и некоторые приказы генералов не выполняются только потому, что кто-то на решающем этапе споткнулся или у кого-то за командным пультом управления вдруг подскочило давление. И ровным счётом всё то же самое – со сменой полярности взаимосвязанных факторов – срабатывает и в ситуациях обратного характера.
Ум человеческий работает, только наталкиваясь на преграду. Человек может узнать, что обладает умом, только общаясь с другими людьми. Социум создаёт нас. Мы создаём социум. Но что же делать с миллиардами причин каждого взмаха крыльев какой-то миллиардной бабочки?
Чёрная кошка, переходя улицу, чаще всего просто куда-то идёт, а автомобиль какого-то высокопоставленного деятеля превращается в груду металлолома с парой-тройкой жертв лишь потому, что водитель грузовика, смявшего чёрный «депутатобиль», просто уснул за рулём от долгого недосыпа…
Про то, что, например, Моцарт в раннем детстве проявлял такие уникальные способности к музицированию и композиции, никогда бы мы и не узнали, если бы он потом столько лет не трудился и не стал тем самым Вольфгангом Амадеем, о чьём даровании начали слагать легенды и отслеживать его жизнь до самых пелёнок. Можем ли мы представить хотя бы примерное количество таких вот вундеркиндеров в силу колоссального множества (не)совпадений не стали «моцартами» в областях своих ранних увлечений и врождённых способностей?..
А вот сколько деспотов и истеричек среди рядовых обывателей? Фрейд и Юнг много рассказали нам о том, что кроется в головах, а далее в поступках каждого человека, который в результате может стать тем, а может – этим… Шопенгауэр совсем уж никаких иллюзий не испытывал. И жалости. Ни к кому.
С чего мы взяли, что представители рода человеческого с весьма специфическим набором дури в голове и гнили в условной душе не могут оказаться на постах управленцев и «вершителе судеб»? Да запросто! Они там – наверху, сбоку, снизу – тоже люди. С чего мы взяли, что все люди поступают «по-людски»? Что такое «по-людски» и кто нам всё это внушил? Те, кто научили держать в правой руке ложку и в носу не ковыряться (этой же, например, ложкой) или те, кто требовали не крутиться на уроках и ходить строем по плацу? Или и те, и другие? С чего мы взяли, что «власть развращает»? А что такое «власть»? И что такое «разврат»? Вот слово «норма» с недавнего времени уже стало почти ругательным. А вы точно в курсе системы подчинения в среде мусорщиков на городских свалках или осведомлены об уровне изощрённости издевательств друг над другом в компаниях сборщиков винограда?.. Я нет. Но не исключаю ничего. Среди сапожников ведь, может быть, и не меньше наркоманов и гомосексуалистов – просто они, мягко говоря, менее на виду и на слуху, нежели представители изрядно потрёпанной и нещадно общипанной «шоу-бизнес-элиты».
В своей статье «Шизофрения, или Закрой рот и ешь суп» я упоминал биолога Роберта Сапольски, но вот интереснейшие лекции-дискуссии по философии профессора Майкла Сэндела, прекрасно переведённые и не менее профессионально озвученные командой ютуб-канала Vert Dider, тоже ведь показывают, как мы все запутались. И запутались довольно давно, ибо нынешние студенты Гарварда, в числе которых, к слову, огромный, если не подавляющий, процент представителей монголоидной (а в ещё более узком плане – дальневосточной) расы, «спорят» с Аристотелем и Джоном Ролзом, Винни Пухом и Джоном Локком, и – не могут прийти к единой точке зрения не то, что в спорах о «позитивной дискриминации» или цене жизни, но и о внесении изменений в правила игры в гольф. А когда поднимается вопрос морали в свете трудов Эммануила Канта о мотивации благочестивых поступков, то в молодёжной аудитории повисает напряжённая тишина…
В нашем институте тоже был предмет «Философия», и вёл его Виктор (или … Викторович) Корецкий, который никогда не давал оценку нашим знаниям, а просто ставил «птички» в журнал за работу на семинарах. К сожалению, вообще забыл его точные имя-отчество почему-то, что странно для нашего поколения, помнящего большинство полных ФИО своих учителей. Но вот так вот, да. И любимое слово-обращение этого преподавателя к нам во время наших ответов-рассуждений было: «Продолжайте!..» – и он указывал в сторону ответствующих карандашом, который постоянно был у него в руке, пока он курсировал вдоль ученической доски. Это «Продолжайте!» стало тогда «крылатым» в нашей студенческой среде. Так и зачёты, и «автоматы» нам наш Корецкий и ставил: у кого больше галочек, тот и молодец. А вопросов-то меньше не становилось, ведь получали мы высшее образование на Северном Кавказе в самый разгар 90-ых годов прошлого столетия…
Сложность жизни заключается в том, что поэзия конспирологических и фактических схем в любой момент может быть скорректирована прозаическими вкраплениями «силы случая» и «человеческого фактора», и авторам всяческих алгоритмов сие нужно обязательно учитывать как-то. А как? Вообще невозможно.
Простота же нашего мироздания заключается ровно в том же самом, ибо нельзя быть уверенным в любом даже самом хитроумном и «надёжном, как швейцарские часы» плане, ибо... Как говорят буддисты: не надо нервничать. Если можно решить проблему – решай и не волнуйся. А если нельзя – тем более, не волнуйся, ибо это точно делу не поможет.
И вот как, скажите, быть этому странному двуногому сгустку генетических особенностей и привитой морали. До сих пор совершенно не ясно. Сократ… Макиавелли… Маркс… Ницше… Флоренский… Ох…
Практически каждое объединение людей под флагом любого гуманитарно-научного «изма» можно с лёгкостью проверять с помощью «изма» из области естествознания. А иногда, кстати, это и жизненно необходимо для объектов и предметов исследований.
Однако же, в защиту мистического восприятия мира, замечу, что мы различаем запахи, цвета и звуки (да и, вообще, знаем об их существовании) благодаря, и только потому, что имеем нос, глаза и уши. Равно как и о твёрдости, пушистости, колкости или скользкости чего-либо нам «рассказывает» наша кожа. Не надо быть и слишком смышлёным, чтобы предположить следующую закономерность: мы не знаем о чём-либо в окружающем нас бытии лишь потому, что у нас нет соответствующих рецепторов для восприятия, идентификации и градации этих субстанций или явлений. Но вслед за этим мы и не можем утверждать, что то, о чём мы даже не догадываемся, не влияет на нас. А уж своим вещим снам я вообще посвятил отдельную статью более десяти лет назад. С тех пор, между прочим, ничего не изменилось…
Тем не менее, учёные мужи, равно как и не особо-то и учёные популяризаторы науки, нам непрерывно внушают, что всё известное нам об окружающей нас среде – результат работы не то, что наших органов чувств, а вообще картинок и словоформ, рождающихся в наших мозгах, постоянно наполняемых неким контентом, родом исключительно из наших индивидуальных опытов и систем ценностей, которые в свою очередь нам «с младых ногтей» внушали наши ближайшие носители традиции – наши родители. А далее – воспитатели, учителя, преподаватели… ЧТО мы сами по-настоящему знаем сами? В ЧЁМ мы уверены через сугубо свой опыт?
Антропоморфная оценка нашей (!) действительности никак – ну вот совсем никак – не связана с объективной (!) реальностью. Но мы, так или иначе, развиваясь или деградируя, меняем свои жизненные ориентиры или укрепляемся на некоторых завоёванных позициях. А что такое «традиционные ценности»? Не более, чем привычный образ жизни для наипростейшего способа выживания определённой общности или целого вида. Но как это случилось? Вернее, когда это начало; случаться? В этом процессе – в подавляющем большинстве случаев – нам «помогает» наш ленивый в энергозатратном (да и не только) смысле мозг и наше ежесекундное состояние в позиции «здесь и сейчас». Помните классическое «как они могут так поступать?!» или «да я бы ни за что!!» Очень даже могут, а мы бы лучше уж поосторожничали со всякими «всегда-никогда»...
Наши точки зрения на все – вот буквально все – стороны окружающего нас мира напрямую зависят от общепринятого дискурса не только среды, в которой мы живём, но – в большей уже степени – и от формы и содержания тех каналов телевидения или того же «ютуба», которые мы смотрим, каким аналитикам доверяем, шутки каких комиков считаем остроумными.
Читая же классическую – хоть русскую, хоть английскую – литературу, мы узнаём в героях, одетых в смокинги или обутые в лапти, наших друзей, соседей, родственников. Себя. А ведь тогда писались бумажные письма (теми, кто умел это делать), и шли они порой до адресата месяцами, а книги вообще печатались, мягко говоря, не часто, не везде и не для всех… Затем людей немного подсобрал в более-менее цельную кучку технический прогресс, подаривший им не такой уж и разнообразный кинематограф и не такое уж «раздутое» телевидение. Темы разговоров стали немного меняться и стали эти темы, в целом, походить друг на друга, но при этом они и стали неким образом людей соединять, давая им пищу именно для общих переживаний и обсуждений, общих анекдотов и застольных песен.
А прожив последние двадцать лет в нынешнем веке не то, что технического, а кого-то, я бы сказал, безалаберного прогресса, как мы можем, вообще, строить какие-либо планы и умозаключения, когда так сильно рознятся информационные поля, в которых находятся не то, что люди в разных странах, городах, домах, но и в разных комнатах одной квартиры. И хорошо, если эти плоскости перпендикулярны или хоть под каким-то углом где-то пересекаются, а ведь всё чаще имеют место быть параллельные инфо-потоки, которые не то что не имеют единого корня или цели, но даже и не являются антагонистами друг другу, не подозревающими о взаимном существовании и особо не волнуясь об этом факте.
И даже сейчас, всматриваясь растерянным взглядом отца троих детей в третье десятилетие XXI века, я вспоминаю свою жизнь двадцатипятилетней давности, как нечто очень далёкое и в то же время не то, что очень близкое, а вообще не покидающее меня до сих пор.
И размышляя о сложности-простоте окружающего мира, я оглядываюсь, например, на позитивные моменты моего пути и вдобавок припоминаю рассказы тех, кому, действительно, могу доверять, и, знаете, не могу договориться с самим собой, ибо множество определяющих событий были однозначно случайны (те самые пресловутые «нужное место и время»), хотя со стороны – тому, кто не сидел-стоял-шёл рядом со мной в той или иной ситуации (или в моей голове, хе-хе!) – наверняка бы могло показаться и, надо сказать, в общем-то, справедливо, что это всё было подстроено и было частью неких «подковёрных игр» или результатом крепкой хватки какой-нибудь «волосатой руки». Но я-то знаю, что это не так… А как переубедить тех, кто считает, что всё только так и не иначе? А надо ли переубеждать? Надо ли общаться, спорить, испытывать эмпатию и демонстрировать толерантность?.. Ведь «мы всё поём о себе – о чём же нам петь ещё?..» (с) Б.Г.
Как же мы все запутались. Как же мы все устали.
Так что же, мир непостижимо сложен или всё-таки до неприличия прост? Блажен ли, кто верует, тепло ли ему на свете?