Оказывается интерес к трудам Н Фоменко не угасает, а растёт. Мне его работы очень интересны, заставляют новым , свежим взглядом смотреть на мир и его историю. Разумеется - люди с реакционно- консервативным складом ума думают прежде всего о сохранении заведенного порядка и в жизни и в науке.
Для них Фоменко шарлатан, фрик. Похоже, что не читали, но осуждают! А вот официальная история это сплошная де приятная благодать - все об'яснила , все поставила на места. Приятно жить с такой историей в голове.
На самом деле нет более запутанный области знания , чем история. Очень много чего официальная история не об'яснила, а то и не замечает.
Вот пример - что такое луковицы-купола на православных храмах? Откуда взялись и что означают?
Это символические воспроизведения кочевой ЮРТЫ, ШАТРА - знак того, что православие видимо создано какими-то кочевниками. Какими - предки русских кочевали и жили в юртах?
Этому есть подтверждение - первоначальная прото-изба была обычным ЧУМОМ, поставленным на несколько венцов из бревен. Значит изба образовалась из юрты-чума. Кочевой элемент здесь все равно ПЕРВИЧЕН!
Во всех религиях храмовое здание это обычное жилище, поднятое вверх - на божничку. Это и пирамиды - ступенчатые и классические. Это пагоды и европейские базилики.
И везде храмовая архитектура согласуется с образом жизни народа . Но у русских черт знает что и никто этого не замечает - что может сказать официальная история об этих шатрах на божничке?
Если бы такие церкви были русским чужды - от них бы отказались. Но нет - нравится, СВОЕ! Значит мы о русской истории вообще мало знаем... Откуда эти русские вообще взялись? Кто они такие?
Ещё пример - была такая великая Куликовская битва, все знают. Но ГДЕ она была? Никто толком не знает. Как могло так получиться? Тут два варианта - была в другом месте, не где сейчас СЧИТАЮТ. А значит сменился полностью народ - как народ мог такое ЗАБЫТЬ? Или вообще её не было - это просто литература, фейк.
На нынешнем Куликовом поле раскопки никак не приносят желаемых результатов... Нет там груд костей - вообще ничего нет.
Так что официальная история тоже об'яснила и расставила по полочкам далеко не все.
Чего стоят Темные Средние века, длившиеся якобы сотни лет и ничего тогда не происходило и не развивалось. А Фоменко говорит, что это просто сбой в официальной хронологии - тогда одновременно сосуществовали Средневековье и античность (в Италии и Греции) Не было никаких Тёмных веков! Да и не может такого быть - даже сталинизм и гитлеризм длились относительно не долго, а тут сотни лет!
А египетские храмы - стоят как новенькие . За 4 тысячи лет известняк совсем не выветрился - все рисунки целые! Кто этому поверит? Видимо им всего сотни лет, как считает Н Фоменко.
На египетских пирамидах не заметно оплывания камня (знаменитой бритвенной якобы "подгонки" камней) Значит и пирамиды не такие древние.
Это то , с чем я у Фоменко согласна . А не согласна я с его оголтелой руссо-центричностью. По его книгам получается, что Россия это вообще венец мировой цивилизации. И пирамиды в Египте и Америке построила и Римскую империю и много ещё чего. А казаки это вообще самые великие люди!
Не согласна я потому, ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Где возникли мировые центры цивилизации? Правильно - около самых больших базаров на пересечении торговых путей. Купцы рассказывали о том, что где нового появилось. Информация накапливалась и вызывала ускоренное развитие территории.
России и тут не повезло с географией. Ну не проходят через неё мировые торговые пути. А проходят они через Мессопотамию, Израиль, Турцию, Египет, Грецию и Италию. В Америках цивилизация развилась вокруг перешейка. Скандинавия могла получить развитие за счет морской связи с Римом.
А Россия в смысле накопления информации это ПЕРИФЕРИЯ, таковой остается и сейчас.
Это подтверждается и материальными остатками. Вся российская археология это в основном черепки. Нет здесь ни Парфенона, ни Колизея, ни Пантеона. Вообще нет "древностей и руин".
Да ничего и не было. Не понятно когда появились среди русских кочевий столь милые православным церкви с куполами шатрами.
Не согласна я с Н Фоменко и ещё в одном вопросе. Он считает, что Пётр 1 со своими немецкими профессорами уничтожили " настоящую" русскую историю, а взамен сочинили нечто в жанре научно-исторической фантастики.
Я же думаю, что немцы ничего не уничтожили, нечего было уничтожать. Какая у кочевников история? Но действительно - немцы русскую историю сочинили. Страна, претендующая на величие, должна же была иметь некую цивильную историю ( думаю, и в других странах было не лучше)
Сам Фоменко подтверждает это хотя бы тем, что описание убийства А.Боголюбского до деталей переписано из Библии. Так и писались истории - один и тот же персонаж мог быть и фараоном в Египте и римским императором и царем на Руси. Гениальный Н.Фоменко обнаружил очень похожие истории в описаниях совсем разных пластов истории.
Мнение о кочевом прошлом русских позволяет связно об'яснить некоторые вещи. Арабы где-то писали, что славяне жили на Руси только летом, а зимой спускались к югу. Это экономически оправдано, т.к зима в России длинная и холодная и делать там зимой нечего.
Видимо выращивали летом зерно на зиму и увозили с собой. Этим об'ясняется крайне примитивный способ земледелия у славян - подсечный. Каждый год выжигали новое поле в лесу.
Кстати - оседлый народ никак бы не забыл где была Куликовская битва, а кочевники забыли легко - они может про неё и не знали.
Селиться оседло на Руси было и опасно - каждый год князья с дружина ми отправлялись в походы похищать людей для продажи в Турцию.
Это их позже назвали князьями - скорее всего это были вожаки разбойничьих банд, хозяйничавших на "своих" территориях, ставших позже княжествами.
Я уже писала, что дворяне до сих пор сохраняют некоторые замашки из своего уголовного прошлого. Можно перечитать "Дубровского", "Игрока" Достоевского, поздние работы Л.Толстого - из этих книг предстает русский дворянин "во всей красе".
Или взять крепостное право - как-то нет о нем связных понятий - откуда взялось и для чего. Если люди живут оседло в деревнях для чего их закрепощать?
Другое дело, если никаких деревень нет, люди постоянно перемещаются, а в интересах государства их надо "посадить на землю". Но хорошо известно, что в России , как обычно, благое дело принимает чудовищные формы (социализм при Сталине )
Куликовская битва якобы была в 1380 году и её забыли. Значит русские тогда ещё кочевали. А начало русского государства надо видимо считать со времени закрепощения кочевников. То ли при Иване 3, то ли при Иване Грозном.
Фоменко вообще считает, что в литературном персонаже " Иван Грозный" слились биографии четырех разных предводителей русского народа, коренным образом отличных друг от друга. Видимо это связано с чисто легендарными представлениями о том давнем времени становления Руси.