Сво бо да и за кон

Виктор Аксючиц
Сво­бо­да – сво­бод­ный дар и при­ни­ма­ет­ся сво­бод­но, а не на­вя­зы­вает­ся с не­об­хо­ди­мо­стью за­ко­на как об­ще­обя­за­тель­но­го пред­пи­са­ния. Дру­гой ас­пект взаи­мо­от­но­ше­ния сво­бо­ды и за­ко­на тра­ди­ци­он­но фор­му­ли­ру­ет­ся так: «Толь­ко сво­бод­ные су­ще­ст­ва мо­гут быть но­си­те­ля­ми нрав­ст­вен­но­го до­б­ра и дру­гих аб­со­лют­ных цен­но­стей» (Н.О. Лос­ский). По су­ти же сво­ей сво­бо­да ещё более ра­ди­каль­на.
Бо­го­по­доб­ная сво­бод­ная лич­ность яв­ля­ет­ся не толь­ко но­си­те­лем до­б­ра и аб­со­лют­ных цен­но­стей, но и их твор­цом. Без твор­че­ско­го ак­та че­ло­ве­ка не бы­ло бы в ми­ре ни­ка­ких цен­но­стей (норм, пред­пи­са­ний) и за­ко­на. Са­мо­го Бо­га мир уз­на­ёт че­рез сво­бод­ный взор че­ло­ве­ка, и Бог впол­не от­кры­ва­ет­ся ми­ру че­рез че­ло­ве­ка в Бо­го­че­ло­ве­ке. В сво­бод­ном со­твор­че­ст­ве Бо­гу че­ло­век ус­та­нав­ли­ва­ет цель са­мо­му се­бе и ми­ро­зда­нию. Это сво­бод­ное це­ле­по­ла­га­ние и сози­да­ет все цен­но­сти.
Из­на­чаль­но не су­ще­ст­ву­ет в ми­ре ка­кой-ли­бо объ­ек­тив­ной ие­рар­хии цен­но­стей и за­ко­на, на ко­то­рую при­зван ори­ен­ти­ро­вать­ся че­ло­век. Един­ст­вен­ные пер­вич­ные и аб­со­лют­ные цен­но­сти в бы­тии – Бог и че­ло­век, что ут­вер­жда­ет­ся яв­ле­ни­ем Бо­го­че­ло­ве­ка: «…де­ла­ми за­ко­на не оп­рав­да­ет­ся пред Ним ни­ка­кая плоть; ибо за­ко­ном по­зна­ет­ся грех. Но ны­не, не­за­ви­си­мо от за­ко­на, яви­лась прав­да Бо­жия, о ко­то­рой сви­де­тель­ст­ву­ют за­кон и про­ро­ки, прав­да Бо­жия че­рез ве­ру в Ии­су­са Хри­ста во всех и на всех ве­рую­щих…» (Рим. 20-22). Все идеа­лы и цен­но­сти яв­ля­ют­ся в мир как опо­ры, вы­став­ляе­мые Бо­гом, и как ве­хи, ос­тав­ляе­мые че­ло­ве­ком на пу­ти к Бо­гу. Вся­кая по­ло­жи­тель­ная цен­ность сво­бод­но создана че­ло­ве­ком – со­твор­цом Бо­жи­им.
Фи­ло­соф­ское соз­на­ние за­гип­но­ти­зи­ро­ва­но лож­ной ан­ти­но­ми­ей двух ав­то­но­мий: су­ве­ре­ни­те­том цен­но­сти и су­ве­ре­ни­те­том лич­но­сти. Но подлинным су­ве­ре­ни­те­том – пол­ной не­за­ви­си­мо­стью, са­мо­стоя­тель­но­стью об­ла­да­ет толь­ко сво­бод­ная бо­го­по­доб­ная лич­ность. Цен­но­сти и за­кон суверенны, по­сколь­ку вы­ра­жа­ют сте­пень и сту­пе­ни че­ло­ве­че­ско­го пу­ти к Бо­гу, и по­то­му «…че­ло­век оп­рав­ды­ва­ет­ся ве­рою, не­за­ви­си­мо от дел за­ко­на» (Рим. 3, 28). Ав­то­но­мия цен­но­стей яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем из­на­чаль­ной ав­то­но­мии и су­ве­ре­ни­те­та лич­но­сти, об­ра­щён­ной к Твор­цу: «Итак, мы унич­то­жа­ем за­кон ве­рою? Ни­как; но за­кон ут­вер­жда­ем» (Рим. 3, 31).
Цен­но­сти цен­ны в той сте­пе­ни, в ка­кой слу­жат взра­щи­ва­нию ве­ры-сво­бо­ды в че­ло­ве­ке. Сво­бо­да оз­на­ча­ет не столь­ко воз­мож­ность вы­бо­ра до­б­ра или зла, сколь­ко воз­мож­ность сво­бод­но­го со­зи­да­ния до­б­ра. Цен­но­сти, мо­раль­ные нор­мы, нрав­ст­вен­ные за­ко­ны – это ору­ди­я сво­бо­ды, призванные слу­жить её рас­кре­по­ще­нию и ох­ра­не­нию. Объ­ек­ти­ви­ро­ван­ная нор­ма и за­кон, по­став­лен­ные над лич­но­стью, уби­ва­ют сво­бо­ду, лич­ность, твор­че­ст­во, ду­хов­ную жизнь. И об­рат­но: где ис­ся­ка­ет сво­бо­да, там воз­во­дят­ся тем­ни­цы за­ко­на.
Че­ло­век обя­зан ог­ра­ни­чи­вать се­бя за­ко­ном в той сте­пе­ни, в ка­кой ог­ра­ж­да­ет сфе­ру про­яв­ле­ния сво­бо­ды, за­щи­ща­ет се­бя от хао­са внут­рен­не­го и внеш­не­го с це­лью кри­стал­ли­зовать лич­но­ст­ную сво­бо­ду. Цен­но­сти по­ро­ж­де­ны че­ло­ве­ком и че­рез че­ло­ве­ка, и он сво­бо­ден от­ка­зы­вать­ся от сво­бо­ды во имя выс­ше­го по­слу­ша­ния за­ко­ну, сво­бо­ден пре­тво­рять сво­бо­ду как твор­че­скую си­лу в вы­бор без­ус­лов­ных цен­но­стей.
За­кон дан че­ло­ве­ку че­рез от­кро­ве­ние, го­лос Бо­жий вос­при­нят че­ло­ве­че­ским ухом и вы­ска­зан че­ло­ве­че­ски­ми ус­та­ми. За­кон ус­та­нов­лен Бо­гом че­рез че­ло­ве­ка и для взращивания лич­но­ст­но­го в че­ло­ве­ке. Сам по се­бе за­кон ду­хо­вен («…за­кон ду­хо­вен, а я пло­тян…» – Рим. 7, 14), но упо­ря­до­чи­ва­ет плот­скую жизнь, ука­зы­ва­ет долж­ные со­от­но­ше­ния в те­лес­ной кон­сти­ту­ции че­ло­ве­ка, от­но­ше­ния ду­шев­но-ду­хов­но­го и плот­ско­го. Жизнь в за­ко­не – это дет­ст­во лич­но­сти, в ко­то­ром че­ло­век при­зван взра­стить в се­бе сво­бо­ду и при­нять за неё от­вет­ст­вен­ность. В по­ру от­ро­че­ст­ва че­ло­ве­ку яв­ля­ют­ся да­ры Бо­жи­ей бла­го­да­ти – внут­рен­нее про­рас­та­ние сво­бо­ды, сво­бод­ное це­ле­по­ла­га­ние, об­ре­те­ние выс­ше­го ми­ра и це­ли ми­ро­тво­ре­ния.
Хри­сти­ан­ст­во яв­ля­ет­ся восприемником, хра­ни­ли­щем и сфе­рой рас­кры­тия ис­ти­ны. Ис­то­ри­че­ские фор­мы хри­сти­ан­ст­ва от­ра­жа­ют вос­хо­ж­де­ние хри­сти­ан­ских на­ро­дов к ис­ти­не. Че­ло­ве­ку свой­ст­вен­но са­кра­ли­зо­вы­вать – ос­вя­щать ис­то­ри­че­ские фор­мы, что оп­рав­да­но. Чем ра­ди­каль­нее про­тес­тан­тизм от­ри­ца­ет свя­щен­ное в ис­то­рии (дог­мат, культ, об­ряд, Свя­щен­ное Пре­да­ние и Цер­ковь в це­лом), тем боль­ше ос­ку­де­ва­ет и ска­ты­ва­ет­ся к от­ри­ца­нию бо­же­ст­вен­но­сти Ии­су­са Хри­ста.
Но са­кра­ли­за­ция зем­ных форм несёт и ис­ку­ше­ние – ис­пы­та­ние сво­бо­ды че­ло­ве­ка. Аб­со­лю­ти­за­ция лю­бых, да­же са­мых воз­вы­шен­ных цен­но­стей ведёт к идо­ло­по­клон­ст­ву и раб­ст­ву. Ис­то­ри­че­ские нор­мы – это опо­ры на пу­ти к ис­ти­не, это про­тя­ну­тая ру­ка Гос­по­да, при­зы­ваю­ще­го че­ло­ве­ка к от­вет­но­му сво­бод­но­му твор­че­ско­му уси­лию. Со вре­ме­ни во­пло­ще­ния Бо­га в ис­то­рии при­сут­ст­ву­ет сфе­ра соб­ст­вен­но са­краль­но­го: это зем­ной путь Бо­го­че­ло­ве­ка, Спа­си­те­ля, за­пе­чат­лен­ный в Его уче­нии и со­бы­ти­ях жиз­ни, в кре­ст­ных му­ках, смер­ти и вос­кре­се­нии, путь, пре­ду­ка­зан­ный и че­ло­ве­ку – сво­бод­но­му со­твор­цу Бо­гу: «Так и вы, бра­тия мои, умер­ли для за­ко­на те­лом Хри­сто­вым, что­бы при­над­ле­жать дру­го­му, Вос­крес­ше­му из мерт­вых… но ны­не, умер­ши для за­ко­на, ко­то­рым бы­ли свя­за­ны, мы ос­во­бо­ди­лись от не­го, что­бы нам слу­жить Бо­гу в об­нов­ле­нии ду­ха, а не по вет­хой бу­к­ве» (Рим. 6, 4-6).
Доб­ро есть вы­пол­не­ние Бо­же­ст­вен­но­го Предустановления, есть со­уча­стие в Бо­же­ст­вен­ном ми­ро­тво­ре­нии, – это лич­ный путь че­ло­ве­ка к Лич­но­му Бо­гу. Но путь этот не­из­вес­тен, по­сколь­ку он у ка­ж­до­го ин­ди­ви­дуа­лен. По­это­му доб­ро не из­би­ра­ет­ся, а твор­че­ски со­зи­да­ет­ся. При­ну­ди­тель­ное и им­пе­ра­тив­ное доб­ро не яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­но доб­ром. Это фор­мы под­го­тов­ле­ния ду­ши к свер­ше­нию соб­ст­вен­но­го доб­ро­го вы­бо­ра и по­ступ­ка.
Нрав­ст­вен­ные нор­мы яв­ля­ют­ся не толь­ко при­зы­ваю­щи­ми к до­б­ру пред­пи­са­ния­ми, но и фик­си­ро­ва­ни­ем уже прой­ден­но­го че­ло­ве­ком пу­ти до­б­ра. Ка­ж­дый дол­жен прой­ти нрав­ст­вен­но ос­во­ен­ный от­ре­зок пу­ти, на ко­то­ром сво­бо­да взра­щи­ва­ет­ся, куль­ти­ви­ру­ет­ся и про­яв­ля­ет­ся боль­ше как сво­бо­да вы­бо­ра, как вы­бор норм до­б­ра в при­сут­ст­вии зла. Доб­ро и зло нрав­ст­вен­но вы­де­ле­ны и мо­раль­но вме­няе­мы че­ло­ве­ку.
Наиболее истинный путь обретения ценностей – это со­кро­вен­ная встре­ча, когда цен­но­сти вы­сту­пают не как повелевающие аб­ст­ракции, а на­ро­ж­да­ются и пе­ре­жи­ваются как близ­кое и род­ное. В кон­це это­го пу­ти, в по­ру ду­хов­ной зре­ло­сти че­ло­век ока­зы­ва­ет­ся толь­ко в на­ча­ле соб­ст­вен­но­го пу­ти к Бо­гу. Мы остаёмся на­еди­не со сво­ей сво­бо­дой, и вся­кий шаг к до­б­ру мо­жет быть совершён толь­ко твор­че­ски, сво­бод­но. Здесь, на­ря­ду с нрав­ст­вен­ны­ми нор­ма­ми, всту­па­ют в си­лу твор­че­ские кри­те­рии до­б­ра: доб­ро есть сво­бод­ное твор­че­ское при­бав­ле­ние в бы­тии, зло есть вос­ста­ние на твор­че­ский акт Бо­га, а зна­чит, и на твор­че­скую сво­бо­ду че­ло­ве­ка. Ума­ле­ние сво­бо­ды – ума­ле­ние бы­тия. Сво­бод­ное бы­тие мо­раль­но са­мо по се­бе.
Но твор­че­ская за­да­ча в том, что­бы, со­вер­шая своё но­вое, не раз­ру­шить нрав­ст­вен­но ос­во­ен­ное, не от­ме­нить мо­раль­но уза­ко­нен­ное. Доб­ро не сво­дит­ся к нрав­ст­вен­но­сти, но всё, что про­ти­во­ре­чит нрав­ст­вен­но­му, не есть доб­ро. За­кон не от­ме­ня­ет­ся бла­го­да­тью сво­бо­ды, но цель за­ко­на дос­ти­га­ет­ся сво­бо­дой. Бре­мя сво­бо­ды в том, что­бы при­от­крыть твор­че­скую но­виз­ну, не от­ме­няя, а обо­га­щая нрав­ст­вен­ное пре­да­ние. Ве­ра – сво­бод­ный акт люб­ви. «…Че­ло­век оп­рав­ды­ва­ет­ся ве­рою, не­за­ви­си­мо от дел за­ко­на… Итак, мы унич­то­жа­ем за­кон ве­рою? Ни­как; но за­кон ут­вер­жда­ем» (Рим. 3, 28-31).
Те­перь не без­ли­кие нор­ма и за­кон, а сво­бод­ная лич­ность, ру­ко­во­дству­ясь об­ра­зом Хри­ста Рас­пя­то­го, долж­на ре­шать, что есть доб­ро, а что зло. Жи­вой облик Хри­ста есть выс­ший им­пе­ра­тив и выс­шая цен­ность на этом пу­ти: «Но ны­не, не­за­ви­си­мо от за­ко­на, яви­лась прав­да Бо­жия, о ко­то­рой сви­де­тель­ст­ву­ют за­кон и про­ро­ки, прав­да Бо­жия че­рез ве­ру в Ии­су­са Хри­ста…» (Рим. 3, 21-22). Сво­бо­да ос­во­бо­ж­да­ет от нрав­ст­вен­ных пред­пи­са­ний, но не от­ме­няя их, а воз­вы­шая над ни­ми. Ибо сво­бо­да в че­ло­ве­ке не­воз­мож­на без нрав­ст­вен­ной ас­ке­зы, без ве­ры-люб­ви, без люб­ви к Бо­гу и к об­ра­зу Божь­е­му в се­бе.
«Эти­ка ре­ши­тель­но долж­на быть энер­ге­ти­че­ской, а не те­лео­ло­ги­че­ской. И по­то­му сво­бо­ду она долж­на по­ни­мать, как пер­во­ис­точ­ник, как внут­рен­нюю твор­че­скую энер­гию, а не как спо­соб­ность сле­до­вать нор­мам и осу­ще­ст­в­лять за­дан­ную цель. Нрав­ст­вен­ное бла­го даётся че­ло­ве­ку не как цель, а как внут­рен­няя си­ла, ос­ве­щаю­щая его жизнь. Важ­но, от­ку­да вы­те­ка­ет нрав­ст­вен­ный акт че­ло­ве­ка, а не к ка­кой це­ли он на­прав­лен» (Н.А. Бер­дя­ев).

Чув­ст­во дол­га под­ска­зы­ва­ет че­ло­ве­ку, как он дол­жен по­сту­пить, не­за­ви­си­мо от то­го, хо­чет он вес­ти се­бя та­ким об­ра­зом или нет. Кант ут­вер­ждал, что ис­тин­но нрав­ст­вен­ным бу­дет по­сту­пок, со­вер­шен­ный не из же­ла­ния и склон­но­сти, а толь­ко со­об­раз­но осоз­на­нию дол­га. Име­ют­ся в ви­ду низ­шие, при­род­ные, ли­бо со­ци­аль­ные склон­но­сти, ко­то­рые мо­гут сов­па­дать с дол­гом. Но по­ро­ж­дён­ное склон­но­стя­ми бла­гое дей­ст­вие, по Кан­ту, не яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­но нрав­ст­вен­ным, а толь­ко со­об­раз­но нрав­ст­вен­но­му за­ко­ну сов­па­да­ет с ним.
Го­ло­сом выс­ших ду­хов­ных же­ла­ний, склон­но­стей яв­ля­ет­ся со­весть. Чув­ст­во дол­га – од­но из про­яв­ле­ний со­вес­ти. Стро­го го­во­ря, по­сту­пок со­об­раз­но дол­гу ещё не яв­ля­ет­ся в пол­ной ме­ре нрав­ст­вен­ным. Долг по­ве­ле­ва­ет при­нять од­но, от­верг­нуть дру­гое, не­ред­ко про­ти­во­по­лож­ное на­шим ес­те­ст­вен­ным же­ла­ни­ям. Выс­шее же тор­же­ст­во со­вес­ти дос­ти­га­ет­ся в оду­хо­тво­ре­нии все­го че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­ва, ко­гда при­ро­да на­ша воз­вы­ша­ет­ся до то­го, что все её про­яв­ле­ния – же­ла­ния, стрем­ле­ния, хо­те­ния – сов­па­да­ют с го­ло­сом со­вес­ти и по­кры­ва­ют чув­ст­во дол­га. В пол­ной ме­ре со­ве­ст­ли­вый че­ло­век по­сту­па­ет бла­го не из по­ве­ле­ний дол­га, а по­то­му, что ина­че не мо­жет, да и не хо­чет по­сту­пать. Всё его су­ще­ст­во ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом стре­мит­ся к той же це­ли, ко­то­рую вы­све­тил ра­зум в пред­став­ле­нии о дол­ге.
Та­ким об­ра­зом, пол­ную нрав­ст­вен­ную цен­ность име­ют по­ступ­ки, со­вер­шён­ные не по жиз­нен­ной вы­го­де (ес­ли да­же она сов­па­да­ет с долженствованием), не по чув­ст­ву дол­га, а по доб­рой во­ле. До­б­рая во­ля до­б­ра не по­то­му толь­ко, что она зна­ет, как долж­но по­сту­пать, а по­то­му, что ина­че по­сту­пить не мо­жет.
Ко­неч­но, нрав­ст­вен­ной оцен­ке под­ле­жит и сам по­сту­пок, и его ре­зуль­тат. Но ис­тин­ную нрав­ст­вен­ную цен­ность име­ют толь­ко мо­ти­вы и по­бу­ди­тель­ные при­чи­ны по­ступ­ка. Нрав­ст­вен­ная цен­ность по­ступ­ка за­клю­ча­ет­ся не столь­ко в це­ли, ко­то­рая дос­ти­га­ет­ся им, и не столь­ко в им­пе­ра­ти­ве, ко­то­рым он дик­ту­ет­ся, а в не­обу­слов­лен­ном ду­шев­ном им­пуль­се, из ко­то­ро­го по­сту­пок про­ис­те­ка­ет.
Чув­ст­во дол­га ука­зу­ет цель до­б­ра, по­сту­пок по ве­ле­нию дол­га со­вер­ша­ет путь до­б­ра, но ис­тин­но бла­гим яв­ля­ет­ся дей­ст­вие спон­тан­ной, не­обу­слов­лен­ной, сво­бод­ной доб­рой во­ли. Вне во­ли к до­б­ру во­пре­ки все­му, же­ла­ния до­б­ра са­мо­го по се­бе, люб­ви об­раза до­б­ра и стрем­ле­ния к доб­ро­му по­ступ­ку не по­то­му что так должно или нравственно выгодно, а по­то­му что ино­го ду­ша не жа­ж­дет и со­весть не по­зво­лит, то есть вне доб­рой во­ли са­мой по се­бе – всё со­вер­шён­ное толь­ко со­об­раз­но нрав­ст­вен­но­сти, на пу­ти к до­б­ру, но ещё не нрав­ст­вен­но са­мо по се­бе и не яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­но доб­ром.
Ра­зум ос­ве­ща­ет за­ко­ны, им­пе­ра­ти­вы, долженствования. Но слу­жит до­б­ру ра­зум не столь­ко этим, разум че­рез по­зна­ние ка­те­го­ри­че­ско­го им­пе­ра­ти­ва (об­ще­зна­чи­мо­го нрав­ст­вен­но­го пред­пи­са­ния, вы­ра­жаю­ще­го долженствование – объ­ек­тив­ное при­ну­ж­де­ние по­сту­пать так, а не ина­че) про­бу­ж­дает внут­рен­нюю ак­тив­но­сть со­вес­ти и всецелое же­ла­ние до­б­ра. Все­ох­ва­ты­ваю­щее стрем­ле­ние к до­б­ру пре­об­ра­зу­ет ес­те­ст­вен­ные склон­но­сти и при­род­ные же­ла­ния та­ким об­ра­зом, что ка­ж­дый их по­рыв сам по се­бе и сам со­бою на­прав­лен к до­б­ру. Это и есть об­раз пре­об­ра­жён­но­го, ис­тин­но нрав­ст­вен­но­го су­ще­ст­ва. На пу­ти к пре­об­ра­же­нию мы толь­ко от­час­ти нрав­ст­вен­ны.
Во всех жиз­нен­ных стран­ст­ви­ях мы несём в се­бе да­ро­ван­ную Твор­цом ча­шу до­б­ра. До­б­рая во­ля есть сво­бод­ная ду­хов­ная во­ля. Сво­бо­да и дух есть доб­ро са­мо по се­бе. И по­то­му выс­шее дос­то­ин­ст­во на­чи­на­ет­ся с бла­го­тво­ре­ния не по при­род­ной склон­но­сти и не из по­ве­ле­ния дол­га, а из ду­ха и сво­бо­ды: «Ес­ли же вы ду­хом во­ди­тесь, то вы не под за­ко­ном… Плод же ду­ха: лю­бовь, ра­дость, мир, до­лго­тер­пе­ние, бла­гость, ми­ло­сер­дие, ве­ра, кро­тость, воз­дер­жа­ние. На та­ко­вых нет за­ко­на» (Гал. 5, 18); «…ро­ж­дён­ное от Ду­ха есть дух» (Ин. 3, 6). Так за­ко­ны при­ро­ды не от­ме­ня­ют­ся, а пре­об­ра­жа­ют­ся за­ко­ном ду­ха и сво­бо­ды.
Толь­ко че­рез за­кон, к ко­то­ро­му мы при­об­ща­ем­ся че­рез ду­хов­ную куль­ту­ру, и че­рез бла­го­дать, да­ро­ван­ную от­кро­ве­ни­ем Бо­га, мы спо­соб­ны стать сво­бод­ны­ми. Це­ло­ст­ное вжи­ва­ние в куль­ту­ру вос­пи­ту­ет по­ни­ма­ние ду­хов­ных цен­но­стей не как по­ве­ле­ваю­ще­го ав­то­ри­те­та, а как зо­ва серд­ца. Пе­ре­жив за­кон как ве­ле­ние серд­ца и от­крыв се­бя бла­го­да­ти, че­ло­век ос­во­бо­ж­да­ет­ся от свя­зан­но­сти за­ко­на и ста­но­вит­ся под­лин­но сво­бод­ным. Че­рез за­кон те­лес­ность пре­вра­ща­ет­ся в со­суд ду­хов­но­сти, че­рез бла­го­дать ду­хов­ность по­лу­ча­ет ис­точ­ник и цель твор­че­ских уси­лий. Сво­бо­да – это дух. Толь­ко на вер­ши­нах ду­хов­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­ное са­мо­про­яв­ле­ние ста­но­вит­ся лич­ным сво­бод­ным уча­сти­ем в бла­го­твор­че­ст­ве.

Ду­ма­ет­ся ино­гда: ес­ли бы мне бы­ло яв­ле­ние Бо­га, по­доб­ное Сав­лу, апо­сто­лам, свя­тым, под­ви­нув­шее их на под­виг ве­ры! Как я уве­рен­но и как стра­ст­но за­щи­щал бы от­крыв­шее­ся мне Сло­во Бо­жие! С ка­кой чис­той ду­шой можно было бы пой­ти на лю­бые ис­пы­та­ния, как лег­ко бы­ло бы нес­ти бре­мя бо­ре­ний за Ис­ти­ну Бо­жию! Ка­ки­ми ни­чтож­ны­ми ка­за­лись бы все про­ти­во­дей­ст­вия от­крыв­ше­му­ся пу­ти! Ка­ким яс­ным взо­ром гля­дел бы я в мир и ос­ве­щал всё зна­ни­ем Ис­ти­ны!..
Но, мо­жет быть, в нашей по­треб­но­сти чу­да, на­ту­раль­но­го сви­де­тель­ст­ва – сво­его ро­да ис­ку­ше­ние? На­сколь­ко лег­че до­ве­рить се­бя чу­дес­но­му, ко­то­рое яв­ля­ет­ся в фор­мах ес­те­ст­вен­ных и обы­ден­ных. Толь­ко по­сле Вос­кре­се­ния Гос­под­ня и яв­ле­ния во пло­ти окон­ча­тель­но уве­ро­ва­ли апо­сто­лы. Апо­сто­лу Фо­ме для это­го по­на­до­би­лось вло­жить пер­сты в ра­ны Хри­ста, ося­зать ве­ще­ст­вен­ные по­след­ст­вия чу­да. Ду­хов­ные си­лы апо­сто­лы по­лу­чи­ли при нис­хо­ж­де­нии Свя­то­го Ду­ха в Пя­ти­де­сят­ни­цу. Толь­ко по­сле не­по­сред­ст­вен­но­го об­ра­ще­ния сло­ва Божь­е­го уве­ро­вал и Па­вел – са­мый стра­ст­ный и ис­крен­ний про­по­вед­ник Хри­ста. В ран­нюю хри­сти­ан­скую эпо­ху не­ве­же­ст­во или ак­тив­ное бо­го­бор­че­ст­во сме­ня­лись ве­рою толь­ко по­сле чу­дес­но­го яв­ле­ния Бо­же­ст­вен­но­го. Это бы­ло вре­мя от­кро­ве­ния Бо­га.
Со­вре­мен­но­му ми­ру не­ве­до­мо та­кое яв­ное и на­ту­раль­ное нис­хо­ж­де­ние бла­го­да­ти. Как ни­ко­гда се­го­дняш­ний че­ло­век ощу­ща­ет свою бо­го­ос­тав­лен­ность. Апо­ло­гию бе­зыс­ход­но­го оди­но­че­ст­ва че­ло­ве­ка вы­ра­жал Ж.-П. Сартр: «Я мо­лил, вы­пра­ши­вал зна­ме­ние, по­сы­лал к не­бе­сам при­зы­вы, но не по­лу­чал от­ве­та. Не­бо не зна­ет ни­че­го, не зна­ет да­же мое­го име­ни. Ка­ж­дую ми­ну­ту я за­да­вал се­бе во­прос: что я та­кое в гла­зах Бо­га? Те­перь я знаю от­вет: ни­что. Бог ме­ня не ви­дит, Бог ме­ня не слы­шит, Бог ме­ня не зна­ет. Ви­дишь ли эту пус­то­ту над на­ши­ми го­ло­ва­ми? Ви­дишь эту брешь в две­рях? Это Бог. Ви­дишь этот про­вал в зем­ле? Это Бог. Это то­же Бог. Мол­ча­ние – это Бог. От­сут­ст­вие – это Бог. Бог – это оди­но­че­ст­во лю­дей».
Нет зна­ме­ния, нет ви­ди­мо­го чу­да и ма­те­ри­аль­но ощу­ти­мой Бо­жи­ей под­держ­ки в жиз­нен­ных стран­ст­ви­ях, – и че­ло­век чув­ст­ву­ет се­бя аб­со­лют­но оди­но­ким и по­ки­ну­тым, ви­нит в этой за­бро­шен­но­сти Бо­га, ста­вит под со­мне­ние Его бла­гость, а за­тем и Его су­ще­ст­во­ва­ние. Нам го­раз­до труд­нее, но и не­срав­нен­но важ­нее по­ве­рить яв­ле­нию Сло­ва Божь­е­го в глу­би­нах сво­его ду­ха. На это бо­го­яв­ле­ние внут­ри че­ло­ве­ка и на­прав­ле­но хри­сти­ан­ское вос­пи­та­ние че­ло­ве­че­ст­ва:
«Не знае­те ли, что те­ла ва­ши суть храм жи­ву­ще­го в вас Свя­та­го Ду­ха, Ко­то­ро­го имее­те вы от Бо­га…» (1 Кор. 6, 19); «…вы – пись­мо Хри­сто­во, че­рез слу­же­ние на­ше на­пи­сан­ное не чер­ни­ла­ми, но Ду­хом Бо­га жи­ва­го, не на скри­жа­лях ка­мен­ных, но на пло­тя­ных скри­жа­лях серд­ца. Та­кую уве­рен­ность мы име­ем в Бо­ге че­рез Хри­ста, не по­то­му, что­бы мы са­ми спо­соб­ны бы­ли по­мыс­лить что от се­бя, но спо­соб­ность на­ша от Бо­га. Он дал нам спо­соб­ность быть слу­жи­те­ля­ми Но­во­го За­ве­та, не бу­к­вы, но ду­ха, по­то­му что бу­к­ва уби­ва­ет, а дух жи­во­тво­рит» (2 Кор. 3, 3-6); И «не го­раз­до ли бо­лее долж­но быть слав­но слу­же­ние ду­ха?» (2 Кор. 3, 8).
В земном су­ще­ст­во­ва­нии нет ни­ка­ких мир­ских га­ран­тий тор­же­ст­ва до­б­ра и спра­вед­ли­во­сти. «Гос­подь есть Дух…». И со­вре­мен­но­му ми­ру Бог открывается, пре­ж­де всего, как Ду­хов­ное При­сут­ст­вие: «…А где Дух Гос­по­день, там сво­бо­да» (2 Кор. 3, 17). Очевидно, се­го­дня че­ло­век, как ни­ко­гда, сво­бо­ден, со всеми достоинствами и опасностями этого состояния? Мы призваны ус­лы­шать ду­хов­ное сви­де­тель­ст­во внутри нас и про­нес­ти его в мир. Мо­жет быть, в труд­но­сти, про­ти­во­ре­чи­во­сти и ка­та­ст­ро­фич­но­сти та­ко­го пу­ти и есть наше на­зна­че­ние? Спасителем было сказано: «Но на­ста­нет вре­мя и на­ста­ло уже, ко­гда ис­тин­ные по­клон­ни­ки бу­дут по­кло­нять­ся От­цу в ду­хе и ис­ти­не, ибо та­ких по­клон­ни­ков Отец ищет Се­бе. Бог есть дух, и по­кло­няю­щие­ся Ему долж­ны по­кло­нять­ся в ду­хе и ис­ти­не» (Ин. 4, 23-24).
Ду­хов­но за­блуд­ший че­ло­век в се­бе дол­жен най­ти ис­точ­ник ду­хов­ной си­лы и об­рес­ти сво­бо­ду, что­бы про­ти­во­сто­ять не­ви­дан­но­му за­си­лью зла. «…Ко­гда мо­лишь­ся, вой­ди в ком­на­ту твою и, за­тво­рив дверь твою, по­мо­лись От­цу твое­му, Ко­то­рый втай­не; и Отец твой, ви­дя­щий тай­ное, воз­даст те­бе яв­но» (Мф. 6, 6). На­ста­ло вре­мя от­ве­та че­ло­ве­ка Бо­гу, от­кры­ваю­ще­му­ся внут­ри (в ду­хе и ис­ти­не, втай­не) – в этом про­мысл Бо­жий. Но как тру­ден этот путь сво­бо­ды, ду­хов­ной тре­во­ги, бо­ли, от­чая­ния! Мгно­ве­ние ис­ти­ны не под­ска­за­но из­вне, а ро­ж­да­ет­ся в ду­хов­ных бо­ре­ни­ях. Ка­ж­дый наш шаг со­пря­жен с со­мне­ния­ми, опас­но­стя­ми и ис­ку­ше­ния­ми. И как это обо­ст­ря­ет чув­ст­во все­лен­ской от­вет­ст­вен­но­сти!

Без уг­луб­ле­ния в пер­во­ос­но­ву во­ле­во­го вы­бо­ра – в сво­бо­ду – че­ло­век остаётся по­ра­бо­щён­ным, вле­ко­мым те­че­ни­ем ве­щей и инер­ци­ей по­ступ­ков. Об­ре­те­ние сво­бо­ды рас­кры­ва­ет ду­хов­ную сущ­ность че­ло­ве­ка, что оз­на­ча­ет не толь­ко ре­фор­му нра­вов, но и пе­ре­во­рот все­го ду­шев­но­го строя, об­ра­ще­ние ис­пор­чен­ной во­ли, внут­рен­нее воз­ро­ж­де­ние. Это не час­тич­ное из­ме­не­ние эм­пи­ри­че­ско­го ха­рак­те­ра, а ко­рен­ное ду­хов­ное пре­об­ра­же­ние, на­ро­ж­де­ние сво­бод­но­го об­ли­ка лич­но­сти.
Пер­вый шаг на этом пу­ти де­ла­ет нас вос­при­им­чи­вы­ми к до­б­ру и раз­ли­че­нию зла. Фор­ми­ру­ет­ся ре­ли­ги­оз­но-нрав­ст­вен­ное соз­на­ние: чут­кость к эти­че­ским нор­мам, им­пе­ра­ти­вам, по­ве­ле­ни­ям. Но глав­ное – в про­бу­ж­де­нии нрав­ст­вен­но­го чув­ст­ва – со­вес­ти. Во­прос же со­вес­ти – по­сту­пил ли я сво­бод­но, ибо со­весть – это сво­бод­ный им­пульс к долж­но­му и не­обу­слов­лен­ное от­вер­же­ние не­долж­но­го.
Сво­бо­да – это риск не­из­вест­нос­ти и страх сво­бо­ды, это ис­кус гре­ха и бре­мя от­вет­ст­вен­но­сти. Но сво­бо­да – это и лич­но­ст­ное дос­то­ин­ст­во, твор­че­ское го­ре­ние и вдох­но­ве­ние. Нет бре­ме­ни тя­же­лее и сладостнее сво­бо­ды: «Тру­ден и тра­ги­чен путь сво­бо­ды, по­то­му что, по­ис­ти­не, нет ни­че­го от­вет­ст­вен­нее и ни­че­го бо­лее ге­рои­че­ско­го и стра­даль­че­ско­го, чем путь сво­бо­ды. Вся­кий путь не­об­хо­ди­мо­сти и при­ну­ж­де­ния – путь бо­лее лёг­кий, ме­нее тра­ги­че­ский и ме­нее ге­рои­че­ский» (Н.А. Бер­дя­ев).
«Ни­че­го и ни­ко­гда не бы­ло для че­ло­ве­ка и че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва не­вы­но­си­мее сво­бо­ды» (Ф.М. Дос­то­ев­ский). Но ес­ли мы вы­дер­жим на­пря­же­ние сво­бо­ды, то су­ме­ем при­кос­нуть­ся к ис­точ­ни­ку бла­го­дат­ной си­лы, и в ес­те­ст­вен­ном хо­де жиз­ни про­явят­ся со­бы­тия и фак­ты сверхъ­ес­те­ст­вен­ные.
«В гря­ду­щем бу­дет тьма и стра­да­ния, ко­то­рых ещё не бы­ва­ло. Но бу­дет и не­бы­ва­лый свет, бу­дет яв­ле­ние но­во­го че­ло­ве­ка, но­во­го об­ще­ст­ва, но­во­го кос­мо­са» (Н.А. Бер­дя­ев).
«Пом­ни­те, что в то вре­мя, ко­гда мель­че все­го ста­но­вит­ся мир, ко­гда пус­те­ет жизнь, в эго­изм и хо­лод об­ле­ка­ет­ся всё и ни­кто не ве­рит чу­де­сам, – в то вре­мя имен­но мо­жет со­вер­шить­ся чу­до, чу­дес­нее всех чу­дес» (Н.В. Го­голь).

Про­ро­ки про­ро­че­ст­ву­ют не толь­ко со­дер­жа­ни­ем про­ро­честв, но и са­мим фак­том про­ро­че­ст­ва. Про­роки не толь­ко не за­ви­симы от мир­ско­го, но и, тво­ря суд над ми­ром, пре­об­ра­жают его. Кри­те­рии их су­ж­де­ний не внеш­ние – пред­мет­ные, а внут­рен­ние – ду­хов­ные. Их взор не от ми­ра се­го, и их ус­та­ми, в ме­ру сил че­ло­ве­че­ских, го­во­ри­ла са­ма Ис­ти­на, ко­то­рая не на­вя­за­на из­вне, а исходила изнутри.
Мож­но ска­зать, что иде­ал че­ло­ве­че­ско­го пре­об­ра­же­ния в том, что­бы все бы­ли как про­ро­ки. Че­ло­век при­зван дос­тиг­нуть та­кой сте­пе­ни ду­хов­ной си­лы и сво­бо­ды, ко­гда от­па­дёт ну­ж­да во внеш­нем ука­за­нии ис­тин­ных пу­тей и объ­ек­ти­ви­ро­ван­ном ав­то­ри­те­те, ко­гда ка­ж­дый бу­дет жить в Ис­ти­не, и Ис­ти­на бу­дет в ка­ж­дом. При этом об­ще­обя­за­тель­ное пред­ста­ёт не как внеш­ний дик­тат, а как внут­рен­нее сво­бод­ное са­мо­по­ла­га­ние.