Если посмотреть на нашу установившуюся систему социальных отношений с точки зрения социобиологии, то открывается скелет доисторического животного, который никакой косметикой не обновить. Это важно понять, поскольку многие умные люди на разных форумах предлагают ограничиться подобными (косметическими) методами модернизации общества, предлагают подвинуть шкаф и переставить пуфик и начнется, по их словам, новая счастливая жизнь. Если модернизацию не получится произвести с помощью разума, то она произойдет сама, запустив последовательно массу негативных социальных последствий. Никакой элите эволюцию надолго остановить не удастся. Иллюзии только усугубляют последствия.
Путинизм это система социальных отношений, связанная с именем человека, при котором она возникла. Эта система преимущественно государственного капитализма с рыночными отношениями, выстроившаяся в интересах узкого круга «друзей» лидера и друзей «друзей», с прописанными в конституции, но неработающими демократическими институтами, отсутствием гарантий прав собственности, большим влиянием силовых структур на экономических агентов.
В некотором смысле это болезнь социального организма, заключающаяся в замене здоровых клеток клетками утратившими способность обмениваться управляющей информацией с другими клетками, но, тем не менее, способными агрессивно размножаться. В организме они появляются в результате мутаций, в социальном обществе в результате шокирующего изменения социальной среды, когда сдвигаются привычные ориентиры, когда начинает казаться, что теперь любое поведение приемлемо. После распада СССР в новой России модным становится лозунг - "Всё что не запрещено - разрешено".
Не запрещенными оказались многие типы поведения, в разрушившейся империи СССР с её избыточной системой запретов. А эволюционные запреты некоторых типов поведения в социальном обществе нельзя отменить, ибо тогда общество начинает распадаться. Именно запреты некоторых типов поведения в социуме делает возможным существование социума. Система запретов прописана в МЭМах подсознания человека, которые формулируют социальные потребности, учитывающие традиции общества и поддерживаемые институционально. А потребности вызывают соответствующие паттерны поведения.
После октябрьского переворота 1917 года большевики на основе своей марксистской идеологии (религии), сформулированной Лениным для изменения поведения масс как большевизм, были вынуждены устранять традиционную христианскую религию, которая была не готова подчиниться новой религии и затрудняла социальный разворот. Нынешняя власть обеспечила себе поддержку традиционных религий, скупив на корню уставших от многолетнего гонения не только деятелей РПЦ но и других конфессий.
В 90х годах ушли старые запреты, автоматически появились новые правила поведения, установленные бандитами. Эти правила, как ни странно, спасают на некоторый период времени государство от распадения на атомы, ибо любому бизнесу требуются некоторые понятные правила существования, на которые можно опереться.
Путинизм отличается от советской системы позднего периода тем, что он откровенно (не скрыто) направлен на обслуживание интересов узкого круга лиц (элиты), расположенной близко к самому центру источника власти. Интересы народа обслуживаются по остаточному принципу, после удовлетворения всех амбиций элиты.
В отличие от советской системы с её обязательной идеологией марксизма- ленинизма, поддержание которой требовало ресурсов, поскольку это поддержание рассматривалось как инвестиции в будущее, в мировой советский социализм, путинизм предусматривает инвестиции в подержание своей собственной нигде не прописанной, не объявленной идеологии неолиберализма, идеологии обогащения избранных.
Пропагандисты путинизма все затраты бюджета, направленные не на поднятие благосостояние народа, «объясняют» необходимостью бороться с враждебным окружением. Причем, внешнее окружение враждебным сделала сама система путинизма, похерив все достижения разрядки напряженности, достигнутый в Горбачевский период. За нецивилизованное поведение Россию исключили из J8, затем обложили многочисленными санкциями, она стала международным изгоем. Санкции последовательно накладываются и на конкретных личностей, способствующих действиям противоречащим практике международных отношений.
Если сейчас кого то не пускают в Евросоюз или США, то им приходится строить здесь под Москвой свою "Италию", куда и уходят уворованные ресурсы. Расследования команды Навального много раз показывали вариации этого сюжета. Но большинство россиян на эти сюжеты смотрят как на неизбежность такую же как выпадение зимой снега. Такова российская ментальность, которая то и дает опору массовой коррупции.
Пропаганда в России достигла больших успехов, вбивая в сознание россиян представление об окружающих Россию врагах, благодаря тому, что исторически внешний враждебный фактор уже считался за данность все 70 лет советского периода. Но тогда эта данность объяснялась противостоянием социальных устройств Запада и Востока. Сейчас этого различия больше нет, но представление о двух непримиримых системах стараются сохранять, поскольку это выгодно элите, чтобы списывать раздутые расходы на оборону, на военное вмешательство в дела других государств, неэффективность управления страной, а главное, на дворцы, самолеты, яхты и другие атрибуты успешной жизни для "своих".
В первый путинский период, когда зародыши демократии ещё не были побеждены, поднимался вопрос о возможности присоединении России к европейскому сообществу. Кстати, впервые эту мысль высказал Троцкий ещё сто лет назад. Троцкий, по каким - то причинам не реабилитирован, и его идеи остались под запретом.
Однако, российской элитой вскоре было осознано, что при присоединении к структурам западного общества, уменьшится суверенитет, как возможность творить произвол, и граждане тогда смогут жаловаться в независимый суд. Это затруднило бы получение незаконных доходов для элиты путем воровства и коррупции.
С этим элита согласиться не могла.
РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЯ.
Рыночные отношения обеспечивают быстрый рост экономики при определенных условиях, но они сами по себе без демократических институтов не открывают дорогу, которая «ведет к Храму». Экономические и политические реформы должны идти параллельно, чтобы обеспечить эволюционное развитие общества в интересах всего социума.
Широко распространена иллюзия, будто рынок обладает саморегулирующими свойствами, говорят о невидимой руке рынка. Это ошибка, если понимать слова буквально. Не рынок обладает свойством саморегулирования, а человеческий социум, любая популяция, обладает им. Рынок - механизм, созданный в ходе культурной эволюции и именно поэтому адаптированный к человеческому социуму, может при определенных условиях обеспечивать саморегулирование экономической жизни социумов.
Саморегулирование это свойство присущее живой материи. Человеческий социум получает возможность саморегулирования в условиях свободных рыночных отношений. При феодализме, крепостном праве, рабстве саморегулирование затруднено. Когда политики закручивают гайки в обществе, процессы саморегулирования затрудняются.
Из этого не надо делать вывод, что закручивание гаек всегда вредно. Известно, что в хорошо собранном двигателе все гайки должны быть затянуты, каждая с определённой силой. Бывают случаи, когда гайки надо подтягивать, но ремонт двигателя никогда не ограничивается подтягиванием гаек.
Марксизм являясь своеобразной религией, привлекательной для некоторых людей, блокировал саму возможность использования рыночных отношений, ввиду его крайней догматичности. Так попытка построения социализма с «человеческим лицом», была жестко пресечена в 1968 году в Чехословакии танками варшавского договора.
Путинизм же блокирует развитие демократических институтов, без которых рыночные отношения, воссоздают систему дикого капитализма времен первоначального накопления капитала. Одни гайки затягиваются намертво, и процессы саморегулирования здесь затруднены, другие гайки на высшем уровне наоборот только обозначены. Там воровство и коррупция. Для друзей устанавливается режим наибольшего благоприятствования и тренеры каратэ становятся миллиардерами строителями, потому что имеют доступ к телу, для остальных все по закону, закону, который принят единороссами в Думе. Если выйдешь на улицу, чтобы показать что несогласен с тем или иным решением властей или поделишься в соцсетях информацией, что кто то из друзей лидера безбожно ворует, попадешь под уголовный пресс.
Путинизм предполагает управление государством и бизнесом по утвержденному в узких кругах плану, реализуемому с помощью силовых структур, с их идеологией вертикального управления, напоминающей в этом аспекте коммунистическую систему.
Но в коммунистических странах силовые структуры стоят на втором месте, выполняя обслуживающую функцию. Ведь идеология силовых структур - охранять, следить, доносить, красть чужие секреты - абсолютно не подходят для эффективного управления страной. Нельзя украсть и пользоваться чужой эффективной системой управления, ибо эффективной система является только для людей с определённой ментальностью. Тут полная аналогия с генетикой, где на развитие организма влияют и гены и среда, зависящие друг от друга.
Путинизм вывел (силовиков) обслуживающие структуры, на руководящие позиции. Но понятно, что управление требует квалификации и прозрачности работы. А если ставишь на "своих" и преданных, то тут уже ни какая теоретическая эффективность рыночных отношений не может компенсировать ошибки в архитектуре системы управления.
Гайдар и Чубайс ставили перед собой ограниченную задачу внедрения рыночных отношений, вместо плановой экономики. Видимо, создание демократических институтов было выведено за скобки. Они справились со своей задачей с издержками чуть меньшими, чем возникли у Сталина при попытке развивать сельское хозяйство, путем коллективизации, внедряя систему с которой боролся ещё Столыпин. Приоритетом у Сталина было не развитие сельского хозяйства, а возможность им командовать.
Но вот подошёл к концу ельцинский период, и, уходя БН сказал, что сделал все, что мог. Но понимая, что у него не получилось сделать так, как хотел, он доверил задачу превращения капитализма дикого в капитализм цивилизованный Путину. Он поступил как было принято в советской номенклатуре-назначать на посты.
Понять Ельцина можно, ведь Путин тогда(1991-2002 г.)
https://www.youtube.com/watch?v=RPtjT4D5Meo
не был (не выглядел ментально) так, как выглядит сегодня, под действием изменившейся среды, формированию которой сам и способствовал.
Позже Ельцин осознал свою ошибку выбора преемника. Ведь БН полагал: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров». При Путине получилось круче - возникла горстка долларовых миллиардеров в бедной и отсталой стране.
Старые партийцы в своё время при выдвижении людей интересовались их происхождением. Это правильно с точки зрения социобиологии, поскольку МЭМы подсознания формируются в молодом возрасте, а проявляются потом в зависимости от ситуации. МЭМы службиста, оказавшегося на вершине власти, сформированные в среде с жесткой иерархией, породили вокруг себя, когда волею судеб человек этот оказался у власти, популяцию элиты с комплиментарными чертами.
В созданных селекционером условиях (своим всё, остальным по Закону), процессы самоорганизации сформировали вертикаль власти с партией ЕР, которая за несколько лет становится доминирующей парламентской партией в результате притяжения комплиментарных черт в элитах.
Человек, являясь существом социальным (даже эусоциальным), обладает свойством (стремлением) группироваться в коллективы для достижения успеха в жизненном цикле в соответствии со своей ментальностью, той её частью, которая задана комплиментарными чертами.
При таком порядке формирования социумов на бизнес накладываются ограничения. Как пояснил один из олигархов на «Дожде» - "величина бизнеса должна соответствовать твоему доступу к властным структурам". Когда уменьшается доступ «к телу» в результате разных обстоятельств, приходится уменьшать и свой бизнес, если не хотите потерять его целиком. Медленно, но неотвратимо неолиберализм приводит к слиянию государства и бизнеса (огосударствление бизнеса).
НИКТО ПОДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГ.
Неужели в то время никто не понимал, не знал, что требуется одновременно внедрять и рыночные отношения и демократические институты? Вы наивный человек, если думаете, что элита руководствуется интересами всего народа.
Никто поделать ничего не смог.
Нет, смог один, который не стрелял.
Был ли путь к более цивилизованному рынку? Да, был. Этот путь широко обсуждался и был отвергнут сначала Горбачевым, а затем и Ельциным.
Он представлен в программе «500 дней» Г.Явлинского. Эта программа сочетает в себе как две неразрывные части модернизации общества политические перемены и экономические реформы. В этом её сила. Без демократии Рыночные отношения приводят к тому, что имеем сейчас, а демократия, даже зачаточная, но без рынка приводит к одному из вариантов анархии, которая затем перерастает в диктатуру.
Однако страна, с имеющейся ментальностью отдельных агрессивно настроенных слоёв, оказалась с программой категорически не согласна. Не нашлось достаточных сил, которые могли бы направить реформы по этому пути. Достаточно много людей, обладавших влиянием, предпочли настаивать на ином пути, сулившим для них более привлекательные возможности. Бенефициары реформ повели народ на прорыв не туда, где были бы минимальные издержки для народа, а туда, где можно приватизировать больше трофеев. «А пряников сладких всегда не хватает на всех».
Для культурной эволюции недостаточно просто озвучить правильную мысль, ей будет принята идея, не обязательно рациональная, но поддержанная агрессивно послушным большинством в руководящих органах. Это маленькое большинство становится элитой, а мысль руководством к действию. Ментальность комсомольцев, красных директоров, бандитов и слоя номенклатурных деятелей оказалась неспособной принять программу Явлинского. Со своей точки зрения они оказались правы, так как в результате Гайдаровских реформ получили хорошие бонусы.
Но путь реформ может быть успешным только, если он учитывает существующую ментальность населения. Реформы Гайдара разделили общество, ломая ментальность через колено, изымая все накопления населения, вызвав инфляцию 93 года в 2600% , уничтожившую денежный навес и плюс залоговые аукционы, на которых огромные куски госсобственности фактически бесплатно уходили в прилипчивые руки.
ЛИБЕРАЛЫ И НЕОЛИБЕРАЛЫ.
Рыночные отношения без демократии могут обеспечивать благополучие власть предержащих, а не всего народа, поскольку не создают мотивации к эффективному труду у большой части активного населения.
Либералы в смысле Хайека и Фридмана считают, что все люди равны, и от рождения обладают определенными правами (правами человека), и что им должны быть предоставлены – независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т.п. – равные возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия – а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. Чем меньше государства в экономике – тем лучше.
Задача у государства другая - создавать «правила игры» для всех, не позволяющие собственникам, игрокам рынка, экономическим агентам забыть простую истину, что рыночные отношения должны способствовать развитию экономики в интересах всех граждан страны. При создании этих правил государство использует информацию от своих граждан. Для этого собственно и нужна демократия.
Путинизм опирается на касту псевдолибералов. Псевдолибералы (неолибералы) путинизма во властных структурах считают, что люди не равны и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Они считают главной своей задачей захватить и удерживать управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Манипуляциями и насилием они пытаются создать иллюзию, что некоторые ограничения создаются государством для того, чтобы защититься от враждебного внешнего вмешательства. Конечной целью их пропаганды является укоренение в головах людей Оруэлловских лозунгов: «Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила. В массе своей люди слабы и трусливы, не готовы к свободе и боятся правды, а значит, надо, чтобы кто-то сильный управлял ими и обманывал их».
Выборы во все структуры они превратили с помощью манипуляций в чистую формальность, так почти, как это было во времена коммунистического правления.
Но обратимся к изучаемому в биологии многоклеточному организму, состоящему из отдельных органов, имеющих клеточную структуру. Гены в клетках, как мы уже много раз говорили, не являются безусловными командирами, определяющими все аспекты развития организма. Гены только частично определяют морфологию и поведение всего организма.
Свойства генов заданы на молекулярном уровне. Сто лет назад, когда зарождалась генетика, у некоторых генетиков возникла иллюзия, что жизненные процессы на всех уровнях, в том числе в среде многоклеточных организмов и в их популяциях определяются внизу на уровне молекул (генетический детерминизм). Дарвиновский отбор показался им неким анахронизмом эпохи парусных кораблей.
Но позже было осознано, что активность генов регулируется внешней средой. Не всем генам генома предоставляется право эффективно поработать в конкретной клетке. Необходимость адаптироваться к среде на всех этапах развития организма корректирует процессы онтогенеза.
Окружающая среда кажется одинаковой для всех людей только на первый взгляд. К примеру, варианты генов, связанные с депрессией, распространены примерно одинаково по всему миру. Тем не менее, депрессия позднего возраста в нашем обществе встречается очень часто, а в традиционных обществах, где старики - не пенсионеры упрятанные в коробки многоэтажек, а уважаемые старейшины в обществе, депрессия почти не встречается. Гены, как правило, создают предрасположенность, а не детерминируют процессы.
Только при условии, что гены и среда совместно определяют процессы онтогенеза, организмы сохраняют гомеостаз (стабильность). В социальной эволюции демократические институты обеспечивают связь элиты (Элита некоторый аналог генов) с населением (средой в этом сравнении).
Диктаторам демократические институты представляются досадной обузой. Они считают, что применяя насилие и манипуляции, создав карманный парламент для быстрого принятия нужных им законов, редактируя конституцию в своих интересах можно не только обеспечивать интересы узкого круга приближённых, а и добиться быстрого прогресса для всего государства.
Но это не так. И инициаторы этих процессов через некоторое время убеждаются, что выбранная методика развития приводит к тому, что всю популяцию выносит на каменную гряду, приходится врать, объясняя это происками врагов, которые взбаламутили мировой океан и к тому же бессовестные идут с нами не в ногу. Сами инициаторы оказываются бессильны перед надвигающейся опасностью.
Без развитых институтов демократии, без разделения ветвей власти, на наших глазах избранный президент после обнуления сроков в результате перекройки конституции под себя превращается в потенциального самодержца, возвращая страну в эпоху столетней давности. Такому самодержцу потомки не поставят памятники, экономика не получит развития, потому что многие люди, которые бы могли внести свой вклад в развитие экономики при самодержце и угнетающем давлении на бизнес не мотивированы честно работать.
За 20 лет его правления изменилась обстановка, изменилось государство в связи с появлением нового поколения. Человек, определяющий вектор движения общества, отстал от времени. Он думает управлять старыми методами в новой обстановке. Он не владеет компьютерной грамотностью, не разбирается в интернете, тем не менее, собирается строить в стране цифровую экономику. В его подсознании мотивирующем поведение, заложены стереотипы многолетней давности. Культурная эволюция развивается очень быстро, требуется быстрая смена мотивирующих факторов, нужны новые люди в управлении.
Рядом с ним находятся люди, которые пытаются всем «объяснять», что «Преимущество наше не в нефти и газе, которые могут упасть в цене, а НАШЕ преимущество - Путин». Спикер Госдумы, высказав эту «истину», не покривил душой, но не уточнил, кто такие НАШИ. Для него НАШИ это элита, а для неё это безусловно так, а вот к прочему люду «истина» неприменима, так как лидер со своим окружением завели страну в международную изоляцию, усиливающую экономическую стагнацию.
Изменение числа простых людей, руководствующихся фактическим положением дел, а не идеологическими заклинаниями СМИ будет со временем возрастать, люди будут прозревать. Это изменение частот МЭМов в популяции есть признак культурной эволюции.
Когда число таких людей достигнет некоторого критического уровня, наступит жесткая конфронтация между элитой и населением. В процессах с пороговым уровнем, после достижения критической массы начинается цепная реакция. Этого хотелось бы избежать. Такие конфликты могут отбросить страну на несколько лет назад, а мы и так всё время отступаем.
ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО.
Горбачев провозгласил политику гласности. Нынешним поколением значение этого шага недооценивается, а иногда просто не понимается. Но это первый шаг к демократии, политический шаг который должен быть сделан, ибо путь в 1000 км начинается с первого шага. В России времен Ельцина были сделаны некоторые попытки по внедрению демократических процедур. Была принята Конституция, устанавливающая демократические институты.
Но в те времена внедрение рыночных отношений в экономику представлялось делом первостепенной важности. Первым президентом России эта задача со многими издержками была в основном выполнена. Но для того, чтобы рынок работал на всё общество, а не только на элиту, требуется установление некоторых красных линий для всех. Это возможно только с развитием демократических институтов. Дикий капитализм на Западе превращался в цивилизованный на протяжении достаточно большого отрезка времени.
Переход от социализма к капитализму оказался трудной задачей. Ельцин сделал, что мог, построил дикий бандитский, но всё же капитализм. Выбирая преемника, Ельцин надеялся, что тот сможет выполнить задачу перехода к цивилизованному капитализму, он считал, что нужна крепкая рука власти, способная победить дикие родовые черты построенной им системы.
Он выбрал преемником представителя из недр КГБ. Ему казалось, что Путин, обладающий достаточным умом и дисциплинированный, сможет навести порядок, а конституция не позволит скатиться в сторону авторитарного правления.
Но этот молодой человек из органов, имел ментальность охранника существующих структур, а не творца, способного выбрать путь развития в интересах большинства. Охранник по сути своей не думает о завтрашнем дне, его задача сохранить «Статус-кво» (в переводе -возврат к исходному состоянию). Охранник не стратег, он тактик. Был выбран путь в интересах узкого круга друзей. Для Путина с его ментальностью, впитанной в системе с жесткой вертикалью власти, естественным поведением будет воспроизводить подобную систему. При этой системе можно быть сибаритом, доказывая всем, что ты только раб с веслом на галерах.
Ментальность охранника можно наблюдать у сторожевого пса, действия которого ограничены то ли цепью, то ли усвоенными правилами поведения заданными хозяином. Собаки усваивают иерархию в стае, воспринимают хозяина вожаком, оказывают ему почтение, как все стайные животные. Сталин считал, что собаками движет благодарность. Но, в то же время утверждал, что благодарность это собачья болезнь. Сам он никому благодарен никогда не был, предусмотрительно уничтожая своих бывших соратников, чтобы они не дай бог не изменили ему.
Путин же неоднократно показывал благорасположение к старым друзьям. Это хорошее качество в обыденной жизни. Но для лидера страны это не очень здорово, поскольку друзья лидера чувствуя вседозволенность часто ведут себя, попирая установленные правила, что приводит к коррумпированности власти и воровству, причем высокое положение людей придает этим негативным явлениям мультиплицирующий эффект.
Путин, кроме того, оказался сибаритом. Он по его словам как «раб на галерах греб», но этот раб почему то не хочет уже 20 лет отдавать никому весло. Как можно объяснить феномен? Для разгрузки себя он черновую работу отдает друзьям, занимая позицию арбитра и свадебного генерала одновременно. Свадебным генералом он раньше был на международных встречах представляя Россию. Но после 2014 года ему уже там не рады.
Хотя Путинизм как система сложился в результате процесса самоорганизации, и в этом смысле является естественным, но выбор другого преемника (например Б. Немцова) мог бы привести к другой траектории развития общества, ибо под его ментальность пришлось бы подстраиваться окружению. Свойства преемника очень важны в странах с неустановившимися ещё институтами, где системы управления более пластичны.
Когда мы начинаем движение к цели, она из за аберрации зрения сдвинута в сторону в нашем сознании от её фактического положения. При длительном движении (когда правитель много лет сидит на троне) траекторией движения оказывается окружность.
Чтобы исключить движение по кругу, лидеры в стране должны меняться. У каждого своя аберрация, а усреднение дает правильное направление. Но человек, затративший столько усилий на создание новой колеи развития, часто не в силах отказаться от места лидера. А система власти с её независимыми судами и независимой прессой не создана, демократические институты не работают. Они как бы есть, но не работают. И тогда возникает авторитарное правление или даже диктатура. Многие не понимают, что на разум оказывает давление подсознание.
Изменяющиеся социальные условия (внешняя среда) заставили Путина изменять поведение. Он кажется ментально уже не таким как был в 1991 году или в 2000. Но на самом деле изменившиеся обстоятельства вызывают проявление уже заложенных ментальных черт, которые раньше были не востребованы.
Изменение поведения внешний наблюдатель интерпретирует как изменение личности, но часто это просто появление невостребованных ранее свойств ментальности в новых условиях.
Долой канотье, вместо тросточки - стек,-
И шепчутся дамы:
"Да это же просто другой человек!"
А я - тот же самый
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ ЭЛИТ.
Для того, чтобы упрочить свое лидирующее место, Путин окружил себя старыми друзьями, позволив им сделаться миллиардерами. Это ближний круг для защиты от элиты второго эшелона. Эта ошибка связала ему руки. Ошибка это с нашей точки зрения, а для президента сибарита это то, что надо. Править и жить в кругу друзей, летать с министром обороны в выходной на рыбалку. Это кайф. Ядерный чемоданчик тоже с ними.
Суды, следствие, прокуратура и силовые структуры «заточены» на охрану существующего уклада, а не закона. Они уже служат не российскому народу, а отдельным представителям элиты. У элиты есть дети, которые не могут учиться в обычных школах и посылаются учиться за границу. Так как система не устойчива, то нажитые в России средства приходится хранить в иностранных банках. Элита заинтересована в том, чтобы такое положение не менялось как можно дольше, чтобы продолжать разворовывать ресурсы страны.
Что касается оппозиции, то её приходится ЗАЧИЩАТЬ, и здесь все средства элита считает приемлемыми. Элита это в значительной мере саморегулирующаяся система, она сама способна ЗАЧИСТИТЬ поле, как на региональном, так и на местном уровне. Поэтому после зачистки никого не видно, никто не высовывается, а если кто высунулся тому «новичок» полагается. И людям старшего поколения кажется, что если не Путин, то кто?
Созданная система обладает тем свойством, что она не может эволюционировать в сторону демократии. Она в этом смысле напоминает СССР. Путин занял позицию арбитра, который разруливает имущественные споры между представителями элиты. . Они пока удовлетворены тем как он это делает. Недовольные понимают, что менять Путина на нового арбитра может им выйти себе дороже. Тем не менее, визуально видно, что Путин сейчас чувствует себя неуверенно. Аналогично происходит в других социумах. Дед Хасан долгое время грамотно разруливал бандитские споры, но как - то раз ошибся и был откомандирован в рай.
Для того, чтобы элита эволюционировала, нужно, чтобы изменялась со временем частота встречаемости некоторых МЭМов в социуме. Она может меняться в принципе при помощи честных выборов, прихода в элиту новых представителей со стороны. Ещё один путь это ментальное изменение (мутации) самих членов в элите.
Пока не видно механизмов, которые позволили бы зайти в элиту лицам из вне. На выборы установлены сдерживающие новичков фильтры, а сами выборы честными не становятся. Редкий процесс мутаций в элите преодолевается тем, что этих «мутантов» с изменившимися представлениями о власти удаляют из рядов элиты. Этот процесс напоминает апоптоз (регулируемый процесс клеточной гибели, самоубийство клеток) в биологических структурах.
Санкции на отдельных представителей элиты, могут привести к мутациям, и если их будет много, то это может повлиять на монолитность элит.
Давление на элиту со стороны экономически активных представителей народа, осознавших что дальше так жить нельзя, тоже в принципе может привести к эволюционному сдвигу. Но этот процесс имеет некоторый порог, который надо преодолеть.
Важным фактором, ведущим к сдвигу политической парадигмы, является то, что дедушка в мировом сообществе стал не рукопожатый. А для него сибарита международное признание имеет большое значение, как и количество забитых шайб в ночной лиге, как самолично найденная старинная амфора на дне моря, как полет на дельтаплане со стерхами т.д. Дедушка наш очень тщеславен. Поэтому опускание его самолюбия на уровень плинтуса должно дать соответствующий эффект, он может задуматься. Может быть, уединившись в бункере, он уже задумался. Но есть подозрение, что его влияние в элите сильно ослабло, что там решает консолидированное мнение элит окружения.