СЕРиМ
Нынешняя Западная Европа — очень своеобразное явление: она вроде и единая — Европейский Союз (ЕС) и в то же время — сонм независимых государств. Там и республики и королевства и княжества. Преобладают всё-таки республики и монархии, поэтому логично было бы называть это образование Союзом Европейских Республик и Монархий, сокращённо СЕРиМ. ( Автор ставит ударение на последнем слоге.)
У изобретателей было принято ( в прошлом веке, по крайней мере ), приступая к решению новой задачи, ответить на два простых вопроса: 1. Откуда взялось? 2. Для чего сдалось? Получив верные ответы на них, обычно скорее справлялись с задачей. Здесь не предполагается что-нибудь изобретать, но ответы на эти два вопроса, возможно, помогут понять сущность СЕРиМ.
Откуда взялось? Простой вопрос, но трудно на него найти верный ответ. Точно известно, что в начале двадцатого века В. И. Ленин упоминал словосочетание "Соединённые Штаты Европы". Поскольку точная дата здесь не имеет принципиального значения, остановимся на этом. Тем более, что вопрос подразумевает не только время.
Итак, начало века. Какие характерные процессы протекают в мире? Усиление и быстрый рост могущества так называемых лоскутных держав – России и США. Лоскутные, потому что там и там государство образовывали объединения многих "подгосударств". В США – это штаты, а Россию составляли многие национальные фактически государства, например, Грузия и др. В Европе же, напротив, быстро развивались и укреплялись лишь некоторые страны – Англия, Германия, ... Таким образом, раздробленность Европы в целом снижала темпы её укрепления. Но идея объединения Европы наталкивалась на проблему: вокруг кого объединяться? С серьёзными амбициями здесь выступали прежде всего Англия и Германия, которые и мысли не допускали, чтобы быть с кем-то наравных. Каждая из этих стран имела в виду свой план объединения Европы. В этих планах общим было то, что обе страны намеревались объединять Европу путём подчинения себе всех остальных. Важно заметить, что в этот период США не были заинтересованы в автономном объединении Европы – очень сильный конкурент, но вынашивали планы так объединить Европу, чтобы она оказалась в подчинении у США.
Этой цели, видимо, были подчинены те немалые усилия США по возрождению экономического и особенно военного потенциала Германии после Первой мировой войны. За какие-то двадцать лет Германия снова стала крупнейшей экономикой Европы. И это почему-то не особенно беспокоило США, а беспокоило в наибольшей степени Англию и Францию, понимавших, чем всё может обернуться для них — ведь идея объединения Европы под единым началом не умирала, она лишь проявлялась наружу большими или меньшими признаками. Для США было задачей ослабить ВСЮ Европу, чтобы объединить её "под себя".
Отсюда и определённая пассивность США, когда Гитлер начал захватывать одну страну за другой, в том числе Францию. Казалось бы, при полноценной поддержке со стороны США и Англии Гитлер не рискнул бы в то время так вероломно обойтись с Францией. Но он, видно, знал, что такой поддержки не будет. Здесь словесные усилия не в счёт – известно, что слова против пушек бессильны. Ход событий соответствовал плану Америки ослабить всю Европу. А в какой последовательности будет сломлена экономическая и военная мощь основных европейских государств – это уже вопросы тактики, а не стратегии. Вначале Франция с одновременным ослаблением Англии руками Германии, затем и Германия с помощью СССР и, конечно, СССР. Отсюда и вся тягомотина с открытием второго фронта и военная помощь нам, не всегда бескорыстная.
Окончилась Вторая мировая. Разделены Германия и Европа на зоны влияния. В западной зоне, естественно, ход событий определяют США. На восточную часть у них вожделений много, но каких-либо действий они не предпринимают — советский военный кулак может дать по носу до крови. Всё отложено на потом. Как и сам СССР. А пока надо закрепить свой господствующий статус над тем, что есть. И тут в ход пускается блеф о нависшей советской угрозе, о необходимости сообща защититься от неё с помощью военного союза, конечно же, во главе с Америкой.
Появляется НАТО. Первый виток петли на Европу накинут.
Избирается тактика отщипывания поодиночке государств от советской зоны влияния. Отсюда волнения в Варшаве, Берлине, Праге, ...— обкатывается модель нынешних цветных "революций": нужны деньги, костяк местных ( и не только ) зачинщиков, а дальше – подливай масла в огонь, а именно: подсыпай деньги и усиливай давление. Тогда эта тактика к отщипыванию не привела, но дала бесценный опыт.
Так продолжалось, пока во главе СССР не стал "комсомолец с новым мЫшлением" ( или с отсутствием здравого мышлЕния, если исключить корысть ). Тогда быстро и не только бесплатно, но с выгодой для получателя отдали восточную Европу в руки США. Кроме СССР. Но по отработанной модели, опираясь на укоренившуюся склонность к холуйству и предательству, теперь уже прибалтийские союзные республики стали заявлять о желании покинуть Советский Союз. Понятно, что это желание только озвучивали "представители" народа, а исходило оно от восточного берега северной Атлантики. Тогда довольно быстро всё получилось, и начался распад СССР. Здесь основная заслуга принадлежит тем, кто под присягой клялся защищать Отечество до последней капли ...
оказалось, водки в Беловежской пуще. Их фамилии известны, да и произносить их противно. На подлое дело они были высококлассными мастерами.
Но нужно вернуться к основной теме. Теперь ясно, откуда взялось, и понятно, для чего сдалось. Технически потребовалось срочно собирать воедино и те страны, которые были в составе Варшавского договора и отделившиеся от СССР. Управлять всем множеством мелких государств было хлопотно и затратно, но нужно было получить доступ к их территориям для размещения своих "объектов" и закрыть этим странам пути для обратного хода из союза. Тогда и сколотили Европейский экономический союз в дополнение к НАТО. Умело написанные правила пребывания в СЕРиМ перекладывали финансовые проблемы на европейцев и так привязывали членов союза всевозможными квотами и кредитами, что стране со слабой экономикой ни развиваться, ни выйти из союза становилось практически невозможно ( пример – выход Великобритании ).
Иногда приходится слышать, что СЕРиМ скроен по лекалам СССР. Глубокое заблуждение. В Советском Союзе более отсталые республики развивались за счёт союзного бюджета: строили школы, больницы, дороги, промышленные предприятия, открывали ВУЗы – всё оставалось в республиках без всяких возвратов затраченных денег, то есть без изъятия затрат с населения. Примеры: рижский вагоностроительный завод, рижский автозавод, рижский радиозавод, ташсельмаш, ташкентский авиазавод, вильнюсский станкостроительный завод, экибастузский и карагандинский горные комбинаты, кутаисский автозавод, главный туркменский канал и т. д. и т. д. А в СЕРиМ кредитами так опутали некоторые страны, что они вынуждены брать новые кредиты, чтобы уплатить проценты по прежним кредитам. Их вынуждают наращивать поборы с населения, взвинчивая тарифы ЖКХ и др., то есть, обирать население.
Англия, не видя перспектив стать во главе ВСЕЙ Европы и надеясь, что патрон Европы будет учитывать её интересы ( за многолетнее и верное прислужничество ), покинула союз. Германия как самая сильная экономика союза не намерена "терпеть" претензии на лидерство со стороны Франции. Но обе понимают, что фактически командуют Европой из-за океана и, конечно, в своих интересах ( Северный поток 2). Видимо, понимают, что без независимой экономики и политики Европа не станет Соединёнными Штатами Европы, государством, реально конкурирующим с ведущими экономиками мира. А могла бы. Для этого есть все предпосылки: географическое положение, природно-климатические условия, людские и технологические ресурсы.
Материал написан не историком, не экономистом, не специалистом по международным отношениям, а человеком, который пытается внимательно наблюдать за процессами, происходящими в мире, и не претендующим на истину в последней инстанции.
Сент. 2020г.