Из книги «Восприятие и познание мира» З.С. Беловой:
(стр. 31) «… видение – это феномен деятельности. Видение есть форма отражения. … нам известно, что глаз совершает сложные движения. … глаз, как «щупало», ощущает предмет. … глаз, концентрируясь на предмете, как на цели видения, вводит этот предмет в сознание. Глаз, остановившийся в своём движении, просто не видит. Часто можно наблюдать такие случаи, когда пассажир в автобусе о чём-то задумался, его глаза открыты. Со стороны кажется, что он видит те объекты, мимо которых следует автобус, а он мысленно ушёл в свой мир. Хотя глаза открыты, они «бегут» по тем объектам, мимо которых едет человек, но до сознания эти образы не доходят. По этому поводу Виктор Гюго тонко отметил в романе «Отверженные»: «… где наши мысли – там и глаза».
Получается, чтобы видеть, нужно мыслить о том на что смотришь. То есть в сознании человека должен быть определённый банк мыслей. Откуда они накапливаются? Через обучение, которое происходит в детстве. Образ и его название.
«Помимо незначительных движений, глаза совершают и крупные, щупающие движения, которые позволяют отмечать наиболее значимые точки предмета».
Как это происходит? Через сканирование. Из глаза выходит луч (излучение), который это осуществляет. Каким образом возникает обратная связь к мозгу? Через отражение луча от объекта. Но человек видит объекты только при свете солнца, в темноте он не может видеть. Значит, не глаз излучает луч, а отражённый луч приходит от объекта в глаз. Что верно? В любом случае глаз должен быть направлен на объект и сконцентрирован мысленно на восприятие объекта.
«Исследование движения глаза подтверждают, что видение – это активный, целенаправленный процесс. … В процессе познания чувственные данные приобретают предметное значение, если в образе предмета взаимодействуют чувственность, значение, личностный смысл.
Чувственность познающего делает восприятие предмета осуществимым, реальным, то есть предмет познания существует объективно и доступен нашему чувственному восприятию.
Значение приводит восприятие данного предмета к общественно принятой норме (к понятию, слову).
Личностный смысл характеризует восприятие как личностную определённость, ценность, окрашенность, выраженность (особенно в речевой и мотивационной области).
Исследования психологов (А.Н.Леонтьева, П.Эверта, А.Логвиненко и др.) с псевдоскопами и инвертоскопами (оптическими устройствами) показали, что у испытуемых можно создавать на сетчатке обращённые, зеркальные и перевёрнутые «ногами вверх» изображения предмета. При этом искажались не только воспринимаемые объекты исследования, но и пространство: близкое становилось далёким, далёкое – близким, верх находился внизу, а низ – вверху, то есть истинно для испытуемого мир был перевёрнут. Нарушалась вся система зрительной реальности, возникали зрительные иллюзии и различные феномены: некоторые предметы оставались сами собой, другие искажались частично, третьи же воспринимались как совершенно другие предметы. Испытуемые в большинстве случаев не узнавали местность, которую в обычных условиях они знали очень хорошо.
Эти эксперименты ещё раз доказывают, что видимый человеком мир не совпадает с теми чувственными данными, которые воспринимает глаз при экспериментах. Обычно видимый мир всегда осмыслен и опредмечен, а во время эксперимента у испытуемого создаётся нереальный образ предмета, который не выражает отношения реального мира. Глаз человека, безусловно, и в первом, во втором случае видит один и тот же предмет, но в перовом случае он видит предмет в прямой ориентации, а во втором – в обратной».
Как мы видим пространство? Благодаря размерам объектов. Дальние мы видим маленьким, а близкие большим. Каков же истинный размер объекта? Ещё одна особенность. Всё что мы видим как бы исходит из одной точки. Как мы воспринимаем движение? Через изменение размеров объекта. Причём точку горизонта мы не можем достигнуть, она всё время удаляется от нас.
А если мы закроем глаза, то каким образом мы воспринимаем движение? Через соприкосновение с поверхностью ногами, то есть телом с окружающей средой.
«Визуальная реальность держится не только на воспринимаемых образах, но и на общей смысловой картине человеческого сознания, куда входят и его тело, и отношение тела с окружающим миром. Факты подтверждают, что представления о мире и о собственном физическом теле для человека имеют очень сильное значение, которое может существенно поправлять искажённые образы предметов зрительного впечатления.
И, наконец, определяются детерминанты, превращающие одну и ту же зрительную ситуацию в разные предметы, разные видимые миры. Таких детерминант несколько: система установок (ожидание человека); система понятий и категорий, который человек владеет; задача видения, которую должен человек решить (опознать предмет, сравнить и анализировать виденное, оценить, эстетически пережить).
Видение – сложная перспективная деятельность познающего. Обычно человек не замечает ни мотивов, ни целей этой деятельности, так как в видение один акт деятельности непрерывно следует за другим, с другой стороны, долгая практика человека в области видения привела к автоматизированности этой деятельности. Непрерывность зрительного восприятия – фундаментальное свойство познающего человека.
Если видение – сложная деятельность познающего, то, как можно усилить эту деятельность? … Практика показывает, что видение можно совершенствовать, если человек целеустремлённо будет заниматься этим.
Теория отражения ищет принципиальное различие между образом и его реальным прообразом – оригиналом. Находя очевидное различие между объектом и его изображением, материалистическая теория пускается в поиски их принципиального тожества. Монизм должен снять дуализм, заключённый в различии двух видов сущности: материальной и идеальной».
Образ, изображения мы можем только видеть, а объект ещё и ощущать и чувствовать. А как же ясновидящие? Они по фото могут узнать, жив человек или нет. Они чувствуют астральное тело человека, а не изображение на фото.
Что такое субъективный мир сознания?
(стр. 37) «Субъективный мир сознания выступает для познающего как поток сменяющихся друг друга визуальных образов, представлений. Но любой наглядный образ (в том числе и образ воспоминания) не только выражает определённое переживание, но всегда относиться к конкретному реальному объекту. А это предполагает различие объекта и самого образа, осмысление объекта представления (с разной степенью детальности) в той или иной сетке объективных отношений: в пространственно-временных координатах, в определённых зависимостях от других объектов».
Образ не в пространстве находится, а в нашей голове? То есть, чтобы объекты существовали отдельно друг от друга, нужно чтобы между ними было пространство. Размер этого пространства определяется взаимоотношениями самих объектов. Чтобы существовало пространство самого объекта, мы должны, кроме видения образа, ощущать сами объекты.
«Визуально-познавательный образ, связанный с практикой и включённый в систему сформировавшихся знаний, обладает определённой самостоятельностью, как бы «живёт» своей собственной жизнью. Конечно, на разных уровнях познания эта свобода выражается по-разному. Например, содержание чувственного образа, особенно восприятия, в большей мере определяется непосредственным взаимодействием с объектом познания. Логическое отражение, в частности на теоретическом уровне, обладает уже значительной самостоятельностью. Но как бы то ни было, любой, в том числе и визуальный образ не привязан однозначно к объекту, его свойствам и структуре. Подобное рассогласование выражает не только консервативность и некоторую пассивность визуального образа, но и его зависимость от практики. Поскольку практика в процессе познания является критерием истины, постольку она же детерминирует процесс формирования познавательного образа, его избирательность.
Идя от открытого для взора реальности к скрытой её сущности, учённые встречали на своём пути серьёзные трудности, вызванные в одних случаях субъективными, а в других случаях – объективными причинами. Речь идёт о серьёзных расхождениях между реальностями. Бывают и такие расхождения, когда обе категории причинности присутствуют в одинаковой степени. Обман зрения в восприятии айсберга, обусловлен сугубо субъективными причинами. Луна, большая и яркая на горизонте и маленькая в зените, тоже результат видения. Как показали специальные психологические, разночтение нашим глазом одного и того же объекта не имеет под собой физического основания. Причина скрыта в самом наблюдателе.
…мы должны уделить внимание вопросу различения видимости, кажимости и реальности.
(стр. 38) «Идея, раскрывающая суть наблюдаемых явлений, не может быть внезапным озарением отдельно взятого мыслителя. Дело в том, что она является итогом длительного исторического поиска истины. Задача истории науки – убедить познающих в том, что истина – это процесс. Она идёт от неполной истины к более полной, от неточной – к достоверной. Жизнь такова, что она сама отбирает из множества предполагаемых гипотез наиболее адекватную. Как отметил А.Эйнштейн, поиск истины важнее, чем обладание истиной.
Чтобы умозрительная идея не принималась за чистую монету, как застывшая, стабильная форма, история науки рассматривает предмет исследования в динамике, то есть в развитии. При этом берут во внимание не только механические, но и физические, химические причины, вызывающие изменение её формы в процессе развития».