В 1963-64 годах я жил в далеком северном поселке, на Херпучинском прииске. Именно тогда в нашем поселке местная пекарня стала печь хлеб из импортной, канадской муки. Небольшое количество этой муки попало и в розничную сеть, и моя мама стала печь из этой муки вкуснейшие булочки. И местная столовая стала печь булочки, которые мгновенно раскупались жителями поселка. Все знали, что мука из Канады, и благодарили тогдашнего руководителя страны Хрущева за такую муку. А между тем, благодарить его было не за что.
Его бездумная политика освоения целинных и залежных земель, о которой я написал в своей предыдущей статье, привела к кризису в сельском хозяйстве. Причем не только в зерновом, но и животноводстве. Но о негативных последствиях «реформ» Хрущева я тоже писал, сегодня поговорим о том, к чему привела такая политика в плане обеспечения населения Советского Союза хлебобулочными изделиями. Следует отметить, что СССР в этот период сам экспортировал зерно. У СССР были политические обязательства по продовольственной поддержке дружественных политических режимов в Восточной Европе и на Кубе. Однако к 1963 году производство зерновых в СССР снизилось настолько, что стало невозможным выполнение этих политических обязательств. Нарушить эти обязательства Хрущеву не позволял тот баланс сил, что сложился в СССП после смерти Сталина и убийства Берии. А поскольку выполнение политических обязательств СССР было невозможно без закупки зерновых за рубежом, то все политические группировки в руководстве по тем или иным соображениям согласились на этот крайне негативный для СССР шаг, который однозначно будет использован против СССР в идеологическом противостоянии двух систем.
Однако негатив от импорта зерновых можно было не только снизить, но при определенных обстоятельствах даже превратить в позитив, в новый шаг расширения социалистического лагеря в мире, если бы зерно закупалось в странах так называемого «третьего мира», таких, как, например, Аргентина. Импорт продовольствия – это, прежде всего, угроза безопасности страны, её суверенитету. Но импорт продовольствия по тем позициям, которые вполне возможно в необходимом количестве выращивать на территории государства, это еще и безусловная поддержка сельского хозяйства стран-экспортеров за счет развития своего сельского хозяйства.
И в случае неизбежности импорта продовольствия, то уж лучше было поддержать экономику третьей страны , с расчетом на будущее включение её в свою политическую орбиту, нежели поддерживать экономику идеологического противника. Но Хрущев решил поддержать экономику США, и именно к ним обратились с просьбой продать зерно. И идеологический удар не замедлил произойти. По СССР и социализму ударили из всех видов оружия.
Так, пример, Нью-Йорк Таймс поведала своим читателям, что после того, как Сталина у власти сменил Хрущев, много сил было вложено в реформирование сельского хозяйства. Советский руководитель лично, с огромным вниманием следил за тем, что происходит в АПК. И теперь, после десятилетия утверждений о преимуществе советского сельского хозяйства, Хрущев вынужден принять тяжелейшее решение об огромных закупках зерна за рубежом.
Колоссальный объем сделки буквально ошеломил торговцев зерном. Но еще в большей степени западная общественность была потрясена открывшимися подробностями относительно советского сельского хозяйства – мир воочию убедился в порочности социалистической системы хозяйствования, которая, несмотря на вложение огромных средств, не может даже окупить их и, чтобы не помереть с голоду, СССР вынужден импортировать зерно даже из враждебного лагеря. Что же касается собственно того, как был организован импорт зерна, то и здесь руководство пошло на все уступки, лишь бы купить зерно именно у своего идеологического противника и поддержать его экономику в ущерб своей.
Так, условием США для продажи зерна СССР было то, что русские покупали зерно по ценам США, где бушель составлял 1,8 доллара, что было на 0,5 доллара выше мировых цен. А высокие цены – всегда свидетельство дефицита и высокой себестоимости. Таким образом, покупки зерна у американцев – это ничто иное, как стимулирование роста производства в США.
Другим условием было то, что экспортная лицензия была предоставлена только при том условии, что перевозка зерна будет производиться на судах исключительно под американским флагом. Для того, чтобы подвинуть руководство СССР к принятию этого решения, американский профсоюз объявил, что не будет грузить зерно на корабли «с серпом и молотом на борту» (вот такая пролетарская солидарность, о которой говорили Карл Маркс и Владимир Ленин).Таким образом, СССР кроме покупки зерна и обеспечения прибыли американским сельхозпроизводителям, обеспечивал работой и морской транспорт США, разумеется, по американским расценкам, а, значит, исключительно на выгодных для США условиях. В результате этого, средствами СССР для США была решена еще одна проблема – использование супертанкера «Манхэттен», являющегося по тем временам самым крупным транспортным судном. Это судно было столь большое, что далеко не все терминала могли загружать и разгружать его, поэтому это судно простаивало, принося владельцам убытки. Теперь же этот транспорт был использован для доставки зерна в СССР. Погрузку на судно приходилось делать частями: загрузка начиналась в одном порту и производилась до тех пор, пока позволяла осадка, затем судно отправлялось в другой порт, более глубокий, где еще загружалось зерно, а последние партии загружались уже на рейде, с барж. Разгрузка в порте назначения также осуществлялась с помощью барж.
Осуществляя импорт продовольствия для себя, СССР не забывал о его поставках своим союзникам. Причем делал это на основе оптимизации перевозок, снижения экономических затрат, совершенно не обращая внимание на то, что политический ущерб от этих поставок будет гораздо сильнее экономических издержек, и, в конечном счете приведет не только к экономическому ущербу, но даже к поражению, вследствие переориентации политического курса государства, которому осуществляется продовольственная помощь. Дело в том, что подчас СССР для снижения транспортных затрат перенаправлял импортное зерно напрямую своим союзникам, в счет обещанных поставок из СССР. Таким образом, союзники, разгружая зерно, воочию убеждались в том, что зерно поступает от идеологического противника.
Так, например, в 1963 году Канада заключили самый большой за всю историю контракт с СССР на поставку зерна на сумму в полмиллиарда долларов. В этой сделке часть зерна поступала на Кубу, против которой США ввели санкции. Правительство США было поставлено в известность о поставках Канадой зерна на Кубу, но никаких возражений не поступало. Всего же по этой схеме социалистической блок закупил почти 2 млн тонн зерна. А всего в 1963 году было закуплено 9,4 млн тонн зерна, что составляло почти 10% валового урожая в СССР. Так аукнулась стране Хрущевская авантюра с целиной.