Есть у меня в Хабаровске земляк, ярый сторонник Никиты Хрущева. У него несколько аргументов в пользу этого руководителя страны, который пришел к власти после смерти Иосифа Сталина. Первый – так называемое массовое жилищное строительство, второе – то, что колхозникам стали выдавать паспорта, и они могли выходить из колхоза и уезжать куда хочется. Третий аргумент тоже касался колхозников – им стали платить деньги вместо трудодней. Мой земляк человек уже состоявшийся, примерно одного со мной возраста, и я не собираюсь его переубеждать, хотя у меня есть некоторые аргументы против его.
Панельное строительство не заслуга Хрущева, он только продолжил линию Сталина, которому доложили о этом способе жилья, увиденном во Франции. По его указанию в СССР появились заводы панельного домостроения. Но Хрущев сумел даже это благое дело извратить. Во-первых, он для удешевления строительства изменил первоначальный проект, сократил полезную площадь каждой квартиры, снизим с 3 до 2,5 метров высоту потолков, и решил строить здания в пять этажей, чтобы не устанавливать в них лифты. Сталин же планировал 9-ти этажные здания с лифтами и высокими потолками, это позволило бы на одинаковой площади застройки поселить почти в 2 раза больше жильцов, сократив расходы на коммуникации – горячее и холодное водоснабжение, меньше пришлось бы тратить на автомобильные дороги. Примерно так и осуществляется жилищная застройка в настоящее время, А вот что делать с хрущобами», которые выслужили гарантийный срок и стали опасными для жильцов, во многих городах не знают.
И так называемый денежный эквивалент вместо реальной продукции негативно повлиял на объемы сельскохозяйственной продукции, как и более поздние решения Хрущева о приусадебных хозяйствах колхозников и запрет на них для жителей небольших городов. Количество производимых овощей и мясо-молочных продуктов в стране при Хрущеве сократилось. Его политика по созданию агрогородов тоже провалилась. Но намного больший урон сельскому хозяйству страны нанесла политика ускоренного освоения целины.
Но не только к этим аргументам против Хрущева сводится моя критика политики этого «кукурузника». Об это у меня есть целая статья. http://proza.ru/2018/06/04/36
Нельзя забывать, что именно Хрущев приказал открыть огонь по демонстрантам в Новочеркасске, что примерно равно «кровавому воскресенью» при царе Николае Втором. И хотя об этом событии постарались забыть, обвинив якобы зачинщиков этих выступлений против валюнтаристской политики Хрущева по увеличению цен и снижению зарплаты трудящихся в антисоветской деятельности. На самом деле, именно у Хрущева его деятельность была антисоветской, о чем я постараюсь поведать своим читателям.
Сталин не нашел среди своего ближайшего окружения человека, который мог бы продолжить его политику суверенного, мощного, индустриального развитого СССР, поэтому отказ от его политики начался буквально в первых месяцев после его смерти. 21 марта 1953 года было принято постановление Совета Министров СССР № 149, которым отменялся сталинский план дальнейшей индустриализации СССР и преодоления диспропорций (в том числе региональных) в советской экономике. Именно этот шаг привел к тому, что в настоящее время Россия переживает кризис в связи с тем, что в одних регионах страны есть избыточные трудовые ресурсы, а в других регионах нет ни трудовых ресурсов, ни возможности использовать ресурсно-промышленный потенциал. Самый яркий пример этому – Северный Кавказ, где много людей не могут найти себе работу. Но, что очень важно, именно этим постановлением было заложено основание под хрущевскую политику освоения целинных земель.
А собственно программа по освоению целинных земель начала реализовываться практически сразу после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, на котором Н.С.Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС. Современники отмечают, что сама идея массового освоения целины «родилась» у Хрущева в дни заседаний сентябрьского Пленума, а общий план её осуществления он впервые изложил 9 сентября 1953 года на встрече с делегацией Казахстана, участвующей в работе этого пленума. Уже в ранге Первого секретаря ЦК КПСС Хрущев встретился с этой делегацией, возглавляемой первым секретарем республиканской компартии Шаяхметовым, который, по отзывам современников, был сталинских метолов работы. Он был талантливым руководителем, и с ним связано развитие высокими темпами экономики послевоенного Казахстана. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Шаяхметов в развернувшейся в стране дискуссии о том, как развивать сельское хозяйство –интенсивным или экстенсивным путем, выступал исключительно за интенсивный путь развития. Такая позиция первого секретаря ЦК Компартии Казахстана при вела к тому, что на февральско-мартовском пленуме 1954 года его освободили от должности, причем с очень тяжелой по тем временам формулировкой: «Недостатки в г-партийной работой. Новые условия требуют новых масштабов и метолов работы. В связи с этим…». На этом же пленуме было принято постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель.»
При этом бросается в глаза явная нестыковка данного постановления с утвержденным сентябрьским 1953 года пленумом новым курсом аграрной политики, который уже начал энергично осуществляться. В принятом на сентябрьском пленуме постановлении не было даже намека на расширение посевных площадей, а ставилась задачи «всемерно развивать зерновое хозяйство путем «дальнейшего повышение урожайности». Иначе говоря, основой развития должен был стать интенсивный путь развития. А в постановлении февральско-мартовского 1954 года пленума закрепляется экстенсивный путь развития сельского хозяйства.
Еще в 1946-1947 годах ряду сельскохозяйственных исследовательских институтов страны было поручено разобрать предложения по обеспечению надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза. Осенью 1946 года для руководства и координации этой работы была создана межведомственная комиссия во главе с академиками Лысенко и Немчиновым. Эта комиссия работала до февральско-мартовского 1954 года пленума ЦК КПСС, согласно решением которого её работа была признана неудовлетворительной, прежде всего из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущева и его сторонников по скорейшему освоению целинных и залежных земель.
Решение о расформировании комиссии было связано с тем, что она со момента своего образования предоставила в ЦК КПСС и лично Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций. В документах комиссии отмечено, что распашка под пшеницу примерно 40 млн гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым метолам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет в постепенной и практически неподдающейся деградации этих земель, к негативным изменениям экологии в обширном регионе страны и, соответственно, к резкому увеличению затрат на поддержание плодородных целинных почв. Подчеркивалось, что временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине, не превысит 2-3 лет.
Комиссией Лысенко-Немчинова отмечалось, что ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет в 2-3 раза ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, ряд районов Поволжья. Искусственное же наращивание за счет химикатов и орошения приведет к неустранимым загрязнениям и засолению почв, что повлечет за собой кислотное заболачивание почв, а все вместе – к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в целинном районе.
Такой процесс предопределит в регионе от Волги до Алтая ликвидацию, в частности, животноводства как отрасли сельского хозяйства. В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы (гумуса) на целинных землях сократятся на 10-15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35% в сравнении с «доцелинным» уровнем.
Если же в условиях деградации целинных земель и роста дефицитной воды стремиться к увеличению зерна на целинных землях, то наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется целиком переориентировать нижнее, и частично среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Это значит, что со временем придется изменить русла и течение этих рек. Таким образом северная часть Каспия и Арал будут обречены на высыхание, а негативные последствия «преобразования» природы в Сибири, на Урале, в Казахстане и других целинных районах будут во многом непредсказуемы.
Но при этом комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых земель, в том числе целинных. Для чего, по мнению её участников, требовались принципиально новые агротехнические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные сельхозрастения. Доводы и рекомендации комиссии в начале 1950-х года были приняты во внимание, и «революционное» освоение целины при жизни Сталина не состоялось.
Но все изменилось при Хрущеве. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры – дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базы для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовали студентов на время летних каникул, оправляли в сезонные работы механизаторов. Освоение целинных земель превратилось в компанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина, повсеместно была неразбериха и разного рода неувязки. Хрущевский курс на освоение целинных и залежных земель означал исключительно экстенсивный тип развития сельского хозяйства. На воплощение этого проекта были брошены огромные ресурсы: за 1954-196 годы на освоение целины было истрачено 20% всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без поддержки, застопорилось и стало деградировать.
При этом, вопреки всем предпринятым усилиям, не удалось добиться желаемой стабильности в производстве зерна, в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв уже в 1956-1958 года с целины было «сдуто» 10 млн га пашни, что эквивалентно территории Венгрии или Португалии. С 196201963 года настоящей бедой стали пыльные бури. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65%.
В целом же естественное плодородие сельскохозяйственных ьземель в СССР к 1990 году сократилось примерно в 2,5 раза по сравнению с 1954 годом, а размеры деградированных (экологически нарушенных) сельхозземель увеличились за этот же период в 7 раз. В тот числе по целинным и залежным землям эти показатели равны соответственно в 3 и 8 раз. Именно с «целинной» пятилетки сельское хозяйство стало главным потребителем капиталовложений. Но при этом наблюдался парадокс: чем больше был объем капиталовложений в сельское хозяйство, тем ниже становилась его эффективность. Это парадокс свидетельствует не только о том, какой масштабный урон сельскому хозяйству СССР нанесло хрущевское освоение целины, то и то, что его курс на разрушение сельского хозяйства по факту был продолжен во время брежневского «застоя».
Так, благодаря реализации хрущевского плана освоения целинных и залежных земель, сбылись прогнозы комиссии Лысенко-Немчинова. Что же касается увеличение продовольствия, ради чего и затевалась афера с освоением целинных земель, то данные о валовом Хрущева говорят сами за себя:
Пшеница - 1958 год – 78,6, 1963 год – 49,7
Рожь – 1958 год – 16, 1963 год – 12
Кукуруза – 1958 год – 10,2, 1963 год – 11
Овес – 1958 год – 13,4, 1963 год – 4
Сахарная свекла –1958 год - 54,4, 1963 год – 44
Картофель – 1958 год – 86,5 , 1963 год – 71,6
Из справочника «Мировая экономика, М, 1965 год.
Сельское хозяйство СССР добила кукурузная авантюра Хрущева. Повсеместное (вплоть до Карелии и побережья Белого моря( внедрение выращивание кукурузы по замыслу должно было компенсировать негативный эффект освоения целины, но по факту кукуруза еще сильнее подорвала плодородие земель.
Для выращивания кукурузы едва ли повсеместно в регионах СССР ликвидировали посевы кормовых трав и многих технических культур. При этом с 1956 года использовать целинные земли под выращивание кормовых злаков было невозможно. В результате этого к середине 60-х годов резко сократилось поголовье скота, а коневодство было вообще ликвидировано