Последние 10 лет в нашей стране всё громче раздаются голоса тех, кто считает, что советский народ обязан Сталину победой в Великой Отечественной войне. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся.
Чем же исповедники культа Сталина аргументируют свою точку зрения?
Главным аргументом большинство из них считает то, что Победа была достигнута под верховным руководством Сталина, из чего делается вывод, что он был великим полководцем. Вывод этот логически не верен. С тем же успехом можно объявить великим полководцем любого единоличного правителя любой страны, выигравшей у соседей хотя бы одну войну. В России же успешные войны велись почти при всех её царях (кроме последнего), но что-то сталинисты не спешат увенчать лаврами каждого из них. В 1812 - 1814 гг. русская армия дошла с боями от Москвы до Парижа, разгромив самую сильную в мире военную державу Наполеона, но разве тогдашний её верховный главнокомандующий император Александр 1-й считается великим полководцем?
Второй причиной, по которой сталинисты называют своего кровавого кумира величайшим полководцем на свете, является его якобы точное предвидение времени нападения фашистской Германии на СССР. Сталину приписывают фразу, будто бы сказанную в начале ускоренной индустриализации, что если мы за 10 лет не перегоним капиталистический мир в развитии своей экономики, нас сомнут.
Даже если эта фраза Сталиным действительно была произнесена, касалась она вовсе не фашистской Германии, которой тогда не существовало и появления которой советское руководство совершенно не предвидело, иначе сделало бы через Коминтерн всё, чтобы не допустить Гитлера к власти (все возможности для этого у него были). На рубеже 20-х – 30-х годов Сталин, традиционно для советского руководства, опасался нападения «империалистических держав» того времени, т. е. Англии, Франции, США. Однако в реальности ничего подобного они не планировали, что доказывается совершенно недостаточным для этого ростом вооружений их армий. Да и общей сухопутной границы с СССР у них не было. А вторгаться на территорию такого сильного противника, как Советский Союз за тысячи километров от своих берегов ни один из руководителей этих стран никогда бы не рискнул.
Третьим аргументом, который приводят поклонники Сталина в доказательство его гениальности как стратега, это сама индустриализация, превратившая СССР в мощную промышленную державу, что и позволило ей выиграть войну с фашистской Германией.
На самом же деле, приписывать индустриализацию страны только Сталину совершенно неправомерно.
Во-1-х, индустриализация (то есть строительство новых фабрик и заводов) началась в СССР фактически ещё в середине 20-х годов, когда Сталин делил власть с другими лидерами компартии, позже «оказавшимися» «врагами народа» и отправленными им в небытие. До полной победы над ними в 1927 году вопросами индустриализации сам он не занимался.
Во-2-х, две трети новых объектов советской индустрии были построены в 20-е – 30-е годы американскими фирмами (руками советских строительных рабочих) по американским технологиям под выпуск американских образцов продукции. Они же готовили местные кадры специалистов для этих заводов. Первые деньги на эти цели (10 миллионов совзнаков) были выделены по решению ещё ленинского Политбюро в 1922 году.
В-3-х, индустриализация СССР проходила далеко не на пустом месте. Ей предшествовали два этапа индустриализации ещё царской России (в последние два десятилетия 19-го века и перед революцией).
В последний мирный год Российской империи (1913) её промышленность произвела 283 миллиона пудов чугуна, то есть 4,64 миллиона тонн. Это лишь в 3,2 раз меньше, чем за 1940 год (14,9 млн. т.). Стали - в 3,7 раз меньше. Проката чёрных металлов - в 3,2 раза меньше, чем в 1940 (данные за 1940 год взяты из: Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне, 1941 – 1945 гг.: Статсборник. М., 1990. С. 5 – 8).
Между тем, за военные 1914 – 1916 гг. тяжёлая промышленность России увеличилась в стоимостном выражении (в довоенных ценах) ещё на 29 % (Хрестоматии по отечественной истории (1914 - 1945 гг.) (Учебное пособие для студентов вузов) под редакцией А.Ф.Киселёва и Э.М.Щагина. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1996. С. 11), а металлообрабатывающая её отрасль - втрое. Следовательно, в сравнении с 1916 годом показатели по чугуну, стали и прокату поднялись к концу 1940 года только в 2,5 раза, то есть примерно во столько же, во сколько они возросли за 20 последних лет существования Российской империи.
К началу собственно сталинской сверхиндустриализации (1929 г.) промышленность СССР уже не только достигла, в ходе своего восстановления, уровня дореволюционного 1913 года (в 1926 году), но и значительно превзошла его.
В-4-х, подхлёстывание Сталиным индустриализации в конце 20-х – начале 30-х гг. привело к многомиллионным человеческим жертвам, разбалансированию народного хозяйства, гигантскому перерасходу ресурсов и, в конечном итоге, срыву попыток её ускорения. В действительности, 1-й 5-летний план был выполнен в первоначальных, а не навязанных Сталиным крайне завышенных цифрах.
В-5-х, значительную долю рабочей силы на стройках предвоенных пятилеток составляли бесправные рабы советского государства - несправедливо осуждённые в ходе сталинских репрессий 20-х – 30-х гг. граждане страны. Вот этот фактор индустриализации действительно был на все 100 % порождён политикой Сталина, но вряд ли у кого либо (кроме самых отмороженных сталинистов) повернётся язык назвать его свидетельством гениальности вождя и заслугой перед народом, с которой должны брать пример современные политики России.
Четвёртый довод сталинистов состоит в том, что все решения Сталина как Верховного главнокомандующего в годы войны были абсолютно правильны и соответствовали боевой обстановке. Что это совершенно не так, свидетельствует целый ряд просчётов Сталина в руководстве военными операциями. Назову лишь самые роковые из них:
1. Неверное определение направления главного удара немецких войск при нападении на СССР. Сталин был уверен, что он будет нанесён в полосе Киевского военного округа, на территории которого и восточнее располагалась самая большая производственная и продовольственная база СССР. На самом же деле, это произошло на Западном, Московском направлении. В результате, и без того значительное общее превосходство агрессора перед началом войны стало просто подавляющим на направлении главного удара, что привело к быстрому разгрому войск Западного фронта и выходу вермахта на подступы к столице страны.
2. Неверное определение момента вероятного нападения Гитлера на СССР. Вплоть до фашистского вторжения он не допускал даже мысли о возможности начала войны в июне 1941 года, не давая возможности нашим войскам вовремя привести себя в полную боевую готовность.
3. Запрещение отвода за Днепр войск Юго-Западного фронта, когда немецкая группа армий «Центр» глубоко обошла его правый фланг, форсировав Днепр севернее, в полосе Западного фронта. Результат такой грубой ошибки был катастрофическим. Весь Юго-Западный фронт оказался в гигантском котле и был полностью разгромлен. Его пришлось создавать заново уже в крайних восточных областях Украины, что сделало невозможной продолжение обороны Одессы и крайне осложнило защиту Крыма.
4. Просчёт, допущенный весной 1942 года, когда Сталин решил, что гитлеровцы деморализованы поражением под Москвой и настоял на одновременном наступлении советских войск сразу по 4-м направлениям: Ленинградском, Ржевско-Вяземском, Харьковском и Крымском. В результате, под Ленинградом, Вязьмой, Харьковом и в Крыму наступление обернулось полным разгромом наступающих армий, а под Ржевом захлебнулось в хорошо подготовленной обороне противника. Как следствие, потеряв многие лучшие силы на фронте и истратив стратегические резервы, советское командование ничего не смогло противопоставить немецкому наступлению на Сталинградском и Северо-Кавказском направлениях летом 1942 года.
5. Следующий ляп, также обернувшийся огромными потерями, сделан в феврале 1943 года, когда после победы под Сталинградом Сталин требовал продолжать безостановочное наступление и на левобережную Украину. В результате, наши измотанные войска не смогли отразить контрудары немцев под Харьковом и Днепропетровском, и почти вся наступающая группировка оказалась в окружении и была разгромлена.
В дальнейшем превосходство советских войск в численности и вооружении над противником стало таким огромным, что никакие просчёты уже не влияли на победный исход сражений, они лишь дополнительно увеличивали количество наших потерь.
Итак, делаем вывод:
Сталин не был инициатором индустриализации в СССР. Его дилетантские попытки резко ускорить её ход в начале 30-х годов с треском провалились. Из-за бездарных ошибок Сталина, как руководителя армии и государства, мы потерпели в 1-й и 2-й периоды войны целый ряд необязательных крупных поражений, потеряв убитыми, раненными и пленными несколько миллионов солдат, огромное количество техники, вооружения, боеприпасов и ГСМ, а также самые развитые в экономическом отношении области страны. Если бы не помощь союзников ленд-лизом и сковывание ими значительных сил фашистского блока на других театрах военных действий, СССР, вследствие таких гигантских потерь, безусловно проиграл бы войну гитлеровской Германии уже к середине 1942 года. Даже полный успех контрнаступления под Москвой был бы невозможен. Переброска в ноябре 1941-го дивизий с восточных рубежей лишь отсрочила бы неизбежный конец.
Опираясь на помощь союзников, Советский Союз сумел выстоять в 1941 – 1942 гг, а затем и перейти в наступление, закончив войну в столице Германии. Заслуга в этом принадлежит каждому советскому человеку, своим самоотверженным трудом и подвигами приближавшему на своём месте победу над сильным врагом. Сталин, конечно, тоже сыграл в ней свою роль как руководитель страны и армии, координируя усилия всех для достижения общего результата. Но качество его вклада в Победу не стоит преувеличивать. Оно было очень средним, с большим количеством грубых ошибок и просчётов. Решающую же роль сыграл не Сталин, а готовность нашего народа пойти на любые жертвы ради собственного спасения и сохранения страны, а также вовремя подоспевшая большая помощь внешних союзников по антифашистской борьбе.
Статья была опубликована на сайте Яндекс.дзен, на канале "Ю.Тарасов. История от историка".