По следам Яндекс-Дзен-статьи »3 правителя России, которых историки часто называют »предателями».
(Авторская подача текста сохранена как есть)
...
«Сегодня речь пойдет о не самой приятно теме для всех людей, но очень важной в понимании того, какие люди должны занимать высокие должности в сфере правления нашей страной, а какие не должны этого делать.
За все время, нашей страной правило огромное количество человек, и к сожалению, некоторые из них были самыми настоящими предателями. Сейчас мы рассмотрим трех из них, и расскажем почему они являлись таковыми.
К слову. Казалось бы что люди, которых по всем признаками должна ненавидить вся страна, не смогли бы после такого нормально жить, но это оказывается не всегда так.
Петр III
Сноска, которая находится выше, не относится к этому правителю, так как за предательство, его лишили всего, чем он владел, а после и вообще отправили на тот свет.
Начиналось его правление достаточно хорошо, он был бы достойным имени своего дальнего родственника Петра Великого, так как действовал во благо дворян находясь на престоле.
Но все пошло совершенно не так, когда он начал поддерживать короля Пруссии, которая в дальнейшем развязала войну с Российской Империей.
Николай II
На самом деле этот человек вполне спорно осужден многими историческими критиками, но однозначно можно сказать, что ему совершенно не повезло во время правления.
Но тот факт, что он принял решение уйти с престола, когда начался государственный переворот, делает его от части предателем, ведь с ним ушло многое, что охарактеризовывало досоветское время, так как большевики координально перестроили систему государства.
Михаил Горбачёв
Он являлся единственным президентом Советского Союза, так как другие руководители были либо генсеками либо председателями.
Его осуждают не просто так, ведь в последние годы своего нахождения на посту президента, он действовал максимально противозаконно.
Его отношение к отделению от страны республик, самая настоящая измена Родине, по тогдашним законам. Но он не был наказан за такое, в самом конце своего президентского срока, он попросил у Ельцина, чтоб тот обеспечил ему безнаказанность после развала страны, и более того, чтоб ему подарили возможность »умереть в достатке», что охарактеризовывает его, как самого настоящего изменника.
А как вы думаете, кого можно было еще включить в этот список, или кто в нем не должен находиться? Пишите свои мысли в комментариях».
ht
tps://zen
.yandex.ru/
media/id/5d4b11918c5be800af058d38/
3-pravitelia-rossii-kotoryh-
istoriki-chasto-nazyvaiut-
predateliami-5f6a30701e5aa661b5425bdc?&utm_campaign=dbr
__________________
МНЕНИЕ
«Но тот факт, что он принял решение уйти с престола, когда начался государственный переворот, делает его от части предателем»
--
Это ведь не то же самое, что с Петром III, где «Но все пошло совершенно не так, когда он начал поддерживать короля Пруссии, которая в дальнейшем развязала войну с Российской Империей». Если смешивать понятие «предательство» в обоих случаях. Что же, собственный народ тогда некий враг? Предательство в том смысле, что революция разрушала Империю, и ослабляла государство, которое в прежнем виде переставало существовать? Но государство это нечто большее чем самое самодержавие. Да, есть опасность полного развала и самоуничтожения, от внешних сил, это верно. Тем не менее на счет предательства тут вопрос действительно весьма спорный и философский.
«Его отношение к отделению от страны республик, самая настоящая измена Родине, по тогдашним законам».
--
Правда в том, что сформировавшись и укрепившись, Союз Республик должен был перейти со временем в новую фазу развития: первая была внутренняя (отчего и железный занавес, что как бы естественно: мир изолировался от «непонятной политической формации», и политика изоляции носила взаимный характер), вторая должна была стать внешне выраженной, как будто шкуру вывернули наизнанку, то есть, политика лицом к миру, иначе дальнейшее развитие, находясь в мире, невозможно или затруднено (не на Луну же лететь и колонизировать всей страной). Вторая фаза наступала к 90-м годам, потому что 70 лет довольно «критический» срок для «взросления», для первой фазы, Союз стал «подростком» переходящим к юношеству, начинающим осознавать мир.
Посему, следуя этой неизбежной силе внутренне-внешнего преобразования Союз уже поворачивался к миру лицом, к этому моменту социализм уже должен был установиться как полноценный и работающий строй, где отсутствуют вопросы социального содержания, ибо решены именно что социалистически, и есть перспективы развития в некоем более существенном смысле, и вот — потребность уже открыться перед миром. И поскольку (!) СССР не смог сделать, осуществить сие на качественном уровне, некими системными внутренне-внешними функционалами уровня законов и международных договоров, то произошел распад на те составные части, кои и составляли его. И они бы вообще срослись в будущем, как срастаются куски металла, что долго совмещены, «проникаются друг другом». Но проблема именно в неспособности Союза осуществить качественно внутренний подъем на высоту социалистического самодостатка. Да, тому мешали некие факторы, та же холодная война, например, но, как известно, что нас не убивает, то делает сильнее. И просчеты руководства, и инертность народных масс...
Горбачов предатель? Дело не в том, нужно его обвинять или нет, а прежде всего в том, что обвиняя, сваливая на него всю вину, мы, как обычно, «нашли крайнего» и выводов не сделали, и не можем сделать.
Разве Горбачов, когда началась ваучеризация при остро вставшем вопросе национализации государственной собственности, не желая толком разобраться что такое этот ваучер, пошел и сдал его за мизерную цену, для куска хлеба. Да, было тяжело, но сильно спас этот кусок и как надолго, на неделю? Ведь действительно, люди пошли и так запросто сдали за копейки свое будущее, кусок госсобственности, право владения частью завода и т.д. Навсегда, и в поколениях. Сам народ зарубил инициативу, это было попыткой реализации того Декрета о земле, который так и не был выполнен полноценно. После революции и такого потрясения для страны, экономического и демографического и социального, колхозы, далее и совхозы, явились формой реализации декрета, но института земельного права так и не последовало, развитие социалистической идеи пошло на самотек. Вводился НЭП для того чтобы поддержать страну в трудный период, так как социалистическое основание в новом гос-ве еще не работало, прежде всего ментально, а в реалиях созданных капиталистическим форматом проще было ввести НЭП, чтобы потом запретить.
Так вот, Декрет о земле (в самом общем смысле, это касалось государственного производственного ресурса в целом) не был реализован, он ждал часа полноценного своего восхождения на пьедестал социалистической сути, где «каждому по способностям» и прочее, но... сложная внешняя политика, в среде которой нужно иметь очень холодный и прагматичный ум, иные «заусенцы строительства», все это тормозило развитие идеи социалистического формата, где «земля крестьянам, заводы рабочим», то война... и вот все никак Декрет сей не мог добраться до самой главной своей строки, которая где-то в «межстрочье», и объявить уже, что земля действительно принадлежит народу, но — в формате государственного устроения, в виде производственной мощности, а не в том смысле, чтобы на земле этой «дворец построить»; для «построить» потребны иные форматы «социалистической вольности» (то есть, при том «коммунизме», к которому вела изначальная идея... ограничений ведь нет! вопрос лишь в том, как сгармонизировать ресурсы, как возможности, и потребности общественные, как план потребления).
Итак, смысл в том, что вот она была — последняя точка в Декрете, поставленная самой жизнью.
Смотрим на поведение народа.
Который сдал ваучеры, и едва не продал, в самом буквальном смысле, таким образом, страну Западу.
«Благо» некоторые подсуетились, прибрали себе, важно что, сохранили за страной доминанту владения ресурсами, хоть и собрав «по рукам» волю Декрета, коий гласил, что «земля — крестьянам».
Но не пошли крестьяне, в администрацию, чтобы выяснить до упора что с этим ваучером делать. Поглазели на сию бумаженцию, поглазели... да снесли «в ломбард». Вернее, с концами.
На этом Декрет был исчерпан, вернее, выкинут, пнут в пренебрежении, затоптан. Вот «вам» и все социалистическое самосознание, так называемая «сознательность», о которой говорили десятилетиями: «такой-то сознательный, или такой-то не сознательный». На эту тему можно посоветовать посмотреть советский киножурнал «Фитиль», эпизод «Несознательный» (1970). То есть, сознательный тот, кто сознает всю значимость социалистической идеи, и действует по жизни только в согласии с этой идеей (правильного общественного развития, ведущего к коммунизму). Так называемый «коммунизм» не миф, он мог состояться (правда, не в той форме, как представлялось, или не совсем в той, а слово «коммуна» просто означает «единство устремлений» в самом общем и значительном смысле). Да, это не капитализм, где каждый гребет под себя, и это и есть Мечта. «Не имей сто рублей», еще говорят. А целую страну друзей.
Итак, Союз, ибо приспело по времени, сделал шаг, чтобы переступить веху... и повело в сторону, и шмякнулся о кочку, и развалило его. Но... ладно, дело-то в самих людях, в костяке социалистической идеи. Ибо такая идея это не некие правила «вмонтированные в закон», это «общественные единицы», прежде всего, то есть, сами люди. А общественной единицей является каждый, потому что живет не на Луне. И богач общественная единица, потому что, или инфляция, или банкротство, или революция, и вот он снова — долбит ломом, или чего хлеще, на паперти с рукой протянутой.
Все равны — перед «Декретом о земле», то есть, перед самой сутью гражданского устроения общества. Которое, устроение сие, исторически претерпевало множество изломов, жизнь экспериментировала в народах и поколениях, но так или иначе все сводится к некоему общедостаточному единству. Закон природы!
Потому и появляется теория коммунизма.
Но вот история, вот реальность, СССР сперва формируется, вызревает (как может), делает потугу переступить вал, неся ношу «социалистического долга» перед собой и миром, в плане устроения или вынашивания социальных парадигм, схем продуктивного единства, чтобы и на мир сию драгоценность можно было транслировать... И спотыкается, заваливается, ибо и сложности были, и война, и потом холодная война, и вообще так все непросто. И развалился, тут же спохватившись: «буду СНГ!». Ну, верно, так и должно быть, это и есть «мировой формат» СССР. Просто могло быть чуть иначе, и формат СНГ образовался бы не через развал СССР, а как планомерный шаг партийного расчета, в единообразном согласии народа. Только это другая реальность, и как тут и что не понять (толком).
Посему, развал, ваучеризация, то есть, завершение Декрета, его исполнение полное, окончательное, ибо без такового исполнения нет никаких переходов на более высокий уровень социалистической реальности.
И что делает народ? Вместо осуществления сей последней «Декрет-стадии»... сливает страну Западу!
Но, конечно же, виноват Горбачов. Это к бабке не ходи.
И с такой установкой «поиска виноватого» мы куда идем? Правильно, опять в... «этой самое», опять в спотык общий (что нам еще предстоит, какие вехи общего-единого устроения, кто знает?).
Да, разбирать действия надо, тем более «самых главных», оценивать, взвешивать, и даже судить.
Но и себя не забывать — любимых.
Ибо не Горбачов со всего размаху плечевого шлепнул ваучер о конторку, чтобы отдать государственный ресурс невесть кому.