Помню, в детстве я прочитал в "Книге веселой мудрости" следующий анекдот:
- Займи мне сто рублей
- Зачем тебе так много?
- Да хочу сразу расплатиться со всеми долгами
Мне это показалось несмешно и глупо. Но оказалось, что в жизни такие нелепые ситуации встречаются часто.
Российская пропаганда в связи с последним государственным займом уверяет наивных граждан, что не было еще более выгодного финансового предприятия как одолжить режиму Лукашенко очередные миллиарды долларов.
И как всегда, кто хочет верить чиновникам, тот верит.
В рамках этого мероприятия Министр финансов в РФ назвал Лукашенко "самым дисциплинироованным заёмщиком", который всегда платить проценты по долгам в срок.
Эта святая правда! Но правда также состоит в том, что Лукашенко только берет в долг, по процентам белорусская сторона не заплатила своему заимодавцу ни копейки.
А "платит проценты" он путем перерасчета, беря каждый последующий долг после предыдущего.
И так уже накопилась кругленькая сумма долгов в 133 миллиарда долларов...Бацьку это не смущает, потому что и он, и дающие в долг прекрасно понимают: это деньги невозвратные. Обе стороны знают, что России придется все долги режиму Лукашенко простить.
Насколько российскому государству выгоден такого рода "дисциплинированный заёмщик", который фактически ничего не возвращает, но только постоянно вытягивает деньги из государственного бюджета? И никогда не вернёт! Не потому, что он полохой и нечестный, вовсе нет, а попросту оттого, что вернуть невозможно.
Советский Союз в свое время выдал много миллиардов невозвратных кредитов своим политическим "друзьям", и потом эти суммы были конечно прощены.
Кроме того, гигантские ценности были подарены "странам народной демократии" и другими путями. Сегодня эти страны настроены к России крайне враждебно и доказывают, что от тех денег для них не было никакой пользы.
У нас эти страны ругают, называя неблагодарными. Но увы...из следующих ниже соображений следует, что подачки советской стороны и в самом деле не могли "завести" экономические системы дружественных стран. И не только потому что при этом им запрещали рыночную экономику. Тут вопрос в том, что за рынок: какими товарами на нем торгуют и какими деньгами расплачиваются.
Была ли польза для экономики Кубы в долгосрочной перспективе, например, от множества псевдозаймов Советского Союза, а де-факто подарков, и просто обычных подарков?
Когда государство занимает деньги другому, то предполагается, что эти средства будут инвестированы в экономику, она начнет расти и рост производимой продукции позволит кроме всего прочего, и проценты по долгу платить, и потом сам долг вернуть кредитору.
На Кубе полученные деньги в большинстве попросту проели и потратили на текущие нужды. Псевдозаймы эти и воспринимались как подарки "большого брата". Более того: вожди прекрасно понимали что им дадут еще, сколько не попроси. Потому и не торопились инвестировать их, а если и вкладывали в производство, то не слишком экономили.
Лишь тот должник, который хорошо знает, что заставят отдавать, и в срок, лишнюю копейку не потратит на себя, всё отдаст производству.
А дареные средства, эти "быстрые деньги"..."легко достались, легко расстались"
Ну а самому "большому брату" есть всё же экономическая выгода от таких псевдозаёмов или же в них есть только политическая потребность?
Как ни странно, но экономическая выгода есть...Точнее сказать, я бы назвал эту выгоду теономической. Это сброс "токсичного капитала".
Если товарная экономика это производство стоимостей, грубо говоря, то теономика - производство ценностей
Одна из самых острых политических сатир в литературе - образ "дерева чудес в Стране дураков" К. Коллоди, который А. Толстой позаимствовал для сказки о Буратино и Золотом ключике.
Коротко говоря, Буратино - это пролетарий который ищет золотой ключик, чтобы попасть в страну экономического процветания. Золото есть образ абсолютной ценности.
Но злые мошенники уговаривают Буратино зарыть свои денежки в землю Поля чудес, чтобы из них якобы выросло дерево с золотыми монетами. А сами, понятное дело, украли монеты, которые посеял наивный герой сказки.
Парадокс в том, что эта очень злая и очень точная, кстати говоря, сатира на ту спекулятивную капиталистическую экономику, в которой считается что можно "делать деньги" (бизнес!) без соответствующего производства общественно ценного продукта, была сатирой на западные страны, но мораль её: ценности создаются только трудом, никаких чудо-деревьев, где ценности растут сами по себе, в экономике не бывает, вполне затрагивала... и сам Советский Союз.
Здесь в нем экономическая система была государственной и плановой, но никогда не была экономикой "по Марксу и Энгельсу", которые били идеалистов наотмашь своим "диалектическим материализмом", будучи величайшими идеалистами всех времён.
Социализм в СССР оказался государственным капитализмом. И множество замечательных завоеваний, о которых теперь можно лишь мечтать, были той же самой эксплуатацией труда рабочих и крестьян, и не только их, но всего трудящегося населения страны, которая не могла привести ни к чему хорошему. И не привела.
Мощная машина производства "виртуальных ценностей" порождает токсичность капитала.
Токсичный капитал (средства с экстремально быстрыми оборотами) есть результат непроизводственного процесса создания стоимостей, ценным эквивалентом не обеспеченных, и потому он мало пригоден для инвестиций в производство. Зато он порождает спекулятивные операции со стоимостями (в крайней свое форме спонсирует финансовый криминал)
В конкретное производство хорошо инвестируются только те средства, которые из него же и вышли, таким образом совершая кругообороты взаимопорожающих ценностей, которые проходят через сферу потребления, создавая в технологической машине управления производством необходимую ей отрицательную "обратную связь".
Как поступала государственная экономика СССР с "флагманами" своей промышленности, показывающими чудеса производительности?
Отбирало их средства и передавало малопроизводительным предприятиям. Это вредило первым и мало помогало вторым. А отраслевое планирование госэкономики вместо отрицательной обратной связи создавало положительную, порождая статичные механизмы управления вместо гибкой машины.
Но при постоянных "заторах" (то перепроизводство, то недопроизводство) нельзя было обеспечеть между сферой производства и потребления адекватных кругооборотов стоимостей. И государство было вынуждено печатать в непомерных количествах дензнаки, не обеспеченные производимым продуктом.
Подлиные деньги экономики - не то, что напечатал станок "ценных бумаг", и не то, что в виде цифр покоится на банковских счетах ("нал" и "безнал") Это эквиваленты денег.
Подлинные деньги, настоящая ценность производительной экономики есть энергия общественного сознания.
Секрет теономики в том, что подарки не способствуют производству. В производящей экономике ценны только те деньги, которое это предприятие заработало трудом своих людей. Деньги носят целевой характер.
А много подарков неизбежно становятся для экономики "токсичным" капиталом.
Судите сами, много ли помогали экономическим системам своих политических друзей доброхоты из Советского Союза, щедро раздаривавшие средства им, за рубеж.
Эти недостатки государственного капитализма стали еще ярче и заметнее после того, как в России наряду с капитализмом государственным появился еще и частно-промышленный олигархизм.
"Фокус-покус" монополистического капитализма (его не следует путать с частными предприятиями мелкого и среднего звена национальной экономики) связан с производством стоимостей, которые не имеют адеквантной ценности (то есть или не имеют ценности вообще, и тогда это чистый криминал, или ценность имеют, но не адекватную, мнимую)
Этот фокус, создающий виртуальные ценности, присущ банковско-биржевому капиталу.
Итак, российская экономика, к тому же принявшая явно сырьевой характер, стала производить свой "токсичный капитал" в немерянных размерах...
Но если владельц частных предприятий сбрасывает его в оффшоры, на счета зарубежных банков, в приобретение "ценных бцумаг" и прочие "заманухи", как же поступает государственный капитализм?
Помимо обычный вложений также и...путем раздаривания денег своим "политическим друзьям" под видом кредитов, которые те отдать не в состоянии...
Уже более двухдесятков десятилетий "бацько" пытается завести экономику своей страны за счет денег, которые ему попросту дарят. И не получается ожидаемого роста. Более того: режим для существования своей экономики просто вынужден постоянно занимать.
И теперь нам понятно, почему это так.