ГИЛЬОТИНА ИСТИННОСТИ
Представим себе, что существует гипотетический инструмент - гильотина истинности, лезвие которой срабатывает в отношении добровольно разместившегося на ней человека, доказывающего таким негуманным способом истинность своего утверждения, но которое по факту оказалось ложным. Что-то вроде детектора лжи, где ценой ошибки является человеческая жизнь. Автор ни в коем случае не кровожаден, и против всяких жертв. Просто интересно было бы узнать, много ли физиков, прошлых и настоящих, которые в своих статьях и монографиях поют дифирамбы друг другу и отцам-основателям физических теорий, согласились бы подставить свои головы под этот инструмент? Отказ от такого испытания однозначно говорил бы, что учёный кривит душой, и то, чем он занимается, всего лишь способ зарабатывания денег, а не поиск научной истины.
Автор, например, без страха подставил бы свою голову под такую гильотину, утверждая, что парадигма расширяющейся Вселенной является ложной! Правда, при утверждении «отрицания» риск быть обезглавленным минимален, поскольку любое положительное утверждение, принимаемое сегодня как истинное, завтра сменится, в силу более глубокого понимания сути вещей, новым утверждением. А это значит, что предыдущее утверждение было «не вполне истинным».
Для аргументации столь безрассудного (пусть и в гипотетическом смысле) действия автор предлагает познакомиться с лекцией №1 по космологии одного из основателей теории струн, профессора Стэндфордского университета Леонарда Сасскинда (https://www.youtube.com/watch?v=P-medYaqVak, или её печатный перевод https://habr.com/ru/post/410865/).
Выбор пал на лекцию Л. Сасскинда в силу трех причин. Во-первых, потому, что она представляет собой сравнительно «свежий» источник информации о положении дел в космологии. Во-вторых, расширение Вселенной в лекции рассматривается в Ньютоновском приближении, без привлечения уравнений ОТО. И, наконец, в-третьих, потому что автор категорически не рекомендовал бы уважаемому профессору проходить испытание гильотиной истинности.
Вот фрагмент рассуждений Л. Сасскинда о космологии: «До этого момента (до появления теории Большого взрыва) космология не была разделом физики, а в большей степени принадлежала к естественным наукам. То есть, в космологии господствовал феноменологический подход: наблюдение, измерение, классификация, составление каталогов и т.д. … Но вот отношение к Вселенной, как к физическому объекту, как к системе, которую следует изучать математически, с помощью набора физических принципов и соответствующих точных, правильных уравнений — это подход сравнительно молодой».
От уважаемого профессора, законодателя космологической моды, мы узнаём много интересного. Например, что физика не является естественной наукой, наукой о Природе. А ещё узнаём, что изучать Вселенную следует не феноменологически, то есть не с помощью наблюдений и измерений, а МАТЕМАТИЧЕСКИ, с помощью ПРАВИЛЬНЫХ уравнений.
Используя закон всемирного тяготения для вывода «правильных» уравнений, профессор замечает, что «уравнения расширяющейся Вселенной мог получить ещё Ньютон. И мы сейчас сделаем то, что следовало бы сделать Ньютону». Уважаемому профессору, очевидно, не известно, что основатель современной физики, И. Ньютон, придерживался прямо противоположных убеждений: «…мы должны изучить по явлениям природы». Феноменология лежит в основании «Начал» И. Ньютона, а математика является только оправой для результатов феноменологических наблюдений и измерений.
Доказательство ложности теории расширяющейся Вселенной основывается на трех утверждениях, за каждое из которых автор готов пройти испытание гильотиной истинности.
1. ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ НЕ МОГЛИ ПРЕДОПРЕДЕЛЯТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ, поскольку они сами являются таким же продуктом эволюции, как и Вселенная. Следовательно, любая (!) физическая модель рождения и эволюции Вселенной, включая модель Большого взрыва, априори является ложной. Если физики считают иначе, то пусть они попытаются объяснить, где хранились физические законы до момента рождения Вселенной. Ссылки на абстрактный характер физических законов, как утверждал Р. Фейнман, не принимаются. Носителем «физического права» может являться только Вселенная.
А из этого «отрицательного» утверждения, между прочим, следует «положительное» утверждение об альтернативном происхождении Вселенной.
Раз физические законы не могли предопределять эволюцию, значит то, из чего родилась физическая Вселенная, не могло обладать свойствами физической материи. Другими словами, физическая Вселенная родилась из «нефизической» сущности, из «нефизической» материи.
Она не могла родиться даже из физической недоматерии в виде «ложного вакуума» или «инфлантона», поскольку зачатками «физичности», по логике физиков, они всё-таки обладали. А это значит, что мы возвращаемся на круги своя: «читаем утверждение пункта №1».
2. АКТУАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ ФИЗИЧЕСКИ НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ С ДРУГОМ.
Вернемся к лекции Л. Сасскинда. На доске профессор мелом изображает две произвольные галактики во Вселенной и на основе закона всемирного тяготения определяет силу взаимодействия между ними. Но хотелось бы уважаемому профессору задать риторический вопрос, а он знает, что расстояния между ближайшими галактиками измеряются миллионами световых лет? И, следовательно, рассматриваемое сейчас взаимодействие они почувствуют только миллионы лет спустя, ровно тогда, когда станут наблюдаемы друг для друга. А это и есть наблюдаемая реальность. Поэтому утверждение о гравитационном взаимодействии АКТУАЛЬНЫХ объектов, то есть объектов, находящихся в одном временном срезе, является ложным. Уважаемому профессору, должно быть известно, что скорость распространения фотонов равна скорости распространения гравитационного возмущения. А из этого следует, что если я не вижу актуального объекта, то он гравитационно не может взаимодействовать со мной. ВИДЕТЬ - ЗНАЧИТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ!
Закон всемирного тяготения, как, впрочем, и разнесенная в пространстве одновременность любых событий, предполагают мгновенное распространение взаимодействий, а это, согласно утверждениям классиков советской теоретической физики Л.Д. Ландау и Е.М. Лившица, ведёт к «некоторой неточности». Уточним: в масштабах Вселенной к «катастрофической неточности».
Так что же получается, в масштабах Вселенной закон Ньютона не работает? Нет, нет, работает. С ним, как раз, всё в порядке.
Наблюдаемая реальность, в силу того, что она локализована в точке, обладает замечательным свойством «мгновенности действия». И здесь закон всемирного тяготения работает, что называется, на все 100%. Другими словами, закон всемирного тяготения работает в рамках физических отношений, реализуемых в наблюдаемой реальности, а не в актуальной, ментальной по сути, реальности, чего не учитывают уважаемые физики. В своих рассуждениях относительно Вселенной они постоянно скрещивают ужа и ежа: реальность рассматривают ментальную, а отношения – физические. Надо что-то одно.
Поэтому лектору необходимо внести изменения в рисунок на доске, чтобы привести схему гравитационного взаимодействия галактик к виду, подобно тому, что показан на рис. 1 в начале этюда. Рассматривать взаимодействия двух галактик, удаленных друг от друга на миллионы и миллиарды световых лет можно. Только рассматривать их надо не как равноценных «партнёров», а как пару: «наблюдатель - наблюдаемый». Для этого надо один из объектов назначить «наблюдателем», то есть приёмником излучения, а другой - «наблюдаемым», то есть источником излучения. Для того, чтобы их роли были очевидны, необходимо указать радиусы их космологических горизонтов: радиус горизонта объекта-наблюдателя Rг1 в момент приема излучения, и радиус горизонта наблюдаемого объекта Rг2 в момент излучения им фотонов. Различие в размерах радиусов, показанных на рисунке, объясняют разницу между актуальным и физическим миром. В актуальном мире различий между радиусами космологических горизонтов взаимодействующих галактик нет. Они находятся в одном горизонте. В дальнейшем значения этих радиусов будут использоваться для корректировки значений сил гравитации. Будет показано, что на границе космологического горизонта силы гравитации равны нулю.
Но главное, конечно же, не вычислительный аспект. В этюде 8 мы уже указывали, что во Вселенной первообразы, то есть актуальные объекты нельзя увидеть никогда. Это азбука космоса. И это надо не только понимать, но и ещё учиться жить с этим, и создавать теории, исходя из этого.
Так вот, современная интерпретация космологического красного смещения в виде утверждения о зависимости скорости удаления галактик от расстояния до них, которую на лекции выводит Л. Сасскинд, является ложной. Почему? Давайте рассуждать.
Хаббл установил зависимость величины красного смещения z (а не скорости удаления галактик) в зависимости от расстояния r до наблюдаемой галактики
z = H0 * r / C, (1)
где H0 – параметр Хаббла; С – скорость света.
Спрашивается, а о каком расстоянии r идет речь? Современная космология рассматривает расширение Вселенной в терминах актуальной реальности как единый, глобальный процесс в виде последовательности сменяющих друг друга причинно-связанных событий: Большой взрыв, кварковый бульон, формирование ядер и т.д. Поэтому в законе Хаббла могут стоять только актуальные расстояния, то есть расстояния до текущего положения галактик. Но Хаббл не мог определить актуальные положения галактик во Вселенной. Более того, в принципе не существует способа одновременного определения актуального местоположения объекта и его актуального космологического красного смещения относительно некоторой общей точки наблюдения. Докажем это с помощью мысленного эксперимента.
Допустим, что существует способ перемещения во Вселенной со скоростью мысли, и мы можем за короткое время определить места актуального расположения галактик. Но проблема заключается в том, что для этого нам необходимо к галактике приблизиться достаточно близко, чтобы фотонная информация, поступающая от них, не успела состариться. Но, с другой стороны, вблизи объекта искомого красного смещения мы не обнаружим, поскольку смещение зависит от расстояния до объекта. Для обнаружения красного смещения надо вернуться в исходную точку наблюдения. Но там, как мы знаем, красное смещение имеет отношение к наблюдаемому, а не актуальному положению галактики. Круг замкнулся. Следовательно, доказательство расширения Вселенной с помощью актуальных значений параметров z и r не может быть получено НИКОГДА!
Для того, чтобы выражение (1) было феноменологически непротиворечивым, разделим в нем расстояние r на скорость света C
z = H0 * t, (2)
где t – время, за которое свет прошёл расстояние r. А теперь свяжем время t с возрастом Вселенной t = Тв – Тн, где Тв - текущий возраст Вселенной, Тн – возраст Вселенной, ассоциируемый с наблюдаемым объектом. Тогда закон Хаббла будет иметь вид
z = H0 * (Тв – Тн), (3)
а физически корректная интерпретация космологического красного смещения сведётся к утверждению:
«Величина космологического красного смещения зависит от наблюдаемого возраста Вселенной. Чем моложе Вселенная, ассоциируемая с наблюдаемым объектом, тем больше красное смещение».
А это, с учетом невозможности одновременного определения актуальных значений красного смещения и расстояний до галактик, означает, что обнаруженная Хабблом закономерность к расширению Вселенной не имеет никакого отношения.
3. РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ – ЭТО НЕПРЕРЫВНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, А НЕ ФОН.
Современная космология окончательно признала гипотезу расширения Вселенной в 1964 году после того, как А. Пензиас и Р. Вильсон открыли реликтовое излучение. Его существование было предсказано Георгием Гамовым, американским учёным русского происхождения, ещё в 1948 году. Реликтовое излучение представляет собой электромагнитное микроволновое фоновое излучение, равномерно заполняющее Вселенную, и которое возникло в эпоху образования атомов водорода и гелия из первичной плазмы. Это СОБЫТИЕ произошло примерно через 400 тысяч лет после СОБЫТИЯ, именуемого Большой взрыв, когда температура плазмы опустилась до температуры ниже 3000 градусов Кельвина. Снижение температуры и образование атомов сделало пространство прозрачным и позволило фотонам вырваться из плена непрозрачной первичной плазмы. Такое, или примерно такое описание реликтового теплового излучения дает современная космология.
Здесь мы опять наблюдаем скрещивание физиками ужа и ежа, то есть наблюдаемой и актуальной реальностей.
Если бы процесс теплового излучения рассматривался в пространственно ограниченном объеме лаборатории, то есть в условиях, когда актуальная и наблюдаемая реальности неразличимы, то вопросов бы не возникало. Всё выглядит довольно убедительно. Но этот процесс рассматривается в масштабах Вселенной. И вот тут происходит взрыв мозга.
Первый вопрос, который напрашивается к уважаемым физикам, а почему первичная плазма, из более ранней эпохи, когда её температура была много выше 3000 К, не оставила следов? Да, тогда она была не прозрачна, но ведь произошло расширение Вселенной, и её пространство в конце концов стало прозрачным и для них. Почему мы не видим следов кваркового бульона, куда делись они?
Скорее всего, любой физик сказал бы:
- Ну и тупица, то же были СОБЫТИЯ, которые прошли. Горячая плазма стала холодной, а кварки превратились в барионы, из которых позже получились атомы водорода и гелия. Ну и так далее.
Нельзя не согласиться с такой аргументацией. Вот только тогда непонятно почему к СОБЫТИЮ, связанному с рекомбинацией атомов водорода особый подход? Почему этим фотонам разрешили равномерно заполнить Вселенную, а остальным нет? Чем другие хуже?
- Ну так они же вырвались из плена! Пространство стало прозрачным, и фотоны пошли гулять по Вселенной! Что тут непонятного?
Проблемы всех алогизмов физики связаны с тем, что исторические, наблюдаемые события они пытаются переложить на язык актуальной реальности. В результате они вынуждены прибегать к произволу, связанному с указаниями материи, что ей можно делать, а чего нельзя.
Перенос реликтового излучения из прошлого в актуальный мир в виде теплового излучения, равномерно заполняющего Вселенную – это нонсенс. Такое действие является признанием возможности существования событий из двух разных эпох в одно и тоже время: фотонов, свидетелей образования первичных атомов, и излучения звезд, сделанных из тех самых первичных атомов. Даже фантасты в своих произведениях пытаются не допустить встречу героя с самим собой в другом времени. А для физиков это нормальное дело.
Реликтовое излучение не вызывает никаких вопросов, если его связать с конкретным источником, с первообразом. Таким первообразом могут являться первичные атомы водорода и гелия, которые в результате процесса соединения протонов и электронов, испускают принимаемые здесь и сейчас фотоны. В этом случае реликтовое излучение перестаёт быть фоном из праздно шатающихся фотонов, а становится свидетелем непрерывного процесса рождения первичных атомов. Но подобная трактовка находится в полном противоречии с теорией Большого взрыва.
Если убедить физиков перейти от актуальной к наблюдаемой реальности, то теория Большого взрыва рассыпается как песочный замок. В самом деле, если следовать теории Большого взрыва, то мы должны видеть излучение сферы радиусом 400 тысяч световых лет, которая при удалении от наблюдателя на расстояние более 13 млрд. лет будет выглядеть, как маленькая точка. Но это особая точка. Она должна быть видна в любом направлении в районе космологического горизонта. То есть все лучи исходят из одной точки и принимаются в одной точке, там, где находится наблюдатель. То есть мы должны были бы обнаружить, что наше пространство сильно искривлено. Но, к счастью, астрофизики не обнаружили сколько-нибудь заметного искривления пространства.
Но если подходить к этому вопросу более дотошно, то можно обнаружить, что наблюдать реликтовое излучение невозможно. С точки зрения теории Большого взрыва, первичная плазма – это наиболее удалённый наблюдаемый объект во Вселенной. А поскольку существует космологический горизонт, ограничивающий пространство для наблюдения, то до этого самого горизонта излучение от самого удаленного источника просто не успело бы дойти, и мы не смогли бы его наблюдать. Но мы его наблюдаем! Следовательно, источник излучения находится внутри космологического горизонта, и это точно не самый удаленный объект во Вселенной.
Надо признать, что процесс рождения Вселенной в актуальном смысле – это одноразовое и одновременное явление, причём не в одной точке, а в гигантских, нам совершенно неизвестных масштабах. Но эта пространственная одновременность могла готовиться сколь угодно долго, поскольку физические часы ещё не были запущены. А это значит, что до физической материи должно существовать «нечто», пространственно распределённое, эволюция которого привела к рождению нашей Физической Вселенной. Но одновременность, в том, «дофизическом» мире, в нашем мире разворачивается в виде непрерывно наблюдаемого процесса. И надо с сожалением заметить, что как только этот процесс перестанет наблюдаться, так сразу история Физической Вселенной завершится.
Мы можем наблюдать историю Вселенной благодаря тому, что при увеличении радиуса космологического горизонта (в чем мы не сомневаемся) происходит объединение прежде причинно-несвязанных областей. Пример реализации такого сценария изображен на рис. 2 в начале этюда. Наблюдатель может наблюдать одну и ту же временную эпоху Т(н) при различном возрасте Вселенной (Тв1, Тв2, Тв3, Тв4). Но этой эпохе будут соответствовать совершенно разные объекты-события (1, 2, 3 и 4). То есть, при расширении горизонта, мы можем постоянно наблюдать реликтовое излучение, как одну и туже историческую эпоху, но всякий раз его источником являются новые атомы, которые на момент наблюдения еще не участвовали в более поздних процессах. Те же атомы и их «реликтовое» излучение, которое породило нас и нашу Галактику, мы не увидим никогда – оно уже воплотилось в наблюдаемые звезды и планеты. В некотором смысле логика этого процесса напоминает весенний пал прошлогодней травы на бесконечном пространстве с той лишь разницей, что он доступен для наблюдения из любой точки Вселенной.
Разница в представлениях о космологическом горизонте современных физиков и автора заключается в том, что физики видят в нём всего лишь формальную границу между наблюдаемой и ненаблюдаемой частями Вселенной. Для физиков за горизонтом находится всё тот же актуальный мир со своими звёздами и галактиками.
Для автора космологический горизонт – это граница физического мира, где кончаются пространство, время и действие законов физики. Если взглянуть на рисунок 2, то можно заметить, что за границей космологического горизонта, для некоторого фиксированного возраста Вселенной, находится «нечто», что ещё не является физической материей, но что через определенный промежуток времени станет ею. Поэтому в дальнейшем мы заменим безликий термин «космологический горизонт» на термин, более соответствующий наблюдаемой реальности – «физический горизонт», как естественную границу физического мира.
(Продолжение следует)