Для начала сделаем короткий исторический экскурс борьбы официальной науки с мракобесием и лженаукой.
В столице Австрии жил да был некий Игнац Филипп Земмельвейс. В его время официальная наука придерживалась мнения, что причиной заболеваний являются вредные испарения - миазмы. А кроме того причиной болезни могут быть нервные потрясения, землетрясения, дурные ветра и воля Господа Бога. Но чем больше господин Земмельвейс погружался в статистику двух родильных отделений больницы, тем больше не мог понять, почему же, чёрт возьми, смертность рожениц в одном отделении в два раза выше, чем в другом? Миазмы? А может Господь проклял это крыло больницы? А может потому, что рядом с одним из отделений расположена секционная, где врачи ковыряются в трупах, а потом грязными руками начинают принимать роды? А ну как заставить врачей после секционной мыть руки с хлоркой, да для верности минут пятнадцать? И о чудо! Земмельвейс был приятно удивлён результатом! Смертность рожениц в "несчастливом отделении" пошла вниз и сравнялась со смертностью в "счастливом". В общем, рожениц-то Земмельвейс в рамках своих полномочий спасти сумел, а вот себя не смог. За такое грубое презрение науки, за распространение лженаучных и мракобесных идей, был он отправлен в дурку, а там в 1865 году в возрасте 47 лет просто забит до смерти.
В стольном граде Москве проживал уважаемый Николай Иванович Вавилов. А рядом с ним жил и работал другой уважаемый товарищ Трофим Денисович Лысенко. И вот товарищ Лысенко занялся яровизацей пшеницы. То бишь тем самым, что сейчас называют "холодовой реактивацией диапаузы". Например, косточки войлочной вишни прорастают только после зимовки. Но если их проморозить в холодильнике, они прорастут немедленно. Главное - подобрать режим охлаждения, чтобы не убить зародыш, но подстегнуть семя к прорастанию. И всё у товарища Лысенко замечательно получалось. И товарищ Вавилов во всём поддерживал товарища Лысенко. Тогда товарищ Лысенко заявил, что воспитанием можно кого угодно исправить, невзирая на наследственность. Очень это не понравилось товарищу Вавилову. Перестал он поддерживать товарища Лысенко, в потом взял, да и заявил, что тот мракобес, лжеучёный и вообще остолоп. Обругал его всякими нехорошим словами и даже в морду дать хотел. Товарищ Лысенко в свою очередь обиделся и сам назвал товарища Вавилова лжеучёным и мракобесом. И побежали они оба жаловаться товарищу Сталину. А тот в селекции не сказать чтобы очень разбирался, поэтому прямо спросил, кто из этих двух ругающихся товарищей может поднять урожайность и накормить народ. Тут товарищ Лысенко поднял руку и сказал, что на центнер с гектара он урожайность может повысить. А может даже и на полтора. Товарищ Сталин строго посмотрел на товарища Вавилова и сказал: "Ну что, гражданын Вавилов, так и будэтэ заныматься цвэточками, лэпэсточками, васылочками и другими батаныческими фынтэфлюшками? А кто будэт заныматься павышэныэм уражайнасти сэлскахазайствэнных культур?" И вот беда, теория-то у товарища Вавилова была хороша, да практики не хватало. Ну а раз так, то отправился товарищ Вавилов за свои мракобесные и лженаучные теории в Саратов, в тюрьму, чтобы ума-разума поднабрался и не мешал повышать урожайность своими склоками. Где и умер в 1942 году на 56-м году жизни от воспаления лёгких.
Можно ещё поискать истории об эффективной борьбе официальной науки с лжеучёными и мракобесами. Но стоит ли? Разве не понятно, что любая прорывная гипотеза на своих первых этапах обязательно будет выглядеть как лженаучная? Разве не очевидно, что борясь с лженаукой можно скатить в настоящую инквизицию? Разве кто-то будет спорить, что лженаука и наука находятся в динамическом диалектическом равновесии, дополняя и отрицая друг друга? Попробуйте чуть сильнее надавить на лженауку, и вы не заметите, как сами окажетесь мракобесом-инквизитором, который фанатично цепляется за давно устаревшие представления и душит новые, прогрессивные разработки и теории. Нужно ли бороться с лженаукой? Определённо нужно. Вопрос только как и кому. И на вопрос "кому бороться" ответ очевиден - самим же учёным. Людям, которые по крайней мере могут распознать откровенно дикие фантазии и пресечь их в корне. А раз так, то и ответ на вопрос "как бороться" тоже подоспел - борьба должна происходить на учёных советах и страницах специальных изданий, где сообщество компетентных людей поймёт о чём речь и нормально отреагирует на спор двух горячих товарищей. Когда к решению конфликта привлекается некий сферический в вакууме "товарищ Сталин", решение будет тут же вывернуто из теоретической плоскости в практическую - у кого лучше результат, тот учёный, а у кого хуже - лжеучёный. Но есть и другой способ. Привлечь на свою сторону толпу. Чтобы люди, которые ни слова не понимают в споре, решили, кто из двух учёных настоящий учёный, а кто мракобес из мракобесов. И вот тут результат уже зависит не от теории и не от практики. Он зависит от так называемого "эффекта доктора Фокса" (погуглите, если кто не знает о чём речь) - кто из учёных опрятнее, приятнее и говорит быстрее да увереннее, тот и прав. И вот перед нами два представителя учёной братии. Один толстый, с маленькими сопливыми глазками, второй тонкий, перхотный и лохматый, как чучело огородное. Внешне оба глубоко неприятны. Говорят же оба уверенно, без запинки. Ага, вот оно! Тонкий-то моложе! А ещё вон как распалился! Так и обличает толстого! Толстый что-то там где-то бухтит себе под нос в каких-то никому толком не доступных журнальчиках, стало быть лох, стопудово! Даже отбиться нормально не может. А что они там оба несут, никому не интересно, потому что всё равно ничерта не понятно и многабукаф. И вот уже СМИ, интернет и доступность информации с одной стороны помогают бороться с негодяями-лжеучёными, а с другой делают эмоциональное мнение тупой толпы основным аргументом в научном споре.
Теперь сходим в другое место. Ну вы поняли. Нет, не туда. Мы пойдём на сайт https://elibrary.ru/ Без всякой задней мысли, просто чтобы представлять о ком идёт речь. И вот у нас виновники торжества:
Сергей Савельев: публикаций - 286, цитирований - 1926, хирш - 19.
Не знаете, что такое "хирш"? Дальше не читайте. Лучше Гарри Поттера ещё разок. А мы пока продолжаем. Хирш 19. Прилично так. Притом, что это не физик-ядерщик и не медик, где хирш улетает в небеса после пары лет публикаций в братских могилах. Для справки, "братскими могилами" обычно называют коллективные публикации у которых может быть десять, пятнадцать и даже больше авторов. Можно мыть пробирки и пойти прицепом за академиками, которые разрабатывают такие очень сильно фундаментальные проекты, для реализации которых часто не хватает усилий целого института и необходимо объединение нескольких институтов, в том числе и зарубежных. У говнометариев и того проще. Просто неси пургу, дикую ахинею, лишь бы было побольше публикаций, и тебя тут же начнут громить оппоненты. Но ведь цитирование в отрицательном ключе - это тоже цитирование, которое утолщает хирш. В естественных науках всё сложнее. Тут в основном специалисты узкого профиля, таковых очень мало, поэтому и публикуемость растёт медленно, и цитирование означает реальный интерес к работе. Хирш 19 в естественных науках - это много.
Теперь насчёт оппонента.
Станислав Дробышевский: публикаций - 22, цитирований - 206, хирш - 5.
А это его друг, товарищ и брат по идеологии.
Соколов Александр Борисович: журналист.
Просто журналист как таковой. Вообще не учёный ни в каком месте. На elibrary есть один Соколов Александр Борисович из Самары, но что-то мне подсказывает, что это два разных Соколова.
Пока противостояние выглядит странно. Как будто внезапно с тигра до бурундука скатились. А что, такого? Бурундук - тоже зверь, тоже в лесу живёт и тоже полосатый. Для иллюстрации этого спора можно представить, как какой-то дворник с улицы и лейтенантик-выпускник поучают генерала правильно войска двигать. Но, может быть за спинами этих двух самоуверенных новичков стоят люди посерьёзнее? Поищем тут: https://antropogenez.ru/authors/ кого-нибудь равного по толщине хирша.
Иванов Алексей Викторович: публикаций - 190, цитирований - 1926, хирш - 19.
Напольских Владимир Владимирович: публикаций - 122, цитирований - 1553, хирш - 15.
Гиря Евгений Юрьевич: публикаций - 94, цитирований - 1348, хирш - 13.
Может ещё кто-то есть такой же крупнокалиберный, мною пропущенный, тогда извините, не по злому умыслу пропустил. Это уже серьёзные учёные, к чьему мнению стоит прислушаться. Что там они пишут о кровном враге Дробышевского? Разносят его в клочки, вероятно? Не-а! Ничего не пишут. Вероятно, они даже не подозревают о каком-то конфликте. Просто спецы без всякой задней мысли поделились своим мнением в рамках популяризации науки. Напольских, например рассказывает довольно очевидные вещи, что народы - это языковая общность, а не генетическая. Иванов - о методах датирования в геологии. И так далее.
О чём бишь я? Конфликт двух учёных. Савельев заслуженный и весь в регалиях, Дробышевский едва-едва начал публиковаться. Мнение Савельева рядовому обывателю практически неизвестно, Дробышевский активно привлекает на свою сторону толпу и не гнушается публично оскорблять оппонента. Я не разбираюсь в антропологии и эволюции, поэтому не могу комментировать аргументы одного и другого. Всё, что я могу сказать по поводу данной ситуации - методы дискуссии Дробышевского подлые и грязные. Попытка переорать, а не победить в научном споре. Так можно себя вести только в одном случае. Когда панически, до коликов в животике боишься прямой встречи на учёном совете. Прикрываясь "борьбой с лженаукой и мракобесием", Дробышевский мнит себя инквизитором от науки. Человеком, который волен казнить или миловать по собственной прихоти. И сам при этом становится самым настоящим мракобесом, укрепляя расхожие мифы.
И напоследок. Антропогенез-ру оскорбляет учёных и лжеучёных, которые не нравятся редакции портала. Для этого он, видимо, и был сделан. Ладно. Но при чём тут Евгений Петросян? Он-то в чём провинился? Можно критиковать его выступления, его юмор может кому-то не нравиться, но какое отношение этот пожилой и интеллигентный (если судить по интервью с ним) человек имеет к тухлым, паскудным склокам в научном мире? Какая ещё "Премия Петросяна"? Это же быдлячество в чистом виде на которое даже смотреть стыдно!