Обе стороны конфликта в Беларуси пребывают в мирах своего воображения, судя по недавним высказывания обеих сторон.
Тихановская предлагает Лукашенко гарантии за то, что он уйдет "по-хорошему", а её коллега просит 4 миллиарда у западных политиков. И то, и другое попросту смешно.
В свою очередь Лукашенко бодро провозглашает, что эпоха митингов в стране якобы прошла, и пора "приниматься за дело". Это не смешно, но и в данном случае, как представляется, человек выдаёт желаемое за действительное. Хотя только время покажет, так это или нет.
Белорусским оппозиционерам, которые ждали этого очень долго, представляется, что в стране наконец-то наступает новая политическая эра и возможна смена государственной власти, прежде несменяемой. Их не устраивает монархия, а тем более, асболютная.
Напротив, Лукашенко уверен, что будет править как и прежде, применяя обычные для него средства: ссылки, посадки и запугивания, а при необходимости и крайние средства насилия (вплоть до политических убийств)
Обычный набор автократии, способной легко перестариваться в диктатуру, если эта автократия является, к тому же, абсолютной монархией, которая не уступает никому даже клочок власти.
Причем, в Беларуси, так как это моноэтническая страна славянского народа, мы видим не только абсолютную монархию, подобную российской, но и власть, которая тяготеет к идеалам родового общества. Таким идеалом государства является монархия наследственная, где сын (реже - дочь) продолжает дело жизни отца.
Все фактические монархии после революций ХХ века (причем мы не говорим о западных квазимонархиях, где глава царствующего дома не есть глава государства) являются социальными и ненаследственными. Такова специфика общественного сознания (сословно-монархическое общество ушло в прошлое)
Сталин не видел своих сыновей "наследниками престола".
У "бацьки" же заметны явные замашки создать в Беларуси династию царей Лукашенко, замаскированную под президентство при полнейшей формализации такого общественного института как выборы.
Поэтому для него "нарисовать" самому себе более 80 процентов голосов избирателей - не проблема. На несколько меньшее количество голосов хватило бы президенту, но монарху с претензией на царство этого мало. Потому что народ должен сильно любить своего царя, "отца народа", отождествленного с Отчизной. А кто не любит царя, тот якобы не любит и Отчизну, а потому это не народ, а отщепенцы, управляемые извне.
Откуда вообще эта беларусская концепция "бацьки"? Из той идеи славянского родового общества, что царь есть "отец народа" (в сталинской социальной монархии эта концепция была приспособлена к полиэтнической стране, оттого монарх и стал "отцом народов")
В действительности, как представляется, в Беларуси остаётся та же монархия, но она уже не будет абсолютной.
Лукашенко спародировал у своего "старшего брата" коцепцию обновления Конституции, цель которой: закамуфлировать сам факт монархии.
Почему эта задача стала актуальной именно в наше время? Потому что пороки де-факто унитарного государства очевидны. И потому что только монарх, который многие десятилетия успешно управляет государством и за это время создал на всех уровнях машины управления надежный кадровый состав, ему преданный и ориентироованный только на него, может себе позволить для вида передать кому-то свои властные полномочия.
Историческим примером конечно является монарх Сталин, который в конце жизни уступил свои посты другим, оставаясь конечно при этом фактическим главой государства, и все прекрасно понимали, кто в стране хозяин.
Однако пример Сталина, выковавшего свою "гвардию", но стоило ему серьезно заболеть, как она тут же оставила его в беде, показывает, что любая селекция кадрового состава преданности монархической власти еще не гарантирует и от "революции сверху" не спасает.
Тем более от "революции сверху" не спасает ОМОН.