Партия 2017 г. Акт национальной ревизии. § 13 Калининград, 258-286
258. Калининградская картина права и закона.
Такая вот Калининградская картина на право в регионе. Хотя точку в таком утверждении должен поставить Калининградский областной суд. Вопрос давно стоит не обо мне, а о самом Калининградском суде. Пока его ход и направлен снова в сторону от правосудия, что выражается и в установленной последовательности судов, которая не соответствует исходным подачам исковых заявлений. Приоритет в о первоочередности рассмотрений отдан иску природоохранного прокурора, что полностью нарушает логику рассмотрения общего спора о моих правах и собственности. Нарушает и тем, что суд как бы не смог разобраться в вопросе капитальности знания, хотя материале в деле - фототаблицы и технический паспорт БТИ прямо показывают и утверждают, что здание является объектом капитального строительства.
259. Оптимистическая трагедия.
Не стал разбираться суд первой инстанции, отправил вопрос на экспертизу суд второй инстанции. Трагикомедия, которая перерастает в новую оптимистическую трагедию.
260. Утверждение капитальности здания.
Это утверждает, и исходная регистрация здания как собственности, постановка здания на кадастровый учёт в качестве моей собственности, а также вся конструкция прямо определяет здание как капитальное строение, но в чем в ходе судебного заседания не смог самостоятельно убедиться Калининградский суд при рассмотрении моей апелляционной жалобы, а Зеленоградский суд признал требование правомернми законным и удовлетворил иск прокурора. Прокуроско-судебная фантастика, оказывается этому составу всё по силам. Мне же новая экспертиза стоила значительных денег, при том, что всё преследование меня уже сформировало ущерб в двести миллионов рублей.