Партия 2017 г. Акт национальной ревизии. § 13 Калининград
212. Неправомочный договор.
3.1.5. «Вносить предложения по пересмотру условий лицензии и настоящего договора аренды».
Это предложение должно было быть сделано арендодателем а арендатору ещё в 2008 г. когда решался перевода обязанностей стороны по договору с национального парка на Росимущество, по крайней мере, должно быть сообщено арндатору, что у Национального парка прекратились полномочия вступать арендодателем в договорах аренды государственных (федеральных) земель. В 2017 г. такое предложение Росимуществу было сделано арендатором, на что был получен отказ. Собственно, никакого основания для отказа не было как и нет. Участок передавался мне вместе с домом – зданием, которое стояло на участке, передавался по переуступке, договор на аренду его был заключён, и при смене представителя государства в договорах аренды с Национального парка на Калининградское управление Росимущества им и должен был бы быть подписан новый договор со мной, который бы и предусматривал все три значения использования земельного участка. Росимущество отказало и замолчало. Лишение Национального парка права выступать стороной в договорах аренды земель, находящихся в государственной собственности делает договор аренды неправомочным, потерявшим своё значение и силу. Мне приходится рассматривать данный договор, ибо другого у меня нет и никто на сегодняшний день мне о том, что он утратил своё значение, не заявил. Этот же договор формировал хоть какие-то основания для взаимоотношение меня как арендатора с арендодателем.
213. Засыпанный предмет договора.
"Арендатор" обязан:
3.2.1. «Вести работы способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими их отрицательное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а так же на состояние земель, водоемов, других природных объектов и объектов историко-культурного наследия».
Если земельный участок имеет конкретные особенности в своем строении и составе, то эти особенности и надо рассматривать в договоре, тем более что в случае данного участка к нем примыкала авандюна и тот участок в 16 соток, который мне передавался по договору был уже на треть свое площади засыпан песком авандюны, как и сам приобретённый мной дом. Даже после откопки дома, который был засыпан песком со сторон авандюны, при точном измерении площади земельного участка, оказалось, что в пользовании у меня находилось лишь одиннадцать соток.