Размышления о выборе между патриотизмом и глобализмом
Для Адама в Раю была сотворена Ева, ибо «не хорошо быть человеку одному» (Бытие, 2:18), ведь человек – существо общественное (Аристотель).
Анархия неизменно ведет к хаосу, поэтому организованная власть государства лучше, чем ее отсутствие. Идеальных государств не существует. Конституции – учредительные документы государства – много обещают, но, по сути, основную роль в жизни граждан играют Уголовный и Налоговый кодексы и трудовое законодательство.
Полицейский, нарушающий ваши права, или чинуша, злоупотребляющий законом – лучшее тому доказательство. Попробуйте поговорить с ними о ваших конституционных правах… Практика, как писал Карл Маркс, главный критерий истины…
По Карлу Меннингеру, все теоретические построения имеют изменчивый и спекулятивный характер, и конституции, как нельзя лучше, иллюстрируют мнение знаменитого американского психиатра. В отдельно взятой конституции декларируется естественное право человека на свободу совести, а в реальности мы наблюдаем конфликт между почти идеальной картиной, изображенной в конституционных статьях и доктриной правового позитивизма.
Отдельно взятое государство значительно усложняет жизнь своим гражданам, навязывая им, например, право на физическую и психическую неприкосновенность, а с другой – ограничивая это право в целях государственной безопасности.
Мы не равны и не братья: люди рождаются похожими друг на друга, но отнюдь не равными (Антуан де Ривароль). А для реального всепланетного братства на Земле слишком много религий и идеологий. Играют свою роль географическое положение и климат: не может островитянин быть братом жителю пустыни. Не будем сбрасывать со счетов и историческое прошлое: как вы себе представляете себе братство между китайцами, корейцами и японцами, армянами, греками и турками, евреями и немцами, тутси и хуту и т.д. Хорошо, если бы оно было, но вы же реалисты…
Никто не выбирает ни место, ни время своего рождения. Это – неопровержимая истина, из которой исходит вывод о том, что человек не свободен, ибо уже рождение его не может считаться проявлением его свободного волеизъявления.
Но, несмотря на это, ни одно государство и не один социум не могут заставить человека любить родину. Одна из величайших человеческих глупостей – привязывать душу к системе географических координат.
Строительство Вавилонской башни и последующее смешение языков – наказание, которое есть плод человеческой гордыни и глупости. Без языков не было бы наций. Вы можете не верить в историю с Вавилонской башней и быть атеистами или агностиками – от этого наций и войн между ними меньше не станет. Нация – это наказание.
Войны могли происходить и до возникновения наций, только эксплуатация национальной принадлежности дала власть имущим больше поводов и возможностей для достижения своих целей.
Мы имеем полное право не любить ни государства, в котором родились, ни нацию, к которой принадлежим, ни соотечественников, среди которых живем. И это – наше естественное право. Мы их не выбирали. Важную роль в презрению по отношению к собственным государству и нации играют происхождение и воспитание. В силу объективного взгляда на вещи отрицательные характеристики соотечественников могут перевешивать патриотические чувства.
В этом нет ничего странного и страшного. Достаточно вспомнить, нелестные характеристики, данные своим соотечественникам Ницше, Гете, Марком Твеном, Чаадаевым, Пушкиным, Герценом, Лермонтовым, Толстым, Йоргосом Сеферисом, Драгумисом, Мовсесом Хоренаци, Гарегином Нжде, О. Туманяном, Костаном Зарьяном и т.д. Заметим, что только лучшие умы отдельно взятой нации в состоянии дать объективную оценку собственному народу. Сам народ, в массе своей, не в состоянии взглянуть на себя со стороны хотя бы в силу того, что даже будучи относительно свободным, он может продолжать оставаться непросвещенным (Антунан де Ривароль). И пусть не успокаивают себя некоторые словами С. Джонсона о том, что «всякая самокритика – это скрытая похвала». Критика наций и народов со стороны тех, кто принадлежит всему человечеству, скрытой похвалой назвать невозможно.
Шарль де Костер вложил в уста Ламме Гудзака, друга Тиля Уленшпителя, гениальный монолог, который следует перечитать всем тем, кто идет на баррикады или защищает их во имя призрачных обещаний, революционных химер или «добрых правителей» и «отцов нации и народов»: «Я говорю, что мы дураки, и я, и ты, … дураки, что мы слепим себе глаза ради всех этих знатных господ и князей мира сего, для тех, кто смеётся, когда мы на их глазах дохнем и чахнем от усталости, потому что ковали для них ружья и лили пули. Они в это время попивают из золотых бокалов французское вино и едят на английских оловянных тарелках немецких каплунов и знать не знают и знать не хотят о том, что их враги рубят нам ноги своими косами и бросают нас в могилы…. И в это время сами они не реформаты и не кальвинисты, не лютеране и не католики, им всё это безразлично или внушает только сомнения, -- они покупают за хорошие деньги или отвоёвывают себе государства, съедают владения монахов, аббатов и монастырей и забирают себе всё -- и женщин, и девушек, и девок. И из своих золотых кубков пьют они за своё неисчерпаемое веселье, за нашу непроходимую глупость, тупость и нелепость и за все семь смертных грехов… А ты сидишь на хлебе и воде, и мы здесь надрываемся на работе без сна, без еды, без питья. И когда мы умрём, они дадут пинка нашему праху, словно падали, и скажут нашим матерям: "Наделайте новых, эти уже не годятся».
Как нельзя лучше сочетается с этим монологом известный афоризм Сенеки: «Чернь считает религию истиной, мудрец – ложью, правитель – полезным изобретением». Заменим в этом изречении слово «религия» на слово «патриотизм», «национализм», «социализм», «капитализм» и т.д. Смысл его от этого не изменится. Патриотизм для правителей – средство управления массой.
Речь не только о постсоветском пространстве. Полицейские и чиновники одинаковы как на Востоке, так и на Западе. Постные, хищные рожи, претендующие на гордое звание лица, мещанско-потребительское отношение к жизни и к окружающим, подлость, хождение по головам, непроходимая тупость и интеллектуальная ограниченность – неотъемлемая часть современной западной «культуры». Разница только количественная – сколько зомбированных приходится на квадратный километр.
Итак, очевидно, что лучше быть согласным с Ницше или Чаадаевым, чем с соседями по лестничной площадке – Василием Пупкиным или Биллом Смитом.
Возможно, впрочем, что читатель согласен с Редъярдом Киплингом. Тот использовал все возможности для того, чтобы своего единственного сына, страдающего сильной близорукостью, направить в действующую армию, во имя родины. Разумеется, люди с сильной близорукостью, которых военная комиссия два (!) раза не допустила к службе, попадая на фронт, обычно гибнут. Что и произошло с сыном Киплинга. Примечательно, что Киплинг после гибели сына не стал читать мантры о победе английского оружия и никак не мог утешиться военными победами Великобритании. Нет, у него развились физические недуги, пошатнулось и психическое здоровье. В результате Киплинг написал стихотворение «Мой мальчик Джеймс», а в письме одному из друзей Киплинг признался, что чувствовал себя счастливым лишь в то время, когда его сын спал в соседней комнате. Перечитайте последнее предложение несколько раз.
Сам Киплинг на фронте был несколько раз, в качестве военного корреспондента... Героем он стать не смог, а вот полуслепого сына послать на бойню сумел. И чудодейственная сила патриотизма Киплинга от боли от потери своего ребенка не спасла…
Могут возразить: Киплинг проповедовал от имени целой империи. Нет, в первую очередь – от имени англичан. А если даже и империи – какая разница? Умирать за навязанное от рождения мнение, независимо от того, кто вам его навязывает – что в этом правильного?
Вообще, глупо героизировать обычную самооборону. Когда вы отбиваетесь от хулиганов или бандитов, вы же не рассчитываете на награду, тем более – посмертную? Нет, вы пытаетесь защититься и выжить. В чем же героизм человека, идущего защищать место своего рождения и своих близких?
И уж тем более нет никакого героизма в войне, которую ваше государство начало первым, в войне империалистического характера, за раздел сфер влияния или приобретения новых рынков. Не верите? Спросите погибших в Первую Мировую войну. Но, может, найдутся такие индивидуумы, которым лестно иметь отношение к Неизвестному солдату, идея о котором именно вследствие Первой Мировой войны и появилась?
В мирное время соотечественники – от главы государства до последнего дворника – дают массу поводов презирать свое отечество. Конечно, можно его покинуть. Но, во-первых: зачем покидать его вам, если его, с тем же успехом, может покинуть погрязший во вранье и коррупции глава государства или дворник-мурло, из которого никакая революция не выведет зверя, хама и приспособленца. Во-вторых, так ли легко сегодня покинуть свою страну? Вы можете владеть иностранными языками, вас может абсолютно не смущать разница в менталитете, но у вас, банально, может не быть денег на билет и на счету в банке для получения визы.
Остается, таким образом, жить на земле предков и мучиться, переживая когнитивный диссонанс, при наблюдении за своими соотечественниками, в которых душа, с каждым днем, уступает место программе по увеличению потребления и усилению бытовой агрессии. Пустые, тупые взгляды, суетливые движения, обеднение словарного запаса, полная зависимость от телевидения, гаджетов. Потребительский зуд. Желание быть как все. Страх самостоятельного мышления. Напыщенность, твердолобость, надменность тех, кто из грязи попал в князи. Предметно-конкретное мышление…Опрощение в отрицательном смысле этого слова – отыквление.
Деньги и власть никогда не меняют людей. Они просто высвечивают, подчеркивают все те черты, которые подспудно тлели в глубине души конкретной личности. В каждой нации имеются такие люди. И на Западе, и на Востоке нет-нет да объявляют в розыск депутатов, нет-нет да находят плагиат в диссертациях министров.
Скажут: в нации не без урода. Так какая разница – к какой из них вы принадлежите, если люди везде одни и те же. Не говоря о классовых различиях. Надеюсь, только наивный и недалекий человек будет отрицать, что западный бизнесмен и постсоветский олигарх договорятся скорее друг с другом, чем с представителями других слоев и сословий. Интеллектуал (не интеллигент!) из США побрезгует общаться с недоразвитым и ограниченным представителем собственного народа – ему будет приятнее и полезнее общаться и дружить с интеллектуалом из другого государства.
Нелюбовь, презрение, ненависть к родине существуют. Существуют на основе объективных факторов и причин. Это – ежедневное состояние человека, который видит, что нация, к которой он принадлежит, не желает меняться. Наоборот, дегенерирует с космической скоростью.
Для определения подобного состояния или мышления можно использовать следующие слова: гомоэтнофобия (от греческого «гомо» – подобный, «этнос» – нация и «фовос» – страх), гомогенофобия (от греческого «гомо» – подобный, «генос» – род и «фовос» – страх) или гомофилофобия (от греческого «гомо» – подобный, «филос» – дружба и «фовос» – страх). Вероятно, негативная коннотация в связи с ассоциаций со другими однокоренными словами привела к тому, что в интернете можно найти другое определение подобному явлению – автоэтнофобия, которое не совсем верно.
Как бы то ни было – никто не может заставить нас любить отечество. Максимум – можно быть привязанным к своей малой родине – месту, где вы родились. Если кто-то родился на берегу моря, он не обязан любить далекие горы, хотя и они составляют часть его отчизны. И наоборот.
С этой точки зрения нет в глобализме ничего плохого. Только малограмотные, неразвитые люди могут думать, что их соотечественник – лучший на свете писатель, полководец или врач. Это признак отсутствия интеллектуального горизонта – результат отсутствия любви к чтению. Только дремучий деревенщина, понятия не имеющий о своей национальной культуре (даже если его предки живут в городе не одну сотню лет), может опасаться переезда за границу и пребывания в другом социуме с отличной культурой.
Но есть одно «но»… Весь вопрос не в том, любим ли мы родину или нам все равно – где жить, а в следующем: а кто это пытается нам так усердно навязать идею о «глобальной свободе, всемирном равенстве и вселенском братстве»? Кто и с какой целью?
Однозначно, что проявление одностороннего фанатизма и ограниченности при ответе на эти два вопроса не будут способствовать правильному ответу и принятию соответствующего решения.
В случае, когда «глобализм» усердно навязывается вам незнакомыми людьми, которые находятся выше вас по социальной лестнице, в случае, когда эти люди пытаются очернить понятия «нация» и «религия», вот тут стоит задуматься. Можно быть и патриотом, можно заблуждаться, но важно, чтобы это был свободный выбор.