"Страна, которая, подобно древним Афинам, смотрит на прихлебателей, паразитов, льстецов, как на противоречие народному разуму, как на юродство, в такой стране и народ независим от таких людей и самостоятелен в избрании законов своей жизни."
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1, с. 36.
Именно поэтому законы в обществе должны быть такими, чтобы меньше появлялось всяких дармоедов!
А если народ не может объединяться и создавать такие законы, значит это очень глупый народ...
Когда Афины были главным полисом Аттики, полуострова в Греции, население всей Аттики оценивается в 200 - 300 тысяч человек. Все районы Аттики были сформированы по демократическим принципам Афин.
Избирательное право имели только мужчины старше 20 лет. Поэтому женщины и рабы, даже освобождённые, политикой не занимались. Рабов было больше, чем свободных граждан, ну а с учётом женщин и детей получается, что демократию представляли максимум 15% населения. Но таковы были законы...
Уже очевидно, что в демократии Афин всеобщее избирательное право не практиковалось, да и была она демократией для рабовладельцев. Тогда, похоже, это никого не смущало.
Кстати, когда Джордж Вашингтон был избран первым президентом в 1789 году, только 6 процентов населения США могли голосовать. В большинстве первоначальных 13 штатов только мужчины-землевладельцы в возрасте старше 21 года имели право голоса.
Можно отметить также, что буквально следуя "прототипу", именно Демократическая партия США исторически сложилась и была партией рабовладельческого Юга, идеологически возглавляя движение конфедератов.
Ну а женщины в США получили избирательное право только в 1920 году, когда была утверждена 19 поправка к Конституции. А, например, прекрасные женщины Франции первый раз участвовали в голосовании лишь в 1945 году. Так что многие вопросы социальной справедливости и прогресса законодательной демократии по этой теме не решены даже во многих странах победившей партийно-парламентской демократии.
Главным органом власти в Афинах было Народное Собрание, участие в работе которого было не только правом, но и обязанностью свободных граждан. Собиралось оно в среднем каждые 9 дней, прямо на холме Пниксе, рыночной площади или в порту Пирей и в нём обычно принимали участие 2-3 тысячи человек . Для принятия важных решений должно было участвовать не менее 6 тыс. человек, которых глашатаи собирали по всей Аттике.
Народное Собрание в Афинах путём жеребьёвки избирало Государственный Совет сначала из 400, а потом из 500 граждан, прямым голосованием принимало или отвергало любые кандидатуры и текущие инициативы, в том числе законодательные, полностью выборной системы власти. Но на деле именно избранным ветвям власти были делегированы все гражданские, военные и судебные функции в промежутке между созывами Народного Собрания.
Все имели право выступлений и критики. Ежегодные выборы и добровольное участие граждан во власти приводило к тому, что так или иначе более трети избирателей вовлекались непосредственно в управление страной. Верховная власть со временем сосредоточилась в руках совета 10 стратегов, главный из которых получал реально права главы государства, распоряжаясь флотом, армией, казной и многим другим.
"Золотым веком" Афин начиная с 443 г. до н.э. считается время 15-и летнего непрерывного правления Перикла. Как мы видим, демократы того времени, имея возможность переизбирать лидеров хоть каждый год, не вводили ограничений сроков пребывания у власти, предпочитая благосостояние общества и стабильность в государстве.
В двадцатом веке парламентская республика Сингапур разумно, в течении 25 лет, продлевала правление премьер-министра Ли Куан Ю, достигнув невероятного прогресса, порядка и благосостояния. Сегодня очевидно, что ограниченное законом время пребывания избранника в верховной власти связывается, увы, с обоснованными сомнениями в долгом сохранении утвердившемуся понятию справедливости и стабильности в обществе. Кроме этого народ не хочет появления в управлении авторитарных тенденций и ухудшения своего экономического положения. Убеждения большинства людей, как видим, почти не меняются…
Создание основ законодательной базы демократии единодушно приписывается Солону-законодателю. Всего лишь за год 594-593 до н.э. его пребывания в должности ахронта-эпонима, тогда верховного правителя, причём с чрезвычайными полномочиями, когда он провёл и утвердил в Народном Собрании множество важных законов и последующих реформ в делах государства.
Важнейшей реформой было создание Государственного Совета, который и ведал всеми государственными делами в промежутках между Народными Собраниями. Этот Совет созывал и проводил Народное Собрание, готовил все вопросы для обсуждения и голосования в нём, включая кандидатуры для всех ветвей власти, сам не имея права на назначения.
Но и Народное Собрание, за исключением экстренных случаев, обсуждало исключительно повестку, внесённую Советом. Этот способ управления оказался очень эффективным и упорядочивающим.
Нельзя не упомянуть отмену Солоном долгов и кабального рабства, судебную реформу с образованием суда присяжных, протекционизм сельского хозяйства, права наследования и денежную реформу.
Но и это не всё. Равенство в правах никогда и нигде не означало имущественного или экономического равенства. Этот тонкий момент даже до сих пор не дошёл до понимания большой части современных поборников демократии в современных социальных государствах. И вот поэтому из социальных реформ Солона нельзя не упомянуть разделение всех граждан полиса на четыре имущественных разряда.
Критерием принадлежности к определённому разряду служил размер годового дохода, исчисляемый объёмом владения индивидуумом сельхозпродуктов. Это просто интересно, кто же тогда считался богатым и кто бедным? Я на досуге перевёл все единицы измерения в современные и с удивлением обнаружил, что во времена греческой демократии пшеница должна была стоить более чем в 10 раз дороже чем сегодня по сравнению с вином или оливковым маслом. Я думаю это потому, что тогда ещё ни Россия, ни Канада почему-то не поставляли пшеницу в Грецию. А вы как думаете? Итак:
Пентаксиомедимны, богачи, имели доход свыше примерно 20 тонн зерна или 20 тысяч литров вина или 20 тысяч литров оливкового масла. То есть по сегодняшней цене оливкового масла это составляло примерно в $52.6 тыс. долларов, а вот по пшенице - едва-ли $4.500.
Гиппеи имели годовой доход свыше 12 тонн зерна (на 40% меньше);
Зевгиты имели доход свыше 8 тонн зерна (на 60% меньше),
Феты были гражданами с доходом МЕНЕЕ 8 тонн зерна.
Как факт, имущественные разряды легализовали существование в Афинах классов, различающихся по богатству. Конечно по сравнению с сегодняшним положением дел в большинстве стран мира имущественное положение граждан Афин было куда более близким. Явно наличествовал средний класс. Это плюс!
Но есть и минус. Как отмечается, самые бедные и многочисленные (феты), в отличие от афинян, входивших в первые три имущественных класса, не имели права занимать государственные должности и принимали участие только в работе народного собрания и суда присяжных (гелиеи).
Есть и ещё одно обстоятельство - при этом только самые богатые могли занимать высшие должности власти, быть архонтами, казначеями и стратегами.
По наиболее распространённой версии, Солон провёл эту реформу в интересах богатых (прежде всего незнатных богачей из ремесленников и торговцев). Однако выгоду получили и бедные: теперь они могли участвовать в политической жизни. Это было бы совсем прекрасно, если бы не походило на узаконенную власть богатых. Сегодня богатые в самых демократических странах - это действительно богатые. Трудно даже представить что сегодня, владея миллиардами, они остаются равнодушными в отношении властных и законодательных решений в своей стране. Да и не только в своей. Как утверждает Пол Картледж, кембриджский профессор-антиковед, "Древние афиняне, наверное, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими". Он вообще считает утверждение, что "древние греки изобрели демократию в ее нынешнем виде" просто мифом. Но объективно это можно считать его личным мнением, хотя и опубликованным в "Гардиан".
Налоговая система при Афинской демократии определялась текущими потребностями государства. Прямого и постоянного налогообложения в ней не существовало. Самой социально справедливой явно была та, которая действовала в период её благополучия. Низший в материальном отношении класс населения получал материальную поддержку - "диэту", средние ничего не получали, но ничего и не платили, а богатая знать несла все налоговые повинности - "литургию". Не трудно догадаться, что, в частности, этим обстоятельством была продиктована их явная ненависть к демократии и нескончаемое ей противостояние. С другой стороны, даже безусловная демократическая власть никогда не ставила своей целью истребление богатых, знатных или инакомыслящих, кроме явных нарушителей закона и криминальных преступников, если против них выступили большинство присяжных, как в современных США…
Именно поэтому власть и влияние олигархов и аристократов были весьма уязвимы. Чуть что - и Народное Собрание могло передать нарушителя в руки правосудия и в такие самые демократические руки лучше было не попадать. Присяжными в судах были в основном те самые феты количеством до 30, выносившие вердикт исходя из логики своего разума, которым не всегда обладали в избытке, будучи очень малограмотными. Кроме этого обвиняемый не мог пользоваться услугами адвоката по причине отсутствия таковых. Защитные речи ему писали их "прототипы" и услуги эти тоже не были бесплатными. Каждый конкретный суд получал в свои руки "клиента" по жребию в день суда. Это хорошо - времени на подкуп совсем не было! Но не было и ничего похожего на процесс расследования. Ясность наступала прямо на суде.
И никаких глупостей, типа аппеляции предусмотрено законом тоже не было. Приговоры обжалованию тоже не подлежали, а наказания в долгий ящик не откладывались. Этот суд мне почему-то напомнил революционный трибунал над классовыми врагами после взятия очередного населённого пункта. Этот самый демократический суд в период установления тирании уже демократической после годовой и традиционной "тирании тридцати", в частности прославился уничтожением Сократа. Да, да, того самого, даже левая всегда босая пятка которого похоже имела разума больше, чем неокортексы всех присяжных вместе взятых. Платон бежал, Аристотель бежал. Но о врагах "открытого общества" чуть ниже.
Итак, во всё время власти демократии в Афинах с ней совершенно законно сосуществовала непримиримая оппозиция в лице богатой родовой аристократии и просто олигархов "из народа", которая не раз даже приобретала всю полноту власти, особенно в период годичного правления "тридцати тиранов". Однако и светочи демократии, её избранные руководители, тоже далеко не всегда были "родом из народа". Упомянутый Солон происходил из знатного царского рода Кодридов, а Перикл - "окружённый славой", и по отцовской, и по материнской линии относился к древним аристократическим родам. Фемистокл происходил из знатного жреческого рода. Да и в своём большинстве опытными ораторами Народного Собрания были люди как правило образованные и богатые, вдобавок опытные популисты. Они носили тогда почётное звание демагогов, совсем не имеющее, как сегодня, негативного смысла.
Но если во время правления 30 тиранов в ней заправляли откровенные враги демократии как таковой, а таковыми были аристократы и олигархи Критий и Хармид, то ещё при жизни Солона к власти в Афинах пришёл тиран Писистрат. Он на 10 лет был свергнут аристократией, но 23 года имевший практически абсолютную власть в период с 560 до 527 г. Вы будете смеяться, но будучи сыном Гиппократа и происходя из рода царей Аттики, тем не менее его убеждения и выступления пользовались поддержкой большинства народа Аттики, ведь он проводил свою популистскую политику в интересах крестьянского большинства!
Аристотель полагал, что именно время правления Писистрата было "золотым веком", ему воздали хвалы Фукидид, Геродот и Плутарх. Мало того, именно при нём были построены храмы Зевса, Афины на Акрополе и Аполлона. Им обустроен водопровод и введены пенсии ветеранам. Такие вот случались тираны. Понятно, что смысл этого слова был иной.
Получается интересно. Народ в период Афинской демократии не только часто приводил и поддерживал у власти аристократов и богатых людей, но и для гарантии их власти наделял их полномочиями тиранов, которые народ отнюдь не тиранили. Похоже, что разумная политика правителя в интересах народа для рядовых граждан была куда важнее канонов демократии, когда к власти как фишки приходят "классово близкие", но никчемные руководители. Ну как можно отрицать коллективный разум народа и несомненную рациональность его решений против избранных правителей, которые только на словах за социальную справедливость?
Обязательно надо указать на характер Афинской демократии как государства, если известно, что Афины, и это неоспоримый факт, были морской и торговой империей, в те неспокойные времена постоянно ведущей захватнические и оборонительные войны, в ходе которых достигался приток рабов, разных мелких предметов обихода и прирост территорий. Демократическая империя? Но следует сказать, что многие империалистические меры, предпринятые Афинами, носили, по сути дела, либеральный характер. Всё познаётся в сравнении, поэтому благосклонный взгляд на афинский империализм можно поддержать, сравнив его со спартанскими методами ведения дел с соседними государствами.
Если в захваченных окрестных островах и полисах устанавливались такие же демократические порядки при лойяльном Афинам правлении, то есть служили благородному делу осеменения демократией всего доселе авторитарного и потому закрытого мира Пелопонесса. К тому же налоги были так, пустяк - всего 5% от объёма торговли. Которая, конечно, тут же и расцветала под защитой мощнейшего военно-морского флота Афин и их неслабых сухопутных сил. И, наконец, величайшей победой афинской демократии навсегда останется относительно гуманное отношение к рабам.
Может быть поэтому, изучив специфику реальной жизни демократии в Афинах можно сделать вывод, что Россия тоже устанавливала на захваченных землях такие же законы, как и на своей земле, поэтому, когда мы говорим, что современная западноевропейская цивилизация и российское православие начались с греков, мы должны осознавать, что же это означает. В действительности это означает следующее: греки начали величайшую социальную революцию, которая, по-видимому, все еще находится в стадии развития.
Задача афинской демократии состояла в возможности большинства решать, что законы общества должны защищать интересы всего населения страны, а не только интересы власть и богатство имущих, Именно это пытались сделать философы в Афинах, и именно это они стремились внушить своим правителям и своему народу!
Таким образом афинская революционная демократия возникла не в результате "победоносной революции", а как результат растянувшихся на столетия процессов постепенной замены власти монархической на власть демократическую, восторжествовавшую после мирных реформ Солона. А если мы все убеждённые противники всяческих насильственных революций и госпереворотов, то необходимо заметить, что многие философы и правители афинского государства могут в какой-то степени быть примером и для современных демократических государств.