Роман Кручининъ
***
На перекрёстке им. Христа
как днём ночами,
друг в друге люди неспроста
души не чают.
Любовь стекается к нему
со всех окраин,
нет ни безверия, ни мук -
как обокрали.
Но всё ж, вживаясь в эту весть,
туда ли еду? -
в одном лишь сердце адрес есть,
на карте нету.
О, перекрёсток им. Христа,
сестрицы, братцы!
я подсчитал : один из ста -
мой шанс добраться.
Каков же путь? - и наст, и пыль,
тяжёлый самый... -
то вновь на пробку наступил,
то в пробке замер.
...
мой ответ:
на перекрёстках нет христа
там тьма и нечисть
как часовые у поста
с названьем «вечность»
он жизнь он истина и путь
к нему прорваться
сквозь виртуальную ту муть
как разорваться
и вновь собраться но не здесь
где пыль и пробки
увы – благую эту весть
не примет робкий
___
не подобно ли соотношение б-г'а и мира отношению я и «я» духа и души/тела – правда не совсем понятно а вернее совсем непонятно на каком собственно основании согласно какому закону а главное для чего именно понадобилось подобное удвоение – и в самом деле зачем откуда почему ещё одно «я» когда я итак уже есть – тем более что любые основания вкупе с законами так же относятся к я как мир к б-г'у который сам себе закон и основание
___
вернейшим аналогом даосского недеяния является христианско-православное послушание (;;;;;;) – скажем так: живое не способно жить бездействуя но тем или иным образом действует и воздействует поэтому послушник как бы переносит центр «своего» действия с «я» на другого (духовника) отказываясь тем самым от «своего» в действовании в чём собственно и заключается суть дея;ния неде;яния
___
всё «хорошо весьма» (Быт. 1:31) и б-г не создавал не творил зла? – однако не он ли насадил посреди сада «древо познания добра и зла» (Быт. 2:9) – каким же б-г'а ради образом можно (по)знать то чего реально на самом деле нет что (допустим) никоим образом не сотворено и для того чтобы реализоваться ожидает действия поступка акта «согрешения» человеком – ведь оно тем самым так или иначе имеет место быть (например в нетях «возможного»)
___
зачем безграничному (б-г) себя ограничивать (мир) – кажется единственный адекватный вопросу ответ звучит так: потому что может – однако тогда ведь и «зло» всеблагой тоже «может» но не обваливаются ли тогда все «теодицеи» вместе с «законными» основаниями в отношении к безосновному – возможно сам по себе (an sich) б-г так сказать «есть» а всеми нами именно «может» ибо все мы суть «мощь» (не такова ли подноготная оскандаленного провозвестия о Der Wille zur Macht) б-г'а когда и если вопреки «объективной реальности» волим невозможное – в том числе и добро-зло
___
пресловутая «энергия» это не вещество которым можно накачаться а ритм тогда как само по себе вещество это условно говоря тем или иным образом остановившийся установившийся и застывший ритм наипростейшей сонастройкой с которым в обыденной жизни являются праздники так или иначе отмечая которые с умом человек не превращается окончательно в бездейственный чурбан способный лишь на ритмику распада внутри и ритм воздействия снаружи
(переводя «канон перемен»)
___
«вера от слышания» (Рим. 10:17) не в том конечно же смысле что я услышал некое суждение и вопреки «очевидным фактам» на свой страх и риск поверил ему но в том что расслышал опознал (pratyabhi;;) в себе самом вибрацию (spanda) первослова а именно христа-логоса доверившись ему как собственно своему
___
ad marginem
цель определяет средства и только в этом смысле их оправдывает – поэтому пресловутая «охота за личной силой» это не цель а средство – истинные цели абстрактны (та же «истина») тогда как средства конкретны
___
выразить себя не проблема – проблема не загромоздить и не загородить так называемым «самовыражением» того самого себя которому по честному незачем самовыражаться ибо он по самой своей сути полон собой – ущербно наоборот именно его отсутствие в действиях которые без него пусты суетны и так сказать не именны – опять же между хотением и нуждой-жаждой по слову классика «дистанция огромного размера» – без утоления второй ты умираешь подобно цветку в засуху а первым всего лишь маешься (уместно слышать в этом слове опутывающую всех и вся «майю») вот почему скажем та же «жажда» смены впечатлений не нужда вовсе а страстное похотение которое сродни чревоугодию поскольку по сути запечатлевается только то во что ты вложил душу то есть упаковался весь целиком и полностью однако же именно здесь парадокс – ведь освобождение души как раз и заключается в том чтобы высвободить её подобно запертому джинну из всего того во что она себя здесь упаковала запечатала замуровала вот почему действительное мастерство заключается в том чтобы уметь этого всего лишь слегка касаться и так сказать следить за всем не наследив
___
б-г
|
дух
|
душа ; сущность – личность – индивидуальность
«оно» «мы» «я»
«могу» «должен» «хочу»
«энергетика» «содержание» «форма»
«натура» «роль» «актёр»
«витал» «астрал» «ментал»
калинаускас отпирающий все потайные двери отмычкой «сущность личность индивидуальность» на дух не переносил слово «духовность» скорее всего потому именно что этот самый дух в таких вот лесах и не ночевал
___
душа всё чувствует всё понимает однако же не твоим разумением и не твоими чувствами ибо она автомат а ты машина как сказал бы владимир бибихин отсюда парадокс: страдания и радость могут как высвободить её из-под тирании твоих чувств и разумения так и усовершенствовать их механику
___
опять же автомат по самой сути своей самодвижен тогда как движения машины зависят от (воз)действия другого отсюда моя настороженность в обращённости к «другому» у так называемых «философов диалога»
___
Wo Es war, soll Ich werden
Зигмунд Фрейд
за наше «я» себя выдаёт обособившееся «мы» давно и напрочь вытеснившее «оно» при том что «мы» это конечно же отнюдь и вовсе не собрание «я» но вполне самостоятельная паразитарная сущность заменившая нашу самость и в этом смысле «формулы» фрейда остаются верными тогда как их так сказать «переменные» нуждаются в основательной ревизии
___
решил б-г благоустроить небо и землю ибо земля была без;бразным зияньем а небо тьмой над этой бездною дыханье ж божье веяло в междупучинье
Берешит 1:1
___
ad marginem
душе наказано трудиться
здесь в семь потов и день и ночь
чтоб в отчем доме возродиться
уйдя навек отсюда прочь
___
согласно притчам хозяин покинул нас оставив своё имение на домоправителя и тогда возникает закономерный вопрос – к кому тогда обращена молитва господня
___
Бо;гъ же н;;сть ме;ртвыхъ, но живы;хъ:
вси; бо тому; жи;ви су;ть
Лк. 20:38
как в наших «сказках» есть вода живая и вода мёртвая так в «реальности» есть жизнь живая и смертная жизнь ибо когда бы мы ни рождались и когда бы ни умирали мы рождаемся и умираем неизменно сейчас при том что так называемый «первородный грех» есть грех именно первого рождения – в смерть – коему противостоит рождение второе – в жизнь – которая таким образом не есть «среднее» между рождением-смертью но суть «отдельная реальность» если воспользоваться образом кастанеды и рождаются в жизнь покаянием (;;;;;;;;) как в смерть рождаются блудны;м своеволием – отче, даждь ми достойную часть именiя (Лк. 15:12)
___
как известно «животный» разум (инстинкты) в нас это базис тогда как «разум коллективный» (культура) это надстройка хотя действительным базисом является разум души который невесть куда выпал («грех») а надстройкой – разум животный при том что социально обусловленный ум это виртуальный паразит вытеснивший и заменивший собой наши инстинкты лишившиеся таким образом своей опоры в совести (разум души)
___
никого находящегося в здравом то есть своём уме не увлекут романтические призывы нео-язычества к единению с природой по той простой причине что именно она как раз и является носителем того вируса смерти с торжеством которой никакое подлинное (атманическое божественное) «я» никогда не согласится имея в себе самом глубинный опыт-знание своего изначального бессмертия «по природе» каковая поэтому с имеющей место быть не имеет ничего общего а посему «работающие» с так называемыми энергиями стихий и «заряжающиеся» от них работают именно со смертью заражаясь тем самым ею же
___
ad marginem
есть я есть б-г и есть библия посредством которой он говорит со мной (когда и если не обращается непосредственно – напрямую) тогда как «доктрина» к которой вы апеллируете это «мы» говорящие о своём понимании как библии так и б-г'а который обращается и общается только с «я» но никак не с «мы» и это прекрасно понимал лев николаевич толстой (как например и библейский иов отвергающий «разумные» доводы «мы» своих одноплеменников) что касается автора (игорь борисович мардов) то это единственный мне ныне известный человек пытающийся разобраться в исканиях самого толстого минуя весь тот шум идеологических доктрин вокруг него из-за которого не слышно собственно толстовского голоса – ведь мы даже его тексты читаем глазами пресловутого «мы» а не своими собственными – как собственно и библию – более того мы и голос «бога» тоже слышим именно ушами «доктрины» а вовсе не своими собственными что касается церкви то это отнюдь не собрание людей а то из чего «собран» человек-адам к которому собственно б-г и обращается а собрание людей это сборище и тот же толстой это прекрасно понимал за что на него и накинулось «мы» всем своим кагалом новый же завет вовсе не отрицает ветхого но так сказать «обновляет» его возвращая ему всю полноту жизни чего и вам желаю
___
отнюдь не наше «животное» тело (которое как по своему замыслу так и по его осуществлению «хорошо весьма») является пресловутой «темницей души» а – наоборот – именно это совершенное тело сотворённое для жизни вечной оказалось в заложниках у нашей несовершенной «человеческой» души призванной животворить его а вместо этого убаюканная лукавыми рассказками о собственном бессмертии заразившая и его вирусом смерти
___
все творение с нетерпением ожидает откровения сыновей божьих
Рим. 8:19
как известно красота спасёт мир но мир сам по себе и есть не иное что как «украшение» (;;;;;; – отсюда «косметика» – иными словами «космос» это что-то вроде пособия для детей «раскрась сам» а «дитё» здесь не иначе как «играющее» – гераклитовское – которому собственно и принадлежит всё это царствование или проще говоря «всё это») то есть нечто красивое и стало быть гибнет он тогда лишь когда лишается самой своей «игровой» сути своей «мирности» оборачиваясь сугубым безобразием «объективной реальности данной нам в ощущениях» поэтому вернуть всей этой «объективности» обезображенной в «ощущениях» её изначальную красоту и значит вернуть «миру» собственно мир и вернуть не иначе как вернув ощущениям их исконную соразмерность объективной реальности то есть космичность ибо красивы лишь те ощущения которые действительно соразмерны миру
___
ad marginem
человек это восприниматель как говаривал кастанеда но воспринимает он не то что есть а то что ест а ест то что предпочитает предпочитает же – вот тут развилка: если он верен себе то ест что желает а если верен другим то ест то что «надо»
___
ad marginem
вы великолепный думатель но и мы не лыком шиты поэтому вставим свои пять копеек лыком в строку: 1+1=2 не так-то и просто если присмотреться получше ведь что выходит – а выходит здесь та нетривиальная штука что единением единиц мы выдаём нечто новое до сих пор не бывшее а именно двойку пару чету которая тем не менее остаётся всё той же единицей все остальные модификации коей а именно 3 (предложенное вами равенство 1+1=3 таким образом являет собой ещё одну формулу «троицы») и так далее по сути не идут дальше первого шага – единения – так что формально мы имеем действительно божественную троичную тавтологию 1+1=1 (правда по сути вместо единения мы получаем как правило по жизни простое сложение а это уже совсем иная арифметика так что всегда и во всём наверное следует – вот вам очередная тавтология – следовать сначала метафизике единения а уж вослед ей физике сложения потому как с другой стороны именно благодаря физическому сложению мы получаем нечто действительно новое каковым собственно и является всё «творение» в качестве некоей – по слову другого великолепного думателя якова друскина – «небольшой погрешности в равновесии» или «обыкновенного чуда» – ну в общем как-то так вот и напоследок простите конечно же великодушно за игривость тона в столь умудрённом контексте)
___
многие представляют себе «манипуляции с точкой сборки» так как если бы это был некий материальный объект (подобно тому как они двигают чашкой с чаем по столу) что в корне неверно поэтому давайте разберём этот момент начав с того что искусство сталкинга вместе с искусством снови;дения являют собой целостное неразрывное единство наподобие правого-и-левого которых нет самих по себе безотносительно друг к другу при том что снови;дение является тем что ослабляет фиксацию точки сборки в установленном месте предоставляя ей возможность свободного движения а сталкинг фиксирует её в новом положении так что учитывая их взаимообусловленнсть снови;дение является искусством сталкинга во сне подобно тому как сталкинг искусством снови;дения наяву ярким примером чему служит например практика того же перепросмотра
___
«энсоф» это отнюдь не очередная «эзотерическая» информация о том как всё устроено в универсуме которую можно попробовать вроде нового блюда но знание которому надо позволить съесть тебя со всей твоей информацией
___
своё никогда не моё
___
«само;» самопознания непознаваемо по самой своей сути – поскольку не может быть «объектом» – но познаёт являясь «субъектом» (деятельным агентом) объект которого «сознание» так что самосознавая познают не самость (атмана/дух ) вовсе а его проявления – в данном случае это сознание – которое поэтому никак не может быть «сАмым самИм» (ноуменом) будучи не иначе как «феноменом» то есть его – ноумена – ментальным (или как нынче модно выражаться – «когнитивным») про-явлением вот почему сознание именно объективно но никак не субъективно поэтому же только знание атмана как им знаемое является собственно знанием – в том числе и «сознания»
___
когда пульсирующее сияние видящего описывается в терминах видимого имеет место быть мрак сугубого субъективизма рассеять который по силам лишь текуче-подвижный язык иносказаний вроде чаньских апорий рассказок чжуан-цзы или же зауми наших чинарей
___
конфуций: знаешь – не знаешь: действуй – но не такая ли установка как раз и превалирует в мире настаивающем: хватит думать – пора от мыслей перейти к делу (конкретнее: если ты такой умный – тогда где твои деньги) забыто тем самым основополагающее положение начальной школы мысли гласящее о том что думание – собственно – и есть само дело иначе говоря мы живём чтобы думать а не думаем для того чтобы (лучше комфортнее легче проще счастливее etc) жить
___
одно из своих давних-предавних эссе я начинал такими словами: «прямой путь уклончив – уклончивый прям; поэтому лишь допускающий отклонения следует прямым путём» – сегодня переводил стих 22 дао-дэ цина где есть такая строка: «уклончивое уподоблю прямому» – и это радует
___
подлежащее сказуемо
___
видение есть форма существования видимого
___
живые – живы умершими
умершие – мертвы живущими
___
незалежність:
раньше они на нас ездили –
теперь мы сами их на себе возим
___
в начале было слово – но то что было то сплыло и быльём поросло да не у нас потому что церковнославянский язык читает не так а вот как: Въ начал; бе слово, и слово бе къ Богу, и Богъ бе слово – то есть не «было» но есть – что бесило образованных греков исправно правящих «безграмотных» лапотников-славян лопочущих неправо вычитывая не то что написано а то что должно быть написанным согласно их разумению (увы – что было того не вернёшь и правленное этими «просветителями» уже никак не исправишь) однако ведь разумеют слово они не по словарю и грамматике а самим нутром своим словесным как и пристало словом рождённым сиречь словенам – и я их нащадок в свой черёд на месте своём читаю написанное: изначала-превечно* бытийствует слово и слово суть б-г'а и б-г есть слово
*ср. Азъ есмь алфа и омега, начатокъ и конецъ (Откр. 21:6)
___
Ни светлым именем богов,
Ни темным именем природы!
...Еще у этих берегов
Шумят деревья, плещут воды...
Мир оплывает, как свеча,
И пламя пальцы обжигает.
Бессмертной музыкой звуча,
Он ширится и погибает.
И тьма — уже не тьма, а свет.
И да — уже не да, а нет.
...И не восстанут из гробов
И не вернут былой свободы —
Ни светлым именем богов,
Ни темным именем природы!
Она прекрасна, эта мгла.
Она похожа на сиянье.
Добра и зла, добра и зла
В ней неразрывное слиянье.
Добра и зла, добра и зла
Смысл, раскаленный добела
Георгий Иванов
«б-г умер» – природа вытеснена цивилизацией но кто-то всё ещё полагается на просветительский мрак культуры в надежде раскалить до белого каления грядущей сверхновой её смысл
___
вещи мира взаимопроникают и взаимоотталкивают друг друга отсылая одна к другой (;;;;;;;;;;;;;;;;/prat;tyasamutp;da) тогда как в «я» отражается весь-мир как целое в целом то есть «я» внемирно – это «ноль» мира «дыра» в нём целостность какового «обратно-перевёрнута ;» по отношению к нему «дхармы» которого и в котором однако возможны лишь наличием этого онтологического «разрыва» (взрыва/молнии) «я» которого тем не менее нет (;;;;;;;;/an;tman) внутри него ибо «я» это такое «нет» мира которым «есть» всё что так или иначе является
___
сколько ни складывай в уме 2 и 2 яблока четыре никак не сложатся пока ты не поднимешь своей задницы и не сложишь их – но кто же скажите мне на милость сложил два атома водорода и один кислорода
___
тварь я дрожащая – но право имею
___
странным образом самой загадочной в кинокартине «сталкер» режиссёра андрея тарковского оказалась как для исковерканного интеллектом так и для массового зрителя сцена с «неожиданным» появлением собаки хотя на мой взгляд этот образ – если сравнить его с другими такими же (например с финалом более раннего «соляриса» и более поздней «ностальгии») – весьма прозрачен поскольку являет собой ситуацию в которой герой обретает свой подлинный дом
___
в человеке мыслит мыслимое человеком
___
своим трактатом ;;;; «изъяснение плана великого предела» чжоу дуньи (;;;) влил так сказать даосское вино в конфуцианские мехи задействовав в нём концепт даосов «беспредельное»:
;;;;;
«беспредельное – затем великий предел»
но что собственно значит это самое «затем» как именно «затем» каким таким образом – вот если бы он написал:
;;;;;
«беспредельное оборачивается великим пределом»
всё встало бы на свои места поскольку обращением-фань действует согласно лао-цзы сам дао-путь «образом» коего как раз и является «беспредельное» – надо спросить у бронислава виногродского что он скажет по этому поводу