( Эволюция марксистского мировоззрения)
“Антидюринг" Энгельса - марксизм - ленинизм - сталинизм - путинизм - батьковщина.
Кто такой Деминг, и почему батьковщина ассоциируется с АнтиДемингом.
Автор получил аттестат зрелости в тот же год, когда его вручили господину В.В. Путину, а спустя год или два, и господину А.Г. Лукашенко. Мы все прошли и закончили одну и ту же школу под названием социализм. Так что есть все основания полагать что вышеуказанные господа, в то время товарищи, являются как бы одноклассниками, получившими как минимум такой же багаж знаний, в том числе по марксизму, и нет сомнений что они прекрасно поймут автора.
Полтора столетия приведенная выше цепочка идеологий довлела над умами поколений, живущих на одной шестой части суши. Тут не лишне будет добавить, что и страны в другой части света на месте не стояли. Сначала был дикий, за ним монополистический, капитализм, приведший мир к империализму, который в конечном счете «загнил» и превратился в раздираемую противоречиями «глобализацию» с ее «сомнительным» мульти-культуризмом. Словосочетания «марксизм-ленинизм» как и «ленинизм-сталинизм» в наши школьные годы звучали гордо. Как будет для наших внуков звучать сочетание «сталинизм-путинизм», мы пока не знаем.
Одноклассники должны помнить про три составные части, которые составляли марксизм: философия, политэкономия и социализм. Со временем эти термины заменились другими, такими как культура, экономика, гражданское общество. Появились новые, такие как геополитика, макроэкономика, права человека.
Задачи разрешения кризисов как экономических так и военных, приводили к появлению новых теорий, таких как кейнсианство (основоположник Джон Кейнс) или монетаризм. Надо сказать, некоторое развитие происходило и на территории шестой части суши. Вспомните Леонида Канторовича получившего Нобелевскую премию 1975 года за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов.
Вообще, с ростом народонаселения на нашей многострадальной планете все чаще стали звучать такие слова как оптимизация, эффективность, а по мере исчерпания ресурсов Земли, появились и такие как глобальное потепление, изменение климата. Сегодня уже все понимают что человечество подошло к критической черте, когда проблемы экологии, здоровья, выживания человечества как биологической субстанции уже невозможно решить без глобальной интеграции, объединения ресурсов и усилий (научных, технологических, политических, гражданских) всех государств.
Благополучие населения всех стран становится глобальной задачей. И эта цель приводит к пересмотру концепций межгосударственных отношений. Достижения науки и технологий, во всех аспектах человеческой деятельности, от управления до инженерии, демонстрируют сегодня потенциальную возможность достижения этой амбициозной цели. Уклад рыночной экономики стимулирует искать все более и более эффективные методы производства и управления. Мы становимся свидетелями неожиданных и взрывных прорывов в мировой экономике. Одним из первых таких прорывов, как мы все помним, явилось так называемое «Японское экономическое чудо»
Такие далекие от экономики и политики обыватели как я, тогда даже не задумывались, что стоит за этим прорывом, а просто с завистью восхищались качеством японской электроники с предоставлением пожизненной (!) гарантии. И только случай привел меня заняться этой темой с точки зрения академической. Как оказалось, сам того не ведая, последние две декады я как бы был даже участником этой системы экономических, личностных, производственных отношений, просто по факту трудоустройства в западных компаниях. Для понимания концепции можно не вдаваться в профессиональные детали, так что аттестата зрелости моих одноклассников более чем достаточно, не отвертеться.
Итак, Эдвардс Деминг (William Edwards Deming). Американский инженер, которого японцы почитают, называя его автором их экономического чуда. Его книги сегодня издаются не только на Западе, но и в «русском» мире. Просто напечатайте в вашем поисковике слово «Деминг», и убедитесь сами.
Я начал это повествование с упоминания философии в историческом разрезе. Поэтому не могу не сказать еще о двух персонах, имеющих отношение к предмету. Уолтер Эндрю Шьюхарт (Walter A. Shewhart), также американский ученый и консультант по теории управления качеством. Это его революционные разработки «статистического управления качеством» пропагандировал и применял господин Деминг.
Одним из ключевых терминов в концепции управления компаниями является «цикл», который в Японии называют «циклом Деминга», а в США все-таки «циклом Шьюхарта-Деминга». Этот цикл «спланируй- сделай- изучи-прими решение» итерациями применяется к процессу в бизнес системе. Существуют «14 универсальных принципов Эдварда Деминга». Я не буду приводить их здесь, просто советую найти их в интернете и внимательно изучить. А здесь я хочу обратить внимание читателя на тот факт, что успешность такого подхода стала возможной благодаря развитию статистики как науки — она является основой части цикла «изучи», равно как и общего развития технологий, приведших нас к цифровой эре.
Другими словами, в теорию и методы управления наконец то проникли научные методы, которые в философском контексте называют «индуктивным методом познания». Это способ исследования природы, который впервые был выдвинут Френсисом Бэконом в работе «Новый Органон» и отодвинувший в прошлое концепцию Аристотеля. И здесь я попрошу вас запомнить дату публикации этой революционной работы — 1620 год, т.е. 400 лет назад.
Если к этому моменту читатель уже как то ознакомился с 14 принципами Эдварда Деминга, он легко увидит универсальность этих принципов, и увидит общность методологии управления. Понятие системы, вводимое в концепцию, не ограничивается только бизнес системой, равно как и системой, описывающей функционирование отдельной компании.
Концепция затрагивает психологические, поведенческие аспекты субъектов системы, личностные отношения наравне с сугубо техническими и технологическими аспектами.
Поэтому методы подхода Деминга легко масштабируются. Например, нет никаких препятствий спроецировать их, скажем, на процессы, происходящие в социуме, или даже на систему управления целым государством. И наблюдательный человек, по крайней мере из тех кто прожил некоторое количество лет в так называемой развитой стране, и понимающий как функционирует демократия в управлении обществом и рыночной экономикой, он легко увидит как реализованы принципы Деминга в этом процессе, возможно не все 14, но все таки самые принципиальные из них.
Немного о статистике. Ключевым принципом управления по Демингу является применение статистических методов оценки качества. Здесь именно статистика является источником эмпирических знаний, т.е. тем самым индуктивным методом познания нового. Поясняю на примере. Наблюдения за температурой воздуха ведутся много лет в самых разных точках планеты. Эти кривые испытывают флуктуации и сами по себе ни о чем не говорят. Можно вообразить зависимость из года в год среднесуточной температуры в данном месте для данной даты, скажем 5 января. А можно строить карту температур по всем местностям на данный день, как это делают предсказатели «погоды на завтра». Как проводить обработку данных, зависит от поставленных целей. Так, определив в качестве замкнутой системы экологическую систему планеты, и обрабатывая статистические данные по всей планете за многие годы наблюдений ученые нашли, что температура на Земле из года в год повышается на долю градуса. Это и есть новое знание [эмпирически полученное], которое без статистической обработки никто бы и не заметил. Эти слабые отклонения в системе экологии планеты являются системными, в отличие от изменений, вызванных локально, например, лесными пожарами.
Вот и Деминг различает системные (существенные) и случайные (несущественные) сбои (или ошибки, если мы говорим об управлении) в функционировании системы. Неважно о какой системе мы говорим - бизнес системе, экологической или социальной — принципы те же.
Природные, социальные, технические системы обычно функционируют в сбалансированном состоянии. Этому способствует обратная связь в цикле «воздействие(управление) — прохождение через систему — измерение — принятие решения для нового управления». Цикл Деминга «спланируй — сделай — изучи - прими решение» по сути есть перефразированная формулировка упомянутого выше более фундаментального цикла, природного по сути.
По Демингу, при управлении компанией, случайные ошибки необходимо выискивать и устранять. А вот от системных ошибок/cбоев так просто не избавиться. Здесь требуется полный пересмотр функционирования системы. Далее, эффективность от устранения случайных ошибок/сбоев почти немедленная, но незначительная. Важнейшим фактором повышения производительности является устранение именно системных ошибок. А выявление системных ошибок возможно только на основе статистического анализа.
Разделить ошибки на случайные и системные не всегда бывает просто. Рассмотрим пример. Некоторые внимательные наблюдатели заметили, что статистика судебных решений в гражданских спорах, изданных определенным судьей, имеет статистически значимое смещение для дел представленных конкретными адвокатами. Такая ошибка не является системной, и ее легко исправить — даже если не удалось доказать факты коррупции, можно просто отклонять слушание дела представляемого этими адвокатами перед данным судьей. И через некоторое время провести контрольные измерения. А вот если бы статистика показала такое смещение для целой серии пар судья-адвокат, то это говорило бы о системной ошибке и дало бы повод задуматься о судебной системе в целом. Однако такую статистику провести уже несколько сложнее , и я не уверен что она существует.
Другой пример, показывающий очень низкий процент (0.5) оправдательных приговоров в криминальных судах России относительно судов европейских, где эта цифра на уровне 20%. Такой процент не укладывается в доверительный интервал, исходя из общности системы доказательств и общего для всех систем принципа презумпции невиновности. Несомненно, это системная ошибка.
О доверительном интервале. Статистика как наука дает нам совершенно замечательный инструмент для анализа - инструмент, исходящий из «центральной предельной теоремы» - это математически точный результат, полученный дедуктивным способом, не оставляющим никаких сомнений в его правильности,
даже в концепции методов познания 400 - летней давности. (Не забываем, что мы говорим о философии и эволюции мировоззрения).
Говоря простыми словами, при рассмотрении выборки из большого массива данных, мы всегда знаем с какой точностью мы оцениваем результат. Чем больше выборка тем точнее оценка. На этом факте основано, например, прогнозирование результатов выборов по опросам выходящих с участка избирателей (exit poll). И теория и практика показывают, что результаты экзитполов всегда совпадают с окончательным подсчетом, внутри доверительного интервала.
Статистические данные напрямую не признаются современными юридическими системами, в которых доминируют дедуктивные методы познания. Здесь я еще раз напоминаю что концепция дедуктивных методов познания была революционно обновлена Френсисом Бэконом 4 века назад.. Как же архаичны некоторые изобретения и построения человечества! Впрочем, если какой то дядя поставит подпись под статистическим фактом, то судья может такой факт признать. К примеру, суд признает факт отцовства на основе справки, подписанной лаборантом генетической лаборатории, несмотря на то что этот факт технически является статистическим.
Но вернемся к выборам. Если результаты статистически значимой выборки не совпали с официальными - это означает фальсификацию с математической точностью, и юридические системы должны бы признавать это как факт. Если, конечно, они функционируют в системе, построенной по Демингу.
Нет ничего точнее чем статистика случайностей! Почему так надежна система спутниковой навигации? Ведь сигнал с орбиты настолько слаб и зашумлен, что кажется безнадежным его расшифровать. Однако именно использование статистических свойств шума, (по сути и являющегося сигналом) позволило создать супер надежные алгоритмы связи, и не только с орбитой.
Другим важнейшим принципом Деминга является принцип отказа от наказаний. И этому много оснований. Если сотрудник боится начальника, он не будет работать эффективно. В таких условиях трудно будет находить и исправлять случайные ошибки, они будут скрываться. Ключевым пунктом является взаимное доверие между руководителем и подчиненным. Рядовой сотрудник по определению не может быть виновен в плохом функционировании системы. Ответственность за это лежит исключительно на руководстве.
Управление по Демингу рассчитано на долгосрочную перспективу. Коррекция системы производится маленькими шажками: сделал — посмотрел результат — если надо, сделал поправляющее управление. На каждой итерации ставится небольшая, но реализуемая, ясная цель для каждого участника процесса. Силовые решения могут привести только к краткосрочному эффекту. В долговременной перспективе они только разрушают систему.
Современный уклад жизни в западной стране пропитан принципами Деминга, хотя явно это и не произносится. Такие технологии управления как six sigma, agile по сути являются ответвлениями этих принципов. Да и все устройство общества организовано по похожей схеме. В такой архитектуре стабильно работающего производства, или даже государства, смена руководителя в любом звене «матрешки» не является фатальным событием — это лишь эпизод управления, который по результатам работы, на следующей итерации может быть подтвержден или перейдет в следующий «эпизод управления».
И вот тут я жду вопрос. «А какое отношение ко всему этому имеет марксистское мировоззрение?». Привожу пример. Сотрудник компании, скажем Toyota, придерживающейся принципов Деминга, вдруг стал проявлять недостаточную производительность. Ну жизненные обстоятельства какие-то. Не может свою работу выполнять. Что делать? Его переводят на менее квалифицированную работу и даже сохраняют прежний оклад. Ну чем не «коммунизм», как нам его объясняли в первом классе советской школы. Конечно не все компании применяют такую принципиальность на все сто, но тенденция прослеживается.
Вернемся к нашей «цепочке эволюции». Мы воспринимаем марксизм как идеологию, предложившую некоторое состояние общества — коммунизм. Мы воспринимаем ленинизм как технологию транзита от одного состояния общества к другому — к коммунизму. Здесь и теория революций, и понятие диктатуры [пролетариата, т.е. одной группы людей над другими] . Почти что с молоком матери в мое сознание вошли термины «Красный террор», «Военный коммунизм»,
«Продразверстка», «Антидюринг», «Миру мир», «Учиться, учиться и учиться». Вот я и учился. Отличником был. Как же можно теперь предлагать мне забыть эти запрещенные сегодня слова. Ведь «учитель» то мой до сих пор на почетном месте расположился. Значит, уважаем и почитаем.
Но пойдем дальше. Сталинизм нами воспринимается как состояние общества, строящего социализм, с прицелом, правда, на мировую революцию. Цели этой не достигли, так как пришел транзит «оттепель», приведший к состоянию «застой». Затем опять итерация - транзит «перестройка» к состоянию «новое мышление». И вот, наконец, транзит «демократия» к состоянию «путинизм».
Пытаюсь теперь осмыслить что же это такое — «путинизм» в контексте эволюции марксистско-ленинской идеологии. На сегодня «путинизм» — это зациклившаяся итерация «транзит — состояние»: «путинизм» - «демократия» - «путинизм»-... . Если по Демингу, то каждая итерация должна приводить к повышению эффективности работы системы. Если нет — значит управления были выбраны неправильными. Ответственность, мы уже знаем, только на руководстве. Если за пять итераций не произошло улучшений — это, несомненно, ошибка системы и ее, систему, надо менять, чтобы не остаться в отстающих, и так уже 400 лет накопилось. До сих пор были известны две истинные процедуры транзита — демократия и революция. Но «путинизм» на пятой итерации одновременно «обнулил» демократию и запретил революцию. И не предложил взамен никакой другой техники. Такое состояние неизвестно мировой истории. Казалось бы, тупик. Зацикливание! АнтиДеминг! Система будет работать вхолостую — пока не закончатся ресурсы и не придет псевдо-транзит по типу «оттепели».
И вот тут снова на помощь приходит Энгельс с его диалектикой и материализмом: «отрицание отрицания», «переход количества в качество» и т.д.
Развитие искусственного интеллекта привело к успешному развертыванию в индустрии технологий искусственных нейронных сетей. Построенных, если кто не знает, по аналогии (насколько можно) с нейронными сетями человеческого мозга. Их современное развитие перешло в новое качество: «автомобиль без водителя», «самолет без пилота». И вот уже следующий шаг эволюции — обратное отражение искусственного интеллекта в сознание человека (т.е. «отрицание отрицания») — уже в новом качестве «коллективного разума»: «протесты без лидеров», «государства без президентов». Опыт в технологиях показал, что такая система отлично работает!
Ну что, одноклассники, убедил? Если нет, значит вы не были отличниками, по крайней мере в марксизме. Перерыв - иду кормить голубей.