В отношении оценок белорусских событий в России что фактология, что аргументация не имеют ни малейшего значения. Они потеряли всякий смысл.
С самого начала протестов российское общество разделилась на два лагеря мнений: одни выступают за Лукашенко и против оппозиции, другие ровно наоборот.
Каждый лагерь оппонента своего слышать не хочет и более того, относится к оппоненту с презрением. И это не потому что у того другое мнение, - а потому что как он смеет свою зомбированность пропагандой (путинской ли, западной ли, русофобской, антиславянской) противопоставлять моему объективному мнению и здравому смыслу!
Эти два лагеря являют собой два различных типа людей, два психологических типажа.
Первые - люди обскурантистского типа, реакционеры, те, кто обожает СССР и Сталина, кто за "сильное государство" и "порядок", кто в любой ситуации оправдывает тоталитаризм и диктатуру, для кого были в своё время хорошими и Каддафи, и Чаушеску... Вот они все - за Лукашенко! (Ну, за редким исключением, скажем - а то знаю я привычку комментаторов прикапываться к таким мелочам) Старательно выискивают аргументы в его пользу, оправдывают все его действия до 9 августа и после, с цифрами на руках доказывают, как хорошо было жить белорусам при Батьке, в изобилии вываливают информацию о связях белорусской оппозиции с Западом, (а как же без этого!), сокрушаются, мол, не будет Батьки, к нашим границам приблизится НАТО. И неустанно приводят аналогии с украинским Майданом, прям-таки уцепились за этот "Майдан", видно, считают такой аргумент убойным. Словом, стандартный набор представлений простодушного постсоветского имперца или попросту "ватника".
И дело не в Белоруссии и Лукашенко - такой тип людей сочувствует любому свергнутому диктатору. Уверяют, что при нем было не так уж плохо, а жёсткий режим был всего лишь необходимостью, ибо в противном случае страна бы развалилась, рассыпалась (вариант: её бы сожрала Америка). А свергли его не оппозиция никакая и не народ, а ЦРУ и их приспешники из местных.
Вот так они устроены, эти люди - какая-то внутренняя психологическая тяга у них к тоталитарным режимам. Это они у нас так рьяно и упорно защищают Сталина.
Был бы на моём месте профессиональный психолог, он бы, конечно, объяснил всё более предметно, детально и в профессиональных терминах. Объяснил бы "устройство" этих товарищей. Мне же приходится ограничиваться констатацией факта, основанном на простом жизненном наблюдении.
Вторые - люди, ориентированные на современный реальный мир, свободные от различных предрассудков и идеологической паутины прошлого. Они, как правило, инициативные по жизни, самодостаточные, с чувством собственного достоинства. прекрасно знают, что такое Свобода и для чего она им нужна. И они, естественно, выступают против "последнего диктатора Европы". "26 лет у власти, сколько же можно" - говорят они. Рассказывают о лукашенковском авторитаризме, рассказывают о зверствах "белорусского гестапо", вспоминают о трагической участи известных оппозиционеров и журналистов.
Ясно, что всей полнотой информации о реальном положении дел в Белоруссии они не располагают, ясно, что в антитоталитарном порыве своём они порют горячку и дают неадекватную оценку событиям и их участникам. Но это свидетельствует лишь о том, что тоталитаризм и диктатура неприемлемы им ОРГАНИЧЕСКИ.
Если первым важны "стабильность и "порядок" любой ценой, а сами они ради этого порядка готовы жить хоть в лагере за высоким забором, хоть в сталинском СССР, то вторые ради достоинства и свободы согласны на некоторый материальный дискомфорт и временное ухудшение жизни.
Именно с этих позиций те и другие определяют, кто из конфликтующих в Белоруссии сторон хорош, а кто плох.
Особенно забавно наблюдать, как каждая из сторон делит представителей оппонирующей стороны строго на две категории: "купленные" и наивные романтики, "которые не понимают". И всё. Не будь они теми или другими, они бы были на нашей стороне, честной и понимающей.
Поэтому наивно в такой ситуации придавать значение каким-либо аргументам. Наивно любой из сторон оспаривать аргументы противоборствующей стороны. Каждая сторона будет в качестве доказательства воспринимать только то, что согласуется с её убеждениями.
Вера не нуждается в доказательствах, как известно. Тем более, если эта вера целиком и полностью основана на психологической конструкции индивидуума.
(Лично я в подобных случаях в дискуссию не вступаю ни с кем и уже давно: ну считаешь так, молодец, возьми с полки пирожок. А я о тебе свой вывод сделал)
А аргументы - они как товар в супермаркете: выбирай, какой нравится. Вот тебе аргументы "за", вот "против", вот глубокая аналитика, вот свидетельства очевидцев, вот фотоматериалы, вот видео. Любые версии на любой вкус.
Считаете, что Лукашенко находится под полным контролем инопланетян? Пожалуйста, у нас подтверждений тому масса, проходите по ссылочке и увидите.
Где-то слышали, что Тихановская вступила в Литве в масонский орден? Так мы подробно об этом рассказываем, и давно, вот ссылка на наш сайт.
Каждый из громадного вороха информации извлекает только то, что укрепляет его убеждения и при этом каждый обращается к своим привычным источникам информации. В чём-либо разуверяться и пересматривать свои взгляды никто не хочет и не будет.
Т.Тамирхан