* Лучше, чтобы идеология была незаметной, чем навязчивой и напористой.
* Манифестированная идеология не есть истинная идеология.
*Идеология с "базисом" не есть истинная идеология.
*Идеология с немецкой философией (типа Людвига Фейербаха) не есть истинная философия.
*Идеология (хоть сванидзеизм, хоть кургинянизм, хоть энгельсизм) не есть истинная идеология.
*Идеология с парадигмой - то же, что и с базисом.
* Либерализм есть "изм", поэтому и проблемен. "Либералы" по большей части подменяют "свободу" творчества, на диктатуру аморализма, то есть "либерализм" это антиэтика (свобода же есть дозволение антиэтики, терпимость к пакостности, а этику-мораль либерасня толкует как тиранию). Хороший добрый человек по либерастизму есть или тиран, или послушный тирану раб.
*Ну что вам рассказать про Сахалин? Когда-то в детском саду (что за УрГУ, но тогда это был Совнархоз) нам читали "Что такое хорошо, что такое плохо" В.В. Маяковского. Мы с моим одногруппником весело переживали по поводу стихотворения наш катарсис. По прочтении воспитательница спросила, кто нам в этом стихотворении понравился. Читая стихотворения, также показывались иллюстрации, и самой весёлой была картинка, где мальчик прыгал по лужам и был весь в грязи. Я схохмил и проголосовал за него. Что вызвало возмущение нашей наставницы. Когда за мной пришла мама, наставница нажаловалась и ей за мой шутливый выбор в пользу озорного замарашки. Я опустил голову, но, конечно, ни в чем не раскаивался, возмущался несправедливым наездом, и даже сочувствовал чего-то не понимающей воспитательнице. До сих пор помню. Моё возмущение явилось тогда прививкой против фундаменталистского короновируса (так сказать).
*Поэтому молчание Конституции насчёт "идеологии" в общем-то неплохо. А НОДовско-Федоровское требование акцентировать идеологию (хотя Конституция сама по себя "идеология" и содержит немало откровенно "идейных статей" вроде статей о "социальном", "светском" государстве) не есть истинное дао . Нельзя, чтобы нам в лицо тыкали каким-нибудь царебожием или толковали происхождения человека из обезьяны божественным дозволением. Нельзя , чтобы от нас требовали поклонения ЛГТБ (которые просто извращенцы) или борьбы с белыми расистами посредством черного расизма со святыми уголовниками во главе пантеона. Купировать опасности идеологических идеологий (с базисом, немецкой философией и парадигмой) можно при помощи идеологической "многополярности". Та или иная религия хороша ещё и тем, что она не есть другая религия и вынуждена быть терпимой. Буддистом можешь ты не быть, но спрятаться от Будды с Кришной не ты не сможешь, ибо миллионы и миллионы им поклоняются. В этом благо другой веры, она создаёт нам необходимость преодоления своего фундаментализма (то бишь, идеологии с базисом, парадигмой, кургиняноэнгельсизмом, навязчивостью и догматизмом).
*Жить в обществе и быть свободным от идеологии нельзя. Конституция создаёт известные удобства для того, чтобы в обществе складывалась здоровая идеология. Или не создаёт, а напротив, способствует проникновению болезненных социальных явлений. Истина в небольшой степени зависит от вербальных формул, зафиксированных в документах. Зависит она от намерения личности, от того, имеет ли личность намерения оказываться справедливым, истинным, полезным своим близким, обществу, Родине или даже человечеству в целом. То есть, конституция, как манифестированная идеология, имеет ограниченные возможности продвижения в истину. Она лишь инструмент, которым пользуется субъект. В частности обществу необходим консенсус, согласите, сотрудничество, консолидация. Конституция один из ряда, но наиболее важный инструмент, позволяющий обществу состояться как община, группа сотрудничающих субъектов, которые посредством такого сотрудничества усиливают и друг друга и всё общество в целом (до бесконечности).
* То есть, наиболее близка к истине та идеология, в которой присутствует личность-субъект. Или которая есть личность-субъект. У нас есть предположения-догадки, что идеология личности может проявиться в изящной словесности или искусстве как катарсис. Джазовая синкопа ломает консервативность, зацикленность на базисах и парадигмах. И так далее.
*Конституция и с поправками и до поправок есть флейта, на которой можно играть. Но играет субъект (артист, художник, авантюрист, борец, боец). Можно игнорировать конституцию, можно от слов Конституция и Законодательство скучать, подобно тому как ведёт себя человек, не понимающий куда там в этом компьютере нажимать, и что все эти нерусские и незнакомые термины по программированию и работе в компьютере означают. Или всё-таки как-то постараться разобраться. Политическое бытие связано с понятиями Закон, Устав и так далее, и лишь потом возникают лозунги, проекты-прожекты, критика оппонентов и конкурентов, коррупционеров , карьеристов, коллаборационистов, олигархов, проходимцев, кандидатов, депутатов, президентов и министров. Если мы сначала и навсегда зависнем на критике олигархов и чиновников, и подтянем в этот процесс обывателя, который ловит кайф от протестной движухи, не предполагая на какого Мюллера он работает, то наше действие есть анархия, мать беспорядка, итогом может быть разрушение, ослабление, разорение страны, в котором заинтересован "западный" (особенно американский) бизнес, который, может быть, немножко подкинет лидерам протестов на пропитание. Чтобы реально повлиять на оптимизацию политических, социальных экономический процессов, нужна эффективная политическая организация (партия) , члены которой ясно понимают правовую природу политических процессов и политических механизмов (конституция, закон о выборах, закон о политических общественных организациях, местные и региональные законы о выборах etc. Перефразируя Маркса, заметим что философы и политологи могут бесконечно трындеть за политику, либеральные, социалистические, демократические, антикоррупционные идеи, но не создавать какой-либо политической (конституционно политической) организации реально меняющей социальное бытие . Конечно, так называемые либералы заняты "политическим действием", но субъектом этого "Эха Вашингтона" является, скорее всего, Вашингтон, а не российские обыватели. Граждане, участвующие в таких процессах являются безумными леммингами Госдепа, хотя бы большинству из никто ничего не платит (а лишь угощает печеньками). Увы, в обществе всегда есть некоторое количество людей, склонных быть леммингами, только потому что их кто-то ободряет, внушает им , что они борются за правое дело. Как говаривал Шопенгауэр, где есть "общество", там есть и негодяи и слабоумные люди. Их совсем не много, но если добавить несформировавшуюся молодежь, нервных и неуравновешенных пациентов Фройда, квазиинтеллигенцию с большими амбициями, но с небольшими талантами, их друзей и родственников, если учесть, что психика устроена так, что сначала субъект отражает, принимает, усваивает и лишь потом фильтрует , анализирует, осуществляет селекцию, то экспансивная пропаганда неизбежно что-то и кого-то ловит, забрасывая в море невод. Поймав, она, пропаганда, заботится, чтобы не происходило фильтрации-селекции. Если она в этом преуспела, то лемминг готов, можно ему внушать всё что угодно, всё схавает.
*Я всё-таки, господа идеологи, не удержусь и один Вам умный вещь скажу. И Путин, и Лукашенко. и Мадуро, и Мигель, и Асад, и тов. Си, и тов. Ын - "нога у кого надо нога", как говорил герой Ефремова-старшего. Это, так сказать, может стать альфой-омегой вашего ликбеза, пунктик, с которого можно начать Ваше самообразование, ибо вам по первоте внушили, что плохо то, что как раз хорошо. Если вы демонизируете, обтявкиваете хороших, самоотверженных , заслуженных и святых людей, вы становитесь ничтожными и отмороженными индивидами.
*Если как можно короче, то идеология - это этика-мораль, без премудрых оговорок, что этика у всякого своя. "Материализм" был обязан объяснить этику бытием, классовостью, то есть, как раз тем, что по существу и есть безнравственность. "Материализм" настаивал, что и с этикой первично нечто материальное, которое определяет всё идеальное. Материалист не замечает, что если эта их формула права, то их учителя в высшей степени безнравственны. И они точно безнравственны, но не потому что принадлежат к непролетарскому классу, а потому что полагают этику-мораль буржуазно-идеалистическим мракобесием. Нередко "материалисты" вполне нравственны, но также не потому, что они принадлежат к особому социально-экономическому классу, а потому что принадлежать к классу "этичных" людей. Материалисты-марксисты-энгельсисты полагают, что нашли в прибавочной стоимости, пауперизации рабочего класса, кризисах перепроизводства молекулы истины, прогресса и добра. Они прямолинейно полагают, что пауперизация и есть святость и причина прогресса (возможно перефразируя "блажены нищие") . Тут, как материалисту положено, они пропускают "духом". Что такое "духом"? Это этика. Она сама по себе. Если угодно она, этика - сама субстанция, вполне первична, самостоятельна. Личность потому и личность, что она поступает этично без дополнительно-материальных мотивировок. Личность означает субъектность, то есть, индивид действует сам, со всей собственной ответственностью. Индивид может ничегошеньки не знать ("Трое нас, трое вас, помилуй нас"), он просто этичен и как результат бежит по воде. В основе не только политического действия, но и научного поиска расположена честность, то есть, также этичность. Честность не может быть мотивирована "материально", иначе это не честность, а прагматизм, "протестантская этика", которая как раз никакая ни этика вовсе.