Драма Март Ы;кылабы – новейшая история Кыргызстана: как это было и что это значило... Что дает нам опыт Мартовской революции 2005 года на сегодняшний день?
С большим любопытством прочитала историческую драму писателя Замирбека Осорова, и почувствовала “послевкусие”. Это pattern политической власти в постсоветских странах, на примере Кыргызстана. Осмысление мартовской революции бесценно и актуально с точки зрения настоящего.
Я тоже участник событий тех лет: была одним из лиц молодежного движения “Келкел”. Я тогда часто читала статьи автора, как буревестник, в газете МСН. Теперь, спустя 15 лет, с удивлением читаю его драму. События предстоют перед нами в диалоге и обсуждении активных свидетелей и участников.
Жанр драмы — это сочный, завлекающий стиль. Мы знаем про Уркун 1916 года из драмы Жоомарта Боконбаева “Ажал ордуна”, где через судьбу Ажар, мы узнаем судьбу нашего народа, и события великого испуга и наплыва в Китай. Или через “Сынган Кылыч” Т;л;г;на Касымбекова, наши люди знают годы Кокандской власти, чем из книг официальной истории.
Также, через эту драму мы узнаем события Мартовской революции 2005 года, то настроение и ту энергетику и страсти, которые витали в воздухе именно в те годы. Историю несправедливо судить в другом контексте, а только в своем. Поэтому преподнесение истории и выявления ее сути, намного интереснее через литературу, потому что широкие массы легче читают художесвтенную, нежели академическаую, литературу. А ведь главная аудитория этой драмы – не узкий круг, а более широкие массы. До них должны дойти эти уроки…
Эта книга может показаться субъективной для некоторых, и она не претендует на истину последней инстанции, потому что ничто в мире абсолютно и не определенно, тем в более в такой политической теме, как история. И каждый должен свои правду написать, по мере своего таланта, и все это будет вкладом в расшифровку общего пазла. И Осоров выполнил свою часть. Без лукавства и размытости, автор сам берет сторону “революционеров”, и такая мне очень нравится, потому что это не академическая, а художественная работа, и эта роскошь позволяется в литературе.
Самая главная суть и достоинство этой драмы — это изъятие уроков из опыта тех событий: не дать украсть народную революцию; кому не дать: противникам изменения, а также новым властям. это осмысление пути Кыргызстана, и духовное и политическое направление. И это осмысление самое важное, и все остальное это детали и изюминки. “На стол” ставится все модели, как демократия, национальный кыргызский путь, запад, глобализация, Россия, Америка. Для меня это максимально объективное обсуждение темы, с ракурсов всех мыслителей, анти и про стороны революции.
Форма передачи:
Драма построена вокруг диалога между главными героями: журналиста и Рухайым, ясновидящей женщины, которая заранее “видела” плохой конец первого президента. Другие ключевые актеры это Куудул и Даанышман очень пикантны, и задают сарказм и вкус произведению. В эпизодах, конечно, народ, диктор, персонажи политологи, медики, предприниматели, ну и сами политики как Акаев, Бакиев, ;м;рбек Текебаев, Бекназаров, Кулов, и т.д. Вы также узнаете здесь таких отрицательных политологов, как Князев.
Декорации меняются, но ключевые актеры Журналист и Рухайым, через свои вопросы друг другу и разговор, проясняют сюжет. Кроме политиков, все образы собирательные, абстрагированные. У меня был большой соблазн расшифровать этих персонажей, но точно не смогла. Но суть не в этом, суть в идеологической роли этих лиц.
Тонкой ниточкой сквозь драму идет мир мистики, тонкий мир, связь между этим миром и небесным. Рухайым служит каналом получения и передачи этих сигналов главным людям. Ее предвидения связаны с такими священными для кыргызов, как духи Неба и Манаса. Все время идет борьба с темными силами, и эта психологическая темная сторона...
Самым большим впечатлением для меня было сон Рухайым о втором президенте, Бакиеве. Не буду рассказывать вперед, но это жуткий сон, который мог спасти потом страну, но никто не хотел слышать про этот сон.
И конечно, есть там главная ясность между злом и добром. Идеальная форма правления – это истинно народная власть. Очень правильные понимания у автора: народная власть — это когда “Эл ;з; бийликке ээ болгусу келип жатканы”, “бийлик качан элге кызмат кылганы, “Бийлик качан, кайсыл мезгилде, жана кандай шарттарда дитин коюп кызмат кыла баштайт” (11 – бет), “Бийлик калыс, чынчыл, таза болсо, элдин бийлиги деген ошол”. Конечно, этому идеалу мешают много факторов: коррупция, трайбализм и зависть, и регионализм.
Кстати, автор берет тему шире, чем просто демократия. Он адаптирует его с кыргызскими традициями: “;з;б;зд;н ыйманыбызга бек болуп, каада салтыбызды так жана туура колдонуудан башташ керек” (стр 27) Он предлагает власть снизу-вверх, с уровня айыл ;км;т;, и дальше вверх. Он предлагает институт курултая, что и есть прообраз западного Парламента. “Бийликтин туурун олку солкудан бекемдеш ;ч;н, анын курмаына те; пропорциядагы ;к;лд;рд; шайлаш керек: ;км;т, ишкер жана коомдук уюмдардан. Мына ушул микрокоомдук ;ч бурчтук айылды бириктирген т;з;л;ш болот” дейт ал. (28 бет).
И уже дается шпаргалка или рецепт любому будущему правителю, чтобы его не настигла участь бывших президентов, Акаева, Бакиева, и я добавлю Атамбаева: это выполнять обещания. Сказать просто, делать трудно. Именно это главное слово “выполнить общения” и хотели сказать и достучаться главные герои до президента, но кто бы их слышал. Это простое слово было бы спасением для страны и предотвращения воплощения ужасного сна Рухайым... Но случилось то, что случилось. Природа власти, как в фильме “Властелин Колец” или “Звёздные войны” такова, что он слеп и глух, когда добро достукивается. Власть для духовно не стойких людей, мощный ураган испытаний. Только духовно крепкие люди, и то, с силой, смогут приручить власть и делать его благом для себя и народа. В истории очень мало таких людей, такие как Курманжан Датка, Исхак Раззаков, Нельсон Мандела, лидеры Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг Америки.
Книга не наскучит вас хронологией, а дает диалоги и обсуждения, и это легче читать и “пить”.
В драме приводится роль НПОшников, международных организаций, хвалящих революцию, и помогающих через семинары о предотвращении конфликтов. И я как раз работала в этом международном проекте ОБСЕ, и очень точно помню эти созвучия и поддержку. Этот НПО был “Фонд за Международную толерантность”.
Трогательным моментом запомнился мне момент, когда Журналист и Рухайым, искренне помогавшие новой власти встать за руль, после революции, оказались на обочине, неуслышанными, и даже не получившими законно заслуженные позиции в госаппарате. Теперь они продолжают быть неравнодушными, но уже через газету, надеясь, что читают первые люди. В этой статье журналист продолжает оправдывать нового лидера, и тот момент, когда он кушал манты, это был очень достойным моментом, это сильная часть драмы. Когда лидеры приходят во власть, и в 2005 и 2010 году, они резко блокируются от своих же соратников, и их мгновенно окружают совсем другие люди, гипнотизирующие своими чарами и со своими личными корыстными интересами. Тонко подмечена это явление новой власти, в авторитарных странах, как наша. Я такое отчётливо слышала и от участников революции 2010 года.
Драма может быть замечательным чтением для студентов политологии, потому что на простом народном языке объясняется понятия как демократия, плутократия, клептократия. Это произведение также я рекомендую для курса по новейшей политической истории Кыргызстана. Годы правления Акаева и Бакиева, включая Аксыйские события 2002 года, тут охвачены, тем более роль именно президентов, Бекназарова, Дастана Сарыгулова, Кулова, ясно переданы.
Мастерство и виртуозность Осорова в его доступноам простом и богатом языке, что характерно ему по всем его другим произведениям. Его ментальный охват общего и конкретного, глобализации и локализации, впечатляет. Через слова Даанышмана и он ищет неповторимый путь Кыргызстана, свободу среди мирового хаоса и суматохи, не теряя свое национальное, свой код и духовный каркас. Я подумала, что Осоров это неофициальный политолог и философ.
Впрочем, драма “Март Ы;кылабы” является не только исторической летописью , но и осмыслением сущности власти в пост советских странах, на примере Кыргызстана, и того, как власть на самом деле должна быть, чтобы не закончить трагически. Настоящую революцию нужно оберегать от хватких подхалимов, олигархов и коррупционеров. И оберегать должен его все гражданское общество, потому что хозяин власти - это народ, а не президенты. Спасибо автору за этот вклад в осмыление и дискуссию нашей новой истории.
Бурул Усманалиева, гражданский активист, участник мартовской революции, Магистр международных отношений
31 АВГУСТА 2020 ГОДА