Этруская культура является колыбелью всей существующей цивилизации. Во первых, она дала письменность и алфавит римлянам. Во вторых, она научила римлян строить дома, города, дороги, вести административный учёт; дала им календарь, научила скотоводству, искусству войны; построила, в конечном счёте, Рим, акведуки, амфитеатры.
Принято считать, что пеласги, т.е. те, кто основали древнюю Грецию, тоже говорили и писали на языке, схожего с этрусским. К этому прилагаются разные исторические свидетельства, и конечно же, Лемносская стела, образец письменности пеласгов, которая показывает сильную схожесть с письменностью этрусков, а соответственно, доказывающую их родственность. Но, времена менялись, и римляне завоёвывали народы и земли, в то время как исторический парадокс этрусков становился всё более отдалённым и загадочным. Уже во времена Страбона, в первом веке нашей эры, всё это величие бесследно кануло в лето. Память об этрусках была утеряна, и никто не знал достоверно, куда исчезли этруски, кем они были, откуда они пришли? И вот, прошло уже два тысячелетия, а этого не знают и по сей день.
За целых два тысячелетия, в попытке приписать своему народу заслуги великой этрусской цивилизации, многие деятели, священнослужители, историки, римские политики, пытались утвердить именно свою приверженность к данной культуре. В итоге, нигде не найдутся больше версий и мифов, чем в вопросе возникновения этруского народа.
Философы, историки, антропологи, до сих пор не дают однозначного ответа на происхождение этрусков. Эта тема настолько не ясна, что за всё это время исследователи предположили буквально всё что можно было бы. Некоторые исследователи считают, что этруски произошли от ретов (предположительно немцы), другие – что от лигуров (предположительно галлы), третьи, что этруски – коренное население Апеннинского полуострова, четвёртые – что этруски и древние греки представляли ранее один народ, который позже расселился, пятые – что этруски выходцы из Малой Азии, шестые, что этрускую культуру основал Эней после Троянской войны. Легенд, мифов и мнений столько, что их несчесть. Но следует понимать, что наличие столь большого обилия разных мнений, говорит лишь об одном: единой концепции нет, значит, нет и правды, поскольку, была бы правда – остановились бы и поиски. Почему же так всё сложилось, и почему так всё туманно в этом вопросе?
Первоначально, мы должны понять, что причиной этому является финикийско-центрическая история.
По её утверждению, вначале появилась финикийская культура и письменность, и что раньше неё могла быть только египетская скоропись. Финикийско-центрическая гипотеза исключает при этом какие-либо вообще параллели эволюции письменности, считая себя единственной в своём виде, что уже ставит данный тезис под сомнение для тех, кто знают о непременном принципе эволюционных параллелизмов в любой эволюционной системе, коей письменная система тоже является. Считается, что финикийскую письменность унаследовали пеласги, от которых Древние Греки переняли свой алфавит, а так же и этруски, от которых Древний Рим перенял латинский алфавит, и что от них, финикийскую письменность унаследовал весь мир. Данный, общепринятый порядок вещей утвердился веками, потому категорически отвергает возможность полноценно пересмотреть эволюцию письменности. Можно сказать, что по своей характеристике финикийско-центричная гипотеза больше претендует на роль аксиомы, отчего выстраивает все остальные события исключительно вокруг собственного эпицентра: письменности древнее финикийской не было, а значит этрусская письменность обязана быть более молодой, и соответственно, должна подстроиться под событие. Именно потому, все памятники Апеннинского полуострова, с «нечитаемым» текстом, переносятся датировкой моложе VII века до новой эры, и именуются этрускими, а все остальные памятники, на которых текст не найден, относят к культуре Вилланова, более древней культуре, на которой основалась и сама этрусская. Это, к слову, единственный критерий разделения и различия этих двух Апеннинских культур: отсутствие или присутствие «нечитаемых» текстов на архитектурно-археологических памятниках. И такой подход, конечно – не правилен, даже можно сказать антинаучен. Антинаучен он потому, что категорически исключает анализ. Полностью стирается вопрос о существовании письменности в самой культуре Вилланова. При этом считается, что от реттского письма могли произойти германские руны. Т.е. ретский язык и этрусский - разные, но используют оба этрусское письмо, которое, как принято считать, перенято от финикийского. Вы можете поверить, что пропитанные древностью германские руны, тоже произошли от финикийского? Могло ли быть наоборот? Что письменность пришла с Севера? Такая мысль будет тут же опрокинута исследователями. Уверенные, что не могло быть письменной культуры древнее финикийской, твёрдо будут ссылаться на то, что вся индоевропейская письменность произошла от этруской, а этруская – от финикийской. Дальнейшим объяснением будет лишь то, что культура Вилланова не взаимодействовала с финикийской до VII века до н.э., а соответственно не могла взаимствовать оттуда письменность ранее VII века до н.э. Логика крепка. Религиозная вера – ещё больше. После этой точки зрения, ствол древнего дерева эволюции языков срубается у основания, и ему остаётся лишь с грохотом падать на окружающие его культуры, порождая хаотичные особо не связанные ни языки, ни письменность. Никто не будет исследовать более ничего, и восприятие этого вопроса закроют под семью печатями. Они открыто насмехаются над славяно-центричном тезисе возникновения письменности. И не наблюдают хаос и противоречия в уже сложившемся порядке вещей, который никак себя не может полноценно объяснить. Тем не менее, остаётся фактом, что исторические плоды на тему возникновения этрусков – тщетны и бесплодны. Их просто нет. Это можно утверждать с абсолютной точностью, утверждать потому, что до сих пор не существует единогласного определения возникновения этрусской цивилизации, как не существует полноценного перевода этрусского языка. И не спроста не существует, а именно потому, что финикийско-центричесская аксиома возникновения письменности ложна, и закрывает, окончательно запутывая и стирая, всю историю Апеннинского полуострова, и даже историю всего мира.
Но давайте представим на минуту, что мы ничего не знаем о финикийской письменности, и рассмотрим вопрос этруской культуры с точки зрения археологических культур.
Общепринято, что этруская культура основала себя уже на существующий археологической культуре, так названной культуре Вилланова. Культура Вилланова основана на промежуточной культуре, прото-Вилланова, а последняя, на культуре земледельцев Террамар, культуре пришедшей из Подунавья, и датируемой третьим тысячелетием до н.э. Культура Террамар отоносится и к культуре полей погребальных урн, которая распространяется от Бальтийского побережья до Дуная, т.н. лужицкая культура, а так же и в Швейцарии, Германии, Чехии, в Восточной Франции, в Британии, и в Италии. Культура погребальных урн, при этом, унаследована от культуры сооружения курганов, ещё более древней, датируемой четвёртым тысячелетием до н.э., и возникшей на просторах Евразийской степи. При этом, достоверно установлено, что архетипичным тумулусом, т.е. со швед. курганом, признаётся круглая насыпь над круглой погребальной камерой этруского типа. И вот, цепь замкнулась.
Погребальные камеры этруского типа, произошли от культуры курганских погребений.
А погребальные урны Вилланова – от культуры погребальных урн, которую находят вплоть до западной Украины.
Иначе говоря, этруски это протославяне.
И тут складывается вся картина культурной принадлежности этрусков. Складывается то, что этруски называли себя «расенами». И то, что очаг этруской письменности находится в Перуджа, т.е. на латыни – Perusia [перусиа]. И то, что на урнах Вилланова нарисована свастика, символ солнца и добра. И славянский кокошник на этруских погребальных шлемах и статуях. И даже письменность, которую необходимо рассмотреть более детально, тоже великолепно встраивается в славяно-центричный тезис возникновения этруской культуры.
Для разбора этрусского письма, возьмём самую длинную из когда-либо обнаруженных этруских надписей. Камень из Перуджа. Особенность этих надписей в том, что они чисты, и не включают в себе алфавитных знаков, типичных для финикийского или древне-греческого алфавита. С точки зрения эволюции письма, это должно стать самым древним этруским алфавитом, который был до торговых и культурных взаимодействий этрусков с финикийцами. Но поскольку, согласно финикийско-центричной аксиомы, раньше не могло быть текста, датируется Камень Перуджа позже, третьим-вторым веками до новой эры. Совершенно условная датировка. Условны и представления о текстовом содержании камня. С точки зрения учёных, Камень Перуджа это торговый договор между землями семей Вельтина и Афуна. Но на этом камне даже этих имён не существует. Все эти выводы, как и датировки, сделаны ничего не зная об этруском языке.
Что же, они почти правы. С точки зрения существующих алфавитов, камень действительно нечитаем. Ни латинский, ни древне-греческий, ни финикийский, ни старо-славянский алфавиты, не позволяют создать совершенно осмысленный, длинный текст. Но давайте вспомним, что кириллица, как алфавит, не родна старославянскому языку, и была искусственно созданной. Попробуем опереться на славяно-центричном тезисе возникновения языков, с точки зрения которого, до кириллице однозначно были и другие древнеславянские алфавиты. Может это даст ключи?
С этой точки зрения, из старославянского алфавита были изъяты древне-греческие буквы и фонемы «ф», «к», «г». Далее, предложена следующая транслитерация этрусского и старославянского алфавита, которая приведена в работе автора «Перевод этруского» http://proza.ru/2019/08/22/1772 . И теперь текст на Камне Перуджа стал хорошо читаем старославянским языком, и снизу вверх, с право налево, получается следующий текст:
«Здесь построен шатер навыками что я имею. Я имею также ещё их. Там где мы раньше были, там где я тебя родил, ещё раньше этого, когда ты был младенцем, силами молодыми строил ещё шатеры жилые наподобие этих. Так что раз уж ещё силы имел молодые, другие шатеры тоже имел. Шатер мрачной силы построили мы здесь, как силы этих туч тяжелы. Во время постройки умер юноша.
Сил ещё, несмотря на то что случилось, Телец Велис, Ладо, имею. Имею ещё их, раз уж существую я. С тех пор как помню себя юношей, великие имею силы.
Вместо этой лавры раньше тут лес был, ещё когда ребёнком на руках имел тебя. Раньше чем этот здешний шатёр где ты умер, где мы сейчас, милость имел посадить сад. Это забрало тебя молодым. Покой тебе, как и лавре.»
И надо заметить, что это вовсе не торговый договор, а памятная доска. И пишет этот текст человек, который видел пустые леса Перуджо ещё до того как там были хоть какие-то постройки. Более того, который строил там первые дома. А первые дома строились намного, намного раньше, во времена культуры Террамар, во втором, третьем тысячелетии до новой эры. И уже тогда, когда в помине не было ни финикийской, ни древнегреческой письменности, существовала наша, родная, славянская письменность.