"Мы не нашли доказательств"
Впервые, еще в 2004 году, выступив в Москве, сначала на Круглом столе в Институте языков и культур им. Л. Толстого со статьей «Мысли, которых Толстой боялся…», а затем, 20 ноября, на первом международном толстовском конгрессе (одним из учредителей которого был, в том числе, и этот Институт,) – с «Загадкой «Анны Карениной»», затем, публикуясь в российских литературных и научных журналах и сборниках, я ждала, хоть какой-нибудь реакции, именно со стороны тех, кто не согласен в принципе с такой постановкой вопроса. Но народ безмолвствовал.
«Я буду думать над Вашей «Анной Карениной» - сказала мне профессор из Академии наук по переподготовке преподавателей, прослушав меня на конгрессе 50 минут (вместо 9 мин. по регламенту), но это тоже затянулось на годы…
И вот передо мной лежит статья «Религиозное мировоззрение Л. Толстого», апробированная на ингушском телевидении в передаче «Литературная беседа» и предназначенная на конференцию в Махачкале*, но, к сожалению, не прозвучавшая там, т.к. участие ее автора оказалось заочным.
«Использовался личностно-биографический метод», - указывается в статье, в связи с формальными требованиями, но, почему-то источниками для такого метода послужили, по признанию автора, только «письма и дневники Л. Толстого». «О Толстом – религиозном мыслителе – написано много, в том числе спорного и прямо недоказуемого. Например, версия М. Вахидовой о том, что Л. Толстой принял Ислам, стал магометанином и мюридом Кунта-Хаджи Кишиева. Несмотря на удивительную уверенность Вахидовой в своей версии, мы не нашли доказательств этому ни в письмах, ни в дневниках, ни в публицистике» - буквально с первых строк своего исследования профессор дает понять, что речь пойдет сугубо о моих исследованиях.
Если применять «личностно-биографический метод», то не мешало бы обратиться к моим статьям «Мысли, которых Толстой боялся...», «Нана Каренина» (первоначальное название «Загадка Анны Карениной»), «Так вот он, этот герой!..» (об А. Чеченском как прототипе А. Вронского) и, как минимум, - «Лев Толстой на четвертом небе», которая была опубликована в академическом журнале «Наука и религия», где до сих пор, даже в ущерб выдыхающемуся от безденежья журналу, не могут позволить себе печатать коммерчески выигрышные сенсации.
Но, оставив в стороне все эти статьи, «мы не нашли доказательств…» - не то сетует, не то, напротив, обрела душевное равновесие автор. Попытаемся представить себе эти поиски. Понятно, когда человек идет в лес по грибы и натыкается на них. Остается поклониться и - в кузовок. А мы разве грибы собираем? Если бы Толстой открыто прописал в письмах и дневниках: «Я мусульманин», «Я принял Ислам», тогда зачем нужна была бы Вахидова с ее расшифровками тайнописи писателя Толстого?
Сколько было предшественников из армии ученых-толстоведов, которые торили этот путь, но так и не проторили даже тропинку к пониманию этого титана по имени Лев Толстой!
Добросовестное нанизывание цитат о религии, о духовности и т.д., из написанного Толстым, даже за последние 20 лет, не делает научную статью исследованием! Научное исследование предполагает наличие у исследователя: знания и интуицию ученого, нюх следователя, чутье адвоката, бульдожью хватку прокурора и, наконец, конгениальность тому, кого исследует.
Х. Точиева – одна из добросовестных, но советских ученых, которым темы и конечные выводы в работе прописывались «сверху» - и не сметь «за флажки»! Вахидова же все время норовит «за флажки», потому и в советскую науку не пошла.
Вот почему мы одно и то же видим по-разному. Например. Точиева пишет: «Религия Толстого, его учение, которое он называл чистым христианством, (здесь и далее выделено мной – М.В.) вместило в себя все позитивное, что было в мировых религиях. Все чудеса, тайны и догматы церковного Православия Толстой отрицал, как затемняющие подлинный смысл Христианства. Доказательств тому, что Толстой принял ислам, в его письмах и дневниках позднего периода не выявлено. Великий писатель верил, что все религии в конце истории сольются в единую веру человечества».
Если Толстой верил в Единого Бога, как верит и мусульманка Точиева, то из этой цитаты получается, что у Точиевой свой Единый Бог, а у Толстого – свой. Т.е. – два Бога! Если религия Толстого «чистое христианство», а Толстой категорически не признавал в Иисусе Господа, называя его пророком, то может ли Толстой верить в ХРИСТианство, которое получило свое название от имени Христа?
«Подлинный смысл Христианства», который проповедовал Иисус – это вера в Единого Бога, это поклонение Единому Богу (а не троице, придуманной церковью), это исполнение Его заповедей и т.д. Если пророк Иисус, как его настойчиво называет Толстой, призывает поклоняться Единому Богу-Творцу, то, как может Точиева, поклоняющаяся этому же Единому Богу-Творцу, называть Его иначе? Разве не об Аллахе речь? Разве Иса (Иисус) пророк был послан на землю не Аллахом?
Возьмем следующую цитату. «Достаточно внимательно вчитаться в письма позднего Толстого разным адресатам – знакомым, друзьям, читателям, иностранцам, в которых затрагиваются вопросы веры, чтобы понять, что религиозность Толстого, хотя и не имеет ничего общего с ортодоксальным Православием, является все же христианским учением, которое он называл подлинным, ибо оно очищено от вековых искажений и наслоений церковников».
«Подлинное христианство» может быть только в том случае, если мы, как и Л. Толстой, как и сам Христос (мир ему), признаем, что он - Иисус Христос, не является не только Богом, но даже сыном Бога! Толстой называл Иисуса человеком. Разве человек (устающий, гневающийся, не живущий без пищи и воды и т.д.) может признаваться Богом? Если Толстой христианин, то Точиева должна себя называть магометанкой. А разве это так? Разве Точиева поклоняется пророку Магомету (да благословит его Аллах и приветствует)? Нет, конечно. Точиева - мусульманка, тогда кем себя должен считать Толстой, верующий и поклоняющийся Единому Богу?
Живя в России среди дикого невежества в вопросах веры, Толстой оставил нам массу свидетельств тому, что он мусульманин. Поэтому и ответы его большей частью (кроме письма А.А. Толстой, где он прямо прописывает: «считайте меня магометанином») о том, что он верит в «подлинное христианство», т.е. в Ислам! А иначе нет никакого «подлинного христианства», или мы впадаем в многобожие!
«Бог – это Любовь, всеобъемлющая любовь Бога к созданию своему – миру и человеку – вот основа гуманизма Толстого» - приводит Точиева чисто советские выкладки, когда, чтобы не сказать, что существует Бог - Творец Небес и Земли, атеисты подменяли это словами «Вселенский Разум», «Совесть», «Любовь»... Давно бы нужно просто сбросить эту советскую кожу, сжечь ее, как Иванушка - лягушачью шкурку своей царевны.
Вернемся еще раз к началу этой фразы: «Бог – это Любовь, всеобъемлющая любовь Бога к созданию своему…»
Если нет Бога, а есть Любовь, разлитая во Вселенной и распространяющаяся и на человека, в том числе, то, как можно в следующих словах прописывать: «всеобъемлющая любовь Бога»? Так Бог? Любовь? Или только одна из Его бесконечных способностей – «всеобъемлющая Любовь»? Пути спасения Аллах назвал: соблюдай Мои заповеди, молись и постись… Чем Толстой и занимался всю жизнь: без икон, без креста (вы видели истинного христианина, который не крестит лба? Не признает иконы? Речь не о разновидностях сект).
«Христа надо понимать как человека… учение Христа важно и нужно именно как учение человека, точно такого же, как мы все: важно то, что он, будучи точно такой же, как мы все, показал нам, как каждому из нас можно хорошо жить» - читаем в статье очередную цитату из Толстого. А кто с этим спорит? Для чего его и послали к человечеству – научить!!! Разве мусульмане это станут отрицать?
«Христос не Бог, и никогда не выдавал себя за Бога, а был великий последний пророк еврейский, учивший не только евреев, но и всех людей тому, как надо служить единому истинному Богу…» - какой мусульманин возьмется и это опровергнуть? Кто против?
«Бог есть бестелесный дух, тот самый, которым мы все живем и которого мы познаем любовью. В это я верю и это знаю твердо, а про то, как произошел мир и как он кончится, про то мне не дано знать, да и не нужно знать. Нужно мне только одно: знать, как мне хорошо по воле этого Бога-духа прожить свою жизнь. Знаю, что надо жить так, чтобы Бог этот жил во мне, а чтобы жить так, надо жить в любви к Богу и людям, как и сказал Христос. И это я твердо знаю. А все, что сверх этого, то не нужно мне». – Где здесь противоречия с исламским пониманием Бога? Толстой говорит не о Святом Духе, а о том, что Бог не имеет тела, Он во всем, что в нем и вокруг него. Как человек, который должен дать название тому, что он чувствует и о чем пишет, Толстой находит правильное слово – дух, который он «познает любовью», которым он «живет»!
К чести Толстого, он не отрицает сотворение мира, а признает, что ему это не под силу осознать. И это честно. Это мы сегодня с нашими полетами в Космос, телевизором, интернетом, можем многое себе представить, осознать, но Толстой жил в иное время. При этом он не впадает в ересь, он все принимает на веру, он не требует никаких доказательств. Если посланник Бога (Аллаха!) говорит, что надо жить так и так, потому что этого хочет Бог, который послал его человечеству с этой миссией – передать его Волю, то Толстой принимает Его Волю, а не волю посланника. Так как же он может оставаться ХРИСТианином? Религия Единого Бога (Аллаха!) называется Ислам! Или у кого-то есть этому другое название? Вроде бы, нет. И профессор Точиева о том же: «Задушевная мысль Толстого была в том, что когда-нибудь религии, которые разъединяют людей и которые приводят и в наше время к войнам, сольются в одну общую религию, ибо Бог один и истина одна». Браво! Аллах сказал, что пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) – последний пророк, другого не будет. Религия Ислам – и есть Истина, к которой должно прийти человечество. Если Точиева признает за Толстым понимание, что «Бог один и истина одна», осталось назвать этого Бога! Правильно, - проговорить Его имя! – Аллах! Или она должна признаться, что такой Единый Бог еще ждет своего часа, потому что человечество не готово к Его приходу?! Мы в ересь не впадаем?
Но прошло каких-то сто лет, после ухода Толстого, и мир оказался готовым выслушать Истину. Абдурахим Грин (англичанин) принял Ислам и стал самым горячим сторонником и проповедником религии Ислам не только в Европе.
«Сегодня в мире существует три основные монотеистические религии: Ислам, Христианство и Иудаизм, – говорит Абдурахим, - Каждая из этих религий верит в посланников, хотя христианство, конечно же, верит, что Иисус является более чем пророком. Эти пророки и посланники – Мухаммад, Иса (Иисус) и Моисей (мир им всем). Однако эти религии также признают высокие качества и благородные характеристики еще одного исключительного человека, одного пророка, чье имя Авраам (или Ибрахим, на арабском языке)» Учение Авраама дает основание признать, что на самом деле «существует только одна религия, приемлемая Богом - религия пророков Авраама, Моисея. Иисуса и Мухаммада (мир им всем), т.к. они верили в одного и того же Бога и учили одной и той же религии», - говорит Абдурахим, далее подробно и убедительно, со ссылкой на Писания, подтверждая свое убеждение. (https://www.youtube.com/watch?v=oVUGrHQuavo)
«Слово «ислам» – значит покорность. Но покорность кому? Богу. Таким образом, слово Ислам название религии, которая описывает религию. Если кто-то хочет узнать, чему учит ваша религия, просто скажите: моя религия ислам, что означает подчинение Богу. И мусульманин, это тот, кто подчиняется Божьей воле... Коран говорит всему человечеству, что все пророки учили одной религии. Они призывали верить в Бога, поклоняться Ему, и следовать Его заповедям. Если это перевести на арабский язык, то вы получите слово «ислам». Следовательно, Авраам был мусульманином и призывал людей к Исламу. Точно так же, как и Моисей, и Иисус, и Мухаммад. Все они тоже были мусульманами, проповедовали Ислам. И истинные последователи этих пророков были мусульманами. И тоже следовали Исламу. Один Бог, значит, и религия одна», - проговаривает до конца, предельно ясно и четко человек, которому открылась Истина 23 года назад, что и привело его в Ислам.
«Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), сказал, что религия Бога это словно красивое здание, вокруг которого ходят люди. Но в этом здании отсутствует один камень. Люди говорят: какое красивое здание, но если бы только этот камень был на своем месте. И пророк сказал: я есмь тот камень. Я тот, кто завершил эту религию, и она была усовершенствована через меня». – Прислушаемся к этим выводам Абдуррахима Грина, который буквально за десять дней до смерти своего отца, любовью и терпением привел его, очень старого, едва шевелящего старческими немощными губами, к принятию Ислама. Причем отец, остановив сына, сознательно захотел произнести великие слова, являющиеся ключом к раю, самостоятельно, не повторяя более за сыном.
Говорят, последними, предсмертными словами Л. Толстого в Астапове 6 ноября 1910 года были: «Я люблю истину... Очень люблю истину». Вера в учение Христа – это следование Истине, но исповедовать христианство, для Толстого, - это отклонение от Истины.
Но вернемся к нашей статье. «Отвечая на убежденность М. Вахидовой в том, что Толстой был магометанином, - пишет Х. Точиева, - приведем выдержку из его письма к Асфендиару Заянетдиновичу Войнову от 11 ноября 1902 года: «Так вот, любезный брат, что я думаю о магометанстве. Оно будет очень хорошим учением и совпадет с учением всех истинно религиозных людей только тогда, когда откинет слепую веру в Магомета и Коран, а возьмет из него то, что согласно с разумом и совестью всех людей. Простите, если моими словами оскорбил Вас. Истину нельзя говорить вполовину, надо говорить все или ничего».
Вряд ли кого из мусульман оскорбят слова великого старца, который с 21-22 лет, а не под старость, как навязывают советские ученые, находится на пути к Истине. Разве сами мусульмане не подвергают, в лучшем случае, насмешкам своих мулл и имамов, которые в угоду определенным обстоятельствам или власти, трактуют Коран, как хотят? Толстой не читал Коран в оригинале, он вел многочисленные беседы с мусульманами, которые, в силу своих знаний, были убедительны для Толстого, или неубедительны. Разве наших молодых людей, которые зациклены на «истинном» Исламе, учат последние 20 лет своих отцов и матерей, даже своих дедов, «правильно» молиться, едут в чужие страны погибать за «Истинную Веру» и т.д., не вызывают у нас те же чувства, которые обозначил Толстой? Разве среди мусульман нет сегодня вопросов в Исламе? Шииты, сунниты, вахабиты… Что это? Нужны посредники – не нужны посредники!.. Признавать избранников Аллаха или обращаться к нему напрямую? И т.д, и т.д.
Будучи в Мекке, я наблюдала очень странную, на мой взгляд, картину. Наших паломников, которые в слезах припадали обеими руками к стенам дома, в котором родился наш пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), считая, что этими стенаниями друг перед другом они демонстрируют свою любовь к посланнику Аллаха (мир ему), арабы влажными полотенцами били по спинам, отгоняя их с криками: «Харам! Харам!»
Оттесняя мужчин от дверей в любое помещение (столовая, гостиница), будь то даже салон автобуса или самолета, и, пропуская вперед женщин, они кричали: «Харам! Харам!»
Такими же влажными полотенцами и криками «Харам! Харам!» они согнали нашу группу паломников с холма, на котором они только начали совершать зикр.
Услышав назмы, доносившиеся из окна номера наших паломников, таксист, подвезший меня к гостинице, с любопытством воскликнул: «Музик?» Он очень загорелся посмотреть на этих людей, поднялся на этаж, приоткрыл дверь, увидел сидящих по кругу мужчин, распевающих святые песнопения и, крайне удивленный, закрыл дверь, не зная, как к этому относиться. Его это не возмутило, как блюстителей порядка, не оскорбило, как арабское духовенство, он был просто изумлен.
Но был и другой араб, который сказал мне: «Ваш народ обязан соблюдать и сохранять свои духовные традиции, потому что зикры и назмы в годы депортации не просто сохранили вас как чеченцев, но спасли как нацию!».
«…Я думаю, что считать истинными и божьими нужно только те слова, которые одни и те же во всех верах, те же слова, которые разные во всех верах, думаю, что надо считать ложными», - приводит Х. Точиева слова Толстого, как противоречащие Исламу, или как богоискательские.
Разве не к этому выводу пришел англичанин Абдурахим, который после всех своих исканий в разных религиях, стал мусульманином, потому что пришел к толстовскому убеждению, но другими словами: «если бы они (люди – М.В.) обратились к корням, к сущности того, к чему призывали пророки, они пришли бы к заключению, что существует только один Бог, существует только одно послание и существует только одна религия».
«На вопрос адресата: «Можно ли спастись в Исламе и что нужно для спасения?» – Толстой отвечает: «Спасаться можно только от беды и опасности… Жизнь дана людям на благо, и не надо спасаться от нее, а исполнять в ней волю Бога. Воля же Бога только в том, чтобы мы любили друг друга, и магометан, и христиан, и евреев, и буддистов, и таосистов, и других всех одинаково», - читаем у Х. Точиевой очередное ее «доказательство», что Толстой отделяет себя от Ислама.
Вернемся к мусульманину Абдурахиму Грину, чья внешность вызвала в аудитории, в которой его более часа внимательно слушали братья по вере, вопрос: «что у тебя с волосами, брат?» «На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы иметь длинные волосы, – отвечает Абдурахим, - Пророк, мир ему, отращивал волосы до плеч. Иногда он их стриг коротко, а иногда отпускал до плеч. Так что это не является чем-то запретным. Когда я сказал своим братьям в Англии, что хочу обрезать волосы, они сказали: не режь волосы, Абдурахим, потому что когда у тебя длинные волосы, ты похож на Иисуса. (Хохот пробежал по залу и заразил им самого лектора, который далее вспоминал еще более смешные ситуации) И это хороший способ призыва в Ислам. На тебя смотрят и сразу думают: Иисус идет. (Опять очень по-доброму по залу прокатился смех) Я знаю, вы смеетесь, но со мной такое случалось не раз. Как-то ко мне подошел один парень в Гайд-парке в Англии и сказал: «Если ты скажешь, что ты Господь, я поверю». (Мусульмане хохочут) В лондонском метро ко мне подошел парень и сказал: «Ты – Господь? Ты Иисус?» На что я сказал: «Нет, я не Иисус, но я призываю к тому же посланию, что и он». Но самое смешное произошло со мной в Гайане. Это государство на Северо-восточной части в Южной Америке. В первый же день мы пошли на прогулку по городу. Я был одет так же, как сегодня, и вдруг слышу, как женщина всем кричит: Не задерживайте у себя Господа, ведите его сюда! (Хохот) Это было здорово».
Мусульмане любят Ису пророка (Иисуса), мир ему. Мусульмане, как и Л. Толстой, не признают все, что ему приписывает христианская церковь. Поэтому в этом огромном зале ни один из слушателей, даже по-доброму, по-хорошему, не посоветовал своему брату по вере сменить облик, напоминающий всем Господа чужой веры, если принять церковную терминологию.
Толстой считает, что «истина религиозного учения только в том и состоит, чтобы вызвать в людях сознание своего духовного единства», - приводит профессор Точиева слова великого мыслителя, будто вновь поймала его на том, что он мечтает о грядущей особой, более справедливой религии (учении, вере)?
Позволю себе выделить всю цитату жирным шрифтом, т.к. здесь можно подписаться под каждым словом! «Я призываю к тому же посланию, что и он», - повторим слова мусульманина Абдурахима, сказанные выше. Разве это не духовное единство?
«Все мы видим одного и того же Бога, все живем по его воле и все можем, глядя на него с разных сторон, исполнять его главный закон – любить друг друга, несмотря на различия нашего на него воззрения». – Это Толстой.
«Таким образом, мы видим, что Толстой ищет в религиях не различия, не то, что их разъединяет, а общее – то, что сближает и объединяет и религии и людей», - подытоживает слова писателя Х. Точиева, как будто мусульмане, христиане и иудеи находятся между собой в состоянии вечной вражды. Это политики разделяют и властвуют, а истинно верующие знают, что Бог один, что нам всем нечего делить.
«Л. Толстой прекрасно знал Буддизм, учения Лао-Цзы, Конфуция, Ислам, Иудаизм, Христианство во всех его разветвлениях, но будучи религиозным мыслителем, он не фанатически привержен одному учению, а ищет связующие нити всех религий», - все более убедительной хочет быть профессор, не подозревая, что фанатические приверженцы любого учения опасные люди в принципе! Разве сама Точиева – фанатичная мусульманка?
Немец Абу Хамза (Пьер Фогель, протестант, закончивший известную в Европе суровую католическую школу) пришел в Ислам не сразу. Но, изучив Ислам, он понял, что христианские «ценности в большей степени идентичны исламским ценностям». Противоречия, которые он обнаружил в Библии и Евангелиях, отбросили его на какое-то время в атеизм, т.к. христианский священник признался ему, что в главном вопросе о рождении Иисуса не в Назарете, а в Вифлееме, «в Библии специально было изменено название местности, дабы текст Библии совпадал с ранними источниками Ветхого Завета…». Поиски Истины привели его в буддизм, но только потому, что у него, в отличие от Ислама, был «позитивный имидж в Германии». Прочитав, что «историки считают, что Будда не является автором того учения, которое ему приписывают», Пьер Фогель продолжил поиски Истины. Член ярой антиисламской группы, ставившей своей целью «отделить Германию от Ислама», привлек внимание Пьера к Исламу. Прочитав немецкий перевод Корана, Пьер был вознагражден: «Я еще никогда не читал книгу, где Бог был так исчерпывающе описан, как в Коране, я еще не читал такую книгу, которая, несмотря на перевод на немецкий язык, так бы меня приковала к себе, которая ответила бы на мои вопросы: почему существует плохое и хорошее? Если есть Бог, тогда почему существует зло? Согласно исламскому пониманию, Бог не любит каждого человека, и поэтому мы спрашиваем христиан: если Бог любит каждого человека, почему некоторые люди попадают навечно в ад? Аллах говорит об этом в Коране совершенно ясно. Мысль о том, что если Аллах любит каждого из нас, тогда почему существует зло, привела многих людей в атеизм. Бог добрый, он умер за наши грехи… - тогда как может существовать Зло?..
«Вот я уже не христианин», - понял про себя Пьер, но готов ли он был принять Ислам? Этот вопрос заставил его вернуться к Библии и еще раз перечитать ее, но нашел в ней все те же «противоречивые моменты». Перечитав вновь Коран, прочитал Новый Завет, потом еще раз Коран, потом все это сравнивал с индуизмом, иудаизмом и т.д.
«Все это имело свой смысл. А именно те моменты, которые казались мне странными, приобрели смысл… И вот я зашел в мечеть», - признается Пьер. Едва он завершил приветственный намаз, к нему подошел марокканец в возрасте и спросил: «Ты единственный мусульманин в своей семье? Или твои родители тоже мусульмане?» Пьер машинально ответил: «Нет, я единственный мусульманин в своей семье». «И вот в этот момент сатана покинул меня», - говорит Пьер, вставший на путь Истины, и уже осознанно он повторит с удовлетворением: «Да, я единственный мусульманин в своей семье». Сегодня это известный в Европе пропагандист Ислама - Абу Хамза.
Австралиец Рубен изучал католицизм, англиканскую церковь, баптистов, общался много со священниками, пасторами и удивлялся, когда на свои вопросы он слышал от духовных лиц их собственное мнение, а не указание на страницы Библии.
«Я увидел, что Библия это одна книга, но ее толкований было так много. Это очень удивляло меня», - признается он. Долгие беседы с индусом только разочаровали его, приятель мормон, напротив, вызвал интерес к их направлению, которое Рубену показалось «наиболее приемлемым». Но он «снова стоял перед проблемой принятия религии, не имея никакого подтверждения тому, зачем (ему) придерживаться всех этих правил». Не найдя себя и в иудаизме, Рубен обратил внимание на буддизм. Но очень скоро он понял, что «это не религия Бога, а скорее философия правильного ведения жизни».
Близкий друг его, христианин, обратил внимание Рубена на Ислам. Три недели он ходил в мечеть, задавал мусульманам свои вопросы, а те открывали Коран и зачитывали ему ответы. Когда же он, захотел услышать личное мнение одного из его собеседников, тот спокойно ответил: «Какое у меня может быть мнение? Когда здесь и так слова Бога?» «Это очень тронуло меня. И тогда я попросил у них Коран» - говорит Рубен, который, еще не осознавая этого, с этой минуты уже ступил на путь Истины.
Читая дома Коран, молодой человек прервался и решил обратиться к Богу. Он просил Его явить чудо, дав Ему хоть какой-нибудь знак своего существования: от удара молнии, локального землетрясения до шума машины или упавшей за окном птицы. Но чудес не произошло. Тогда он вернулся к прерванному тексту и продолжил чтение.
«Следующая же строка была: Тем, кто ищет свидетельства, разве мы уже не показали достаточно? Оглянитесь! Посмотрите на звезды, на солнце. Посмотрите на воду. Вот знаки людям знания».
Спрятавшись под одеялом с головой, молодой человек «не мог поверить, что был столь наглым, чтобы хотеть особенные, личные свидетельства»!
Утром он пришел в мечеть и принял Ислам, получив новое имя – Абу Бакр.
Более тысячи людей было в мечети, они радовались за него и поздравляли его. «Так много людей меня еще никогда не целовали. Но, признаюсь, это был прекрасный день. В этот день я обрел так много братьев и сестер, как никогда не мог представить» - говорит Абу Бакр, в ком осуществилась толстовская мечта о всеобщей любви.
«Русское православие отлучает Л. Толстого от церкви в 1901 году именно за его свободомыслие в вопросах веры и религии. Его свободомыслие рассматривается как анархизм и даже атеизм, ибо религиозный человек должен быть в лоне и внутри православной церкви», - пишет мусульманка Х. Точиева, как писали ученые-атеисты в лучших традициях 70-х годов XX века, а должно бы сказать, что православная церковь, поставленная Л. Толстым перед фактом, вынуждена оказалась признать его отпадение от православия, как свершившийся факт, как данность.
«Свободомыслие» хорошо в политике, в художественной литературе, в публицистике, но в вопросах веры и религии человек не волен трактовать учение Бога свободно, он обязан вникать в суть божественного слова, отбросив все, что ему лично кажется, как ему понимается, видится и т.д. Иначе это действительно анархизм и атеизм. И кто сказал, что верующий человек - это обязательно воцерковленный человек?
«Чтобы не было никаких сомнений о мнимом мусульманстве Толстого, приведем его признание, сделанное им в письме к Михаилу Моррисону от 28 января 1903 года: «Я исповедую христианское учение, которое требует от нас, прежде всего, чтобы мы жертвовали нашими наслаждениями, нашим счастьем ради блага ближнего», – пишет Х. Точиева. Отпали сомнения? Тогда попробуйте прокомментировать признание Абдурахима Грина, который, будучи мусульманином, с гордостью говорит: «я не Иисус, но я призываю к тому же посланию». Усомнились? Толстого ли это проблемы?
«Борьба великого писателя с церковью, его богоборчество и богоискательство – одна из трагических и ярких страниц русской культуры, нравственной философии и религии», - потянуло запахом нафталина от этих излюбленных штампов эпохи соцреализма.
Интересно, за кого меня приняла бы профессор Точиева, если бы побывала на моем спектакле «Это я, Господи, это я!» (посвященный депортации нашего народа), в котором действие на сцене начинается с распятого Христа, по ходу действия актер осеняет себя крестом, а в финале звучит азан, символизирующий национальное возрождение. Наверное, мне тоже приписали бы «богоискательство», «богоборчество»...
Выходит, не верил Л. Толстой в Единого Бога? Кому же он тогда молился?
«Верую во единого Всемогущего и Доброго Бога, в бессмертие души и в вечное возмездие по делам нашим. Желаю веровать в религию отцов моих и уважаю ее...» – а это он о чем? Вот П. Басинский, глазом не моргнув, ответил бы: «В Бога-отца верит, а христианином и православным желает быть»!
Это называется: плюй в глаза, - скажет: божья роса… Это же каким кретином надо было быть, чтобы самому убежать из православия, а в уединении, в молитвах, шептать: «желаю быть православным»?! Ну и будь!!! Ты же в России живешь, в православной стране, а не сидишь в зиндане у исламских фанатиков!
Печальное зрелище это - советское поколение ученых, защищавших свои диссертации в атеистическое время, пережившие свою страну с ее безбожной идеологией, но так и не избавившиеся от социалистической экземы.
«Мы не нашли доказательств…», - с облегчением вздыхает профессор Точиева, убедившая себя, что поставила-таки Вахидову на место, не подозревая, что доказательства сами находят того, кто готов их распознать, увидеть, услышать и предъявить миру. Поэтому, когда появилась книга А. Арсанова со свидетельством великого чеченского святого Дени Арсанова, что Аллах позволил Льву Толстому подняться на четвертое небо, т.к. Там – в Мире Истинном - в нем был признан мусульманин, это доказательство не вступило в противоречие с «удивительной уверенностью Вахидовой в своей версии».
Небо знает, кому посылать Знак, а кому позволить прикоснуться к просвещению. Точиева Хадижат – умный добросовестный, повторюсь, ученый, с завидным усердием Акакия Акакиевича Башмачкина погрузившаяся в любимое дело. Этот путь может привести к своему совершенству – достичь идеальной каллиграфии.
Но понять мысли Толстого, озвучить которые он боялся даже себе самому?! Для этого нужно быть свободным от груза атеистического прошлого своей давно почившей страны. Нужно быть больше, чем просто ученый. Нужно любить Истину. И, как писал Пушкин:
Да притечем и мы Его ко свету,
И да падет с очей туман…
24 марта 2015 г.
Р.S.: Позже появилась книга Виталия Ремизова "Уход Толстого. Как это было", в
которой приводятся воспоминания врача Л. Толстого Душана Маковицкого, наблюдавшего больного, умиравшего в Астапово писателя: «4 ноября: "При этом Л.Н. не находил себе места, лежа со скрюченными коленями, поворачивался с боку на бок, приподымаясь очень высоко, даже присел. Казалось, что движения эти делал очень легко". И все это на кровати. Это и есть намаз!..
_______________
* Всероссийская конференция: этноментальные ориентиры научных поисков в кросс-культурном пространстве XXI века. ДГПУ, 2015.