ОТВЕТ КАРАВДИНА НА ВОЗРАЖЕНИЯ
Я послал любознательным заметку «Можно ли переделать Мир?» и получил необходимую критику. Ниже даю ответ на нее.
Я писал, что все объекты Мира имеют нечто общее, это общее называют материей.
Кулигин: Что вы имеете ввиду? Если первоматерию, то ее нет. Мир бесконечен.
Я: Есть только материя – атомы Демокрита (гравитоны), из которой состоят все тела Мира. Мир бесконечен и вечен, поэтому нет первоматерии.
Я писал о наблюдениях за Луной.
Кулигин: А почему только за Луной: Астрономы в Древнем Египте следили за звездамиЮ чтобы предсказывать разлив Нила.
Я. Луна изменяется за месяц, а звезды за многие века и можно ничего не заметить.
Я писал о борьбе противоположностей
Кулигин: Если уж напрямую, то органический мир БЕСПОЩАДЕН. Есть ПИЩЕВАЯ ЦЕПОЧКА: мы их едим и получаем удовольствие, другие (бактерии, вирусы) обгладывают наш организм. Хуже, что человек начал жрать себе подобных в прямом и переносном смысле. «Человек человеку – Волк!» - таков лозунг современного капитализма, какими бы «демократиями» это не припудривалось. Естественная борьба за выживаемость.
Я. Естественная борьба за выживаемость шла идет и будет идти всегда, и от нее не избавиться. Вот что я пытаюсь доказать.
Кулигин: А какая материя активна? Вся или ее органическая часть?
Я. Материя одна. Пока физика этого не поймет, она будет в кризисе.
Кулигин: Как-то не считал, что СТАТИЧЕСКИЙ принцип: «Действие равно противодействию» есть закон единства и борьбы. Диалектика всегда предполагает РАЗВИТИЕ, как разрешение противоречия. А где оно у вас?
Я пытаюсь доказать, что в природе всякое действие обычно идет через противодействие. Свая идет в землю, пока действие больше противодействия. Если противодействие исчезнет, свая провалится в какую-то полость, произойдет катастрофа. Наука и власть без критики, без оппозиции неизбежно идут к гибели. Это понимали создатели США, запретив пожизненную власть. Волнения а Белоруссии и у нас – это идет процесс разрешения противоречия.
Я писал, что богатые не могут проесть и пропить свой капитал, а тратят его на строительство, когда они умирают, многое остается для общественного пользования.
Кулигин: Почти по МАРКСУ-ЭНГЕЛЬСУ! Со временем богачи умирают. Бедные тоже. Но богатство богач не забирает с собой на тот свет. Оно достанется Наследничкам, которые благополучно его проедают и пропивают. А где ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ?
Я. От них многое остается. Целые города, дороги, дворцы, картинные галереи… Форд создал автомобильную промышленность в США. Маркс говорил, что работодатель платит минимальную зарплату, только чтоб рабочий не умер с голоду. А Форд говорил, если платить рабочим мало, они не смогут покупать наши изделия, и мы разоримся.
Весь мир насилья был разрушен до основанья. Богатых нет, одни бедные. Если эксплуататор заинтересовывал рабочих зарплатой, то теперь пришлось создавать Гулаг.
Кулигин. Очень интересная интерпретация истории. На Ю-ТЬЮБЕ есть сайты проф. Жукова (историк, документалисти, честный и принципиальный, в отличие от трепачей демократов). Загляните. Там у него много интересного и ВСЕ НА ФАКТАХ! Или же сайт проф. СПИЦИНА. Умнейший мужик и тоже скрупулезный документалист.
Я. Центр давал задания на места, сколько расстрелять (для устрашения), а сколько арестовать. Но старые большевики, не понимая законов природы, возмущались. Сталину пришлось их тоже расстрелять, чтобы не мешали. Шел нормальный процесс в соответствии с законами природы. Но Сталин умер, уцелевшие старые большевики попытались отказаться от Гулага и социализм рухнул.
Кулигин. А это уже лихая авторская интерпретация. А где документы (подлинники)? Или это все результат влияния вульгаризации истории демократами?
Мир МОЖНО и НУЖНО переделать!
Я. «Один из законов современной политической экономии, хотя в наших общепризнанных учебниках это четко и не сформулировано, состоит в том, что, чем больше развито капиталистическое производство, тем меньше оно может прибегать к тем приемам мелкого надувательства и жульничества, которые характеризуют его ранние стадии. ...эти махинации уже не оправдывают себя на крупном рынке, где время-деньги и где известный уровень коммерческой честности неизбежно развивается только для того, чтобы сберечь время и труд... И в той же мере, в какой происходил этот рост, в фабричной промышленности, по-видимому, устанавливались какие-то нормы морали. Размах дела перерос уже эти жалкие средства добывания денег: фабриканту-миллионеру не имело смысла к ним прибегать...
Итак, самого по себе развития производства на капиталистической основе было достаточно для того, чтобы устранить все те мелкие притеснения, которые делали столь тяжелой судьбы рабочего на более ранних этапах развития". Энгельс (М.Э.соч.т.21 с.260)
Энгельс хотя и с оговорками признал, что положение рабочего класса при капитализме улучшается. И вся история показывает, что естественный путь развития приносит меньше бед человечеству, чем попытки исправить законы природы.
На 2-м съезде РСДРП Акимов говорил, что постепенное улучшение материальных условий жизни пролетариата является законом развития капитализма. Это встретило резкую отповедь Плеханова. (История КПСС в шести томах. М.1965 г. Том 1. Стр.456). Еще бы, если признать правоту Акимова и Энгельса, то революция не нужна. Но революции и большие кровопролития происходят. Почему? Это обычно происходит при излишней централизации власти, не подотчетной народу. Власть не желает знать потребности отдельного человека или группы людей. И это неизбежно приводит к социальному взрыву. Знание законов природы не помешает не только ученым, но и политикам.
Итак, очень красивая идея социализма противоречит основному закону природы - закону единства и борьбы противоположностей, противоречит основному свойству природы: ее неоднородности, ее противоречивости, потому она и не осуществима.
Александр Чепик очень просто ответил на «МОЖНО ЛИ МИР ПЕРЕДЕЛАТЬ»
Нельзя, в силу бесконечностей и пространства, и времени существования Вселенной.
Матурский Анатолий прислал письмо.
Вы о каком Мире ведете речь? Который вне вас, - соседи, природа и т.д.? Или Космос, эфир-кефир, Луна, Звезды, Тьма, Свет?
Или Мир, который внутри Вас, в семье вашей, в жене, детях, внуках?
Я отвечаю, что закон противодействия действует во всем Мире и даже в нашей квартире.
Матурский. Почему за ближайший пример борьбы противоположностей Вы берете зайца и волка, когда речь заходит о Единстве и Борьбе Противоположностей? Что, Заяц и Волк в таком единстве, что друг без друга не могут быть?
А почему за БЛИЖАЙШИЙ пример Ед.и Б.П Вы упорно отказываетесь брать День и Ночь, или Свет и Тьму?
Ведь с ними мы проживаем вместе каждые сутки, а зайца и волка видим в зоопарке или в кино, и далеко не каждый день, а то и год. К тому же может они уже давно и не воюют друг с другом...
Однако вот ещё пример из той же оперы про единство и борьбу противоположностей: Муж и Жена, мужчина и женщина. Каждый из них - противоположный пол! Один без другого быть не могут, а как сойдутся в браке, так - выяснение отношений - и вечная борьба. Как борьба между Трудом и Капиталом, в итоге которой женщина оказывается своеобразным "товаром", так, как и полагается в буржуазном обществе - продаётся и покупается...
Вот бы куда направить мозги Физики и физиков, тем более, что как Вы заметили: "И социализм рухнул"...
А почему он "рухнул"? Не потому ли, что Физике дешевле заниматься своими абстракциями, что первично - курица или яйцо, чем конкретным вопросом, почему рухнул социализм. Причина-то в чём?..
Лично я склоняюсь к тому, что Причиной стало то, что сначала "рухнул советский человек". Уже в начале 50-х. Оттого в 90-х и сдал свой социализм без боя. А почему он его сдал без боя? Потому что тов Сталину на посту генсека оказалось не до гнилого идеализма, не до Гегеля, не до Энгельса, не до призрака коммунизма, рыскающего по Европе, не до Маркса с Лениным с их идеей НОВОГО ЧЕЛОВЕКА...
И случилось НАДРУГАТЕЛЬСТВО над ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА и советский человек этого испытания не выдержал... И сдался обстоятельствам...
Я. Вы же поняли, что причиной развития является борьба противоположностей. В плановой экономике отменяется эта борьба. Нужен Гулаг для толкания экономики. Как только Гулаг отменили, так и СССР рухнул. Горбачев не при чем. Он только пытался что-то перестроить, не зная и не понимая законов природы.