Общественный организм требует чёткого внутреннего управления, координации, синхронизации, сопряжений различных процессов внутри него, как и в клетке, как и в организме. Является ли эта идея хоть сколько-нибудь оригинальной? Нисколько. Я перечислил сумму банальных констатаций, сейчас бы сесть на них тематически, и поумничать, привлекая к себе внимание, как теперь модно.
Есть и другая категория умников, которые хотят что-то изобрести, соревнуясь с природой вместо того, чтобы наблюдать её порядок и создавать всё на её основе, с учётом природы. Вот, например, люди обычно не представляют, какая невероятная координация управления присуща одной маленькой клетке, в которой десятки тысяч физико-химических процессов чётко сопряжены друг с другом, и это в объёме, который не виден невооружённым глазом. В организме с его тканями, переплетающимися и формирующими друг друга путём индукции с самой тончайшей организованностью тоже царит невероятно сложная координация. А в обществе, как в следующей ступени, есть вот такой природный организующий принцип, механизм, система? Его пытаются изобретать, но изобретать его — это всё равно как пчелу учить собирать мёд.
Итак, весь строй сознания человека, как и других животных, уже обладает всеми необходимыми механизмами общественного регулирования от природы, основанными на инстинктах, рефлексах и не только. Это можно увидеть с помощью интеграционной модели сознания, которая рассматривает его как многоуровневую систему из 25 уровней, в которой они чередуются как два разных типа: образные и связывающие; и вся система разбита на три изоморфных диапазона по девять уровней. Особенно важную роль играют связи, потому что от них зависит формирование образов, и это происходит на ходу, каждый раз по-новому, с некоторыми различиями, поэтому связи даже более важны, чем образы, стабильность которых лишь кажущаяся. И ещё надо учесть, что образами являются не только те объекты, которые мы привыкли таковыми считать: есть образы и мельче обычных картинок рассудка, например, впечатления, реакции; и образы гораздо крупнее, например, личности. Более того, личности тоже объединятся, и объединяются даже их объединения. Они объединяются как в каждом индивидуальном сознании, так и в общественном. Модель поэтому и получила название «интеграционная», что интеграция образов рассматривается в ней как главный процесс. И в этой модели три диапазона: рефлекторно-интуитивный, деятелльностно-личностный и общественный. И в каждом из этих диапазонов связь третьего типа является той ключевой организующей силой, которая и осуществляет синхронизацию, координацию, дифференциацию и много чего другого. Это и сочетательный рефлекс в первом диапазоне, это и смысл во втором, это и репутация в третьем.
I. Инстинктивно-интуитивный (досоциальный)
1. Сигнальный
2. Безусловно-рефлекторный
3. Реактивный
4. Условно-рефлекторный
5. Действенный
6. СОЧЕТАТЕЛЬНО-РЕФЛЕКТОРНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7. Впечатленческий
8. Интуитивный
9. Представленческий
II. Деятельностно-личностный (индивидуально-социальный)
1. Представленческий
2. Ассоциативный
3. Поведенческий
4. Мотивационный
5. Деятельностный
6. СМЫСЛОВОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7. Ролевой
8. Ценностный
9. Личностный
III. Социальный общественный
1. Личностный
2. Симпатический
3. Семейно-Компанейский
4. Социальный
5. Коллективно-родовой
6. РЕПУТАЦИОННЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7. Плямяобразующий
8. культурный
9. Этнический
Всё это связи со сложным организующим моментом, и все они изоморфны друг другу. И в общественном смысле именно репутация имеет значение природного координирующего механизма, точнее, глобальной координирующей системы. Точнее, должна была бы быть глобальной координирующей системой, если бы общество не трансформировали бы искусственно.
Репутация — это явление которое несказанно сложнее, чем о ней принято думать; и это не просто сумма сведений и мнений, а глубочайшая сознательная и бессознательная обработка огромных данных, о которой мы даже не подозреваем живя простой повседневной жизнью. Можно сказать, что это похоже на восприятие собственного процесса дыхания, на котором мы вообще не концентрируем своего внимания, но оно, тем не менее, регулируется и подстраивается под все наши физиологические нужды даже без нас.
Очень важно отметить, что существуют три изоморфные связи в трёх диапазонах сознания, потому что это не только сходство динамик и процессов при разных масштабах времени, но и тесное взаимодействие трёх изоморфных уровней: сочетательного, смыслового и репутационного. Все эти перечисленные связи осуществляют сбор факторов в композицию, распределяя эти факторы структурно по значимости, и на основе композиционного решения определяют оптимальный выбор целей, методов, средств. И эта разномасштабность во времени делает их взаимонеобходимыми, взаимодополняющими. Так на уровне сочетательного рефлекса мы получаем мимолётные впечатления о соотношении факторов сопровождая их соответствующими эмоциями. Так, допустим, на велосипеде при повороте на основе впечатления о поверхности и скорости можно определить степень допустимой крутизны поворота, чтобы колёса не поехали в сторону боком. Мастер быстро определяет свойство материала во время работы. Так в отличие от условного рефлекса на сочетательном можно определять и степень всего на свете на основе мгновенной многофакторности. Ну и, как связывающий уровень сознания, сочетательный имеет свою разновидность чувства, и это эмоция, и это тоже потом сыграет свою роль в определении репутации. Далее смысл, как изоморфная связь быстро моделирует возможные ситуации в их динамике, отбирая оптимальную. При этом смысл для быстроты использует впечатления, как образы, порождаемые сочетательным рефлексом, чтобы оптимально расставить по местам необходимые и актуальные представления, т.е. ясные образы предметов на их законных и рациональных местах. При этом смысл производит свои виды чувств: чувство ответственности и чувство значимости, которые тоже сыграют свою роль в определении репутации. Ну и сама репутация, наконец, рассматривает не технические ситуации, а жизненные, истории соплеменников и всё то, что они производят и физического и виртуального. И каждый соплеменник поставлен в репутационной композиции на своё место, и каждая атрибут племени, и все группировки и все содружества, и вообще всё, что имеет к этому отношение. И это всё безмерная совокупность социальных факторов и не только социальных, что и учесть фактически невозможно, тем более в административном протоколе. И репутация, как разновидность связи, производит свою разновидность чувства — чувство надёжности. Хоть мы и говорим «репутация», но на самом деле мы в этом механизме наблюдаем работу всех трёх изоморфных уровней, так что репутация как явление очень сложна, и эта сложность позволяет ей пластично втекать в малейшие нюансы всех социальных ситуаций, утрясать их в общем и замкнутом социальном пространстве, используя эмоции, ответственность, множество впечатлений, множество аргументов, множество мнений от каждого и о каждом из этого замкнутого социума. И как результат она определяет степень надёжности всего социального, творящегося вокруг. Кроме того, репутация, как механизм, директивно предопределена ещё и инстинктами социальной группы. Инстинкты заставляют нас интересоваться репутацией и инстинкты заставляют нас создавать и поддерживать репутацию.
Тонкость репутационного определения во многом обеспечивается механизмом эмоциональной эквивалентности. У нас о любом предмете существует множество разнонаправленных впечатлений. Одни из них несут для нас положительный эмоциональный заряд в той или иной мере, другие — отрицательный, причём об одном и том же предмете. Например, я хотел бы пользоваться на кухне японским ножом, обладающим фантастической заточкой; но с другой стороны, хотелось бы порезавшись случайно ограничиться пластырем, а не ехать в больницу. Что-то нас может привлекать по качеству, но пугает цена. И сумма факторов здесь всегда довольно большая, просто, извините, сложно это выразить в словах. Т.е. это не вполне выразимо осознанно, поэтому и я здесь сейчас выразил это примитивно, увы. Суммируя в одной системе эти впечатления, мы складываем положительное и отрицательное, и эмоциональный остаток того или иного знака нам говорит «за» или «против». В нашей психике у нас взвешено и измерено буквально всё, что и позволяет нам выстраивать внутреннюю иерархию значимости и привлекательности. Этот механизм определяет здоровье нашей психики и нашей морали, и этот определитель — надёжность. Этот же механизм участвует и в репутационном определении всего, что для нас социально. Т.е. в социальном пространстве, если оно правильно замкнуто, у нас тоже всё чётко измерено, что и позволяет нам рассматривать репутацию как главный определитель социальной значимости и социальной надёжности это и есть то единственное, что определяет и здоровое общество, и здоровую психику, и здоровую мораль. Точнее, это всё так было бы, если бы социальное пространство было бы действительно замкнуто, т.е. было бы племенем, общиной, клубом, командой а не проточным резервуаром временного назначения или выражаясь образно — проходным двором.
Проблема репутации, как природного биологического явления, заключается в том, что когда она работала в нетронутом пространстве племени, от неё не осталось зафиксированных свидетельств; а когда появились способы документального освидетельствования, состояние социума уже оставляло желать лучшего, потому что терялась обозримость, остро необходимая для репутации и происходила административная фиксация социального положения искусственным путём, что нарушало естественную социальную конвекцию. Она и сейчас существует как природный механизм, но его функциям мешает огромное количество антисистемных причин. И она не может сейчас выполнять роль этого мирового социального организатора, хотя все естественные предпосылки для этого на самом деле есть, потому что она предопределена природой, предопределена устройством нашего сознания, и это никуда деться не может. Репутационные процессы скованы административно и фактически не функционируют, разве что процентов на пять. В нашем нынешнем обществе административным способом уравнены социальные элементы, которые репутационно должны были бы очень различаться, иметь на этом основании разный статус. Но этого нет в нашей реальной жизни, в результате чего весьма значительная масса неблагонадёжных элементов имеет огромное влияние на социальные решения, и их социальный уровень зачастую даже оказывается выше, чем у продуктивных и благонадёжных членов общества. И репутация, как фундаментальное природное явление не может в данных условиях функционировать правильно как природный социальный организатор, потому что для этого необходимо создать условия, условия для соблюдения природы общения, социальной обозримости и признания репутации как главного социального фактора, которому препятствует нагромождение искусственных административных рамок и вредных предписаний. Без административных механизмов никак нельзя, но их необходимо было бы приспособить к репутации, вторить ей как основному социальному принципу, т.е. обслуживать репутацию на государственном уровне, а не препятствовать ей во всём, не подавлять её везде, а руководствоваться ей везде и всегда без малейшего исключения.
О репутации сейчас скорее такое мнение, будто это неплохое дополнение к общественному порядку. Но это категорически неверно, потому что репутация — это абсолютно главный процесс не только социального упорядочивания, но и социального устройства вообще, при отсутствии или малейшей подавленности которого общество неминуемо идёт в разнос. Здесь уже говорилось и о сочетательном рефлексе тоже участвующем в репутации, который должен был бы стать основой работы психологов и психиатров, если бы они его не проморгали. Поэтому: рушится репутация — рушится психическое здоровье общества, и это налицо. Надоели социальные сказки о лучших людях, которые социальным лифтом поднимаются наверх. Лифт — это вообще устройство, в которое кого-то пустят, а кого-то нет на основе административных решений, принятых теми, кто уже поднялся на этом лифте в обход общественному смыслу. Наоборот, социальная репутационная конвекция, как природное явление, может эффективно опускать и поднимать на основе естественных тенденций общества.
Но репутация требует соблюдения строгих технических условий для выполнения своей задачи. Здесь ничего нового нет, просто всё, что мы хотим уподобить природе в современном обществе, увы, требует теперь особых технических условий, поскольку мы уже давно свернули с природной тропы. Это как поддерживать субтропики в оранжереях в условиях Санкт-Петербурга, без техники это уже не получится. Также и репутация в нашем перепаханном, перевёрнутом обществе не обойдётся без технического сопровождения. А к этому сегодня как раз созрели все условия, все технические предпосылки.
Репутация может полноценно действовать только в условиях племени, как это ни странно звучит для современного общества. Но на самом деле нисколько не странно, потому что аналогом племени в современном обществе является клуб, а человек на самом деле инстинктивно жёстко зависим от племён, и не может этого преодолеть, да и не надо это преодолевать, а нужно следовать этому принципу, где каждый современный человек существует в некотором множестве племён в их современном толковании по месту работы, учёбы, увлечений и т.д. Просто этому надо придать необходимую чёткость, регистрацию и репутацию. Как?
Общество будущего (уже совсем не далёкого, а может, и буквально завтрашнего) — это глобальная социальная сеть или множество таких социальных сетей, соподчинённых в единой системе, но только для удобства людей, а не с целью их ловли на дурака, как в имеющихся на сей день сетях. Добровольное клубное распределение в этой сети даст возможность ограничить обозрение и репутацию внутри замкнутых социальных пространств. Своё собственное имя при регистрации, своя репутационная история, своя кнопка одобрения, которую нажмут для меня люди, и я нажму кому-нибудь, потому что, если я сам не буду этого делать, то и мой репутационный капитал расти не будет. Вот так будет учитываться репутационный капитал, от которого должен зависеть социальный статус со всеми вытекающими. Впрочем, это всё уже описано, и здесь не хочется перегружать дополнительным смыслом. Но ясно одно, что единственное спасение общества, трещащего по швам во всех направлениях — это репутационно-статусная система, сформированная как социальная сеть. «КРАТКИЕ ТЕЗИСЫ О РЕПУТАЦИОННО-СТАТУСНОЙ СИСТЕМЕ»
http://proza.ru/2012/12/08/1608