Социальная медицина

                               
КОНСТАНТИН   ФЁДОРОВ

СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА


ИРКУТСК   2019 г.

Издание  4-е, дополненное


     В книге автор, кандидат философских наук К.М.Фёдоров разрабатывает новую, в науке до сих пор не исследованную тему - Социальную медицину. Речь идет о новом разделе науки, принципиально отличном от традиционной медицины с ее медико-биологическими, клиническими, медико-социальными и гигиеническими проблемами. Рассмотрению подлежат социальные болезни: подлость, злобность, эгоизм, нравственная деградация, бюрократия, социальная шизофрения,  социальная дебилизация, сексуальная распущенность и др.,  которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям,  являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов,  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.
     Книга может быть полезна всем  интересующимся вопросами философии, политики, проблемами жизни вообще.   
     Поскольку в работе речь идет об обеспечении  социального и нравственного  здоровья общества и личности, она может быть рекомендована в качестве учебного пособия для всех учебных заведений страны.

ISBN   978-5-604 1986-6-7



                ОГЛАВЛЕНИЕ


   1. Вместо предисловия                5         
   2. Понятие социальных  болезней                6
   3. Первый эксперимент над социальным           21
      больным

                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА

   4.   Понятие социальной медицины               24
     Общий диагноз социальных болезней         
   5.   Паноптикум  для  Подлецов                30
   6.   Диагнозы социальных болезней              32
      Природа подлости  и  злобности
   7.   Презумпция Человечности                54
   8.   Неисчерпаемость человеческой              55
      подлости и злобности
   9.  Возможно ли укрощение                58
подлости и злобности?
   10. Компенсаторные механизмы подлости          67
и злобности
   11. Некоторые закономерности подлости          70
       и злобности

      КОНКРЕТНЫЕ,  ВСЛЕД  ЗА  ПОДЛОСТЬЮ
      И  ЗЛОБНОСТЬЮ,  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

   12.  Бюрократия                83
   13. Социальная  шизофрения                117
   14.  Эгоизм                130
   15. Социальный  гермафродитизм                136
   16.«Подкаблучники»                140
   17. Нравственная  деградация                143
   18. Неблагодарность                148
   19.  Судьба детей разведенных родителей        153               


   20. Социальная  дебилизация                168            
   21. Социальная  идиотия                180
   22.  Интеллектуальный  собачник.               181
      Не про оперированные  Жучки и Шарики
   23. Сексуальная  распущенность                188             
   24. Специфическая  гиперсексуальность          193
   25. Бабник                194

         ПРОЧИЕ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

   26. Высокомерие. Скупость.                195    
       Привязанность к алкоголю.
       Изворотливость, лживость.
       Необязательность. Зависть.
       Утрата человеком своего Я.

   27.  Заключение                206
   28.  Библиография                230
               

                ВМЕСТО  ПРЕДИСЛОВИЯ               

     2017  год - год Столетия Октябрьской Социалистической революции. Как бы кто не желал обратного, Юбилей ее замолчать невозможно. Величие Октябрьской Социалистической революции признано всем миром. Отметить эту знаменательную дату готовятся  в первую очередь коммунистические партии мира и, как принято в таких случаях говорить, все прогрессивное человечество. Но не только они. К празднованию Октября по-своему готовятся и отдельные буржуазные правительства. В том числе, разумеется, Президент и Правительство капиталистической России.

     Будут многочисленные торжественные заседания, величальные речи. Уж что-что, а праздновать мы горазды. Десятилетиями только то и делаем, что празднуем. То день Октябрьской революции, то день  Победы. Вот только празднуем мы не свои  победы, а победы и великие свершения наших  поистине героических предшествующих поколений. Сами же мы со времени   открытия Космической эры в истории человечества и дня Победы в Великой Отечественной Войне на протяжении более полувека не свершили ни одной из них. Более того, допустили грандиознейшую общечеловеческую катастрофу  и в определенном смысле стали соучастниками величайшей трагедии -  гибели великого творения Октябрьской революции: первого в мире Социалистического государства рабочих и крестьян.

     Спора нет - говорить о величии Октября и широко праздновать столетний Юбилей социалистической революции, безусловно, надо.  Однако революция - не одномоментный акт. Она - явление длящееся. И потому  крайне важно не столько праздновать Революцию, сколько ее возрождать. В связи с этим в настоящее время возникает острейшая необходимость в выявлении причин временного  поражения Великой Октябрьской Социалистической  Революции и ликвидации социалистического общества.
 
     Одним из существенных факторов, обусловивших эту общественную катастрофу, разумеется, одновременно с классовой борьбой, как нам представляется, являются социальные болезни, объединенные нами в понятии  Социальной медицины.

     Речь идет о тех болезнях, которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям, являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.

     Данная проблема разрабатывалась нами в ряде предыдущих работ: «Жизнь  Смерть  Бессмертие». Иркутск, 2012 г. - 318с. и «Беседы с Валентином Распутиным  Афоризмы Размышления Наблюдения». Иркутск, 2016 г. - 384с. В более цельном виде, по нашему мнению, она представлена в предлагаемой монографии.


                ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

    Цель реставрированного в России капиталистического строя - Прибыль. Одна из его глубинных сущностей -  Безнравственность, поскольку аксиоматично: Прибыль и Нравственность     несовместимы. «Деньги не пахнут», - звучит это в просторечье. В силу этого, самый болевой удар реставрацией капитализма был нанесен не столько по экономике - рано или поздно, она должна была встать на ноги, хотя социалистических темпов роста  ей отродясь не обрести, сколько по судьбам людей, по образу их жизни и по Нравственности. В условиях современного капитализма нравственность невосстановима. Зараза - в самом основании, в сущности этого общества. Отсюда, наряду с внедрением частной собственности - неисчерпаемость питательной среды социальных болезней.
Самое  тяжкое наследие «перестройки», буржуазной контрреволюции наряду со сменой формы собственности -   не столько  катастрофически  разрушенная экономика, сколько подавленный Дух,  заниженная  интеллектуальность и растленная нравственность.

     В силу этого проблемы Нравственности, борьбы с ее антиподом - с Подлостью, проблема борьбы с  социальными болезнями, не ограниченными, хотя они и занимают среди социальных болезней главенствующее место, деформациями одной лишь нравственности, превращенными  буржуазной контрреволюцией в эпидемии становятся  в настоящее время одними из наиболее актуальных.

     Понятие «социальные болезни» представляется несколько необычным. Прежде о них речь не шла. Мы знаем лишь о болезнях, связанных с традиционной медициной, среди  разделов  которой, согласно Большой Советской Энциклопедии - «группа медико-социальных и гигиенических дисциплин, изучающих воздействие внешней среды на организм и меры улучшения здоровья населения». [5. С.563]  Этот раздел  «включает социальную гигиену и организацию здравоохранения; общую гигиену, гигиену семей и подростков…, гигиену труда; эпидемиологию…  и так далее». [Там же]

     Болезни, рассматриваемые этой группой   именно «медико-социальных» дисциплин, согласно Большой медицинской энциклопедии,  в первую очередь туберкулез, венерические болезни, особенно сифилис, алкоголизм, а также СПИД, наркомания, различные профессиональные заболевания и т.д.   
     Что же касается введенного нами понятия  не медико, а   чисто социальных болезней, например, подлости, злобности, эгоизма, бюрократии, социальной шизофрении, социальной дебилизации и т.п., то, не имея ни малейшего отношения к медико-социальным, в том числе и - упаси  бог! - к   венерическим заболеваниям, они   возникают, насколько мне известно, не половым путем, а в силу тех или иных  деформаций социальной природы человека, общественных организаций и учреждений, обусловленных либо исключительно, либо преимущественно  социальными причинами.   

     Мне возражают: «Вы зашли в тему как бы заново, будто до этого никто из марксистов ее не затрагивал. В этом я вижу некоторый недостаток Ваших работ. … Социальные болезни в общепринятом сегодня понимании  - ряд заболеваний, возникновение и развитие которых зависит от существующего общественного строя (туберкулез, дистрофия, сифилис, СПИД, чесотка и пр.). Вы же ведете речь о «растлении нравственности» и его именуете «социальными болезнями». … Думаю, что освещение этой темы без ссылок на знаменитое выступление В.И.Ленина на Съезде РКСМ именно о нравственности… не правильно», - поучает  меня один из заидеологизированных оппонентов,  с несколько защемленным интернетом  теоретическим мышлением.

     Не тревожа попусту Владимира Ильича с его «знаменитым  выступлением на Съезде РКСМ» - специально для подобного рода оппонентов, в принципе отрицающих наличие  каких бы то ни было болезней, кроме медицинских и медико-социальных - для сопоставления. «Болезнь Паркинсона» - дегенеративное заболевание экстрапирамидной  моторной системы, названной так в честь британского врача  и автора «Эссе о  дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона  и «Болезнь Паркинсона» как результат исследования Сирилом Н. Паркинсоном, британским писателем, драматургом и журналистом  болезни Бюрократии, в конечном счете вводящей государственные организации и учреждения в «коматозное состояние» в его всемирно известной работе «Законы Паркинсона». Болезни, не имеющей ни малейшего отношения ни к дрожательному параличу, ни к каким бы то ни было венерическим и прочим  медико-социальным  болезням.

     К тому же и Аристотель, не ссылаясь при этом на В.И.Ленина, потому как уж что-что,  а это-то я точно знаю, он не присутствовал на съезде РКСМ  и к своему стыду, как сказал бы мой оппонент, не слышал знаменитого выступления Владимира Ильича, тем более перед молодежью - иначе ему никогда и в голову бы не пришло сморозить такое! - в своей всему миру известной работе - «Никомаховой этике» обстоятельно  ведет речь о возможности  излечения социальных больных. О принципиальной «неисцелимости распущенного», «не способного к раскаянию, потому что он придерживается своего собственного выбора» и возможности исцеления «невоздержанного», потому как «всякий невоздержанный способен к раскаянию». При этом, пишет он, «испорченность [нрава] похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость» [2.C.207].

     Болеет человек. Болеет и общество. Казалось бы, болеет  потому, что оно человеческое. Однако  общество болеет не потому, что болеет человек. Напротив, человек болеет именно потому, что болеет общество, поскольку эти его болезни - болезни не в общепринятом значении этого слова, не медицинские, хотя с организмом в определенном смысле также связанные, а болезни общественные.

     В связи с этим  к человеку, поскольку он - существо общественное, вдобавок к традиционным болезням, прибавляются  еще и иные, - болезни социальные.

     Причем, при всем их качественном своеобразии, социальные болезни не порывают связи с болезнями традиционными. Поскольку нравственность есть человечность, то вполне логично предположить, что и человеческий организм также настроен на нравственное поведение.
 
     Положительные эмоции, доброжелательность,  жизнерадостность, улыбчивость, отзывчивость, хорошее настроение и т.п. - чрезвычайно благотворны для  человеческого здоровья.

     Единственный в мире Артист, не покидавший сцену вплоть до 101-летнего возраста, В.Зельдин, на вопрос о секрете его долголетия ответил: «Я в жизни никогда никому не завидовал». Стало быть, завистью, этой гнусной социальной болезнью, отродясь не страдал. В другой раз, отвечая  на тот же вопрос, он сказал: «Я людям, чем мог, помогал». Подумав, добавил: «Надо быть честным». Стало быть, не  приведи  Господи! -  не подлым, не лживым, и не пакостным. Верно, у добродетельных есть объективный фактор, в определенно смысле подкашивающий их здоровье - угрызения совести. Но, поскольку они добродетельны - эти угрызения  не столь часты  и по-своему для его нравственного здоровья целебны.
 
      Совершенно удивительное в этом  смысле явление – празднование в ноябре  2019 года 90-летнего Юбилея чудной  Женщины, Народной артистки СССР, талантливого композитора, всенародно любимой Александры  Пахмутовой.

      Необыкновенное жизнелюбие, потрясающая   энергетика, безграничная вдохновенность, нравственная чистота и любовь к людям, к своей Родине сделали ее олицетворением социализма, всего доброго и светлого, что есть в нашем народе.

      Ее музыкой, ее песнями  жила и продолжает жить наша страна.  Глядя на нее, на ее сияющий, вдохновенный лик совершенно не веришь дате ее Рождения. Она кажется какой-то отстраненной, не имеющей отношения к самой имениннице.

     Напротив,  злобность, подлость, завистливость, лицемерие,  лживость  и т.п. человеку противопоказаны и потому даже с точки зрения традиционной медицины для его здоровья  далеко не благотворны. Более того - болезненны.
 
       Если добродетельного человека угнетает крайне редкое для него недостойное поведение, то подлый - причем на постоянной основе,  нестерпимо страдает от принципиально противоположного - от невозможности подлить, людям пакостить.
Оно и верно - тогда ему нет смысла жить.

     Это явление столь свойственно подлым,  что нашло свое отражение в отечественной литературе. В одном из рассказов А.Чехова трактирщица мается. Уснуть не может.  Ворочается. За сердце хватается. Неужели за весь день никому не напакостила?
 
     О, Господи, вспомнила!  И мгновенно уснула.

     Если угрызения совести добродетельных людей лечат, то неодолимое желание подлить подонков калечит.

       По всей видимости между традиционно медицинскими и социальными болезнями  в случае их затяжного характера   существует и более глубинная связь, обусловленная «вползанием» отдельных социальных болезней, к примеру, злобности,  высокомерия, зависти, эгоизма и др. в болезни психические.

       К примеру:

         Зло как противоположность добра –
         понятие нравственности.
         Злобность – социальная болезнь.
         Остервенелость (осатанелость)
         в случае их не эпизодического, а хронического
         протекания  –   психическое заболевание.

       Высокомерие – прямая дорога в манию  величия и т.д.

     Впервые мысль о наличии в человеческом обществе наряду с классической медициной и свойственными ей болезнями также и  болезней социальных, связанных с образом жизни людей, дефектами их характеров появилась у меня еще в далеких 60-х годах прошлого столетия.

     Во второй половине 60-х, мне в ту пору не было и тридцати,  по окончании сельхозработ, куда ежегодно по осени в сентябре в помощь колхозникам отправляли студентов с преподавателями в качестве руководителей, решил провести собрание с ребятами и подвести итог месячной работы.

     В принципе, проблем не было. Работали хорошо и с настроением. Студенты неплохо заработали. И  питались славно.  Но среди ребят, а  их человек тридцать, были двое, от остальных студентов весьма отличные.
Один - рослый, сильный. Другой, что возле первого постоянно  крутился - щуплый, невысокий, характером слабоватый. Таких, как правило,  ребята «шестерками» зовут. Когда все работали, они прятались за каким-нибудь стогом сена. Спали, либо о чем-то оживленно разговаривали.  Однако обеды и ужины не пропускали.

     На собрании, похвалив за добрую работу и поведение остальных ребят и девчат, обращаюсь к этим двум.  «В отличие от других, - говорю им, - Вы, видимо, считая себя умнее их,  от работы прятались и лишь на время еды появлялись.  Это крайне непорядочно и весьма для Вас чревато. Вы вступили на тропу Подлости. А подлость  для человеческой личности - что раковая опухоль.
Есть болезни традиционные, с медициной связанные. А есть болезни социальные. Подлость - не только для нашего времени, а на все времена  - самая из них опасная и далеко не всегда излечимая. Чуть запустите - и непременно как нравственные личности «концы отдадите»».

     С тех пор часто к этому вопросу возвращался. И личный опыт во многом помог. И сама социальная действительность, которая с 70-х  годов в направлении нравственной деградации пошла, к этому постоянно  подталкивала.  Чем дальше, тем больше убеждался, что деление болезней на органические  и социальные - далеко не случайно, а для нашего времени - тем более актуально и крайне  необходимо.

     Намного позже, занимаясь античной философией, подтверждение этой мысли нашел у  Демокрита. «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь… образа жизни человека», - говорил мыслитель древности.     [40. С.156]

     Социальные болезни подразделяются по субъекту - на социальные болезни общества и на социальные болезни самой личности. При этом, поскольку человек - существо социальное, и те, и другие болезни - взаимопроникающие.
Социальные болезни подразделяются  также и по своим  многообразным  видам.
Из числа наиболее опасных болезней общества, приводящих к летальному исходу сотен, тысяч, а то и миллионов людей - прежде всего Подлость, в качестве формы государственного правления выступающая в качестве Подлократии  в ее многообразных обличьях.

     При этом если    Нравственность - атрибут здорового общества, то Подлость, тем более возведенная в степень Подлократии - показатель его крайне болезненного, порой пред  и инфарктного  состояния.

     Подлость как таковая представлена в человеческом мире не отдельно взятыми именными подлецами. Подобно тому, как в силу противоположения Мир разделяется на Мир и анти-Мир, человеческий мир также подразделяется на мир Нравственности и противостоящий ему анти-Мир - мир Подлости. Между ними - Гермафродиты. Сфера Приподлюченности.   В Анти-Мире - все наоборот. То,  что в Нравственном мире считается возвышенным, в анти-Мире - зазорным и низменным. И напротив - те, которые в мире Нравственности откровенные подонки, в  анти-Мире, в мире Подлости – на сотни рядов в своем гнусном качестве проверенные Верховные Правители. В нем  - все наизнанку. Как по Шекспиру:   Кто при Чести  - тот в бесчестье.  Кто без Чести -  тот в чести. В нем - свои правители, идеологи, свои  судьи, палачи,  министерства, предсовмины, ядовитые СМИ,  огромный чиновничий аппарат, мастера, посредственности и таланты. И чрезвычайно редкие из них - не воры. Разве что  Неприкасаемые, не какие-то там жалкие «воры в законе», а Воры, «Над законом» стоящие, законы обществу диктующие.
 
     Ядром этого мира и является Подлократия.

     Вслед за Подлократией как всеобъемлющей социальной болезнью человеческого общества  -  ее неизбежные следствия или подразделения, метастазы: войны, экономические кризисы, нравственная деградация, социальный гермафродитизм, коррупция, бюрократия и т.п.

     Из числа наиболее опасных социальных болезней личности - Подлость, злобность, эгоистичность, алчность, высокомерие,  неблагодарность, социальный и профессиональный гермафродитизм, социальная дебильность, половая распущенность, кастрация совести и чести,  и многие другие.

     Прежде, во времена социализма, в кадровой политике  на   первое место ставили  социальное происхождение.

     В действительности же  в человеческом мире в известном смысле определяющее значение имеет не социальная принадлежность людей и не их национальное  происхождение, а их нравственное разделение на  людей   подлых и на людей  порядочных,  нравственных.

     Однако о категорическом недопущении к Власти подлых, о каких-либо социальных болезнях, о злобных по природе своей и потому неизбежно подлых, а тем более о приподлюченных  - и речи не вели. Об этом ни  сном, ни духом не ведали.

     В этом - одна из причин того,  что подлючье расплодили. Прежде лишь социальные болезни - превратили в эпидемии. И не в последнюю очередь благодаря этому капитализм реставрировали.

     В свое время один из семи мудрецов Древней Греции Питтак говорил: «Трудно быть хорошим». [20. С.86]. Это  верно, иначе поведение многих социальных больных  не объяснишь.  Скатиться легко. Подняться, себя Человеком сделать, а затем сохранить  - чрезвычайно трудно.

     Впрочем, для некоторых, как правило, людей достойных,  опуститься также нелегко. Для них  подняться в определенном смысле намного  легче, чем опуститься, поскольку опуститься – значит запачкаться. Своим принципам изменить.   Заживо самим собою погребенным быть.  «Моя честь - это моя жизнь, - писал в свое время У.Шекспир, - обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь - и моей жизни придет конец».

     В определенном смысле движение вверх есть для подобного рода личностей  непременное условие их самосохранения. Жизнь есть движение.  Если не движешься вперед – неизбежно скатываешься назад.
 
     Жить,  и постоянно в  борьбе за себя, за свои принципы пребывать  - дело, безусловно,  нелегкое.

     Жизненные трудности, неспособность их преодоления - одна из причин социальных болезней. Разумеется, при личностной предрасположенности - отсутствии социального  иммунитета, слабости характера, нехватки ума, порядочности  и т.п.

     О нравственном здоровье необходимо заботиться ничуть не меньше, чем о здоровье физическом. Социальная среда, домашнее воспитание и школа на первых порах формирования личности  играют при этом наиважнейшую роль. Безусловно, при возрастающем участии в этом процессе самой личности.
 
     Своевременная диагностика, профилактика, скорая помощь, правильный выбор средств лечения  этих болезней - все это, и многое другое, аналогичное традиционной медицине,  имеет место и здесь.

     При этом специфика социальных болезней предъявляет особые, причем повышенные требования к врачу, целителю этих болезней.  «Лечат тело душой, а ею невозможно хорошо лечить, если она у врача плохая...» - в свое время предупреждал  Платон [50. С.194].

     Для традиционных болезней, это, безусловно, важно. Для лечения же социальных болезней, где не тело, а сама душа пациентов больна  - душевные, нравственные  качества врача тем более   значимы. Но они-то в настоящее время как раз и крайне дефицитны. При этом необходимо иметь в виду, что жизненные трудности, слабость характера, нехватка ума, порядочности и  т.п. - важные, но далеко не главные  причины социальных  болезней.  Основная же их причина - Частная собственность, ориентация общественного производства  на Прибыль.

     Отсюда: «Человеку нужно его самое злое для его же лучшего. - … Все самое злое есть его наилучшая сила…» - поучает один из ведущих идеологов этого строя - Ф.Ницше.   [45. С.191]  «Мораль - отговорка для людей лишних и случайных, червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить…», - заключает он. [45. С.171].
       
     Нравственность - значит Человечность. Уничтожая нравственность, Ницше выносит смертный приговор человечности. А Гитлер приводит его в исполнение.
Традиционные болезни еще худо-бедно лечатся. Социальные же болезни, напротив, с ужасающим ускорением плодятся и множатся.

     В свое время Ф.Бэкон исследовал  призраки и Идолы, обозначающие глубокие недуги, или,  согласно ему, «заблуждения сознания». [9. С.322]. Их, считает он, четыре вида. Однако  указанные Бэконом заблуждения сознания - лишь ничтожно  малая часть социальных болезней. В современной России социальные болезни - уже не просто болезни,  а сущностью капитализма порожденные  Эпидемии. Эпидемии подлости, злобности, жадности, наглости, хамства,  высокомерия, лицемерия  и т.п. И это не просто «заблуждения сознания», а глубочайшие поражения Интеллекта, Совести и в целом Нравственности.
 
     Если традиционные болезни угрожают физическому здоровью нации, то социальные разрушают нравственные устои личности и общества. А поскольку нравственность есть материнское лоно Человечности - то ставится под вопрос само существование человека и человеческого общества.

     Трагические последствия реставрации капитализма  коснулись прежде всего  социально-нравственной экологии российского общества. Оно погрузилось  в  удушающую атмосферу  разрушения традиционных устоев нравственности, утраты жизненных ориентиров, повальной подлости, аморальности, разгула преступности,  мародерства, алчности, коррупции, наглости, хамства и других буржуазных «прелестей».

     Причем социальные болезни не только подрывают нравственные устои личности, не только  ее корежат, деформируют, но и представляют для нее смертельную опасность, сокращают и без того недолгий жизненный срок человека как социального  существа.

     Человек живет не годами, а мгновениями. И потому жизнь, независимо от того, сколько лет мы живем, чрезвычайно коротка - от того что мгновенна.


     Социальные болезни отравляют Мгновения, заменяют их лишениями и страданиями, укорачивая  тем самым и без того короткую человеческую жизнь.
Социальные болезни приводят к тому, что  далеко не каждый смертный доживает до собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых «буржуазных прелестей» чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется.
   
     Кроме того, вследствие  социальных болезней человек как личность по частям  разлагается задолго до того, как на «Тот Свет» отправляется. Под воздействием  чуждой ей социальной среды, смены жизненных ориентиров угасает социальная активность личности. То, чем прежде  человек жил, постепенно забывать начал. К общественных делам, которыми раньше горел, к политической жизни страны, а тем более к международной,  интерес полностью утратил. И потому уже не живет, а доживает.

     Но наибольшую угрозу для социального здоровья личности представляет определяющая сущность  капиталистического общества частная собственность и его  Основная Цель – Прибыль.

     Как верно отмечает проф. Джохадзе Д.В.,  еще Платон, «задолго до Руссо и французских социалистов … писал о собственности следующее: «никто не должен обладать частной собственностью, если в том нет крайней необходимости… А чуть только заведется у них собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей  станут они хозяевами и землевладельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они все время жить  в большем страхе  перед внутренними врагами, чем перед внешними, а, в таком случае, и сами они, и все государство устремится к своей гибели»»[17. С.239].

     Издревле известно, что богатство - материальное вознаграждение за подлость, наглость и хитрость. «Богатство часто приобретается ценой низости, шпионством и часто преступлениями; оно редко бывает уделом людей возвышенных и добродетельных» - писал в свое время еще Гельвеций.  [12. С.441].
 
     Впрочем, об этом же и словами порой более хлесткими писали многие великие мыслители до него еще со времен Древней Греции.  Поскольку для приобретения богатства надобен не столько Ум, сколько Хитрость, которую Ч.Дарвин называл «низшей умственной способностью» [16. С.186], а также наглость, изворотливость, лицемерие и Подлость, постольку  общество, которое в качестве своей основной цели ставит достижение Прибыли, все эти низменные, безнравственные качества необходимо возводит в заглавные. И тем самым  само общество и личность в социальные болезни,  в грязь, в безнравственность ввергает. Саму жизнь  человеческого смысла лишает.

     Страсть к деньгам - страшнее сифилиса. Если сифилис разлагает тело, то страсть к деньгам  мозг и душу поражает и мгновенно пожирает.    Того, кто ради денег живет  и в одном этом смысл своей жизни видит - незавидная судьба ждет.

     Заработал, купил, съел - в туалет сходил.
     Заработал, купил, износил -
     на свалку или на мусорку выбросил.

     И так всю свою жизнь без остатка - в туалете, на свалке или в помойной яме  оставил.

     Деньги, Капитал - что Медуза-Горгона. Кто к ним устремляется - в камень превращается.

     По причине необратимости нравственной деградации буржуазного общества   с большим трудом  восполним и дефицит врачей, целителей социальных болезней. 
Не говоря о них, традиционные врачи, особенно частных клиник, больше думают о деньгах, чем о пациентах.   Нередко - вообще о пациентах  не думают. И не только частных. Все чаще  - и государственных. Куда ни шло, если врач - просто корыстолюбец. Хотя и их с древних пор люди презирают. Зарвавшихся же из них не призирать - их надо в тюрьму сажать. Надолго от общества изолировать.

     29 мая 2017 г. Следственный Комитет России   возбудил уголовное дело о мошенничестве в отношении гр. Э.Калмыковой, врача-стоматолога, учредителя одной из коммерческих структур в Санкт-Петербурге, удалившей 22 совершенно здоровых зуба у пациентки без малого за миллион - всего лишь «за каких-то» 843 тыс. руб. Согласно свидетельским показаниям  многих других изуродованных и обобранных ею пациентов, их к Калмыковой направляли ее подельники - специалисты кафедры ортопедической стоматологии Университета им. Мечникова    и    Санкт-Петербургской   медицинской   академии постдипломного  образования.

     Но трагедия нашего времени в том, что нередко врач - не односторонний,  а взращенный современной социальной средой стопроцентный Подлец. Чем-то больной  не понравился, не то сказал, не так посмотрел, не то, как ему бы хотелось, сделал - и, будучи по природе злопамятным, мерзким  и пакостным,  он тут же при случае отомстил. Не то лекарство дал, не то лечение назначил. А то, не откладывая надолго, тут же на месте прибил. Недавний случай: пример т.н. «ударной терапии». Врач-терапевт Белгородской поликлиники двумя ударами кулака убивает пожилого пациента. Январь 2018 г. - сцена по Центральному Телевидению. Врач-терапевт, заведующий участковой больницей в Нерюнгринском районе Якутии избивает пришедшую к нему на прием пациентку, признавшую в нем обидчика, избившего ее  еще  до этого вне стен больницы. По сообщению ЦТ 21 мая с.г. в г.Уфа 54-х  летний профессор психотерапевт изнасиловал на приеме  15-летнюю девочку. Молодой врач из дома престарелых ради собственной забавы привозит пенсионеров на кладбищенскую экскурсию. И сотни других, подобных этим и более мерзких  случаев.

     Верно, «не остаются в долгу» и больные. По сообщению Центрального Телевидения от 23 июня 2017 г.  на протяжении 2016 года сами врачи подверглись нападению со стороны пациентов 1226 раз, получив при этом от незначительных - до особо тяжких телесных повреждений. И в первом, и во втором случае диагноз один:  Капитализм. Катастрофическое падение культуры, деградация нравственности. Тяжелейшие жизненные условия. Безысходность. Нагнетание озлобленности.

     Социальная медицина, как на первый взгляд это парадоксальным не покажется, едва-ли не больше, чем кому-либо другому, необходима для профилактики, а не редко  для коррекции и лечения врачей традиционной медицины. 

     Далеко не все они от природы добрые, а в современных социальных условиях и  нравственно полноценные. Студент еще только 1-го курса мединститута, внук моей знакомой, сам из себя еще совсем  ничем-ничего, но уже с «букетом»  социальных болезней и невероятным апломбом:

     «Я - один. А больных - тысячи!»

     И если бы так думал только он один…  Нет сомнения, что закончив институт, набравшись мало-мальского  профессионализма, больных он будет не столько лечить, сколько ими помыкать, оскорблять, «большим человеком»,  господином над ними себя чувствовать, полагая, что профессионализм покрывает и оправдывает все. Однако больной - не резиновая кукла и не манекен для хирургического или иного  вмешательства. Все существо его пронизано душой. А душа - я ее знаю, человеческого,  душевного, нравственного отношения к себе требует. И врач, если он этого не понимает - разве что отраслевой специалист, но только  не Врач. А с чего бы ему все это понимать, если у многих из них, современных, взращенных капитализмом, порой, кроме хамства - ни культуры, ни   нравственности, ни интеллигентности.  И как закономерность: чем подлее врач – тем злобнее, ненавистнее он относится к социализму. И это естественно: социализм – нравственность, капитализм – подлость.

     Внимание, терпение, интеллигентное, доброжелательное отношение, а порою и сочувствие - вот нравственный минимум, предъявляемый к традиционному врачу. И таковых среди современных врачей, в том числе и молодых, разумеется, больше, чем подлых и злобных.  Целителю же социальных болезней необходима не только обостренная нравственность, уважительность и доброжелательность, но еще и специфическое отношение к больному, смелость и мужественность.
Врачевание социальных болезней -  дело чрезвычайно рискованное. Порой по-настоящему и даже смертельно  опасное. Достаточно вспомнить участь Сократа. Социальных больных лечить - все равно, что работником чрезвычайно  вредного  производства  быть. Жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны,  в мерзостях чрезвычайно изобретательны.

     Специфика целителей социальных болезней состоит  еще и в том, что они лечат не ради материального вознаграждения, а исключительно в силу  призвания, из душевного, органического  неприятия  злобности, подлости и всякой социальной нечисти. Они - врачи Сократова племени. До сих пор живо и в веках не переведется  его доброе, порой, подобно своему Вождю, на смерть во имя  Нравственности, Доброжелательности  и Справедливости  идущее мужественное воинство.

     Они - не просто военные врачи. Они - сами Воины.

     Социальными врачами-воинами являются  не только философы, разумеется, лучшие из них, но также и истинные коммунисты, настоящие врачи, лучшие педагоги, журналисты,  борцы с преступностью - те, что по призванию, а не ради зарплаты или звания и многие другие, непременно порядочные -  активные  носители нравственности, справедливости и доброжелательности.

     Специфика социальной медицины в отличие от классической и в том, что право на постановку диагноза в ней  дает не классически медицинское, даже самое высшее, академическое, а Человеческое, главным образом нравственное образование.
Главное, чтобы оно было продиктованы не злобным отношением к пациенту, а искренним желанием помочь ему  излечиться  от того или иного недуга.

     Диагноз, который  врач ставит обычному больному - пациент за оскорбление не принимает. Иное дело - при социальной болезни. Постоянно поражаешься, до какой степени социально больные к себе не критичные! Потому в общении с ними нужна особая предупредительность. И часто - смелость. Порой, чтобы упредить нежелательные эксцессы, необходимо заранее предупредить больного: мои диагнозы социальных болезней - не оскорбления, а средства излечения.
         
     Но если лишь постановка диагноза чревата для целителя, то что говорить о средствах лечения социальных болезней! Врач по обычным болезням - боль устраняет. Целитель же социальных болезней для начала пациенту в личной ли беседе, при людях, на собраниях и т.п. нестерпимую боль причиняет - ему Правду говорит,  его  совесть бередит. И через душевные страдания, разумеется, если полностью и не излечит, то, во всяком случае, насторожит, а то и методам коррекции его болезни пациента научит. Но скорее, что бывает гораздо чаще, еще больше обозлит.
 
     Немалую сложность в лечении социальных больных представляет и то обстоятельство, что социальная болезнь без своих «подруг»  не ходит, в тесном общении с ними   в змеином внутри себя гадюшнике постоянно пребывает и  потому в случае угрозы покушения на нее вместе с ними против  целителя восстает.

     Как про талантливого говорят -  «он во всем талантлив», так и про подлого с полным на то основанием можно сказать – подлый – он во всем подлый.
К примеру, человек высокомерный – непременно подлый, эгоистичный, по отношению к другим людям презрением исполненный.  Необязательный – безусловно лживый, поскольку то, что обещает – выполнять и не думает, дешевый, коль то, что говорит – сам ни в грош не ставит и, разумеется, подлый, потому как человеку надежду дает, а на деле «за нос его водит», явное неуважение к нему высказывает. Одним словом – подлит.
   
     Весьма специфично и отношение социальных больных к своему недугу.  С целью излечения социальной болезни  врач для начала совесть у пациента пробуждает. Социального больного, подлого и злобного  его совесть, которая в нем, как и  в каждом,  непременно присутствует, не сама по себе, как в нравственно здоровом человеке  начинает говорить и изнутри своими угрызениями его мучить и изводить, а лишь тогда, когда сильным воздействием извне ее удается в нем разбудить,  из потаенных щелей  вытащить, распломбировать.
Но стоит только стыду, совести в больном заговорить, как душу его начинает на части разрывать. Один из признаков того, что он начинает выздоравливать.

     Однако, поскольку наркотических  средств для лечения социальных болезней не существует, далеко не каждый больной выдерживает эти нестерпимые для него страдания. Потому-то большинство этих подонков, когда их  носом в собственное дерьмо тычут,  разоблачают, в лицо правду говорят,   от пробудившихся в них совершенно незнакомых им душевных мук они   яреют, рот другим затыкают, нередко к смерти, как в свое время Сократа,  приговаривают. Свирепеют именно потому, что острую боль при этом чувствуют.

     Это - единственный случай, когда у подонков совесть говорит, просыпается,   душа свербит  и  по-своему болит.



                ПЕРВЫЙ  ЭКСПЕРИМЕНТ
                НАД  СОЦИАЛЬНЫМ  БОЛЬНЫМ

     Помнится, в 80-х г.г. я произвел свой первый нравственный эксперимент над социальным больным.

     В.Распутин в одном из наших разговоров настаивал на том, что у подлых людей совесть начисто отсутствует. Потому они и подлые, утверждал он, что у них нет  совести. Я же, исходя из  нераздельной связи  противоположностей нравственности и подлости, говорил о том,  что людей без совести, пусть они будут самыми распоследними мерзавцами, в принципе не существует. При этом, разумеется,  необходимо иметь виду, что речь идет о совершенно разных вещах, когда в одном случае выясняется, есть ли у человека совесть, или у некоторых она напрочь отсутствует, и когда в другом  дается характеристика человека – совестливый он, либо бессовестный.  Как верно заметил Кант: «Бессовестность не отсутствие совести, а склонность не обращать внимания на суждение ее» [23. С.336].
     Вскоре после этого разговора с Валентином Григорьевичем,  выступая в самом начале «перестройки» на партийном собрании института, в котором я работал, в присутствии Секретаря обкома партии я сказал, что самая позорная страница за всю более чем полувековую историю нашего института связана с именем нынешнего ректора.

     Дело в том, что две закадычных с многолетним стажем подруги вдруг поссорились, и одна из них поведала общественности, что сын ее бывшей  подруги, осужденный на 7 лет за изнасилование,  не покидая мест заключения,  закончил чуть-ли не с золотой медалью наш, преимущественно девичий институт.
В принципе - никаких проблем. Бутылка или дефицитная тряпка. В итоге в зачетке - положительная отметка.

     Понятно - у ректора глаза на лоб, на губах - пена.

     Незадолго до этого он Горбачева в аэропорту встречал. С ним чуть ли не «ручкался». И вдруг - на тебе! В собственной вотчине, где все - от рядового преподавателя - до профессора, как он мне сам говорил, снизу вверх на него смотрят -  при секретаре обкома партии такую оплеуху получил!

     Видимо, желая вогнать меня в краску, он на партсобрании  обозвал   меня самыми последними по тем временам словами - назвал меня «идеологом противодействия «перестройке»!».

     В заключение же сурово пригрозил:

     - Мы с Вами  до сих пор  церемонились. Больше церемониться  не будем!

     У меня в планах была поездка в Институт философии АН  СССР для защиты диссертации. Диссертация готова, однако  заверенной парткомом характеристики, необходимой для защиты,  пока не было.  Получить же ее после моего выступления на партсобрании было делом весьма проблематичным.

     На заседании парткома председательствовал не секретарь, как принято,  а сам  ректор. Выступавшие  члены парткома во всех мыслимых и немыслимых грехах меня обвиняли.

     Больше же всех,  критикуя  меня,  доцент И., зав. кафедрой истории КПСС  изощрялся. Мол, Федоров своим  человеком в парткоме был. Ногами дверь в него открывал. А сам все, что только можно было - и   партийную, и профсоюзную, и спортивную работу в институте чуть ли не дотла развалил.

     Когда выступления закончились, ректор встал и объявил голосование. Все 15 членов парткома давно меня знали и неплохо ко мне относились. Но когда дело дошло до голосования - все как один стыдливо глаза опустили, а руки послушно против меня в угоду ректору подняли.

     А ректор,  про все на свете забыв, стоит,  с нескрываемо счастливым выражением лица на них смотрит и их унижению несказанно бесовски  радуется!
Вот она где, описанная еще Достоевским, Бесовщина! Своего триумфального часа дождалась, когда до  Власти дорвалась.

     Мне  же, понятно, без характеристики - никуда. К двери кабинета подхожу, спиной ее закрываю. Членам парткома говорю:

     - Пока характеристику не получу - Вас отсюда не выпущу!
Те, понятно, опешили. Минут десять  сидели, возмущенно разговаривали.
Одна дама, профессор, доктор наук говорит:

     -   Вы нам руки выкручиваете!

     - Извините, - ей отвечаю. - С дамами я по-другому поступаю,  и уж поверьте мне  - руки им при этом,  упаси бог!  - хоть  кого спросите - не выкручиваю.

     Но, видать, от долгого сидения задние места отсидели. Со стульев встали. По парткому ходить начали. По местам рассаживать не стал. До следующего раза выпустил. Своего же истошного  критика, доцента И., к стенке прижал.

     Он заметно косил. Должно быть, оттого, что глаза от людей постоянно  прятал, поскольку подлил и непрестанно совестью кривил.

     Здесь-то я сознательно  и произвел свой первый  нравственный эксперимент над Подлым.

     - Я с одним своим товарищем,  - говорю ему, - недавно поспорил. Он меня убеждал в том, что у подлеца совести нет. Я же на том стоял, что у самого расподлейшего мерзавца совесть  имеется. Ты только что ярко продемонстрировал,  что подлец. До сих пор еще тепленький. Кому как не тебе знать, как правильно на этот вопрос отвечать. Кто же из нас прав?

     Рот от неожиданности и удивления он, верно, широко раскрыл, но ни звука не произнес.  Так ничего мне в этот раз и не ответил.

     Через неделю - вновь заседание парткома по тому же вопросу. Вот тут-то он заговорил! И такой фонтан грязи из себя выплеснул, что мне яснее ясного стало - не прав Валентин Григорьевич был. Уж очень не нравится им, когда в них совесть пробуждают  и  открыто их  подлецами называют.

     Всю прошедшую неделю его совесть терзала,  и этот грязевой  фонтан из его нутра наружу выплеснула.

     Верно, характеристику в тот раз они мне все-таки дали.



                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
                Понятие  социальной медицины
               Общий диагноз социальных болезней


     Существенные трудности в лечении социальных болезней связаны с отсутствием каких-либо пособий по их излечению. Верно, существует веками разработанное учение, однако, не столько о социальной патологии, сколько, скорее, о социальной нормалогии, о духовном, нравственном и в целом социальном здоровье личности и общества. Это - Философия, и преимущественно Нравственность.

     Представители кинической школы (V – 1V вв. до н.э.) – Антисфен, Диоген и др. были убеждены в том, что философ прежде всего - врач-целитель человеческих душ.  Согласно Эпикуру (341-270 до н.э.): «Пусты слова  того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет  болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души» [40. С.232].  И не только души.
     Как  отмечает С.Н.Трубецкой, Эпикур «думал, что с помощью философии  человек может реально побеждать  телесные скорби и страдания. На эту тему эпикурейцы  написали немало  пышных декламаций: «Мудрец и на костре, и на кресте будет чувствовать себя счастливым и говорить: сколь сие мне сладко, сколь все сие меня не касается»»  [60. С.483].

     Цицерон в свое время говорил: «Философия  является медициной  души (подч. мною - К.Ф.)» [42. C.130]. А Василий 1 Македонянин (812 – 886) конкретизировал:  «Бесполезны труды такого врача, который больного не  вылечит, и суетно то философское  слово, которому не исцелить душевных страданий (подч. мною - К.Ф.)» [42. C.230]. Мудрый Сенека считал, что философия - лекарство для души и настаивал: «Лечить надо душу (подч. мною - К.Ф.):  ведь  от  нее  у  нас  и мысли и слова, от нее осанка, выражение лица, походка. Когда душа здорова и сильна, тогда и речь могуча, могущественна, бесстрашна; если душа рухнула, она все увлекает в своем паденье» [56 . С.237].

     Но философия и, в частности, нравственность дают лишь общее представление о нравственном здоровье и социальных недугах личности и общества. Однако в силу катастрофически возросшей опасности социальных болезней, ставших в настоящее время эпидемиями, необходимо, как нам представляется, специализировать эти  общие представления и создать, пока при философии, особое направление под названием:  СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА

     Существующее в настоящее время  понятие «Социальная медицина» обозначает не социальные болезни и способы их лечения, а  характеризует   подразделение  традиционной классической медицины.

     До 1991 г.  это подразделение обозначалось действительно   выражающим его специфику названием Социальной гигиены. Лишь с марта 1991 г. ее кафедры  были переименованы в кафедры Социальной медицины и организации здравоохранения.

     Не идет речь и о т.н. «нравственном помешательстве», где говорится  об описанном в 1835 г. английским врачом  Причардом  психическом отклонении без интеллектуальной деградации, при отсутствии  бреда и помраченного сознания.
Социальная же медицина  (латинское medeor - лечу, исцеляю)   в ее истинном значении, как нам представляется, имеет своим объектом   болезни,   свойственные  образу   жизни индивидов, их характеру, нравственному  и  в  целом   социальному  здоровью личности  и человеческого общества,  порожденные либо исключительно, либо преимущественно социальными условиями  их существования.

     При этом, как  нам представляется, Социальная медицина – отрасль науки ненамного менее важная и необходимая, чем медицина традиционная, классическая. 
               
     Что толку, если человек  как бык здоровый,   но ОСТЕРВЕНЕЛО ЗЛОБНЫЙ и  МАХРОВО ПОДЛЫЙ?

     К тому же, что также чрезвычайно важно, - Социальная медицина  наряду с личностными, исследует социальные болезни самого человеческого общества. К примеру, такие из них, как социальная шизофрения, социальная дебилизация, социальный гермафродитизм, нравственная деградация, бюрократия и  т.п. – для традиционной медицины болезни запредельные.

     Истоком этой медицины, ее эмбрионом является приведенное выше гениальное высказывание Демокрита (ок.460 г. до н.э.), по определению К.Маркса «первого энциклопедического ума среди греков», [37. С.126]  обозначившего, согласно В.И.Ленину,  материалистическую линию в истории философии.

     «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь… образа жизни  человека», [40. С.156] - убежденно пишет  великий мыслитель древности.

     И здесь же, говоря о болезнях образа жизни, на тысячелетия ставит метастазный, опухолевый диагноз  наиболее злостной из них.  «Как из ран самая худшая болезнь  есть рак, так при обладании деньгами  самое худшее – желание прибавлять к ним» [40.  С.171], - утверждает он. Корыстолюбие, жажда наживы, согласно Демокриту –  раку подобно.
 
     Первые же, еще лишь зачаточные представления о социальной медицине  появились и того раньше, причем настолько, что раньше и  быть не может – в философии Фалеса, родоначальника этой величайшей науки. Верно, поскольку речь идет о древнейших истоках Социальной медицины, Фалес, разумеется, писал не о Социальной медицине  как таковой, а о человеческих и общественных «пороках», как язвах, вредоносных бациллах человеческого бытия, противопоставляя их Добродетели.
 
     «Что полезнее всего? – спрашивал Мыслитель. – Добродетель, - отвечал  он, -  ибо она хорошим пользованием и все остальное делает полезным».
«Что всего вреднее?  -  Порок, ибо больше всего вещи портит своим присутствием», - в его присутствии портится почти все» [52. С.250].

     На той же позиции, что и Фалес, предваряя гениальную идею Демокрита о наличии в человеческом мире наряду с болезнями тела, также и болезней образа жизни, стоял и мудрейший Гераклит (ок.520 - ок.460 гг. до н.э.). Он страстно,  с ненавистью и презрением вел речь о человеческих и общественных пороках, в качестве наиболее злостного из них называя Подлость.

     «О люди! - восклицает он в одном из своих писем к Гермодору.  - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости» [14. С.184].
 
     Более того, отдельные пороки Гераклит  непосредственно уподоблял болезням, причем наиболее тяжким из них. К примеру, ««Воображение» [или «самомнение»] Гераклит называл  падучей  [= сумасшествием]...»  [64. C.250].

     Позднее по этому поводу  наиболее четко и  определенно  высказался Р.Декарт. «Я называю пороки БОЛЕЗНЯМИ души (подч. нами – К.Ф.), - писал он, весьма разумно, к тому же остроумно  продолжая, - которые труднее распознать, чем болезни тела, так как мы часто можем дать себе отчет  о хорошем состоянии здоровья своего тела, но в отношении ума – никогда» [18. С.574].

     Игнорируя утверждения Демокрита, Аристотеля, Р.Декарта и др., отдельные современные, в том числе и именитые авторы  по весьма древней привычке по-прежнему, отрицая существование социальных болезней, считают их всего лишь пороками.
 
     Однако такие  весьма значимые в современную пору социальные явления, как Бюрократия, социальная шизофрения, социальная дебилизация,  социальный гермафродитизм  и им подобные нравственными пороками вряд  ли назовешь. Скорее все-таки это  не нравственные пороки, а  чрезвычайно опасные социальные болезни.

     Видимо, прежде всего необходимо разработать понятия самых значимых, наиболее опасных  социальных болезней, дать описание сущностных патологий социальных больных. На первом месте среди них значатся, как нам представляется, Злобность и Подлость.
 
     Злобность и Подлость диагностировать - для пациента значит  не то, чтобы его непременно  вылечить. Хотя в определенных случаях  в отношении Подлости и это возможно.   Но хотя бы помочь ему, пожелавшему не столько  выздороветь, сколько  хотя бы терпимым в обществе быть -  на путь коррекции этой зачастую неизлечимой болезни встать.  И  человеческому  обществу подсказать - на что  свои  усилия по борьбе с чрезвычайно опасными для него социальными болезнями направить.

     Социально больной от  боли не страдает. И потому, согласно традиционным представлениям,  вроде как не больной.  Здоровый. Но рядом людям больно. Обездоленные дети. Народ как липку обдирают.  Родину грабят, по частям раздирают. Отчизна  стонет, страдает.  А он всего этого не чувствует, не замечает. У него нигде и ничего не болит. И, разумеется, его совесть не мучает.  Значит он - не нормальный. Значит - Больной.

     Отсюда  и  общий диагноз  социальной душевной болезни:
 
             ДУШОЮ  ТОТ  БОЛЕЕТ, У  КОГО  ДУША  НЕ БОЛИТ.

     Контрастом этому звучит  как знак  извечной Российской Нравственности и Духовности, как важнейшее условие ее жизненности    глас Совести земли русской в восклицании сына ее – Василия Шукшина:

                «Мне бы только о душе не забыть!»

     Причем, это диагноз не только  для определения Подлых и Злобных, но и  всех  в той или   иной мере к подлости причастных. Народ подсознательно это понимает, и по своему -  отморозками их  называет. У них и впрямь - отмороженная душа, отмороженная совесть.

     Как-то в одной из передач по центральному телевидению в программе «Моя семья» в самый разгар «перестройки» обсуждалась проблема Дружбы. Типичнейший представитель «новых русских» - с прической  под «ёжик»,  со складками на жирном подбородке,  в малиновом пиджаке, с золотой цепью на шее,   на вопрос, как он  понимает Дружбу, издав похожий на хрюканье звук,  недоуменно отвечает: «О чем речь?  Если человек мне нужен - я имею с ним дело. А если никакой пользы от него нет - мне до него и дела нет».

     Разговор в поезде. Женщина своему, видимо, давнишнему  приятелю: «За то, что ты годами по-дружески относишься к нам,  мы сполна отблагодарили  тебя тем, что  деньгами выручали. Когда просил - всегда занимали. Механизмы разные для дачных работ тебе давали».

     Подобного рода люди дружбу понимают не как чувство, а как  услугу с непременной в этом случае проплаченностью.
 
     Платная любовь - явление отвратительное, но понятное. Платная дружба…  Впрочем, для людей  душевно отмороженных  - явление заурядное. Примечательно то, что женщина, по всему видать - не «новая». Скорее - «пожилая» русская. Понимание же Дружбы - один к одному. Что у нее, что у «нового русского». И дело не в классовой принадлежности, а в социальной однотипности - в душевной отмороженности. В социальной ущербности.

     Поскольку Подлость - понятие такое же емкое, как и Нравственность, оно, подобно «ящику Пандоры», включает в себя всю совокупность человеческой мерзости - неблагодарность,  предательство,  наглость,  злобность,  лживость,  завистливость и многое другое в этом же роде, подобно тому, как нравственность - средоточие всех добродетелей.   
               
     Подлость - гадючье чрево всяческой, и далеко не только уголовной, но и нравственной Преступности.

     Поэтому диагноз Подлости - диагноз для всей этой мерзости, поскольку душа у подлеца и у всей этой нечисти лишь тогда свербит, когда он не подлит.
               


                ПАНОПТИКУМ  ДЛЯ  ПОДЛЕЦОВ
            (Паноптикум как понятие употребляется для описания
             сборища уродов или как синоним кунсткамеры).


     Подлецов, в силу сопряженности Подлости с Нравственностью, и потому неистребимости Подлости, подобно прокаженным, или, как некоторые предлагают, ВИЧ-инфицированным - от общества не изолируешь.

     Но имея в виду, что Подлец - «звание» не только прижизненное, но и посмертное  - в клетку на показ и на позорище всем - и нынешним, и последующим поколениям посадишь, если для них всемирный Паноптикум откроешь.
 
     Одним из основных и чрезвычайно действенных  принципов уголовного права является Неотвратимость наказания. Подобная же Неотвратимость наказания должна быть без всякого изъятия отнесена и к Подлым как неизбежное воздаяние за их злодеяния, за их также безусловно преступные деяния.

       В качестве непременного  условия для неизбежного воздаяния подлым людям за их деяния  Платон считает бессмертие души. 

       «Если бы смерть была концом всему, она была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом  избавлялись бы и от тела, и - вместе с душой - от собственной порочности»  [49. С.81], - считает философ.

       Но коль скоро бессмертие души – явление несколько проблематичное, Паноптикум для них в качестве вечного воздаяния за их гнусные деяния - дело  вполне реальное и, как представляется, весьма действенное.

     «Вор, - говорил Жиглов, - должен сидеть в тюрьме».  Соответственно:  Подлец - непременно в  Паноптикуме.

     Не только пожизненное - Вечное Заключение  самое достойное для них наказание. Паноптикум Подлецов - самое подходящее место для их вечного заточения и вечного проклятия. И одновременно - прекрасное наглядное пособие для научения нравственному поведению.

     Можно всеобщий Паноптикум в столице какой-либо страны создать. И плюс к нему  филиалы  в каждой стране  и области открыть. Прежде считал, что Паноптикум Подлецов необходимо учредить для именитых Мерзавцев. Однако,  думаю - найдется в нем место и для посредственных, не столь именитых, но стопроцентно подлых. Причем, не только столичных и всей стране известных, но и провинциальных, этой участи вполне и бесспорно достойных.  Технические средства позволяют. Главная задача - каждому за содеянные им злодеяния воздать.

     Оно, конечно,  «Бог шельму метит». Но слишком много  шельмецов развелось. Бедолага с ног сбивается. Один не управляется. Поэтому   из воинов Сократова племени команду себе подбирает,  которая через создание пока идеальных Всемирных, Всероссийских и региональных Паноптикумов Подлецов подонков к стенке ставит и к Вечному Позору в  назидание  последующим поколениям их приговаривает.

     В Паноптикум  есть вход. Выхода из него не существует. Подлецов не выносят, а на века  в него  помещают.

     Несмотря на то, что этих мерзавцев  несметные полчища, не обязательно в восковом,  но и в  голографическом исполнении им в Паноптикуме Подлецов наверняка всем   места хватит. Нравственности это несравненно больше, чем простое морализирование, пользы принесет.

     Не только каждому - по потребностям,  но и каждому за его злодеяния - должное воздаяние.

     И не только загробное - на небесах, но и на Земле.
     И не только при жизни, но и после смерти.
     И не по суду божьему, а по суду Человеческому.

     Незавидна участь подлых и злобных.  Они Природой к страданиям приговорены. Жизнью обижены. Смертью наказаны.  Памятью прокляты.   
               
     И.Г.Балаев в своей книге: «Клим  Ворошилов»  пишет:   «Стиль работы, привычки, отношение к рабочим … - оно у подавляющей части дореволюционных спецов оставалось… старорежимным. Лучше всего это характеризовать словом - барство.   А барство очень заразно. И барством старые кадры заражали массу молодежи».

     Не только барством.  И не только заражались старорежимными кадрами. Новоявленные советские чиновники и сами заболевали различного рода социальными болезнями: комчванством, мздоимством, высокомерием, хамством, презрением к     простому народу.

     «Как можно было со всем этим бороться?  Только увольнять, ссылать, сажать и особенно зловредных - стрелять.  Только репрессиями»,  –  безапелляционно утверждает П.Балаев  [4. С.284].

     Однако, не слишком ли жестоко?

     Может быть все-таки лучше не стрелять и не репрессировать, а следуя благородному совету Платона и Шопенгауэра - кастрировать? И, создавая из них хор кастратов, в общественных интересах использовать. Современные технические средства в состоянии создать  таковой. Хор кастратов при входе в Паноптикум Подлецов - дело весьма занятное, благое и нравоучительное.

     Паноптикум Подлецов с хором кастратов - подлецов и бюрократов при входе в данном случае выступает как еще один социальный намордник для Подлости. 



                ДИАГНОЗЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
                ПРИРОДА ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ
 

     В отличие от Подлости, как преимущественно социальный болезни, Злобность, органикой, дефектами нервной системы обусловленная  - болезнь биосоциальная.
Анамнез болезни Злобного, разумеется, того и другого пола,   - с падучей, как в народе эпилепсию называют, схожий.  Злобный - как правило, припадочный.
Приступ ярости пройдет - он или она  «пену со рта сотрет» и на какое-то время в себя приходит. На человека походит. Но нормальным, здоровым, все одно -  не станет. Поскольку саму злость никуда не денет. При себе - в своих генах  оставит. Чуток подкопит. И вскоре вновь на  людей с пеной у рта выплеснет. 
Злость как биосоциальная болезнь помимо всего прочего,   чревата  еще и тем, что способна обезобразить любую личность.
К примеру, пусть женщина будет раскрасавицей, трижды умницей, начитанной, музыкальной, разносторонне  талантливой и образованной  - но  все это напрочь нивелируется одним лишь тем, если она уродилась злой.  В осадке остается лишь представление о ней, как крайне злобной и неприятной. То же, разумеется, относится и к мужчине.
Причем для всякого злобного при всех  его достоинствах и для любой раскрасавицы - умницы при всей ее интеллигентности и начитанности Злость и ее неизменная спутница  Подлость   - далеко не ложка дегтя в бочке меда, а бочка дегтя на чайную ложку меда.
Для решения вопроса о том, возможно ли, а если возможно - то как эту болезнь лечить, необходимо выявить происхождение Злобности.
С этой целью следует,  прежде всего,  четко различить понятия морального Зла и Злости, Злобности как «природной одаренности».
Моральное Зло - в его соотношении с Добром, понятие чисто социальное, к генетической природе личности непосредственного отношения не имеющее. И в воле человека, верно, не для всех в одинаковой степени,  избрать в качестве максимы своего поведения либо Злое, либо Доброе.
Что же касается Злости (Злобности) - ответ на этот вопрос не столь однозначен. Его решение упирается, исходя из терминологии Аристотеля,  в проблему «склада души».
Люди, пишет Аристотель, полагают, что их желание обусловливает их поведение. «Но это не так, - замечает он, - ибо легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто  поблизости, и дать взятку, но делать  [даже]  это, имея соответствующий склад [души] не легко и не зависит от них». [1. C.166]
Оно, может быть, и кажется, что легко. И очень хочется. Но не можется. Душа не велит. И вопрос в том - отчего душа такая «упертая»? Либо очень злая, либо чересчур добрая.                                                
Аристотель на этот вопрос ответа не дает. Кант же, исходя из принципиального положения своей философии о предельной разделенности природного и социального,  полагает, что  из всех способов доказательства  злобной упертости в человеческой природе  - «самый неприличный, это когда моральное зло  представляют себе как переходящее к нам по наследству от прародителей…»  [24. С.111].  «… Не природа, - категорически заявляет он, - причина его вины (если он зол) или его заслуги (если он добр)… человек сам создает этот характер» [24. С.92].
Согласно Канту, зло - не нечто заложенное в природе человека, а его собственный, от него полностью зависящий выбор максимы его поведения.  Подобного же мнения относительно  природы зла придерживается и Гегель. При этом природные задатки не принимаются во внимание ни тем, ни другим, поскольку они не зависят от человека и не могут быть вменены ему в вину, а также  потому, что природное само по себе «простодушно, не есть ни доброе, ни злое…»  [11. С.161]   Однако подобная  позиция ставит  Канта и Гегеля перед неразрешимыми для них проблемами.
«Каким же образом может злой по природе человек  сам себя сделать добрым, - это выше нашего понимания…» [24. С.116] - признается в своем бессилии Кант.  Это равносильно тому, как если бы дикое дерево, как в свое время писал Гельвеций, стало бы приносить добрые плоды. Казалось бы, согласно их логике, нет ничего проще. Избрал ту или иную максиму поведения и стал - хочешь  добрым, хочешь - злым. Ан, не тут-то было.  «… Для нас… -  пишет Кант, -  нет никакой понятной причины того, откуда впервые могло бы по¬явиться в нас морально злое». [23. С.47]  Если, поясняет он, «мы говорим, что человек по природе добр или он зол, то это значит только то, что он имеет в себе (непостижимое для нас) первое основание  принятия добрых или принятия злых (противных закону) максим… (подч. нами - К.Ф.)»  [24. C.91].
Никакая самая что ни на есть добрая максима поведения не в силах помочь злому по природе калеке. Чуток, возможно, и  продержится.   Но непременно  сорвется.  Это - как в свое время китайские мудрецы изрекали: стоя на цыпочках, долго не устоишь.  Уповать же на т.н. «угрызения совести» как на средство нравственного исправления тем более неуместно, поскольку, считает Кант,   нет смысла говорить о совести у злобного человека.  И не только сам злобный индивид, возжелавший вдруг изменить свою подлую природу, ни добрая максима, не говоря уже  об угрызениях совести,  но и ничто вообще, в том числе  и со стороны,  не способно помочь ему в этом.   Корней Чуковский в свое время  писал:   
                Ох, нелегкая это работа -
                Из болота тащить бегемота!

Что нелегкая - это верно. Но, хотя и тяжел бегемот -  посильная, поскольку болото для бегемота - среда хотя и родная, но с ним не однородная.
Вытащить же дерьмо из дерьма - дело в принципе невозможное. Разве что -  вместе с дерьмом. Злобного из его злобного  нутра по-другому не вытащишь. А если попытаешься - на всю жизнь его врагом останешься. Все равно, что из собственной скорлупы нагишом его вытащишь. Родной атмосферы, привычной жизни лишишь.
А.Шопенгауэр также считает, что изменить злую природу человека на добрую - дело безнадежное. Старость,   пишет  он,   поглощая   интеллектуальные   силы,  «не за¬трагивает моральные качества. … Неизменными остаются до глу¬бокой старости…  злоба, коварство, алчность, жестокосердие, лжи¬вость, эгоизм и дурные черты разного рода» [70. C. 297].
Другими словами, неизменными в характере человека, полагает он, остаются его Злость и Подлость.    «Почему один человек зол, а другой добр, не зависит от моти¬вов и внешнего воздействия, от поучений и проповедей, и в этом смысле необъяснимо»  [69. C. 263], –  считает А. Шопенгауэр.
В принципе то же самое, но в отношении противоположного злобности качества, говорит устами  Генриха V У.Шекспир: «Стройная  нога высохнет, прямая спина сгорбится, черная борода поседеет, кудрявая голова облысеет, красивое лицо покроется  морщинами, блестящие  глаза потускнеют, но доброе сердце подобно солнцу и луне, и даже скорее солнцу, чем луне, ибо оно сияет ярким светом, никогда не изменяется и всегда следует верным путем» [71. C.484].
Об изменении злой природы человека на добрую можно лишь мечтать, как, к примеру, Ван Цзинчжи:
«Я хочу согреть сердца людские,
 Дать им много света и тепла,
 А потом сердца вернуть владельцам,
 Но уже свободными от зла».
                [28. С.87]               
             
Мечтать, что называется, не вредно. Вот только как выполнить...
Но если Кант, Гегель, Шопенгауэр считают проблему злобной, либо доброй природы  человека непостижимой, то для Э.Фромма, «крупнейшего мыслителя ХХ века, одного из великой когорты «философов от психологии», как пишет о нем автор вступительной статьи  к  его книге «Человек для самого себя», решение этой проблемы не представляет затруднений. С этакими-то регалиями кто бы в этом сомневался? В том случае, если природа у тебя злая, согласно представлениям Э. Фромма, тебе нет никакой необходи¬мости взывать к помощи всевышнего, а тем более прибегать к об¬ряду обрезания, который, как он пишет, «представляет собой еще одну попытку умиротворения Бога; часть фаллоса – символ муж¬ской продуктивности – приносится в жертву Богу, после чего муж¬чина обретает право пользоваться им». [66. C.170] Достаточно  лишь осознать свои злобные побуждения и вклю¬читься в активную борьбу с ними. 
Весьма своеобразно проблему зла и добра в природе человека решает И.Г.Фихте.   Фихте был убежден в том, что вообще нет никакой необходимости в выявлении истоков зла, поскольку зла как таково¬го в природе человека вообще не существует. Если Зло и есть – то только лишь в условиях внешней социальной среды, которая свои¬ми соблазнами, выгодами и наслаждениями совращает человека и уводит его в сторону от нравственной стези.
Согласно  Фихте - нет «человека, который любил бы зло только потому, что оно зло; человек любит зло за выгоды и наслаждения, которые оно ему обещает…» [63. С. 179]. 
Однако, в отличие от И.Фихте,  нам представляется, что для злого человека само сотворение зла – наслаждение без всякого дополнительного вознаграждения. В самом свершении  подлости находит он свои   несказанные  радости.
Змея жалит по крайней необходимости.  Злобный человек - не по крайней нужде и  не ради поощрения, а по внутренней потребности, в силу одной лишь  неуемной  подлости, удовлетворения от ее свершения.
Подобный фихтевскому взгляд на природу зла разделяет и Э.Фромм.  «… Зло в человеке не необходимо, – утверждает он, – но человек становится злым, только если требуемые для его роста и развития условия отсутствуют. Зло не существует независимо, само по себе, а есть отсутствие добра, результат неудачи в жизни». [66. C. 248]
Однако, в отличие на этот раз от «величайшего мыслителя ХХ века», нам представляется, что человек не от того злой, что он не¬счастный. Он потому-то и несчастный, что желчный и злой. Ему все мерзко и пакостно.   
Шекспир верно писал: «Гнусному и доброта и мудрость кажут¬ся гнусными; грязи только грязь по вкусу» [42. C. 318.]   
Среди злых - даже очень умных и красивых   - не ищите счастливых. Они потому и несчастны, что злобны.         
   Весьма своеобразную позицию по этому вопросу занимает доктор философских наук С.М. Ковалев, автор монографии «О человеке, его порабощении и освобождении», член главной редакции Философского Энциклопедического Словаря    (М. 1983).   Он    приводит   свидетельство       русского исследователя М.Ковалевского об одном из обычаев сахалинских гиляков, согласно которому каждый из них «настолько чувствителен к позору, что, уличенный в совершении чего-либо постыдного, он уходит в тайгу и вешается». [29. С.81] 
Должно быть,  слегка усомнившись в том, что  вряд ли  все подлецы и эгоисты в мире последуют их примеру - устыдятся и в одночасье вздернутся,  С.М. Ковалев все же  выражает непоколебимую уверенность, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком освободятся от пороков, от своей собственной подлости». [29. C.169] 
 Верно, в своем оптимистическом порыве С.М.Ковалев не учел  лишь «сущего пустяка» - в силу неразрывной связи  подлости с нравственностью, люди в этом  случае неизбежно освободятся и от  нравственности. В целях ее сохранения жителям прекрасного коммунистического будущего  придется заняться инкубационным  разведением  подлецов.
Возможно, что в веках, когда, согласно Гегелю, гений Фихте полностью раскроется, выяснится, что он, а заодно с ним Фромм,  Ковалев  и их единомышленники  правы. Но Закону, пока существуют породившие его  явления, не ведомы временные измерения.
Согласно Закону единства и борьбы противоположностей непреложно: поскольку в человеческом мире существует Нравственность - непременно существует Подлость как ее противоположность, и ее неотъемлемый атрибут - Злобность.
Итак, существование Подлости и Злобности - непременное  требование Закона единства и борьбы противоположностей. Но Закон повелевает. Сам же ни Подлости, ни Злобности  не порождает.
В целях исключения метаний в ту или иную сторону в решении проблемы  изменения природы человека, необходимо выяснить истоки Доброты  и Злобности, причину их возможной укорененности в природе человека.   
Еще в древности Еврипидом было высказано предположение: «Не может быть добрым рожденный от злого отца». [42. C. 76]  То же самое, разумеется, относится и к рожденному от злой матери, которая, несмотря на свое  Божественное  Предназначение, бывает не только доброй, но и злобной.    Порой - остервенелой. 
Буквально только что, когда я пишу эти строки, по телевизионной программе НТВ (15.1V.2016г)  - грозное, в дрожь бросающее предупреждение: «ОПЯТЬ  СВОБОДНА!»   
Речь о женщине, которая на машине насмерть сбила своего мужа, а затем еще дважды по нему проехала. «За плохое, - говорит, - ко мне отношение».   Вышла замуж во второй раз. На второй месяц после свадьбы у супруга - бессвязная    речь, обмороки,  внезапные потери  сознания. За эти свои «подвиги» получила прозвище  «Черной вдовы». Дама,  слава богу,  не из России.    Но это    несущественно.  Потому   как по всем признакам -  особь всемирно представленного, в том числе и в России, «слабого  пола».  Если ребенок пошел в подобного рода остервенелую мать, то каким бы добрым ни был отец - с таким ребенком ему всю жизнь придется горевать.
Хотя для женщины, поскольку она воспитательница, Мать - извращение быть злой. Ей Судьбой предназначено быть доброй.
Верно, в природе сучки злее кобелей. Но ведь не в зверинце, не в собачнике. В обществе живем. Да и,  упаси Бог - не сучка женщина.  Разве что,  которая злая.
При этом не приведи Господи, если рожденные подобным существом сын или  дочь своими генами пойдут в мать. Разноименное - притягивается. Одноименное - отталкивается. Если они пошли в злобную мать - нет нужды врага на стороне искать. Единая кровь объединяет. Одноименная злость  друг на друга шипеть и постоянно друг друга жалить заставляет.          
Но дело, разумеется, не в этом. Главное в том, что рассуждение Еврипида      непосредственно     наводит  на мысль  о  связанном с на¬следственностью происхождении не  добра и зла как явлений социальных, а Доброты и Злобности как свойств личности, обусловленных природой.   Говоря современным языком, речь идет об их генной предопре¬деленности, уходящей своим корнями в контактность и агрессив¬ность, присущую особям животного мира.
«Агрессивные или, наоборот, очень контактные особи - это ходовые понятия у всех, кто постоянно имеет дело с дикими или домашними животными», - пишет В.Алексеев.   [3. С.266]
Контактность и агрессивность, подобно доброте  и злобности в человеке, присущи каждой особи. Но в одних из них преобладает и потому их сущность определяет агрессивность, в других – контактность, которая, способствуя становлению коллективности, ведет к образованию общественности.  Потому-то Доброта (Добро) и играет роль определяющей, доминирующей противоположности в рожденном в том числе и благодаря ей человеческом обществе. Контактность обретает в нем  сущность Доброты, а агрессивность – сущ¬ность Злобности.
Верно, как категорически возражая, заметил мне один из очень заидеологизированных в силу своей должности  оппонентов (Глава Идеологической комиссии РКРП-КПСС, секретарь по идеологии): В своих утверждениях  Вы неубедительны. «Злые тоже контактируют».
Справедливо. Кто бы спорил. Замечание ценное. Бесспорно достойное Председателя Идеологической комиссии РКРП. Он не учел лишь одного – что контактируют они несколько  своеобразно:   как скорпионы  или  пауки  в банке. До полного уничтожения.
Эти природные задатки, как представляется, и обусловлива¬ют представляющуюся Шопенгауэру необъяснимой неизменность, пожизненную незыблемость либо доброй, либо злой природы личности.
В сказке «12 месяцев» солдат говорит  мачехе и ее дочери:  «Шерстью сейчас обросли, а собаками всегда были».
       Эти размышления дают основания говорить  о наличии в человеческом мире  двух естественных разделений людей. Первое  их  естественное разделение -  на              Мужчин и  Женщин.
       Второе - на  Добрых и на Злых.
       Человек - существо биосоциальное. И потому ничего принципиально невозможного в допущении генетической детерминации определенных свойств человеческого характера не существует. Ставшая в последние годы особенно популярной т.н. социобиология - подтверждение тому.
      В определенном смысле диссонансом этим рассуждениям служит утверждение Аристотеля  о том, что в отличие от добродетели мыслительной, возникающей  «преимущественно благодаря обучению», «нравственная… рождается привычкой…
      Отсюда ясно, - заключает он, - что ни одна из нравственных добродетелей не врождена нам  по природе…» [Т.4, С.78].
      Ясно - при одной существенной неясности: Доброте как основной нравственной добродетели. Которая, верно, именно  как нравственная добродетель природой не врождена, но ею безусловно детерминирована.
       Совершенно очевидно, что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической                детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческого природы. Другое дело, что в настоящее время отсутствуют прямые, научно неопровержимые доказательства подобной детерминации. Но философия на то и мать научного знания, что исходя из своей сущности, не томясь в ожидании конкретно-научного решения какой-либо проблемы, она логически доказывает необходимость  того или иного ее решения, опираясь при этом на очевидные факты самой действительности и на теоретические исследования своих мыслителей. Разумеется, прежде всего - лучших из них. Таковыми в  исследуемой  нами  проблеме бесспорно являются Еврипид, Платон, Аристотель, Кант и  Шопенгауэр. Что же касается Шекспира, то это, что называется, на десерт.
Ни сном, ни духом не ведая о генетической детерминации человека, благодаря   идеям   «склада  души»,   «кастрации   негодяев»  и   констатации «независимых от внешнего воздействия, каких либо поучений и проповедей» коренных черт человеческого характера, они вплотную подводят научное исследование к решению этой проблемы за счет  природной детерминации этих его свойств.
Безусловный интерес при исследовании проблемы природы подлости и злобности: либо общепризнанной одновременно с остальными чертами человеческого характера  их социальной детерминации,  либо крамольной с точки зрения большинства представителей современной науки  их генетической обусловленности  представляют рассуждения одного из гениев  эпохи Просвещения -  Д.Дидро в его «Племяннике Рамо».
«Дидро  племяннику Рамо:

- Как это возможно, что при таком тонком вкусе, при  такой глубокой восприимчивости  к красотам музыки   вы так слепы   к красотам нравственности…
Он.  …  может быть причина в том, что я  всегда жил среди хороших музыкантов  и злых людей, и поэтому слух мой стал весьма тонким, сердце – глухим.  К тому же здесь есть  и нечто врожденное. Кровь моего отца и кровь моего дяди  - одна и та же кровь, а моя кровь  - та же, что кровь моего отца;  отцовская кровь была жесткая  и грубая, и эта проклятая первичная молекула  поглотила все остальное.
Я. Любите  вы своего сына?
Он.  …  Да я от него без ума!
Я.  И вы ничего не предпримете, чтобы пресечь в нем  действие  проклятой отцовской молекулы?
Он.  Мне  кажется, мои усилия  были бы напрасны. Если ему предназначено быть человеком честным, то я не помешаю этому; но если  бы молекуле было угодно, чтобы он стал негодяем, как его отец, мои старания сделать из него человека честного  принесли бы ему великий  вред.  Так как воспитание все время  шло бы вразрез  с влиянием молекулы, его тянуло бы сразу в две противоположные стороны, и он бы шел, шатаясь, по жизненному пути, как и  множество других людей…  Таких людей мы называем тварями, пользуясь определением, самым страшным из всех, ибо оно означает посредственность и означает последнюю степень презрения. …  Пока что я ничего с ним не делаю…  наблюдаю за ним.   Он уже лакомка, подлиза, плут, лентяй, лгун.  Боюсь, что в  нем  проступает его порода».  (19. С.111-112).

Эти же природные задатки во многом предопределяют непонятный в свое время для Канта  выбор ин¬дивидом доброй, либо злой максимы его поведения. Позволяют прояснить «непостижимое для нас, - как он в свое время говорил, -  первое
основание  принятия добрых или принятия злых… максим». [24. С.91]
Добрые при выборе, как правило,  отдают предпочтение нравственной максиме. Злобные, естественно – подлой, безнравственной.  Выбор же этот и синтез с социальной природой индивида неизбежен.  Характер человека  объективно опре¬деляются не только наследственностью с ее природными задатка¬ми, не только природными стремлениями и влечениями, но и, без¬условно, социальными условиями его существования.
В качестве определяющей сущности современной капиталисти¬ческой действительности выступает Частная собственность. Она в весьма значительной  степени и формирует сегодня характер и природу человека. И не только злого, но также и по природе своей доброго, сознательно избравшего погоню за прибылью максимой своего поведения.
При этом в силу своей сущности частная собственность не мо¬жет не порождать такие уродующие, обезображивающие личность, поистине мерзкие с человеческой точки зрения качества, как алч¬ность, эгоистичность, лицемерие, наглость, неблагодарность, жадность, лживость и т.п.
Это изложенное нами обстоятельство позволяет положительным образом прокомментировать и довольно интересное высказывание А.Шопенгауэра. «Когда мы ближе присматриваемся к невероятному и столь очевидному  различию характеров, и видим, что один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй, - пишет мыслитель, - перед нами разверзается бездна, и мы тщетно размышляем  о происхождении такого разнообразия. Индусы и буддисты  решают эту проблему, говоря: «таковы следствия деяний в предыдущей жизни». Это решение самое древнее и понятное, к тому же оно исходит от мудрейших представителей человеческого рода, однако оно только отодвигает вопрос. Но найти более удовлетворяющее нас решение вряд ли удастся»  [70. С.531].
Разумеется,  тягаться  с «мудрейшими представителями человеческого рода» - занятие почти безнадежное. Особенно учитывая   высказывание А.Шопенгауэра о том, что «… Мудрецы, стоявшие по времени  ближе к возникновению  нашего рода, яснее и глубже постигали сущность вещей, чем могут уже ослабленные  их  потомки…»  [70. С.487-488].
Но так ли уж безнадежны и «тщетны наши размышления»? Благодаря вышеизложенным  рассуждениям у нас, похоже, все-таки есть основания возразить   «мудрейшим   представителям  человеческого  рода» и «гениальнейшему из людей», согласно определению Л. Толстого,  А.Шопенгауэру, разрешив в какой-то мере  тысячелетиями длящийся спор о природе человека и происхождении тех или иных черт его  характера. И, разумеется, не потому,  что мы умнее,  а  потому  что намного позднее. Главное здесь, как нам представляется, генный фактор, плюс социальная   среда,   во    все   времена    разная,    но    в      наше     время,   до    краев      унавоженная    частнособственническими      отношениями   с их  неисчерпаемыми «дарами», - чрезвычайно негативная и пагубная  для человеческого характера.
Непосредственной  генетической  детерминации всех без исключения   черт   человеческого   характера,   кроме  разве что доброты и злобности,  говорим мы,  нет. В подавляющем большинстве своем характер определяется не врожденными, а социальными факторами.
Но, как только что мы отметили,  от природы добрые, определяя свою жизненную позицию в обществе, как правило,  выбирают нравственную максиму своего поведения.  Злобные же, за редчайшим исключением, почти с непреложной необходимостью, выбирают противоположную, безнравственную, злую.  Потому-то и выходит, что «один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй».
Однако при всей значимости  собственного выбора индивидами максимы своего поведения, огромную лепту в формирование  их характеров вносит господствующий в том или ином обществе социальный строй.
В свое время Кант выдвинул высочайший гуманистический принцип:  Человек - высшая цель. Все остальное - средство. В человеческом обществе иначе и быть не может. Капитализм переворачивает этот принцип с ног - на голову. Согласно господствующему в нем  способу производства  не человек,  а  Прибыль  -  его  Высшая  цель. Человек же - всего лишь Средство ее извлечения.
Что касается Социализма, то при нем истинная, Высшая цель общества  - сам Человек. Прибыль - всего лишь средство для обеспечения человеку его человеческого существования. При этом целью социалистического общества является не просто Человек, а его всестороннее и гармоничное, в высшем смысле этого слова его нравственное и в целом социальное развитие. Причем для социалистического общества всестороннее и гармоничное, в основе своей нравственное  развитие личности  - не просто постулат, отдаленная цель, к которой   оно   должно стремиться,  а  настоятельнейшая, повседневная  необходимость, без которой оно не может ни существовать, ни  развиваться.    
Ф.Энгельс в одной из своих подготовительных работ к «Манифесту Коммунистической партии» - в «Принципах коммунизма» писал: Промышленность, «которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей  со всесторонне развитыми способностями…» [72. C.38].
Что же касается общества капиталистического, то всесторонне  и гармонично развитой согласно его сущности личностью является личность Предпринимателя, Бизнесмена ницшеанского образца - личность подлая, злобная, высокомерная, эгоистичная, наглая, насквозь лживая, коварная и  лицемерная.
Так,  как правило,  все богатые - предельно скупые и жадные. Потому как их кровное дело - брать, из глотки драть. Грабить. Воровать. Но никак не отдавать. Не людей радовать.
К примеру: знакомая мне собственница одного частного предприятия - чтобы инфаркта избежать,  своими глазами этого кошмара,  несусветного ужаса  не видеть! - на дни  выдачи зарплаты своим сотрудникам в Дом отдыха уезжала. 
Такую натуру только злой не назовешь, поскольку вся эта гадючья рать - алчность, эгоистичность, наглость и др. может гнездиться и в натуре от природы доброй.
Вряд ли для нее подходит и определение просто безнравствен¬ной. В соотношении с понятием Нравственности такое определение ее противоположности было бы крайне невыразительным и не отра¬жало бы специфической сущности противостоящих ей явлений.
Представляется, что в качестве противоположности для Нравственности должно выступать и действительно выступает именно понятие Подлости как родовое для всех мерзких черт как природы человека (и врожденных, и социально приобретенных), так и явлений и процессов человеческого общества.
Злобный, непрестанно игнорирующий нравственные установления - неизбежно подлый. Однако, кроме таковых, нет изначально и неизбежно  подлых. Потому в отношении подлых также в значительной степени  справедливо: подлыми не рождаются. Подлыми становятся, поскольку  и  добрый вследствие преимущественно социальной     природы    подлости,  не   имея  возможности    стать   злобным,  выбрав  безнравственную максиму поведения, также может стать либо приподлюченным, либо всецело   подлым. В связи с этим,  подлых намного больше, чем  от природы злобных. В число подлых, наряду со злобными, входят также  социально подлые и приподлюченные, т.е. к подлости приобщенные.   
 Именно в них, наряду со злобными по природе - неисчерпаемый источник для фашистов,    бандеровцев, кулаков, игиловцев и прочей им подобной нечисти.
При этом возникает естественный вопрос: кто подлежит большему презрению, человеческому осуждению и проклятию - злобный, от рождения в силу своей природы к Подлости приговоренный, в праве свободного выбора той или иной максимы поведения чрезвычайно ограниченный и потому морально вроде как  невменяемый,  или по природе добрый, в силу своего собственного сознательного выбора ставший Подлым, либо Приподлюченным?
Согласно логике Канта и Гегеля - непременно  второй, как морально вменяемый.  Но, признавая  правомерность подобного решения, все-таки, следует признать гнусным, презираемым, человеческим обществом проклинаемым одинаково  и того, и другого. Морально вменяем и тот, и другой.
Первый, природой на подлость обреченный - за то, что отлично понимая, что сознательно  подлости творит, своего подлого поведения сознанием достаточно не контролирует, не тормозит, от намордника отказывается, постоянно с цепи срывается. Второй - за то, что сознательно, по собственному выбору,  на мерзкую дорогу подлости встает.
Не менее интересен и важен вопрос о том, что поскольку все в этом Мире ходит в Паре,  в том числе агрессивные и контактные особи, все-таки,  кто из них в животном мире преобладает: контактные или агрессивные?  А в мире человеческом? Не дай то Бог, если агрессивные. Или социальность в течение тысячелетий в определенной мере преобразует-таки природную предрасположенность?
Что касается человеческого общества, оно,  несомненно, в гнусное, пронизанное частнособственническими отношениями  время  производит больше, чем в иные времена, подлых и приподлюченных.
У меня органическое неприятие подлости и несправедливости. Должно быть, с  детства «испортили» книги, учителя и родители. Основной же «виновник» - социалистическая действительность. Что же касается действительности  современной, капиталистической - она ежедневно воспроизводит Подлость.
Лет пять  не пользовался японской видеокамерой. Потому некоторые ее функции подзабыл. Камера в отличном состоянии. Но чтобы напомнили мне подзабытые отдельные ее функции, зашел в мастерскую видеоаппаратуры. Один из трех мастеров, которые в этой мастерской работали, видеокамеру чуть ли не вырвал из моих рук. Начал объяснять.
Затем что-то в ней подкрутил и, возвращая, сказал, что прежде чем с ее помощью по телевизору что-нибудь друзьям показывать,  ее надо ремонтировать.
«Сколько же ее ремонт будет стоить?», - спросил я.   
«Три тысячи», - он ответил.
«Но зачем мне ее ремонтировать, если я ее только что проверял. Она отлично работает», - я ему пояснил.
За консультацию поблагодарил. Пришел домой. К телевизору подключил. Но не то, что по телевизору. Сама видеокамера, до того прекрасно работавшая, не включается. Тот «мастер», который ее у меня взял, главные функции ее отключил. С тем, чтобы заказчика заполучить. То, что сам испортил, мгновенно исправить и,  считай не за  что - три тысячи с него содрать.
Ясно - мерзавец. Пример в наше время типичный. Капитализм таких сотнями тысяч ежедневно плодит.  С момента рождения вплоть до смерти посредством подобных негодяев  трудового человека не только на производстве - исключительно за этот счет капитализм  и живет, но и в быту ежечасно  обдирает.
Больной еще не успел умереть, а у порога его квартиры с подачи продажных руководителей «скорой помощи» представители похоронных фирм уже за клиента сами  насмерть хлещутся. Но и на погосте для усопших от подлецов покоя нет. К примеру - недавнее  побоище  на одном из грандиозных московских кладбищ за передел сфер влияния между кавказскими и среднеазиатскими преступными кланами.
В начале 80-х годов  меня потряс случай с подругой моей родственницы. В Ленинграде ее, студентку одного из вузов, буквально размозжила наехавшая на нее машина.
Обратились к знаменитому профессору, способному спасти девушку. Он запросил невероятную  плату за операцию.  Родные такую сумму за короткое время   собрать не успели. Профессор операцию делать отказался.
Девушка погибла. И это при социализме!
Подобное не укладывалось в сознании  и представлялось по тем временам  невероятной, неслыханной, чудовищной со стороны этого профессора мерзостью и подлостью.
Но то, что во времена социализма представлялось неслыханной подлостью, при капитализме становится рутинной повседневностью.
Планировалась жизненно важная  операция на подсосной артерии больному средних лет, сельскому жителю. При этом необходимо было использование дорогостоящего шунта. Маститый хирург операцию делать не стал, объяснив это пациенту наличием противопоказаний к операции.
Ассистирующий ему молодой врач, отлично сознающий неправоту своего наставника,  с удивлением спросил: «Почему Вы отказали ему в шунтировании?»
«Не вижу смысла. Неровен час, он напьется и где-нибудь в канаве кончится. А поступит богатый пациент, будет необходимо шунтирование – а шунта у меня нет»,     - отвечает, как бы поучая молодого человека, еще только начинающего врача  заслуженный хирург.
Вот она, порожденная жаждой наживы неисчерпаемость человеческой подлости. От природы он, возможно, и добрый, а от нынешней гнусной социальной среды и своей собственной мерзкой породы – предельно подлый. Преступный. Ради наживы на профессиональное убийство без колебаний способный.
Однако, при всем том, что современный мир как червями кишит подлецами,   в процентном соотношении в обществе,  в самом народе, благодаря сохранившемуся  иммунитету от подлости,  все-таки сохраняется больше людей нравственных, не злобных и подлых, а доброжелательных. Иначе невозможно было бы жить.
Понятие Подлости в философии известно давно. Впервые, как нам представляется, его  употребил еще Гераклит в своем приведенном выше письме к Гермодору.  «О люди! - восклицал он. - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости».  [14. С.184]  И далее, уже в следующем письме к нему, будто вторя Фалесу: «Бог наказывает подлецов не тем, что отнимает у них богатство, а тем, что умножает  его …  Пусть не покинет вас удача, чтобы вы позорились в своих подлостях!» [14. С.186] 
Вслед за ним и   Платон в своем «Государстве»,   говоря для него о Святом, и для всех времен актуальном, утверждает:  «… Потому-то недооценивают философию, что… не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным».  [50. С.347] Чрезвычайно важным и для всех  времен весьма актуальным является и его наказ при подборе Правителей:  «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых»  [50. С.348], уподобляя тем самым подлецов  неизлечимо больным - калекам. 
Для того же, чтобы наказ  гениального мыслителя  неукоснительно выполнять,  необходимо, как минимум, природу и сущность подлости знать, как злейшую социальную болезнь ее исследовать.
Имея в виду  одно из наиболее нетерпимых проявлений злобности - распущенность, которая была особенно  свойственна в недавнем прошлом парт и госбюрократам, их женам и детям, а ныне - ворам-казнокрадам, миллионерам и предпринимателям, презирающим установления нравственности, Аристотель также в своей философии употребляет понятие Подлости.  Кроме того, в представлении Аристотеля, понятие Подлости выходит за пределы  характеристики поведения одной лишь только личности. Согласно мыслителю, это понятие имеет непосредственное отношение и к характеристике государства, «которое применяет законы, но подлые». [2. С.211].  Одним словом, говоря современным языком - к Подлократии.
Противопоставляя подлость благородству, Платон, как вслед за ним Аристотель и последующие мыслители, противопоставляли подлость Нравственности, основной функцией которой изначально являлось регулирование человеческой деятельности  посредством морали через призму добра и зла, сущего и должного.
Потребность   в нравственности   в    этом   ее   качестве    возникает  одновременно с возникновением  коллективного труда, материально-производственной   деятельности,   которая совместно с порожденными ею  общественными отношениями  изначально  носит созидательный характер, направленный на формирование человека  и человеческого общества.
В продиктованных этим процессом обычаях, традициях, различного рода ритуалах,  табу и т.п. с момента возникновения коллективного   труда  закладывались основы  нравственности - отношения родства,   коллективизма,  уважения   к  труду и к человеку,   отношения взаимопомощи, доброжелательности, справедливости, благодарности и др.
Безусловно,  созидание  человека и  человеческих отношений было обусловлено  необходимостью жесточайшей  борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом, в том числе и с т. н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией  половых отношений как одним из основных препятствий  на пути становления социальности. Стадо поздних предлюдей представляло собой конгломерат гаремных семей и холостяков, что неизбежно вело к кровавым конфликтам. «Безраздельное господство зоологического индивидуализма в стаде поздних предлюдей находилось в резком противоречии  с коллективной по своей природе производственной деятельностью, подрывало и расстраивало ее, мешало, препятствовало ее развитию», - пишет в своей содержательной работе «Как возникло человечество» Ю.И.Семенов [57. C.165]. При этом, считает он, животный половой инстинкт как атрибут зоологического индивидуализма - «самый антиобщественный и разрушительный из всех животных инстинктов, ограничение и подавление которого является необходимым условием существования общества...» [57. С.282-283].
В качестве одного из подтверждений этого положения Ю.Семенов приводит пример  из начальной «истории колонии на о. Питкерн, основанной мятежниками с брига «Баунти». В этой колонии, состоявшей первоначально из 9 моряков с «Баунти», 8 таитян и 10 таитянок, конфликты, возникавшие главным образом на половой почве, продолжались до тех пор, пока из 17 мужчин  в живых не осталось лишь 2» [57. С.285. Примеч.].
И хотя борьба с зоологическим индивидуализмом и с половым беспределом,  должно быть, к огорчению некоторых наших заидеологизированных оппонентов, противореча марксизму, не носила характера классовой борьбы, но скорее всего, была не менее жестокой и кровавой, чем она, поскольку речь шла о явлении исключительнейшей значимости - о  прорыве наших предков из их животного - к человеческому существованию.
Именно   в   этих   антисоциальных  аномалиях, преимущественно в зоологическом индивидуализме, в тех,  кто игнорировал традиции,  запреты, нарушал обычаи,  первичные нравственные предписания, как нам представляется  - истоки многих  изначальных социальных   болезней:   эгоизма,  жестокости,   человеконенавистничества, коварства, подлости, лживости и др.
Именно потому,   при всем том, что с Подлостью крайне неприятно и чрезвычайно болезненно иметь дело и в жизни, и в теоретическом исследовании, много внимания уделяю Подлости, что она - в глубокой древности имеющий начало, постоянный, повседневный, наиболее опасный, заразный  и самый пакостный, коварный Враг  нашей жизни. А Врага нельзя ни недооценивать, ни  переоценивать. Врага надо знать.
В значительной степени именно Подлость  изнутри подорвала нашу страну, народ в беду ввергла. В канун перестройки в нашей стране  не было ни  антагонистических классов, ни классовой борьбы. Но буйным цветом расцветала унавоженная «застойным периодом»  Подлость.
В семидесятилетней жесточайшей классовой борьбе с империализмом, под натиском фашистского нашествия  и послевоенного атомного шантажа наш народ выстоял.  А под напором Подлости не устоял. Направляемая извне Подлость голыми руками нас взяла и посредством  Бюрократии Советскую власть задушила.
Вся  человеческая история есть история непрерывной борьбы Нравственности и Подлости,  борьбы Добра и Зла.  Борьбы в разной форме. В настоящее время - в том числе и в  форме борьбы классовой. Причем борьбы  постоянной, непрерывной, не знающей, в отличие от традиционных войн,  не только мира, но даже перемирия.
В этой борьбе есть жертвы. Причем немалые. Есть и Герои. Последние из них на сегодня - Олесь Бузина, прекрасный, бесстрашный  Человек, талантливый писатель и журналист, зверски убитый украинскими нацистами в апреле  2015 г. А также - подло убитый из засады Народный Герой Донецкой Народной Республики, командир бригады «Призрак» Алексей Мозговой, к расследованию убийства которого нынешние, преследующие коммунистов власти ДНР во главе с А.Захарченко подозрительно не предпринимают ни малейших усилий. Но не только широко известные. Чаще - безымянные.
И предателей  в  мирное время  - намного больше, чем в военное. Очень многие, преимущественно червями пакости источенные, к социальному гермафродитизму предрасположенные,  идеалы Нравственности предают и переходят в стан Подлости.
Если в истоках Злобности лежит наследственность, генная предопределенность, то в истоках Подлости, по всей видимости, наряду с обусловленной природой Злобностью, лежит страстное, в самой своей сущности гнусное  стремление одного человека встать, показать свое превосходство  Над другим человеком.
Нередко - это желание злобного, природой во многом обделенного карлика встать Над обычным, но нравственным, порядочным, добрым человеком, для него  - недосягаемым, поистине Великаном. Единственно возможное для подлого  средство встать Над нравственным -  отринуть Нравственность и  прибегнуть к средствам Подлости. Должно быть, поэтому Ницше со своим абсолютным отрицанием Нравственности и  набором:  «Над Совестью»,  «Над Нравственностью», «Над» или «Сверхчеловеком» и является верховным идеологом Подлости.
В действительности же, как нам представляется:
Чтобы ходить - надо летать. Чтобы не отстать - надо перегнать. Чтобы равным быть - надо превосходить.
Превосходить - не для того, чтобы Над другим встать и им помыкать, а чтобы свое  равенство со всеми другими проявить и свою полезность для них показать. Нет такого человека, который в силу своего существования не превосходил бы в чем-нибудь другого. И потому все люди друг другу интересны, нужны  и значит - Равны. 
В Человеке материя претворила все то лучшее и совершенное, что создала за все время своего бесконечного существования. С учетом своего бесконечного творения человек  как таковой безмерно одарен и  беспредельно способен. Верно, не все от природы художники, музыканты или поэты. Но это не значит, что все бездари. Совесть, Доброжелательность, Нравственность  -   Главный Дар Человека.
Без поэтической, музыкальной,
художественной одаренности  проживешь.
Без Совести, Доброты  и Нравственности 
Человеком не станешь.

Потому, прекрасно сознавая это, мудрейший из смертных, Гераклит говорил, что «кратчайший путь к славе - стать добрым».  [14. С.255] Не музыкальным, не художественно или поэтически одаренным, а именно Нравственным и Добрым. 
Наличие Нравственности,  Доброжелательности, Совести и Справедливости - главное условие социального равенства людей.
Подлость как основная социальная болезнь - не только характеристика личности и гнездилище всяческой мерзости, но и сущностное обозначение формы государственного правления.
В 1996 году на пресс-конференции в Иркутске  Г.Зюганов  ушел от прямого ответа на мой вопрос.  Я спросил его: «Вчера, отвечая на вопрос одного из  иркутских избирателей: «Как Вы относитесь к М.Горбачеву?», Вы совершенно справедливо сказали, что Горбачев - Иуда всех времен и народов. Однако сами  сделали то, о чем Горбачев еще только мечтал. Изъяв из Программы  коммунистической партии основополагающие марксистские принципы  Диктатуры Пролетариата и Социалистической революции, Вы превратили партию коммунистическую - в партию социал-демократическую, буржуазную.  Но если Горбачев, как Вы утверждаете, Иуда всех времен и народов, а Вы сделали то, о чем он еще только мечтал, то как в таком случае коммунистам и гражданам России Вас самого называть?»
Зюганов надолго, более чем на полминуты,  что крайне  непозволительно и чрезвычайно редко для пресс-конференций, замолчал, а затем, несколько изменившись в лице, совершенно неожиданно для более трехсот присутствующих, вдруг заявил: «В современной России не Капитализм, а Ворократизм». 
Немало удивившись, я «проконсультировал»  доктора философских наук Г.Зюганова относительно того, что Ворократии как общественно-экономической формации, нет и в принципе быть не может, потому как воровали всегда  и воровали помногу. Верно, так воровать, как воруют в России сейчас, похоже, не воровали никогда.  Кузнецов, бывший министр финансов Подмосковья, украл из казны без малого тридцать млрд. рублей. Рауль  Арашуков, отец  подсудимого сенатора Рауфа  Арашукова  обворовал Российскую казну на более чем тридцать млрд. руб.!
Согласно же принятому в феврале 2019 г. министерством труда  РФ проекту постановления  по повышению компенсационных выплат Героям России и СССР, военнослужащим и их женам, ветеранам  и инвалидам военных действий и Чернобыльцам едва наскребли даже не тридцать, а лишь около тридцати млрд. руб.
Но при всем том, что воровали  и воруют всегда, везде и помногу,   формации различаются не тем, кто ворует и сколько, а господствующей в обществе формой собственности.
Частная - Капитализм, общественная - Социализм.
На мой же вопрос Г.Зюганов так и не ответил, видимо справедливо полагая, что ответ на него  мы и без него отлично знаем.
Ворократии и верно, нет, но есть в качестве форм государственного правления наряду с другими - Демократия и Подлократия. Но не та «Демократия», где допускается относительная свобода народа под диктатом олигархии,  которую столетиями господствующие классы навязывают к пониманию народам. Такая демократия  представляет собою лишь замаскированную и потому еще большую Подлократию.
Речь идет о Демократии как Полновластии Народа, что становится   возможным лишь со времен социализма и в условиях
Что касается Подлократии - то она настолько всем очевидна, поскольку  Прибыль как главная цель общественного производства и Нравственность при капитализме несовместимы,  что в пояснениях не нуждается. Хотя в официальной, научной  и учебной литературе она в качестве именно формы государственного правления не значится.
В принципе Социализм - это полновластие Нравственности.   Капитализм - Диктатура Подлости.



                Презумпция  Человечности


Представляется, что существует критерий для определения Подлеца, как субъектного носителя Подлократии и Подлости как таковой. Поскольку Подлость - противоположность Нравственности как материнскому лону человечности, то Подлец  - полная противоположность в человеке его Человечности.
В этом смысле для определения противоположности, и тем самым для выявления сущности Подлеца существует, по нашему  представлению, подобно презумпции Невиновности в юриспруденции, всеобщая  Презумпция Человечности. 
Презумпция Невиновности гласит:
Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном  законом порядке.
Согласно Презумпции Человечности:
Относись к человеку как к Человеку до тех пор, пока тот сам не доказал, что он  Сволочь.  Если в первом случае возможны ошибки, то во  втором они исключены.


             Неисчерпаемость  человеческой
                Подлости и Злобности

Человек в своей сущности есть единство взаимосвязанных, наиболее значимых в социальном мире качеств: Интеллектуальности и Нравственности, Ума и Доброты - как противоположностей Глупости и Злобности.
Причем каждое из этих качеств при отсутствии другого предполагает себе противоположное.   Если Доброта есть, а ума нет - тогда Глупость. Если есть Ум, но нет Доброты - тогда Злость, Злобность и прямая  дорога в Подлость.
Велик человек!   Он беспределен в своем возвышении.
                Но он же и бездонен в своем падении.

Причем - не только бездонен, но и неисчерпаем в своей мерзости, пакости, злобности и подлости. Осатанелый, озверелый в погоне за Прибылью Предприниматель - собственник намного опаснее бешеной собаки.
В качестве примера - серия сравнительно недавних кошмарных  трагичных случаев. Совсем недавно на всю Россию сообщение: собака породы «хатка» заживо загрызла пятилетнюю девочку. «Милосердная» хозяйка собачьего питомника, ласково поглаживая эту собаку, говорит корреспонденту: «Хорошая, красивая, здоровая, добрая собака. Я не понимаю, зачем надо ее убивать?»
Из ума вроде не выжила. Но совесть вместе с человеческим обличьем напрочь запломбировала. Ей бы в собачнике сидеть. А она без намордника в обществе себе подобных спокойно, без всяких угрызений совести пребывает.
До этого - нескончаемая череда подобных же случаев. То владельцы «Хромой лошади», заживо спалили сотни людей в своем «увеселительном» заведении. То собственники туристической «плавучей братской могилы» в Волге   несколько сотен детей утопили. То владельцы не столько в силу своей дряхлости самолетов, сколько гроболетов, разве что без похоронного оркестра на борту, на «Тот Свет» пассажиров отправили.  И многие, многие другие.
Но вот совсем недавний ужасный случай. Пожар в Кемеровском Торгово-развлекательном центре. На 26 марта 2018 г. – 64 погибших. Из них 41 - заживо  сгоревших в  «развлекательном центре» малышей. Прежде – пионерские костры. Костры для детей. В условиях современной капиталистической России – костры из детей.  Основная причина – сердечная забота о предпринимателях, ограждение их от  чрезмерных проверок - вот где настоящий кошмар! и непомерных, как они уверяют, штрафов за несоблюдение правил пожарной безопасности.
 «Довольно кошмарить предпринимателей  чрезмерными проверками!» – то соло, то дуэтом постоянно заявляют  на всю страну российские Верховные Правители. И согласно  специально изданному на этот счет Закону, их на долгие годы освобождают от подобного рода проверок. Горят Дети. Но на этом  пепелище успешно процветают, «греют руки», наживаются  Хозяева современной России.
Российские Правители изредка предпринимают лицемерные попытки урезонить  собственников, усовестить.  Хотя всем, в том числе и  им самим очевидно -  не усовещать. Их к стенке надо ставить, если уж нельзя, следуя мудрому совету Платона и Шопенгауэра - их кастрировать.
Все приведенные и вслед за ними неизбежно последующие случаи - не случайные явления, а типичные проявления  подлой и злобной природы Собственника. Все эти кошмарные случаи предотвратить, с учетом неизлечимой злобности их творцов - за решетку их всех посадить.  Самое же радикальное средство  их «излечения» - заодно с частной собственнотью общество от них избавить.
Современный российский капитализм злобных предпринимателей ожесточает,  а от природы добрых в их погоне за прибылью, с  неотъемлемыми в этом случае алчностью, хитростью, эгоистичностью, лживостью и изворотливостью   - Подлецами, либо Приподлюченными делает.
Злобность в подлецах не только генами транслируема, но и в каждом из них неизбывна.
Один мой хороший знакомый, по природе исключительно добрый,  своей жене, что на меня однажды рот открыла:  «Угомонись же, наконец! Из тебя дерьмо так и  прёт!»
Но как оно из нее не будет «переть»? Оно потому из нее и прёт, что она всю жизнь вместо туалета - в себя «по-большому» ходит и дерьмо в себе постоянно, чтобы больше вошло, прессует. Свою врожденную злобность удобряет. 
Чуть что – оно из нее мгновенно фонтанирует.
Однако, не только злость, но и Лживость, Хитрость, Изворотливость, и т.п. к человеку  также, видимо, в немалой степени,  перешли от его животной природы. К примеру, могучие олени во время гона  из-за самок насмерть хлещутся,  шеи друг другу сворачивают. А слабые шалопаи зря время не теряют. Только успевают -  самок покрывают! Подобного рода ухищрения  в социальном мире еще больше укоренились и несказанно усовершенствовались. Потому в почти  неистребимых превратились.
Агрессивность либо контактность - эти задатки животности посредством генной предрасположенности содержатся изначально в каждом  человеке, но  никогда не в равной степени.
Одна из этих предрасположенностей непременно преобладает и потому пожизненный характер человека предопределяет. Причем, при преобладании той или другой противоположности - злобности или контактности, дружелюбности они находятся в каждом  человеке в различной  пропорции. Этим, должно быть, и определяется большая или меньшая степень доброты либо злобности в каждой отдельно взятой личности. 
Под влиянием социальной среды и активной волевой жизнедеятельности самой личности эти природные задатки могут либо развиваться, либо в определенной степени заглушаться. Доброта при определенных социальных условиях может обрастать элементами подлости. Подлость временами может надевать на себя личину нравственности. Но они неискоренимо в сущностно неизменном виде остаются в самой личности  и в человеческом обществе, составляя непреходящие  истоки  одного из основных противоречий социального мира -  противоречия Нравственности и Подлости.
Итак, никакими средствами злобного  в доброго не превратишь, и доброго злобным не сделаешь.
Злобность   неизлечима.   Горбатого,    пословица  говорит, «могила исправит». Что же касается злобных - их даже могила не исправляет, а лишь увековечивает. 
Коль скоро злобность неисправима и неизлечима, то  с необходимостью встает вопрос:

Возможно ли укрощение подлости и злобности?

Поскольку змея змею не жалит и яд других змей змею не отравляет - злую злом не прошибешь,  подлостью подлость не осилишь, злобой ее не возьмешь. На Подлость и Злость тем же  отвечать - все равно, что масла в огонь подливать.
Верно, академик Ю.А.Трутнев, один  из основоположников и создателей отечественного  термоядерного и ядерного оружия в своем недавнем (октябрь, 2017 г.)  интервью по Центральному телевидению, безусловно, под влиянием характера своих исследований, утверждал: «Зло можно победить только злом».
Но якобы «Зло» в руках сторонников Нравственности и Человечности неизбежно превращается в Добро. И можно с абсолютной уверенностью сказать, что Ю.А.Трутнев создавал термоядерный щит России  явно не из злобных побуждений.
Конечно, самое простое и благородное, как в свое время, согласно А.Шопенгауэру, еще Платон в «Государстве» предлагал: «Кастрировать всех негодяев и отправить  в монастырь всех дураков, людям  благородного характера предоставить целые гаремы, а всем девушкам высокого духа и рассудка дать в мужья настоящих мужчин…»  [70. С.529-530].
В предложенном благородным и добродетельным Платоном пожелании кастрировать всех негодяев, также как и в прежде высказанном соображении Еврипида, содержится гениальная догадка о наследственном характере злобности и необходимо сопряженной с ней подлости.
Возможно, обществу было бы не лишне последовать его совету. Чай не дурак.  И по праву - один из Учителей Человечества. Однако этим делу не поможешь. По природе злобные и потому необходимо подлые, хоть трижды кастрированные - в силу своей неуемной злобности  и  чисто социальной природы подлости из любого доброго и славного приемного ребенка без труда и с особым рвением воспитают либо  подлого, либо  приподлюченного.
Что же касается собственных детей, то они своим нахрапистым и  сильным злобным характером их  волю подавляют. Не считаясь с их интересами, исходя из своих представлений о жизни на горло им наступают, их судьбы  ломают, в  бессмысленную,  неинтересную для них ее превращают. Нередко в своих собственных подлых интересах ее используют. Тем самым к преждевременной смерти - вплоть до самоубийства,  либо к несчастной жизни их приговаривают.
Обычно в  народе говорят: «Господь злодеев  наказывает!» Будто нет Господу иного дела, как за подлыми присматривать. Довольно и того, что он на Свет их такими производит. Все же остальное свалившееся на них зло  - дело их собственных рук.
Злобные - существа подневольные. Зло к злу прилипает. Оно, словно паук,  собственные тенета плетет. Злобного с потрохами в плен забирает. И пока не придушит - не отпускает. Порой злобных на самоубийство обрекает.
Подобную платоновской идею о желательной в интересах человечества кастрации подлецов и негодяев, с некоторой оговоркой вынашивал и сам Шопенгауэр. «Не следуя таким утопическим планам, - корректируя  Платона, считал он, - стоило  бы все-таки подумать о том, что установив в качестве самой тяжкой кары  после смертной казни кастрацию, - … таковой она и была у некоторых древних народов, - можно было бы уничтожить целые родословные негодяев...»  [70. с.530]  Опять же - а куда деться от наследственно не отягощенных и потому не подлежащих кастрации Приподлюченных?
Но при всей «благородности» своих побуждений, они  не знали закона единства и борьбы противоположностей и обусловленной им неистребимости Подлости в силу ее нерасторжимой связанности с Нравственностью  даже с помощью кастрации.
Как в традиционной медицине уродов и безнадежно больных в утробе не убивают, так и подлецов - ни в утробе не убивают, хотя злобность в генах, возможно, вскоре научатся определять, ни, если они  одновременно  не уголовные преступники -  к стенке не ставят.
И, разумеется, не потому что жалеют. Должно быть потому, что понимают - этим подлость не искоренить. Возможно, также и потому,  что в постоянной  борьбе с подлостью нравственность развивают.
Подлость в силу  парности и связанности с нравственностью неустранима.

Единственная возможность хоть как-то
человечество от подлецов оградить -
намордник на них надеть и
на короткую цепь посадить.

Однако и это не выход. Слишком уж много подлых и злобных развелось.  К тому же это все равно, что заразных больных  не лечить, а подобно прокаженным - изолировать. В буквальном смысле это  также невозможно. Но в переносном, в условиях господства общественной собственности  короткая цепь и намордник - наиболее радикальное средство если и не всегда излечения, то наиболее действенного их обуздания.
В настоящее время, что называется, «власть переменилась». Если прежде - просто подлец, то сейчас - воинствующий, нахрапистый, высокомерный,  наглый, «хвост  трубой!» подлец - потому как «Победитель».
Поскольку у Подлых государственная власть, а  под маской демократии правит Подлократия, им и самим впору добродетельных на цепь сажать  и рот им затыкать. Что во времена своего господства они неизменно и делают.
Необходимо Подлых не корить, не усовещать, поскольку:   Подонки  лишь тогда суть свою прозревают, когда их не просто корят,   а когда к стенке ставят.      
   Подлость необходимо и крайне желательно поближе к корню подрезать, активные методы борьбы против нее вырабатывать.  Одновременно с этим и нравственность развивать. И совершенно очевидно - на первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности.
Важно  также  - атмосферой Добра кольцо вокруг подлости сжимать, и яд злобности в ее собственную глотку загонять. Если ядом других змей Змея не отравляется - пусть от собственного  яда загибается. И кто знает - вдруг вопреки всему,  отдельные ее особи будут не то, чтобы загибаться, но хотя бы от подлости предохраняться.
Для профилактики подлости в процессе лечения  возможно использование  упреждающих, хотя и с величайшим трудом до них доходящих  положений вроде:
      
                На этом Свете подлецом проживешь,
                на «Том Свете» Человеком не станешь.

Не исключено, что с этой целью годится также  резкое, доведенное чуть ли не до наглядности противопоставление.
В частности, одна из моих постоянных натурщиц - женщина, если позволительно так про нее сказать, не то, чтобы глупая, но и не очень умная, как собака злая и как семь чертей - страшная.  Причем страшная - не только от природы, но в гораздо большей степени - от врожденной злобности и «благоприобретенной»  Подлости. Она - из тех моих натурщиц, которые, когда себя контролируют, слегка прикрытые. Когда же в ярость срываются - обнаженные. И это только надо видеть, если кто выдержит, до чего же, скажу я Вам, они безобразные!

                Милые девушки и женщины,
                Будьте добрыми!
                И Вы никогда не будете страшными.
                А тем более - безобразными.

Добрая, разумеется, может быть некрасивой. Однако для нее это далеко не приговор. Леонардо  да Винчи - уж он-то знает, что говорит! - утверждает: «Нет ни одного некрасивого лица,  которого нельзя было бы исправить улыбкой».  [42. 1725]
А доброй по этой части равных нет.
Но добрая никогда, ни при каких обстоятельствах  не может быть ни страшной, ни тем более  безобразной!
В целом  Подлость в силу своей сущностной связи с нравственностью неистребима,  но отдельно взятый,  подлостью прихваченный, если природной злостью  не наказанный, не злобный,  в редких случаях, но излечимый.   
Своеобразно эту проблему трактовал Аристотель. Верно, про генную  обусловленность злобности он, естественно,  в те поры не знал. Но о возможности излечения отдельных проявлений подлости  уже  в то время писал. При этом, по всему видать, именно как своеобразные болезни  Подлость и Злобность рассматривал.
Из существующих трех видов  того, чего прежде всего необходимо избегать  в нравах – порока, невоздержанности и зверства, самый тяжкий, согласно Аристотелю,  – последний, который чаще случается у варваров и рожденных в силу болезней  и уродств.
Зверство, пишет Аристотель, - «это крайняя испорченность», которая  на греческом языке обозначается  близким нам по звучанию словом «kakia».
«Когда мы видим полного негодяя, - отмечает он, - мы говорим, что это не человек, а зверь…» [1. С.342]
Одним словом, лучше не скажешь  – kakia.
Кроме озверелых, среди злостных, по Аристотелю, существуют «распущенные» и «невоздержанные».
Наиболее злостные из них  - распущенные.
Закон разума, согласно Аристотелю, - «первооснова … каждого человека». [1. C.348]  Этого «правильного закона» у распущенного нет. Вместо этого закона у него «дурная первооснова». Ничто не противится в нем  тому, что кажется ему полезным и приятным.
К тому же распущенный «с необходимостью не склонен к раскаянию» [2. C.205] и потому он «неисцелим», утверждает  мыслитель.
Рассматривая  природу «невоздержанного», Аристотель считает, что «правильный закон разума» содержится в определении его поведения и он лишь в силу невоздержанности своего характера идет на его нарушение. И поэтому, в отличие от распущенного,  в данном случае может идти речь об его исцелении и изменении его природы к лучшему.
При этом, как уже говорилось выше, согласно  Аристотелю, «испорченность [нрава], похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость».  [2. C.207]
Это ли не прямое доказательство рассмотрения мыслителем Подлости и Злобности именно как социальных болезней, порою схожих, но принципиально отличных от болезней медицинских?
Согласно Аристотелю, в силу своего гнусного, злобного законодательства подлость  - родовое понятие для всего злобного и безнравственного.
Невоздержанный же, считает Аристотель, хотя и «поступает по своей воле», но  «он не подлец, ведь сознательно он выбирает доброе, так что он полуподлец» [2. C.210] Получается, по Аристотелю,  «полуподлец»  вроде как – полубеременный.
Представляется,  что в данном случае уместнее употреблять  понятие «приподлюченный». Еще не подлец. И может быть по сути своей совсем не подлец.  Но в силу своей невоздержанности, недостаточной детерминированности своего поведения нравственными определениями,  коль скоро совершает подлые поступки - на подлость способный, к подлости приобщенный.  Точно, ни дать, ни взять  -  Приподлюченный.
Что же касается «распущенных», за своим поведением не следящих, все нравственные положения  не только игнорирующих, но и откровенно попирающих  и презирающих, ничто кроме своих желаний и прихотей во внимание не принимающих, то таких и прежде, в период т.н. «развитого социализма» предостаточно, особенно  среди госпартбюрократов, их жен и отпрысков было. Сейчас же, когда человеческая деятельность  преимущественно определяется, особенно среди «власть имущих», не нравственными установлениями, а капиталами, «распущенных», на нравственные законы плюющих    не то, что какой-то там жалкий «пруд пруди»,  а мощнейшие, разрушающие нравственные устои  человечества цунами.
И если взрослые подонки это явное пренебрежение к нравственным и уголовным законам хоть  как-то маскируют, то их младая, не столько молоком матери,  сколько деньгами вскормленная, еще не научившаяся лицемерить придурковатая поросль, гоняя с пьяными девицами  на «Мерседесах» по  пешеходным тротуарам, - его открыто демонстрирует.
И все-таки при всем том,  безусловно,  положительном, что Аристотель говорил именно о необходимости излечения подлых и «полуподлых», в самой сути решения этого вопроса он был неправ,  потому что не знал генной, природной обусловленности  и потому принципиальной неизлечимости  злобности.  Это тот самый порог, о который много веков спустя спотыкались и Кант, и Гегель.
Какой бы закон Разума за основу, или, говоря языком Канта и Гегеля - нравственную максиму своего поведения индивид ни брал, если он природой к злобности приговоренный - рано или поздно он непременно споткнется и в доброго не превратится. И как ты ни старайся, хоть из шкуры вылезай - но на то, чтобы вылечить его от подлости  даже не рассчитывай.
Иное дело, если он - не потому, что закон Разума или нравственную максиму поведения в основу своей жизнедеятельности положил, а потому что одновременно с этим от природы добрым рожден был, но «споткнулся», исподличался - тогда он, безусловно,  при определенных условиях может быть вылечен.
Аристотель говорит о возможности, либо невозможности излечения подлых, «полуподлых» и прочих нравственных больных, но о способах их излечения даже близко не намекает. Действительно, решение этой проблемы чрезвычайно затруднительно, особенно в классовом обществе, при  господстве частной собственности и фактической власти Подлократии. Борьба с подлостью и злобностью в этих условиях, особенно в наше время, во многом сродни классовой борьбе. Если не иметь в виду тех случаев, когда подлых и злобных либо камнями и палками забивали, либо, объявляя их ведьмами, на кострах сжигали.
Другое дело - общество социалистическое. Здесь - нравственное воспитание и  дома, и в школе, и меры общественного осуждения,  и меры принуждения к нравственному поведению, и весьма реальная угроза уголовного преследования за подлое поведение даже в случаях его, казалось бы, незначительного проявления. Помнится, студентов юридического факультета направляли порой по магазинам для фиксации фактов обмера и обсчета покупателей. В случае неоднократного нарушения правил торговли виновных привлекали к уголовной ответственности. Сейчас же продавцы чуть ли не соревнуются - кто больше обсчитает или обманет и без того нищих  российских покупателей. И, разумеется, ни капли совести. Не говоря об ответственности.
Независимо от классовой структуры общества, одно из радиальных средств лечения, помимо привлечения подлых к уголовной ответственности, общественного осуждения и т.п., но, видимо, лишь на самых ранних стадиях заболевания - пробуждение у них чувства стыдливости и,  как это ни трудно - пробуждение  совести, поскольку  Совесть - не только то, от чего душа болит, но также и то, благодаря чему она именно потому, что болит - и  выздоравливает.   В этом случае к процессу лечения  социально больного подключается и органика. 
Весьма интересны рассуждения о стыде проф. Джохадзе Д.В. в изданной под его редакцией работе ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории».  «Революции -это факт сознания народом своего  я, постижение самого себя как социального субъекта, чувство протеста и даже стыда за свое угнетенное положение, - пишет Д.Джохадзе. - А это, сказал классик, уже могучая социальная сила: «Стыд - это уже своего рода революция…  Стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь. И если бы целая нация действительно испытала чувство стыда, она бы была подобна льву, который сжимается, готовясь к прыжку». (Соч., т.1, с.371)»  [17. С.226-227]. И если стыд оказывает столь могучее влияние на целые народы, то что говорить о силе  его воздействия на отдельного человека.
Стыд, совесть - непосредственное  и наглядное  выражение связи социального и физиологического. Нравственный порог переступил и коли совесть есть, верно, лишь в начальной стадии подлости, пока подлец свою совесть в себе основательно не замуровал - мгновенно  покраснел.  Или когда чувство стыда в пациенте вызвал.
Без  стыда и совести красная лампочка не зажигается. Одно дело - когда волнение, сердцебиение, покраснение или  обильное потовыделение и т.п. - из страха за жизнь как признак самосохранения, и совершенно другое, когда то же самое - из чувства стыдливости, из-за осознания бессовестности, из соображений нравственности - как признак излечения, оздоровления личности от социальной болезни.
В этом случае  возможно ее нравственное выздоровление. 
Возможно также излечение социальной болезни, если она не хроническая  и природной злобностью не обусловленная в случае, когда человек, еще способный найти работу и трудиться, выйдя на пенсию -  не работает, и работать даже не стремится.
Коль сам ничего не создает - ничего не ценит, не жалеет. Мало чем интересуется и только лишь естественным проявлениям своей природы еще как-то радуется. С внуками понянчиться. Хорошо поесть. Душу потешить - в туалете всласть  посидеть. Стало быть, уже не живет, а духовно-нравственно деградирует, медленно «концы отдает». Одним словом, заживо себя хоронит. Не живет, а доживает. Смертельно опасной социальной болезнью страдает и лечиться не желает. Это - хотя и смертельно опасная, но излечимая болезнь. Необходимо убедить, заставить больного лечиться, помочь ему к активной  жизни подключиться.
Больной должен непременно знать:  «Прекращение деятельности  всегда приводит за собой вялость, а за вялостью идет дряхлость» [42. 3018].  Старость же и дряхлость - состояния чрезвычайно различные. «Есть старость, а есть дряхлость», - прекрасно заметил в одном из своих выступлений по телевидению балетмейстер Николай Цискаридзе.
Но если в отдельном человеке подлость, хотя  и    редко, но  излечима и конечна, то в целом в истории Человечества она бесконечна и бездонна. Она  излечима, если больной по природе не злой. Но если подлый в придачу еще и злобный - он  навеки к подлости приговоренный.
Незавидна и перспектива Приподлюченного, также подпадающего  под общий диагноз Подлости - под душевную, верно, для него лишь в определенной мере  отмороженность.  Приподлюченный - тот, кто лишь раз-другой оступился.  Если же неоднократно морально  судимый, рецидивист, то, несомненно, хотя  по природе и не злобный - искусственными клыками оскаленный,  стопроцентно подлый.
Подлое поведение по природе злобного нельзя полностью исключить.   Можно лишь подкорректировать.
Пока годы позволяют, подлый как только может, в некомфортных для себя условиях подлость свою маскирует, скрывает. Нередко - на других перекладывает.
К старости же вконец изношенные тормоза вышаркиваются и тщательно скрываемая сущность подлого, отягощенного природной злобностью, как ты ее ни подавляй, ни маскируй - подобно лесам по осени, обнажается. Листва, что прежде сущность хоть как-то скрывала, спадает и корявый ствол во всей его «красе» выявляет.

                Компенсаторные механизмы
                подлости и злобности

Постоянно контролируя злобную страсть, необходимо знать, где, когда и по отношению к кому ее надо сдерживать, а где, когда и по отношению к кому ее необходимо в полную силу проявлять. Поэтому контролировать свою ненасытную злобность злым надо еще как Уметь! А для этого непременно - Ум иметь. Не умеющих же люди постоянно преследовали, палками, камнями забивали. На кострах как ведьм сжигали. Со страху  же, если не поджаришься, то рано или поздно поневоле научишься. Поумнеешь.   
Поэтому злые,  в порядке компенсации за злость, подобно тому, как у слепых - музыкальность, а у не очень умных - хитрость (хитрость - компенсация за умственную неполноценность), люди столетиями вымуштрованные, порою неглупые. Злой, чтобы скрыть, что урод - ведь не постоянно в гадюшнике живет, по необходимости нередко  умный. Верно, ум этот пакостный, язвительный, злой. Но для злобного или злобной уж лучше такой, чем вообще никакой. 
«Даже негодяи, люди с дрянными душонками, могут быть  умными, а их ум - проницательным», - констатировал этот факт и Платон.  [50. С.585] 
Но и очень умными редко кого из них назовешь.  Злобность ограничивает интеллектуальность.  Однако как страсть - в направлении подлости, она их ум,  напротив,  подстегивает, обостряет. Как правильно заметил Платон, проницательными делает.
Хотя и среди них, в порядке исключения, есть в своей неуемной злобности люди по-своему в своем злодействе талантливые. Типа Гитлера, Ницше, Тэтчер.
В смысле злобности не просто  найти кого-нибудь «талантливее» госсекретаря, бывшего кандидата в Президенты США Хилари Клинтон. Достаточно вспомнить ее на весь мир транслируемое  злобой перекошенное, яростью обезображенное лицо, ее сатанинский смех и нескрываемую  радость, когда ей показали, как зверски Каддафи истязали.
То, что она до синяков избивает своего мужа, бывшего Президента США - это их личное дело. Возможно, это прелюдия их  последующих любовных утех. Но то, что она в ярости бьет по голове тяжелыми предметами сотрудников своей охраны, о чем поведал «по секрету всему свету» во время избирательной компании один из далеко не рядовых сотрудников ее охраны, заключив при этом, что «Клинтон  Злая» - это уже на позывы к любовным утехам и групповому сексу, похоже, не смахивает.
Но поскольку злая, то, согласно нашей формуле - непременно Подлая. Да и как ей не подлой быть, коль она претендовала  на Главу ведущей Подлократии мира?
Другой бывший сотрудник из ее окружения, отметив злобный характер Клинтон, заключает: «Она Ведьма!».
Ведьма   на метле вместо борта номер 1 и с ядерным чемоданчиком в руке -  самая буйная  фантазия  меркнет на фоне такой жуткой реальности. Если бы  она стала  Президентом США…
А это было вполне возможно, поскольку совокупный государственный долг США на ноябрь 2016 г. составляет астрономическую сумму в 19,5 трлн. долларов. В связи с этим, доллар обеспечен уже  не золотом, а лишь печатным станком. И потому единственным его реальным обеспечением, чтобы другие страны «не возникли», «не пикнули»,  является военная мощь США и их агрессивная милитаристская политика.
Соединенные Штаты стояли перед выбором: либо неизбежная в конечном итоге, в случае победы Клинтон,  третья Мировая война, либо, с основным упором на внутренние проблемы - сильнейшая в мире, пытающаяся перекрыть государственный долг экономика с огромным количеством новых рабочих мест и т.п., при, разумеется, дальнейшем неудержимом наращивании военной мощи этой державы.
Но  среди подлых бывают и исключения.   Мало того, что злые. Но еще и глупые! Это бедственное хуже некуда положение злого даже в Писании сочувственно   оговорено. Горше смерти - злая жизнь глупого,  сострадательно  говорит   оно.
Тысячелетиями сдерживая злость, прикидываясь чуть ли не добродетельными и доброжелательными, злые по необходимости формировались людьми крайне лицемерными.
Лицемерие - еще один из числа компенсаторных  непременный и отвратительнейший  симптом злобности и Подлости. Подлость лицемерна уже в главном,  а именно в том, что она, как правило, в своих действиях прикрывается личиной нравственности, демонстрируя тем самым факт своей ущербности.
В своей совокупности  все качества злобности и подлости предназначены для свершения гнусных дел. Если подлые и встречают на своем пути препятствия, казалось бы,  даже непреодолимые - не пасуют, не сдаются, а лишь еще больше яреют, к ним как к кислородной подушке припадают,  от них подзаряжаются. И потому борьба Нравственности и Подлости  всегда была, есть и в вечность устремляется.


               Некоторые закономерности
                Подлости и Злобности


Подлость как социальная болезнь несравненно страшнее отдельно взятых предательства, лицемерия или уголовного преступления именно потому, что она - чрево всей человеческой пакости  и  мерзости. У  подлеца в этом смысле - неограниченные возможности.  В любой момент он способен предстать в любом из  этих качеств.   
Одна из моих  знакомых, хотя и не семи пядей во лбу, но женщина далеко не глупая, понимая это,  на моё: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый,  категорически заявила: «Согласна, я злая. Но я не подлая».   
Недавно мужа схоронила. Человека от природы доброго, умного и всеми уважаемого. За два дня до его смерти   не  сказать, что с близкой, поскольку ровней ни по интеллекту, ни по культуре ее не считала, но все-таки подругой,  с семьей которой они лет сорок дружбу водили, вместе почти все праздники праздновали и услугами которых они всю жизнь пользовались,  она напрочь разругалась и в  припадке необъяснимой злобы, из дома выгнала. И потому, объяснила она другу мужа,  о смерти супруга ее не известила и извещать не думала.
Назавтра похороны. Эта Л. для друга мужа не сказать, что самая близкая  подруга. Но он знал ее как человека  отзывчивого, доброго, много хорошего для покойного сделавшего и  такого нечеловеческого  отношения к себе явно недостойного.
Не зная всей глубины их раздора, рискуя навлечь на себя неуемный гнев далеко не всегда контролирующей себя супруги покойного, почти наверняка зная, что это для него добром не кончится,  он сам  без ее разрешения по сотовому телефону Л. позвонил. Однако не дозвонился, но до утра оставил телефон включенным на тот случай, если она ему отзвонит.
Однако Л., не ведая о случившемся, ему не отзвонила.
Наутро похороны. Понятно - не до нее. Она так ничего  и не узнала. Ни жена покойного, лично  обзвонившая своих подруг, ни ее дочь ей об этом не сказали. А когда друг покойного ей вечером позвонил - она горько заплакала: «Разве я этого заслужила? - в слезах сказала. - Ведь я его так уважала! И вся мои родные за доброту и внимание его очень любили. Как можно такой бесчеловечной быть?» 
Спустя некоторое время, когда приступ злости у нее прошел, она, наконец, снизошла, и как ни в чем не бывало, Л. позвонила. Для нее и с  расчетом для передачи всем ее родственникам, хорошо ее знавшим, чтобы снять с себя всякие подозрения, сказала:
- Я ведь другу мужа тебя предупредить наказала!
Собрав на поминальный вечер родственников и общих с покойным друзей, Л. слово в слово свой разговор с женой покойного им рассказала.
«Какой негодяй! -  возмутились они. - А мы столько лет  порядочным человеком и добрым другом покойного его считали».
Некоторое время спустя жена усопшего друга мужа к себе пригласила. Он в ответ: «Пока Л. не скажешь, что в отношении меня ей солгала и вместо себя - меня ей подставила,  никаких отношений у нас с тобой быть не может. Злость, - сказал он ей, - я еще могу понять и в отдельных случаях простить.  Но Подлость!»
Казалось бы, чего проще - позвонить и правду сказать. Но тогда это была бы не она, что от природы злая. Немеряно, сколько времени прошло. Ни другу мужа, ни Л.  она так и не позвонила. И, похоже, не собирается звонить.   Более того, усугубляя положение - общим знакомым говорит, что не только друг покойного, которому она наказала Л. оповестить, но больше всего сама Л. виновата,  поскольку  другу покойного  не отзвонила.
Тем самым на свое возражение мне, что она хотя и злая, но не подлая, - сама ответила. И правоту моего утверждения,  своего рода закономерности: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый -  сама доказала.
Но, возможно, в том она права, что сознавая родственность злобности и подлости, как могла, подлость в себе глушила. Потому и будучи уличенной в ней, на дыбы встала.
Скорее всего, подлость другу мужа она не собиралась причинять. В ее положении это было бы крайне неразумно. Просто себя выгораживала. Но здесь ничего не поделаешь. Подлость из злобного нередко помимо его воли прорывается и против него самого обращается.
Подлость и злость  - нераздельная слитность. Причем - не рядом, а одно в другом. Злость - это форма: ярость, хамство, грубость, несдержанность, неуемная жажда кровь людскую пить, ненасытная потребность как можно больнее людей  жалить, зло им причинять. Подлость же - многогранное содержание злобности. Она - тот  самый  Яд, которым злобность жалит, человеческую жизнь отравляет.
Злобность - это биосоциальная болезнь и логика ее развития от злости  к подлости - непреложна. Злой при наличии ума и сильной воли вполне способен корректировать  поведение и ограничивать свою подлость. Но это, как и  те добрые дела, которые он порой делает,  идет у него не от нутра, а от его разума. Он способен ограничить подлость, но, увы, не искоренить.
Чуть выше отмечал, что Злость и Подлость - понятия хотя и однокоренные, но не тождественные.
Злой по определению Подлый. Но Подлость - понятие более широкое, чем злость.
Злые - биосоциальные больные. Они природой к злости приговоренные.
Добрые, также природой из ее глубинных недр добротой наделенные,  в силу противоположности - не могут быть злыми. В крайнем случае - лишь очень  рассерженными,   порой даже гневными. Но они могут быть Подлыми либо Приподлюченными - будучи к этому не своей природой, а  либо жизненными обстоятельствами, социальной действительностью,  своей собственной недостаточной нравственной устойчивостью, интеллектуальной неполноценностью,  либо злобными науськанными. Потому как  в отличие от злости, Подлость - понятие общесоциальное, наследственностью, за исключением Злобных,  не ограниченное.
К примеру, в одной знакомой мне семье отец погиб. Четверых несовершеннолетних сыновей осиротил.
У старшего брата отец своей смертью чувство братства обострил. Одним из главных принципов всей  его жизни сделал. Он вместе с матерью младших с пятилетнего возраста поднимал. Разумеется, всех одинаково любил, но в силу обстоятельств - неодинаковое внимание им  оказывал.
Один из них, что на полтора года старше младшего - мальчик по природе добрый, ласковый и умный, долго старшего брата своим отцом считал. Старший - уже более полувека прошло,  теплоту того, как он, будучи  маленьким, родным своим тельцем прижался к его ноге -  до сих пор   при мысли о нем в себе чувствует.
Когда их еще в дошкольном возрасте во время эпидемии полиомиелита - болезни заразной и по последствиям страшной, в больницу положили, ему  самому тогда еще и 16-ти лет  не было, вместе с ними лег, хотя и сам заразиться мог  -  чтобы от заведомо  больных детей их по возможности оградить.
После окончания школы в другой город учиться, а затем и работать уехал. Там, в этом городе, и  младшим братьям высшее образование помог получить.
Разумеется, ничего этого и того, что в дальнейшем доброго для них делал,  даже близко в заслугу себе не ставил.  Просто братьев любил. Мать глубоко уважал. Память отца чтил. Извечный долг старшего в отношении младших исполнял.
Понимая, что в человеческом  мире ничего само собою не делается, а ум не в последнюю очередь  и для того дан, чтобы чувства, в том числе и братские, лишь в задатках человеку природой данные, поддерживать и теплее, родственнее их делать, почти ежегодно, при всем том, что в разных городах жили, совместные  встречи  всех четверых братьев устраивал. Присутствовавшие  при встречах друзья братьев поражались теплотой их отношений. Тут же своих  близких  вспоминать начинали.   
Как-то, через много лет,  старший, живущий одиноко, приехал к младшим. И повидать, и серьезную операцию в соседнем с ними  городе сделать. Как-никак - единственно  близкие родные, которых любил и на воспитание которых немалую часть жизни и своей души положил.
Младший, про операцию узнав, взбеленился.
Как и подобает злым - словно с цепи сорвался.
- Ты хитрожопый! - старшему брату   говорит. - Даже не думай, что я за тобой ухаживать буду!
Старший брат ему: «Зная твой характер, я меньше всего на это рассчитываю. Потому и операцию сделать хочу, чтобы не болеть, и, как и прежде - ни от тебя, ни от кого другого не зависеть. Единственное, на что надеялся - что самые близкие мне люди навестить придут и в трудную минуту вниманием поддержат».
- Даже и не рассчитывай, - младший в ответ говорит. - Ноги моей там не будет.
Старший брат - по природе добрый. А добрый не бывает злым. В стрессовых ситуациях он бывает, возможно, что и  очень сильно, но лишь рассерженным.  И потому в ответ на эту тираду  младшего, разумеется, крепко осерчал. Но, понятно, не ударил, не прибил, хотя намного сильнее его был. Всего лишь одним, весьма емким, но справедливым  словом его на свое место среди всех остальных, по природе добрых  братьев поставил.
В итоге младший, будучи  совершенно неправым, его из отчего дома выставил, а тот брат, который  его долгое время своим отцом считал, нет, чтобы вникнуть, разобраться - из солидарности с природой злобностью наказанным и им науськанным из своей квартиры старшего, верно, не в резкой форме,  но тоже «попросил».
Вот и говори после этого, что  по природе злобный - не необходимо подлый.  А тот, что чуть старше его – хотя от природы и добрый, но бесспорно Приподлюченный. И потому, что живет при подлом и под его влиянием находится, и потому, что  в поведении своем от него мало чем  отличается. Разве что по природе не злобным родился, и потому без истерик и скандала старшего брата из своей квартиры  «вежливо выдворил».
Старшему отныне, поскольку город закрытый, без пропуска не попадешь - ни своих  друзей - одноклассников, ни младших братьев навестить, ни  на могилу  в этом городе упокоенных родителей сходить.
И все лишь только потому, что операцию в соседнем городе при их родственном, братском внимании сделать надумал.
В наше  безнравственное  время, когда нередко  своих родителей дети и внуки либо в хосписы помещают, либо из их же собственных квартир  в сараи, либо просто на улицу бомжевать выгоняют, а то - как в Братске дочь свою родную мать из окна 5-го этажа выбрасывают,  или как  24-х летняя Дарья  Переверзева ради  получения наследства убийство  своей матери, двоих  братьев и сестры  заказывают,  старшего брата, абсолютно ничего дурного, кроме доброго за всю жизнь им не сделавшего, из отчего дома выдворить - явление заурядное.
И все-таки, при всей своей заурядности -  мерзкое, крайне паскудное, свидетельствующее о душевной отмороженности, стало быть,  безусловной подлости тех, кто это делает.
Представить себе, что старший брат с кем-нибудь из них, приехавших к нему в гости, нечто подобное сотворил - из дома, к тому же для них  далеко не отчего их выгнал!  Для него скорее всего  весь бы мир перевернулся!
Нечто подобное у старшего брата, верно, не в отчем доме, уже было. Приехал на юбилей к брату, который в центральной части России живет.  Он всего на полтора года его младше.
Бывшая  его  одноклассница, жившая поблизости от этого брата, предложила встретиться. Не виделись больше тридцати лет. Жена брата встречу в ее доме разрешила, сказав, что сама на это время подругу в Туле навестит.
Бывшую одноклассницу с цветами встретили, угостили. Весь день школьные годы вспоминали.
Поскольку в гостевой комнате старший брат спал, на ночь младший гостью в своей спальне разместил, а сам  вместе со старшим  ночевал.
Назавтра гостью проводили. Жена брата от подруги возвратилась. Узнав, что гостья в ее спальне ночевала - взбеленилась!
Казалось бы, что особенного? Не с мужчиной же ей в гостевой ночевать. Смени простыни - и все дела. Ан нет. Потому как  природой злобной рождена. У нее на лице это размашисто  написано. А тут еще рот широко открыла. Свое беспросветно черное нёбо продемонстрировала. И мало того, что мужа чуть было не прибила - на старшего брата с кулаками  набросилась. Должно быть, за то, что он не уломал младшего одноклассницу с собой спать положить. С ревом, всячески обзывая,  из дома выгонять его стала.
Однако не в пример старшему из младших, этот брат стеной на защиту старшего брата встал! С трудом, хотя очень добрый, мягкий и деликатный,  но взбесившуюся супругу обуздал.  Без всякой натуги, искренне и естественно показал, что близко не приподлюченный, хотя, почитай, всю жизнь со злобной женой прожил.  Просто любящий брат. При этом разумеется,  справедливый и нравственный.
Жена же его и по сию пору, когда старший брат по скайпу вызывает, будучи по природе злобной, ему об этом не говорит.
Стало быть, не столько от внешних факторов Приподлюченность зависит, сколько от внутренних. От того, цельная натура у человека, или гнилая, ущербная. 
Братство - далеко не только единоутробность.  Оно во многом еще и генная предрасположенность, в определенном смысле, конечно, - и  совместная проживаемость, когда хотя и младший, но по природе злобный, а потому волей и характером более сильный, постоянно рядом живущий, может чуть  более его старшего брата под себя подмять и оподлючить.  Плюс  ко всему - и к своему образу жизни приобщить.
У злобных как закономерность - непомерная агрессивность, напористость,  неодолимая страсть над кем-то доминировать, властвовать,  кого-то непременно подавлять и тем самым свою самоценность в собственных глазах поднимать. В силу злобности своего характера - в коллективе не терпят таких,  большую часть жизни младший безработным был. На пособие по безработице жил. Пообвыкся. Приспособился. Беды не знал. Тот брат, что чуть старше его, напротив, в городе уважаемым был,  и трудовой, и общественно-политической активностью отличался. Однако когда на пенсию вышел -  нет, чтобы куда-нибудь на работу устроиться. Неважно даже - хорошо или  не очень высоко оплачиваемую - лишь бы при деле, коллективе и активной жизни быть. Однако, подобно младшему, стал «баклуши бить», не жить, а доживать.
Младшего - что винить. Злобный потому и злой, что  биосоциальный хронический больной, к тому же еще и  припадочный.
Старший брат, когда тот был маленьким, матери как мог, его воспитывать помогал, приличную пенсию, которую после гибели отца ему назначили, целиком матери высылал, а сам на одну стипендию жил. Верно, на разгрузке вагонов иногда подрабатывал.  И тогда, когда младшего  преимущественно за злобный характер  с работы уволили, через Верховный Суд СССР, благодаря своим друзьям,  его на работе восстановил.
Причем за все то время, когда он не работал, ему денежную компенсацию выплатили. На эти деньги он мечту своей жизни осуществил - далеко не шикарную, но какую ни  есть - первую легковую машину купил.
Как-то, спустя несколько лет после окончания университета, старший брат, возвращаясь от младших, у которых в гостях был, в поезде совершенно случайно встретил сослуживца младшего брата. Тот ему долго о злобном и эгоистичном характере младшего говорил. О том, что он всех,  кроме себя, дураками считает.
Разумеется, и весть, и сам разговор  не из приятных.
В трудные перестроечные годы, когда, зная его из ряда вон выходящий злобный характер, ему на всех городских предприятиях в закрытом городе  в приеме на работу отказывали, опять же благодаря своим друзьям, проживая за сотни километров в другом городе,   старший его на неплохо оплачиваемую работу устроил.
Понятно, подлый не может быть благодарным. Потому как Благодарность - свойство умных и добрых, но никак не подлых и злобных. Подлый может быть разве что обязанным. Но, видать, есть экземпляры крайне злобные, даже на это не способные.
А  тот, что  постарше, будучи по природе своей добрым, злобным не стал - гены не переделаешь, но стал - если и не абсолютно подлым, то уж точно - Приподлюченным.  И тем самым - исходное положение, своего рода закономерность  подтвердил:   Добрый не может быть злым. Но он может быть Приподлюченным, а при определенных обстоятельствах и стопроцентно Подлым.
Верно, через какое-то время, похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность. Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил.
Младший же - так при своем и остался. Уж  сколько лет с тех пор прошло, а он все на старшего злобится, с большого расстояния по скайпу, когда у чуть старшего в гостях бывает,  с ним не разговаривает, а лишь сквозь зубы здоровается.
Биосоциальный, неизлечимый  больной. Здесь уже ничего не поделаешь. С природой не поспоришь. Ее не одолеешь, не переделаешь, не переспоришь.
Напрочь забываются, стараниями подлючья стираются мудрые, добрые старинные русские наставления.  Аввакум Петров  еще в 17 веке писал: «Не возноситесь друг перед другом, родные братья и сестры, и не обижайте друг друга ни словом, ни помышлением, но должен меньший брат повиноваться старшему, а старший о младшем должен постоянно заботиться».  [42. С.244]
Конечно, хотелось бы вместе с Саллюстием Гаем Криспом убежденным быть:  «Кто больший друг, как не брату брат?» [42. С.135] Но братство, как уже было сказано - это не только единоутробное родство. Это еще, помимо   генной предопределенности, в очень значительной степени - Совесть и Доброжелательность.  Одним словом, высокая Нравственность.
 На этом описание конкретного примера, доказывающего истинность  вслед за предыдущей: злобный - неизбежно подлый, следующей   закономерности Подлости:
От природы добрый при определенных обстоятельствах может стать либо Приподлюченным, либо Подлым, -  можно было бы и закончить. Разве что еще одну закономерность относительно приподлюченных отметить: Приподлюченные, сменившие свое от природы доброе предназначение, предавшие веления нравственности и  добровольно избравшие антисоциальную, злую максиму своего поведения  намного более мерзкие и гнусные создания, чем не замаранные предательством просто от природы злобные.
Однако сама жизнь после издания моей книги: «Беседы с Валентином Распутиным Афоризмы  Наблюдения Размышления» внесла в этот пример  некоторые изменения.
В конце этого раздела я писал, что через какое-то время  старший из младших «похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность.
Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил».
На деле же старший из младших, который по рассказам их старшего брата представлялся мне вроде как выздоровевшим  от подлости  - потому он ему и мою книгу выслал, прочитав ее, тут же по скайпу зачитал отрывки из нее младшему из старших, что  в центральной России живет  и его злобной от природы жене, о которой весьма «красочно» как моей натурщице в этой книге не раз было написано. В том числе и о том, как она выгоняла с ревом, кулаками и оскорблениями из своего дома старшего брата. А о том, как ее муж заступился за него - умышленно умолчал, представив и его в роли вышибалы-злодея в глазах старшего. 
Я пример с тем, как его злобная от природы жена старшего брата  выгоняла, а его младший, будучи всю жизнь любящим старшего и нравственным братом, ее укротил и на место поставил - специально  в качестве позитивного примера, своего рода лекарства для него привел. А он, прочитав им по скайпу выгодные для себя места, это лекарство в яд для старшего превратил. Младшему из старших в душу наплевал, а его змею жену несказанно порадовал.
Старший брат все это переживет. Рано или поздно  Правда как всегда непременно свое возьмет. Другое дело - если бы во всем этом хоть мизерная доля неправды была. Трагично лишь то, что ему теперь не только на могиле своих родителей не побывать, не только своих одноклассников и друзей, проживающих в этом закрытом городе не повидать,  но и единственного любящего его брата больше не навестить. К тому же еще и брата, которого чуть ли не с пеленок поднял, из жизни своей вычеркнуть.
Казалось бы, чего проще. От дерьма освободиться - только «опростаться». Что называется - «облегчиться». Ан не тут-то было …   Через тысячелетия - Аристотелевское: «Склад  души».  То,  что ничего не стоит   для подлеца, чрезвычайно сложно, болезненно, а порой и невозможно для человека нравственного.
Перед тем, как написать этот отрывок, я поинтересовался у хорошо мне знакомого их старшего брата - стоит ли это делать?
Он сказал, что вся эта история для него чрезвычайно  тягостна.
«Этот брат, - говорит, - крайне подло со мной поступил. И вместе с младшим из отчего дома выставил, и последнего любящего кровного брата у  меня отобрал. Ты, не называя фамилий, лишь в качестве типичного случая, причем, прежде всего им в назидание, как ты пишешь, с целью их излечения  этот пример привел. А он видишь, как все повернул.
Но, во-первых, я, - говорит, - неоднократно предлагал вроде как выздоровевшему  брату, чуть ли не умолял его извиниться за совершенное. Но «упертость» подлых, как ты писал в случае с женой усопшего друга, непреодолима.  Во-вторых, - сказал он, - эта трагедия не моя личная, а в современную гнусную пору типичная,  общероссийская. К тому же, кого конкретно она касается - никому не известно и не столь существенно.
Кроме того, судя по всему, - заметил он, - они меня, коль так поступают, своим братом  не считают. К тому же, - говорит, - я  недавно узнал, что он, вроде как интеллигент, 190  см ростом и за 100 кг весом,  инженер по образованию и долгое время журналист, в споре со своей женой, настаивая на своем и не найдя более убедительного аргумента, ударом кулака раздробил ей челюсть. Матери своих дочерей, бабушке его внуков и внучки. Милой, хрупкой, очень доброй,  всю жизнь любящей его и заботившейся о нем женщине.  Так что подлость в отношении меня – для него далеко не случайность.
Печально  и трагично, для них самих прежде всего, если его отношению ко мне последуют и его дети. Тогда подлость вглубь  пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет. В главном же, - отметил он, - ты прав. О подобных типичных подлостях нельзя молчать и оставлять их безнаказанными».
Выслушав его, еще раз убедился - не так то это просто лечить злобных и подлых. Не зря чуть раньше писал: «подлецы жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны. И, как этот случай наглядно показал -  в мерзостях чрезвычайно изобретательны».
В  приведенном ответе их старшего брата примечательна его  мысль о том, что «особенно печально, если примеру младшего последуют его дети». Тогда подлость в корень, вглубь  пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет.
Это его рассуждение наводит на мысль о том, что социальные болезни как и болезни классически медицинские, нередко - болезни наследственные.  При этом их наследственность носит двоякий характер: наследственность генная и наследственность социальная.
Как прежде говорилось, Подлость в случае  ее злобной предопределенности  - наследственность генная, родителями обусловленная. Но  подлость - понятие  более емкое, чем злобность. Она включает в себя не только злобных, но и приподлюченных, от природы добрых, но по разным причинам избравшим для себя безнравственную максиму поведения. Отсюда - второй вид наследственности  социальных болезней: наследственность чисто социальная. В приведенном  случае - воспитанием, личным примером   порожденная. Внушенная детьми  младшего брата теперь уже своим  детям  вместо соответствующего истине  справедливого, нравственного отношения к старшему брату - негативного,  несправедливого и,  следовательно - подлого отношения к нему. Пусть, мол, и справедливо, но ведь не чужого человека - родного деда осудил! А невдомек, что Подлецы, как правило, непременно чьи-то родители, бабушки  и дедушки. Выходит, все они неподсудны и ненаказуемы? В этом случае не только их дети, но и внуки неизбежно становятся обреченными на Подлость.
Однако важно  ребенка, тем более долгожданного, не только родить. Главное - Человека из него сделать.  А без воспитания в нравственности, справедливости и доброжелательности, непримиримости к подлости это  в принципе невозможно. Наиболее разумно с их  стороны  было бы не усугублять, а урегулировать  эту ситуацию. Дать понять своему родителю  безнравственный характер  его поведения  и по возможности помочь ему исправиться.
Кроме того  что социальная болезнь в ряде случаев болезнь наследственная, она нередко и болезнь заразная. В народе это издавна замечено и в пословице закреплено:  «С кем поведешься, от того и наберешься».  Поэтому общение с подлыми и злобными необходимо избегать,  следуя при этом совету Рудаки:
«Кто мерзок мерзостью змеиной обладает.
С мерзавцем не водись,
не  будь с презренным рядом». [55. С.60]    
               
Пример с братьями даже с разрешения их старшего брата можно было и не приводить.  Но, во-первых, благодаря этому примеру, как и предыдущему с женой усопшего, удалось лучше высветить закономерности Подлости, Злобности и Приподлюченности.
При этом важно отметить, что данные примеры - не способ выявления закономерностей, а демонстрация их проявления и их подтверждение. Во-вторых, как уже говорилось, Неотвратимость наказания  - высший принцип Правосудия. Какой смысл о Подлости говорить, а  саму ее в случае  ее безобразного  проявления,  не наказывать?
Этот брат не только подтвердил справедливость утверждения о том, что от природы добрый вполне может стать и Приподлюченным, и Подлым, но и убедительнейшим образом, классически  доказал истинность установленной мною Презумпции Человечности: Считай человека до тех пор Человеком, пока тот САМ НЕ  ДОКАЗАЛ, что он  Сволочь. 
Стало быть, не как я прежде полагал, что он от подлости выздоровел, а напротив:  если от природы злобному путь туда Господь указал, то Приподлюченный сам для себя прямую дорогу в Паноптикум Подлецов проложил и память о себе детям и внукам своим еще больше изгадил. К тому же чрезвычайно  негативным примером для людей послужил.
Велики чувства Дружбы, Любви,  Братства и Родственности. Но они - ничто без Нравственности.


                КОНКРЕТНЫЕ,   ВСЛЕД  ЗА ПОДЛОСТЬЮ
                И  ЗЛОБНОСТЬЮ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ


                БЮРОКРАТИЯ


        Одной из опаснейших, сыгравшей роковую роль в истории  нашей социалистической страны социальной болезнью является Бюрократия.

       В научном рассмотрении  этой проблемы различаются две принципиально противоположные позиции - веберовская и марксистская. Характеризуя  эти  позиции, А.В.Оболенский , автор ряда статей по этой проблеме, пишет: согласно
Веберу:

       «Бюрократическая  организация - наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе, и основание ее рациональности состоит  в обезличенности ее функционирования, что дает гарантию от произвола конкретных исполнителей» [47. С.89].

       Бюрократия  же  в марксистском описании «выглядит абсолютным злом» - продолжает он. «… Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретным чиновником, и присвоение государства чиновничеством, и органическая неспособность решать  подлинные проблемы, … предвзятость, произвол… и корпоративность. Наиболее интегральной характеристикой марксистского видения бюрократизма является  распространение на него его знаменитой категории «отчуждения». В целом же бюрократизм по мнению Маркса есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов» [47. С.90].

       При этом, отмечает А.Оболенский, «Без деятельности бюрократических (в веберовском смысле слова) механизмов современное общество не могло бы … и дня прожить» [47. С.97].
   
       Здесь А.В.Оболенский совершает принципиальную ошибку. Почти современное ему  в пору написания им статьи социалистическое общество вполне могло бы   прожить без бюрократического даже в веберовском смысле механизма   его  управления. Именно бюрократия его главным образом и погубила.

     Бюрократия   как    слой  людей  и   как  система   управления обществом посредством оторванного от народа и стоящего над ним наделенного  специфическими  функциями аппарата - явление классовое, сущностно связанное с эксплуататорским государством.

       Цель общественного производства при капитализме - максимальное извлечение прибыли посредством эксплуатации трудящихся. Управление этим государством, равно как и осуществлением самого процесса эксплуатации и извлечения прибыли - причем повсеместного, не только на производстве, но и во всех без исключения сферах жизнедеятельности людей, вплоть до платных туалетов - производится  огромным слоем людей, государственных чиновников и служащих, объединенных понятием Бюрократии.

       Бюрократия - и административная, и полицейская, и налоговая и в целом - государственно-чиновничья - как и само эксплуататорское государство - не только аппарат управления государством, но одновременно в силу этого   и аппарат принуждения, подавления,  эксплуатации и ограбления народа.

       В силу своего назначения этот аппарат не может не быть изолированным, отчужденным  от народа и не стоящим над ним. И само собой, не наделенным особыми полномочиями  и большими привилегиями.

       Подобное положение надсмотрщика над народом,  не только пособника, но  и орудия его эксплуатации и ограбления неизбежно формирует особую психологию этого слоя людей, называемого бюрократами. Но, видимо,  наиболее важная их характеристика: в эксплуататорском, преступном в своей сущности государстве каждый чиновник, поскольку он слуга государства - неизбежно преступник.

       Исполняя волю эксплуататорского государства,   каждый чиновник, обирая трудящихся,  - Вор по определению. Но будучи в сущности своей насквозь пропитанным воровским духом и воровской средой, он Вор уже не только по определению, но, как правило - еще и по  своему внутреннему содержанию. И потому   не какие-то жалкие рубли и тысячи,  и не только у народа крадет, но и  свое собственное, родное ему и по плоти, и по духу государство  на миллионы и миллиарды страстно и мастерски денно и нощно обворовывает.

        Не для того ворье захватило Власть, чтобы с воровством «завязать».  Воровство и коррупция в капиталистическом государстве - не просто социальная болезнь. Она болезнь самой сутью капиталистического общества порожденная. Стало быть, болезнь врожденная. Болезнь атрибутивная, хроническая. Болезнь неизлечимая.

       На своей пресс-конференции в декабре  2017 г. Президент России В.Путин поведал «по секрету всему Свету», что директор ФСБ А.Бортников  попечалился ему - в одном из весьма значимых для страны ведомств после глубокой проверки за воровство и коррупцию  все его руководство привлекли к уголовной ответственности. Новых назначили.  Вскоре в это же ведомство с проверкой пришли - и этих, уже успевших провороваться, также  всех поголовно посадили.

       Весьма неожиданной и чрезвычайно наивной в связи с этим представляется   данная Кареном Шахназаровым, известным общественным  деятелем, кинорежиссёром, народным артистом Российской Федерации, человеком, безусловно, умным и уважаемым, в передаче по ЦТ в программе «Право знать» в марте с.г. чуть ли не в качестве определяющей, рекомендация по борьбе с коррупцией.   С целью её искоренения он, не называя иных средств борьбы с нею,  настоятельно предлагает ввести уже в начальных классах  «уроки достойного поведения».

       Печальное и одновременно трагичное свидетельство того, как далеки даже лучшие представители весьма скудной российской интеллигенции от понимания важнейших  проблем нашей современной действительности.

       Несмотря на антинародные и очевидно преступные атрибуты бюрократического слоя людей, на своей последней пресс-конференции  20 декабря 2018 г.  с ясным пониманием того, что      для  нашего  современного,  не секрет и для него -  преступного в сути своей    капиталистического  государства, она как воздух необходима  и без нее оно действительно и дня прожить не может,  Президент  РФ Путин  «порадовал» и одновременно «успокоил» россиян своим заявлением о том, что «Бюрократия бессмертна».

       Единственно  возможный и неизбежный вывод из этого:
победа над бюрократией возможна единственно лишь при условии победы  над капитализмом.

       Жизнь человеческая есть Труд. Уворовывая результаты труда, Воры крадут у народа Жизнь. В принципе - те же убийцы, только пролонгированные. Справедливо ненавидя воров, народ отрубал им руки. Интересно, как   при сохранении этой традиции выглядели бы сегодня наши Верховные правители - «руко»водители и их бюрократы-подельники?

       Наиболее характерные, в том числе и  Марксом отмеченные черты Бюрократии: бездушие, - то, что совместно с другими, свойственными подлости признаками,  роднит ее со всеми социальными болезнями,  формализм, высокомерие, чванство,  крючкотворство, бюрократический произвол, карьеризм, конформизм и т.п.
Нередко, особенно в сфере обслуживания, ЖКХ - высокомерие, пренебрежение и презрение к людям. Зачастую - ожесточенность, озлобленность против них. Удивляешься, когда они успевают так резко преобразиться? На студенческой скамье вполне приличные. Попадая в чиновническую среду - с цепи срываются, на людей бросаются. Словно без отрыва от  производства в специализированном собачьем питомнике на людей натаскиваются. Скорее всего, хамством и наглостью свое воровство покрывают.

       Если Вебер рассматривал Бюрократию в чисто позитивном ключе, как такое явление, без которого ни одно государство и дня прожить не может, то в послевеберовский период, исследуя бюрократию с более реалистических позиций, такие видные, с мировым именем социологи, как  Т.Парсонс, А.Гоулднер, Р.Мертон и Р.Майкелсон, не называя деформации государственного управления социальными болезнями,   стали  использовать понятие дисфункции как атрибута бюрократии.

       Однако в последующем некоторые авторы, не ограничиваясь характеристикой отдельных дисфункций,  стали исследовать болезни, неотъемлемо присущие, согласно их убеждению,  бюрократии как государственному институту. К примеру, английский писатель, драматург и журналист Сирил Н. Паркинсон в своей всемирно известной работе  «Законы Паркинсона», изданной в том числе и в Москве в 1989 г.  исследует болезнь бюрократии, называя ее своим именем: «Болезнь Паркинсона». Эта болезнь, согласно автору,   в конечном счете вводит государственные организации и учреждения в «коматозное состояние».

       Определенный интерес в этой    связи   представляет  и   замечание   В.Муравьева,    автора Предисловия к его книге: ««Олигархия», - собственно, значит просто-напросто слабоумие … Но иноязычный термин здесь как-то уместнее, как-то научнее. … «административная олигархия» грозит… самой настоящей шизофренией, а то и паранойей» [43. С.8],  - пишет он.

       Однако если  С. Паркинсон исследует лишь отдельные болезни, присущие бюрократии, то А.Оболенский считает, что неизлечимой болезнью поражена вся оборотная сторона Бюрократии.  Он убежден, что такие крайне негативные дисфункции бюрократии, как претензия на обладание государственной властью,  отстаивание своих особых социально-групповых интересов,  отчуждение от народа и т.п. -  не суть бюрократии, а следствие ее перерождения и даже «вырождения», именуемого им «бюрократизмом».

       «В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм, - пишет В.А.Оболенский - болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная в большей или меньшей степени в тех или иных формациях практически во всех странах  [47. С.98].
 
«Горький парадокс состоит в том, - продолжает А.Оболенский, -  что именно в силу распространенности,  которую получило это явление  в нашей действительности, его исследование  применительно к отечественной реальности  стало фактическим табу для нескольких поколений наших ученых. В результате мы сегодня не располагаем даже серьезным анамнезом заболевания, а между тем оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие  уже серьезно подорвало общественное здоровье.

        Если мы не сумеем принять эффективных мер по излечению нашего социального  организма  от  бюрократизма, то, как говорят медики,  за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, болезнь, - справедливо пишет он, - нужно прежде всего понять, познать» [47.  С.97].

       А.В.Оболенский, противопоставляя бюрократизм бюрократии в принципе не прав.  Бюрократии незачем утруждаться - в   бюрократизм  перерождаться.  Эта  болезнь  для   бюрократии - не   производная, а сущностная, утробная.  Но в том, что это  именно «болезнь, подрывающая общественное здоровье» - грешно было     бы  мне  с   А.В.Оболенским  не  согласиться. Хотя он и  не называет эту болезнь социальной и даже среди государственных деформаций исследует лишь ее одну, не имея ни малейшего представления о социальной медицине, но само признание не Бюрократии, но   хотя бы бюрократизма в качестве общественной болезни - факт, безусловно, значимый и  положительный.

       «Исход» же, о котором А.В.Оболенский ведет речь - как  следствие   игнорирования исследования и лечения   конкретной социальной болезни -  бюрократии, наряду, разумеется, с другими причинами,  увы, известен, чрезвычайно зловещ и  поучителен.  Поскольку Бюрократия – одна из основных причин гибели нашего социалистического государства - он трагичен.

       Понятие Бюрократии впервые  ввел в науку французский экономист Винсент де Гурнэ еще в 1745 году для обозначения исполнительной власти.  Коль  скоро Бюрократия  - атрибут исполнительной власти, без которой немыслимо ни одно государство, возможность для возникновения бюрократии существует в любой классовой социальной системе.

       Вместе с тем ни бюрократию, ни бюрократизм ни в коем случае нельзя считать   врожденным, тяжелым и хроническим недугом органов управления, который свойственен любому обществу, невзирая на различия в социально-политическом устройстве, как это делают многие авторы. Иное дело, что для эксплуататорских государств Бюрократия сущностна,  необходима и естественна, для других, - государств социалистического типа  - она хотя и возможна, но крайне и даже смертельно опасна.

       Потому-то В.И.Ленин и считал одной из важнейших задач социалистического государства предотвращение бюрократического стиля руководства.
               
       В отличие от эксплуататорских государств, Бюрократия как аппарат управления обществом для социалистического государства - явление совершенно чуждое, противоречащее самой его сущности. И потому, утверждал В.И.Ленин, «освобождение угнетенного класса невозможно… без уничтожения того  аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение»  воплощено». [33. C.8] Отсюда  одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти он считал   изгнание  из   государственного  аппарата   «…всех следов излишеств, которых в нем осталось так много от царской России от ее бюрократическо-капиталистического аппарата» [34. C.405].

       Верно, утверждал он: «Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это - утопия.  Но разбить сразу  чиновничью   машину  и  тотчас  же  начать строить  новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое  чиновничество, это  не утопия…» [33. С.48].
 
       В принципе,  ни бюрократия,   ни  даже   бюрократизм    для капиталистического государства   болезнью  не   являются. Это для марксизма     бюрократия    -    болезнь    и    очевидное   зло.    Для капиталистического  же государства она - вполне естественное его состояние, без которого оно и впрямь и «дня прожить не может».

       Другое дело - государство социалистическое. Для него бюрократия - не просто болезнь, а болезнь смертельно опасная даже при всем том, что классики марксизма выработали вполне действенные  средства борьбы с ней:

       «1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому,  чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»» [33. C.109].

        Наряду с этим - привлечение масс к управлению общественной жизнью, всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии при реализации принципа демократического централизма, развитие критики и самокритики, создание органов народного и партийного контроля и др.

        При этом принципиально то, что эти средства действенны лишь в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата. И непременно - с учетом социальных болезней и подверженности им классово нового партийного и государственного чиновничества. От хамства, мздоимства, подлости и злобности, «барства» дорвавшихся до власти отдельных недалеких личностей и т.п. никуда не уйдешь.

       Макаренко В.П. в своей работе «Бюрократия и сталинизм» пишет:  «В 20-е г.г. сменяемость Советов была минимальной, в 30-е резко возросла. Внешне все выглядело очень демократично: съезды Советов регулярно обновлялись на одну треть, а цифры сменяемости  более полусотни лет использовались в пропаганде для доказательства демократичности советской системы.  Но за  счет кого? За  счет рабочих от станка и крестьян от плуга. Члены ЦИК, партийные функционеры, наркомы, члены коллегий   оставались  постоянно в  составах Советов.  Произошло разделение власти и управления. Возникла социальная группа  номенклатурных работников - партийно-государственной  бюрократии» [36. С.7].

       Однако это заключение Макаренко В.П. представляется нам недостаточно обоснованным. Руководителей партии большевиков, наркомов, членов ЦИК менять как перчатки - дело негожее. К тому же относить их к партийно-государственной бюрократии  при наличии весьма действенных в их отношении мер партийного, государственного  и народного контроля  в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата  в  первые  годы Советской власти вряд ли правомерно. Отдельные, причем порой массовые проявления комчванства, высокомерия, мздоимства, бюрократизма и т.п., разумеется, были. Но бюрократии как сплоченного и организованного слоя людей, безусловно, не было. Да и откуда было ему взяться в условиях повальных, верно, нередко  несправедливых  репрессий преимущественно  зарвавшихся чиновников.

       Другое дело -  вторая половина 30-х г.г.
 
       Истоки Бюрократии – в значительном усилении в условиях дальнейшего развития социалистической демократии в СССР после принятия сталинской Конституции - административно – командного компонента в управлении  страной, объективно обусловленного необходимостью ускоренной подготовки к жесточайшей в истории человечества Отечественной Войне. В грозовое предвоенное и уж тем более в военное время командиров -   будь-то военных, будь-то государственно-административных,  не избирают,   а предварительно тщательно проверив,   назначают.

       При этом существенно то, что само по себе усиление административно-командного компонента   в управлении социалистическим государством   в условиях строжайшей   Диктатуры   пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и Сталина как ее Генерального секретаря -  еще далеко не бюрократия. Равно как и НЭП - далеко не капитализм.

       И.Сталин с чрезвычайным неприятием  относился к бюрократии, отлично сознавая ее пагубность для партии и социалистического государства.  «Стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку», - говорил он в своей  речи на Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 г.

       Однако одержанная в немалой степени благодаря этому усилению административно-командного компонента величайшая Победа советского народа обернулась для него жесточайшим поражением. Сокрушительное же поражение в этой войне Германии привело ее к победе.

       Одновременно со свержением фашизма административно-командная система управления в ФРГ была ликвидирована. Путь для развития личной инициативы и предпринимательства, пусть на   ограниченной  основе  частной  собственности и   буржуазной  демократии – но был  расчищен  и открыт.

       Что же касается нашей страны, то полностью сохраненные в послевоенное время компоненты административно-командной структуры управления, жестко контролируемые коммунистической партией и ее Генеральным секретарем, безусловно, способствовали скорейшему восстановлению порушенной экономики.

       Однако уже при жизни Сталина, в унисон с изложенными нами теоретическими положениями об истоках  Бюрократии  в стране социализма – отчетный доклад Г.М.Маленкова Х1Х Съезду КПСС (октябрь 1952 г.).

       «… Обстановка военного времени, - указывал Г.М.Маленков в отчетном докладе, - обусловила некоторые особенности  в методах партийного руководства, а также породила крупные недостатки в работе партийных органов  и партийных организаций … партийные органы ослабили внимание к партийно-организационной  и идеологической работе, в силу чего во многих партийных организациях эта работа оказалась запущенной. Создавалась известная опасность отрыва партийных органов  от масс и превращения их  из органов политического руководства, из боевых и самодеятельных организаций в своеобразные административно-распорядительные учреждения, не способные противостоять всяким местническим, узковедомственным и иным антигосударственным  устремлениям, не замечающие прямых извращений политики партии   в хозяйственном строительстве, нарушений интересов государства…»  [35.  С.64]

       «Чтобы предотвратить эту опасность… необходимо было  ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации  административных методов руководства, ведущих к бюрократизации  партийной работы…» [35.  С.64].

       «Известно немало фактов, - продолжал он далее, - когда бюрократическое отношение к критике и самокритике наносило большой ущерб  делу партии, убивало самодеятельность партийных организаций, подрывало авторитет руководства в народных массах и утверждало в жизни отдельных партийных организаций  антипартийные нравы бюрократов, заклятых врагов партии…

       Появилось немало работников, которые забывают, что порученные их попечению и руководству предприятия являются государственными, и стараются превратить их  в свою вотчину, где такой, с позволения сказать, руководитель  делает все, что его «левая нога захочет».  Большое зло заключается в том, что у нас есть немало работников, полагающих, что партийные решения  и советские законы  для них не обязательны, вообразивших, что у нас будто бы есть  две дисциплины: одна – для рядовых людей, а другая – для руководителей. Такие работники думают, что им все позволено, что они могут не считаться  с государственными и партийными порядками, нарушать советские законы, бесчинствовать и творить произвол» [35. С.68].
 
       Особый акцент Г.М.Маленков сделал на деятельности Московской партийной организации. Даже в ней, говорил он, «идеологической работе уделяется недостаточно внимания. И это не проходит даром. Там, где ослабевает внимание к вопросам идеологии, создается благоприятная почва для оживления  враждебных нам  взглядов и представлений. Те участки идеологической работы, которые почему-либо выпадают  из поля зрения партийных организаций… эти участки пытаются  прибрать к рукам чуждые люди, всякие элементы  из охвостья  разбитых партией антиленинских  групп и использовать для протаскивания своей линии, для возрождения и распространении  разного рода немарксистских  «точек зрения» и «концепций»»  [Там же].

       Вот уж где по настоящему крайне необходима была суровая чистка партии. Но на ее пути –  Трагедия.  Всенародное горе. Внезапная смерть Сталина.
   
       И уже после смерти Вождя партии, с приходом к власти Н.Хрущева, человека подлого, злобного и бездушного, для Генерального секретаря партии явно недостаточно умного - «не по Сеньке шапка», говорят в этом случае в народе - эта разросшаяся, разнузданная, самодурствующая  структура, до того разобщенная и неорганизованная,    превратилась в совершенно неподконтрольную народу, властвующую над ним,  сковавшую его инициативу сплоченную  когорту Бюрократии, к тому же, будучи воровской и преступной сама,  сблокировавшуюся с уголовно преступными элементами страны («цеховиками» и т.п.).

       Н.Хрущев - не Враг в традиционном смысле этого слова.  Но с учетом  очевидной интеллектуальной  недалекости, возведенной в ранг его должности, в сочетании с подлостью - он, согласно определению Канта (о чем ниже), явный  Дурак и, стало   быть, для социализма в своей должности - безусловный враг.

       Патологическая ненависть к Великому вождю, не пожелавшему помиловать сына Хрущева - Леонида, сдавшегося врагу и выдавшего фашистам военные секреты,  застелила его  сознание и совесть.

       Гнусный по своему существу доклад Н.Хрущева на 20 Съезде КПСС  взорвал дотоле незыблемую веру в признанного всеми коммунистического Вождя народов  и тем самым пробил огромную брешь в преданности трудящихся Идеалам коммунизма, в которую мгновенно устремилось подлючье всего империалистического мира.
Обусловленный  этим докладом раскол в социалистическом лагере - конфронтация с СССР Китая и Албании, принципиально несогласных с хрущевской критикой И.Сталина, и последующие контрреволюционные выступления в Венгрии и Чехословакии - стали прелюдией последующего развала СССР.

       Подлая и злобная с опорой на Бюрократию месть Хрущева И.Сталину объективно обернулась грандиозной  местью одного мерзавца -  первой в мире социалистической Державе, всему социалистическому лагерю и его народам.
Вот она, во все своей «красе» роль далеко не Великой, но чрезвычайно подлой личности в Истории.

       И как здесь вновь не вспомнить предостережение  Платона в его «Государстве»   - при  подборе Правителей непременно: «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых» [50. С.348].

      Заодно с ним в этом отношении был и Аристотель, настаивающий на том, что править должны «лучшие».

       Философы, разумеется,  те, что достойны носить это звание, как правило, люди мудрые. Не слушать их –  не только легкомысленно, но и  гибельно для государства.

       В свете этого предостережения и бесчисленных подтверждений в человеческой истории его справедливости  становится очевидным, насколько важно именно с целью ограждения  от подлецов познать  их  природу и сущность,  исследовать Подлость как опаснейшую социальную болезнь и гнать поганой метлой  выявленных подлецов со всех государственных и партийных постов. И желательно бы – из трудовых коллективов. При этом одновременно  заметая  их в Паноптикум Подлецов.

       Верно, З.А.Тажуризина, рецензируя мою статью на эту тему, считает, что это, равно как и все остальное, рассматриваемое мною в качестве социальных болезней (Подлость, Злобность, Бюрократия и т.п.) и крайняя необходимость борьбы с ними «к марксизму не имеет никакого отношения». Но совершенно очевидно, что  эта ее позиция кому-то, но только  ни в коем случае не марксистам,  чрезвычайно желательна.

        Интересно было бы спросить З.Тажуризину - на кого она работает?  Не на тех ли подлецов - бюрократов, которых еще немало осталось среди «профессиональных революционеров» -  освобожденных аппаратных начальников-чиновников в ныне действующих в России  и  их угробляющих коммунистических партиях?

        Невольно возникает вопрос – чьи интересы обслуживает журнал  «Марксизм и современность», для которого З.А.Тажуризина не некий залетный рецензент, а, как пишет ответственный редактор журнала, член его редколлегии?

       Прежний эксплуататорский бюрократический аппарат управления государством социалистической революцией и последующими действиями государственного и партийного руководства страны в ходе социалистического строительства был ликвидирован. Однако справиться с труднейшей задачей построения своего собственного аппарата управления принципиально новым, социалистическим государством Коммунистической партии и Советскому Правительству в силу ряда объективных и субъективных причин, увы, не было суждено.

       Изъятие Хрущевым из Программы КПСС важнейшего для марксизма и стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата под предлогом построения общенародного государства неизбежно привело к окончательному  отстранению от власти рабочего класса и к ее узурпации морально ущербной и политически враждебной Бюрократией, безоговорочно поддержавшей своего подлого Лидера. К тому же оградившего ее от Г.М.Маленкова, намеревавшегося лишить бюрократию всех ее  непомерных привилегий.

       Сравнительно доброкачественная опухоль переродилась в канцерогенную, раковую, совершенно инородную организму социалистического государства, смертельную для него. 

       Когда страной правит не народ, а «слуги народа», как лицемерно именовали себя советские бюрократы, начинается «смердяковщина», тяготеющая больше к «французу», чем к России и русскому народу.

       Эта поразившая социалистическое общество поистине раковая болезнь совершенно несоизмерима с «болезнью Паркинсона», по сравнению с которой последняя предстает  скорее саркастической, чем диагностической,  где бездарная, но неудержимо рвущаяся к власти личность, дорвавшись до нее, устраняет способных чиновников и  плодит более чем она сама  бездарных, пока в той или иной организации или учреждении не останется ни грана разума, в результате чего они впадают в коматозное  состояние.
   
       В   определенном  смысле   недостаточно  глубокий  анализ болезней Западной бюрократии - одно из следствий того, что при всех ее претензиях  на управление  государственными  делами ей  в принципе не могло бы  даже присниться -  править  всей  без исключения имеющейся в их странах капиталистической собственностью и судьбами даже не  государства, а всего общества! В условиях  жесточайшей конкуренции кто бы ей это позволил? При всех своих неуемных притязаниях, Западная бюрократия - всего лишь орган исполнительной власти правящего эксплуататорского класса. Верно, принадлежа той или иной конкурирующей монополистической группе, она играет весьма существенную роль в жизни капиталистических государств.

       Другое дело - страна Советов с ее благодатнейшими в определенный период времени предпосылками для возникновения Бюрократии - руководящей ролью единственной в ней Коммунистической партии и непременно централизованным, плановым ведением народного хозяйства.

       Но узурпация власти - еще не захват народной собственности.  Прежде уворованную, ее необходимо из общественной превратить в частную и с этой целью - реставрировать Капитализм.

       Первые шаги в этом направлении  узурпировавшей  власть в СССР  Бюрократии, при  ее продажности и идеологической безграмотности  направляемой прокапиталистическими «советниками» с явным намерением дискредитации социализма:

       1. Вместо ежегодного ко дню рождения И.Сталина понижения цен - впервые за все послевоенное время произведенные девальвация рубля и резкое повышение цен почти на все промышленные и продовольственные товары. 
Как следствие - порождение потребительства: хватай  сегодня все что гоже и негоже - завтра будет все дороже,   и отнесение в неопределенную даль идеала Коммунизма: чем выше цены - тем дальше коммунизм.

       2. Торжественное провозглашение вместо социалистического принципа: «от каждого по способностям - каждому по труду», совершенно чуждого природе социализма в качестве его главного принципа:

       «Все во имя человека, все для блага человека».

       Этот скорее лозунг, чем принцип - высокопарен, возвышен. Но крайне чреват и разрушителен. Все - для человека.  Но если в истинном принципе социализма от каждого - по труду, то здесь -  ничего от самого человека.  Из активного субъекта самосозидания и исторического  творчества, творца и борца, человек превращался в потребителя и жалобщика.  Зачем требовать и тем более бороться? Не с родной ли партией и до слёз родным правительством?! Достаточно просто пожаловаться. Если жалоба правомерна - ее удовлетворение гарантировано: «все во имя человека…» 

       Жаловаться приучили. Бороться, и именно тогда,  когда настала крайняя необходимость в этом - отучили. Потому и голыми руками взяли.

     3. Дискредитация марксистко-ленинской идеологии. Громкие лозунги и слова и повсеместно -  гнусные, порой раздирающие душу народа дела.

      В связи с узурпацией Бюрократией руководства Коммунистической партией трудящиеся СССР лишились своего политического вождя и идеологического наставника.

       После смерти А.А.Жданова – по задумке Сталина  его преемника,  Бюрократия, ведомая Хрущевым, устранила от власти умницу и своего гонителя, близкого Сталину Г.В.Маленкова.

       Отправив в отставку выполнившего свою гнусную роль  вождя Бюрократии Н.Хрущева, она  поставила во главе Коммунистической партии неплохого в человеческом отношении, но посредственного в качестве  государственного деятеля  Л.И.Брежнева.

       После  убийства – гибели в результате подставной автокатастрофы  в 1980 г. авторитетного в партии и любимого народом, наиболее достойного стать членом Политбюро, а в последующем - руководителем партии и государства,  но ставшего на пути выдвиженца Бюрократии М.Горбачева (также претендовавшего на место члена Политбюро ЦК КПСС),  Героя Советского Союза (1944), Героя Социалистического труда, Первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии (1965—1980) Петра Мироновича Машерова-
- это был поворотный пункт в трагической концовке нашего социалистического государства -  Бюрократия  оставила Генеральным секретарем Брежнева.

      Продержав его у руля власти вплоть  до «сиськи-масиськи» (уже не выговариваемое им к тому времени  «систематически»), она выставила на посмешище  в качестве Генсека партии и руководителя СССР уже совсем  умирающего Черненко, чтобы, обстряпывая  за их спиной свои гнусные дела,  через них дискредитировать Коммунистическую партию, продемонстрировав  тем самым отмирающий характер самой партии и  ее неспособность к управлению государством.

      Законами «О кооперации» и «О государственном предприятии», который предусматривал  переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование подрывались основы социалистической экономики.

      Преднамеренно сотворяемыми социальными болезнями, в частности, искусственно создаваемым дефицитом наиболее жизненно важных  товаров народного потребления,  подрывалась вера народа  в  ее жизнеспособность.

       Причем  подрывались с неизменным припевом: «То ли еще будет!»
      
       И с прицелом на будущее:
    
       «Хотите вернуться к социализму?  Такой же дефицит, к тому же еще и с избытком получите!»

       После войны такого не было, что они творили с народом.

       Помнится кошмарный  случай. В одном из магазинов на Ленинском проспекте в Москве продавался какой-то дефицитный товар. За давности времени уже не помню, какой. Очередь растянулась на несколько сот метров. Недалеко от входа в магазин между очередниками завязалась драка.

       В драке кто-то из дерущихся ненароком толкнул детскую коляску с маленьким ребенком. Коляска скатилась с откоса на проезжую часть дороги и мгновенно была сплющена проезжавшей по ней с огромной скоростью машиной.

       В дополнение  ко всему - надо же было придумать такое! - затеяли «антиалкогольную компанию». Стали вырубать виноградники. Устроили всероссийский дефицит водки.

       С ужасом вспоминается, что творилось в это время, особенно в предпраздничные дни, в винно-водочных магазинах страны!

       5 декабря 2019 г. по ЦТ транслировалась встреча главы правительства РФ Д.Медведева  с журналистами и сотрудниками 20-ти телевизионных каналов страны. Чтобы непременно вся Россия была в курсе дела.

       Одна из журналистов проинформировала Медведева о том, что был произведен опрос жителей России об их отношении к СССР.

       Активность, сказала она, "была потрясающая". "Ответы – ошеломляющие.  Желающих жить в СССР  просто зашкаливала: более 90%".  Причем, что удивительно, отметила она, большей частью этим отличалась молодежь.

       Оно вроде как понятно, рассудила она:  бесплатное образование, уверенность в завтрашнем дне, бесплатная медицина и т.д.

       Как бы Вы это прокомментировали? – спросила она главу Правительства.

       - Но ведь там же абсолютно ничего не было! – не  моргнув  глазом,
словно ему неведомы истинные причины  и цели искусственно созданного дефицита товаров народного потребления в СССР, вполне ожидаемо, с присущим ему энтузиазмом  ответил Медведев.
       Молодежь, продолжил он, просто  не смогла бы жить в этих условиях!  Другое дело сейчас.

       Верно. Полки ломятся от товаров.

       Пусты лишь кошельки.

       Весь прежний дефицит с лихвой покрыл всего один – отсутствие у народа денег.

       В продолжение почти 30 лет происходил целенаправленный процесс деполитизации и деидеологизации народных масс, процесс размывания структуры личности,  ее социальной формы.

       Усиленно и методично пропагандой и самой действительностью расшатывались социалистические понятия, принципы и представления личности. «Юмористами» типа Жванецкого, Карцева, Ильченко, Иванова и сотен других, высмеивались ее социалистические Идеалы и убеждения.

       Как следствие - деидеологизация и деполитизация  стержневого для социализма рабочего класса. Если в прежние дореволюционные времена достаточно было одной лишь  ленинской «Искры», чтобы разжечь пламя Революции,  то сейчас необходим как минимум огромный сушильный агрегат, чтобы привести в норму  его размягченные мозги.

       Прямой результат бюрократического правления - утрата частью талантливой советской интеллигенции веры в социализм и марксистскую идеологию. Возникновение среди писателей направления т.н.  «деревенщиков», немалая часть которых в попытках предотвращения дальнейшего разложения под прессом бюрократии народной нравственности  в поисках ее наиболее глубинных корней,  не будучи в достаточной степени марксистки образованной, обратились к прежней идеологической основе - к Православию.

       Если Гений земли русской, Великий российский Поэт, намереваясь «развлечь» народ, более чем серьезно писал:

                «Мы добрых граждан позабавим
                И у позорного столпа
                Кишкой последнего попа
                Последнего царя удавим»
                [54. С.482],

        то далеко не отпрыски княжеских родов и царских любимчиков, не  из дворянства, а из народа вышедшие, советской властью взращенные, вскормленные, обученные  и всячески ею обласканные, верно, «шанежкой пожиже», «чуток  не столь великие» и уж совсем не гениальные  поэты  и  писатели решили:

       Хватит! Довольно народ забавлять. Пора и Попам честь воздать! 

       Марксистскую идеологию удавить и цареву опору - религию, Православие возродить.

       Неблагодарность – та же подлость.
       «Все ненавидят не помнящих благодеяние», - писал еще   в древности  Менандр.
   
       Религия ВМЕСТЕ с  марксистской идеологией – куда ни шло.  Вольному воля.
       Но религия ВМЕСТО марксистской идеологии…
       Это либо враждебный акт, либо откровенное предательство.

       Верить в бога куда  проще, чем читать, изучать, голову ломать над диалектикой «Капитала», над учением марксизма.

       Не от них ли пошло:  «Чукча не читатель. Чукча Писатель!»?

       Безоружные,ущербные "бойцы идеологического фронта".

       Потому и сплошь предатели.

       Вместо борьбы с изгалявшейся над народом и его идеалами зловещей Бюрократией они дружно, со всей силой своего таланта, осиянные «гением»  своего духовного пастыря и  идеологического вождя,   подонка  Солженицына, гордившегося тем, что в тяжелейшие годы  Отечественной войны, когда страна, истекая кровью, напрягая последние силы,  с выстраданными в  глубине души советского народа словами: «За Родину! За Сталина!» - как олицетворения социализма (именно в этом качестве он и был ненавистен Солженицыну),  билась со смертельным врагом, он  призывал к свержению И.Сталина  - поднялись на «священную борьбу» с Идеологией, благодаря которой  Ленинская коммунистическая партия впервые в истории человечества  привела трудовой народ и не дешевую, продажную,кликушествующую, а трудовую интеллигенцию к Власти. Благодаря которой вдохновенным трудом народа была создана могущественная,  пронизанная нравственностью и высокой культурой Социалистическая Держава, повержен фашизм   и открыта Космическая эра.

        Как-то довелось увидеть фотографию встречи Солженицына,
вознесенного в свое время до небес Хрущевым, также люто ненавидящим Сталина, 
со своей российской паствой.

       Явление далеко не Христа, а Иуды. И не народу, а его предателям, благоговейно взирающим на своего пастыря  в ожидании своей доли от его  30-ти сребреников.

       Всем известно, за какие заслуги, на какие средства и  с какой целью  был сколочен его премиальный Фонд.

       В интернетовском сообщении о вручении Солженицыну Нобелевской премии говорится, что он «В течение нескольких десятилетий (1960—1980-е годы) активно выступал против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей».

       Стало быть, ясно – за Предательство.

       Нобелевский Комитет слишком политизирован, чтобы можно было предположить что-либо  другое.

       Разумеется, солженицынское предательство – ничто по сравнению  с предательством Ельцына, согласно свидетельству бывшего начальника 2-го Главного управления КГБ отрапортовавшему  по телефону после осуществленного им развала  Советского Союза в Беловежье президенту США Бушу:

       «Дело сделано!»

       Но как бы там ни было, его  вклад в уничтожение нашего социалистического государства, судя в том числе и по этой «премии»,  по-своему также весомый.
 
        В первой половине  90-х В.Распутин привез в Иркутск группу «деревенщиков». В нее входили  И. Шафаревич, В. Белов, С. Куняев, Л. Бородин, С. Говорухин, В. Ганичев, К. Мяло, Ю. Кузнецов и др.

       «Фашистский десант», как сам В. Распутин, сознавая негативное отношение к ним еще  не одурманенных антисоциалистической пропагандой советских людей несколько иронично их называл. (См.: Корольков А. Нравственная философия Валентина Распутина. СПб.: Изд-во «Росток», 2018, стр.214)

       Невозможно представить себе, кощунственна сама мысль о том, чтобы в состав этого десанта хоть каким-то боком входил бы многогранно одаренный природой России-матушки, всенародно любимый и истинный патриот своей Родины Василий Шукшин.

       Присутствующий на встрече с ними мой студент после двух-трех их выступлений  с удивлением воскликнул:

       «И это советские писатели!».

       Парень из деревни. Один из тех, кого эти в буквальном смысле раскольники хотели обратить в Православие. И который вместо этого без раздумий и колебаний вылетел в те  трагические Октябрьские дни на защиту Белого Дома. Об его  героическом поведении писала в ту пору  всесоюзная газета «Советская Россия».

       Было бы в высшей степени нелепо, антипатриотично отрицать или даже принижать роль Православия в становлении Российской государственности и в ее тысячелетнем развитии. Но оно сделало  свое историческое дело.

       Возрождая же Православную  идеологию, в принципе своем крепостническую, эксплуататорскую, яростно сокрушая  Коммунистическую, они тем самым и впрямь уподобились староверам-раскольникам. Верно, неистовых воителей типа боярыни Морозовой или протопопа Аввакума среди них не было. В основном народ смиренный, интеллигентный, законопослушный и  богобоязненный. И сами в огонь не бросались, и, слава богу,  людей сотнями не жгли. Но России и ее народу, возможно, не желая  того,  немало бед причинили. И предателям России - «перестройщикам», выступая заодно с ними, крепко помогли.

       Возрождали Православие с прицелом на то, чтобы отторгнув советский народ от марксизма, от веры в коммунистические идеалы, ввергнуть его в средневековое мракобесие,  в религию, в веру в Бога,   вроде как  Господа нашего.

       И если прежде, на праздновании тысячелетия крещения Руси в Новгороде в 1988 г. меня поразило то, как мало было на нем  действительно верующих – от силы 100 – 150 преимущественно старушек, к тому же не допущенных к самому празднованию и лишь с интересом наблюдающих  сквозь прутья железного забора за происходящим по другую его сторону, то сейчас, одновременно с общим падением культуры, число верующих стремительно растет. Их уже несусветное множество.

       Выходит, религиозность ныне - заслуга не Всевышнего, не Бога, Господа нашего. Разительный всплеск ее в современной России – явление куда более прозаичное.  Заказное, в интересах эксплуататорского класса заранее спланированное. Попы же и прочие священнослужители - те же комиссары, приставленные Господом, в его современном виде - облаченным в рясу Капиталом, 
в поддержку и помощь  господам предпринимателям.

       Били по социализму прямо в «десятку», в меру своих сил, возрождая Православие,  подрывали его фундаментальную основу – марксистскую идеологию.

       Объективно продолжая дело заклятых врагов советской власти, неустанно  заявляя о своей беспредельной любви и преданности русскому народу, они оскверняли память миллионов, павших в жесточайшей борьбе в Гражданскую и Отечественную  за свою социалистическую Родину.  Предавали весь многонациональный  советский народ, своим  самоотверженным трудом создавшим великую Социалистическую Державу.

       Писательское чутье не подвело В. Распутина.   В принципе, он был не так далек от истины  в своей характеристике заброшенного  им в Иркутск  десанта.

       И потому  если истинных борцов с буржуазной контрреволюцией Власти капиталистической России всячески преследовали, то сидельца Солженицина  как могли славили и по сию пору славят. Супругу его, уже покойного, увешивая высокими правительственными наградами, буквально на руках носят, а его сторонников – оберегают и лелеют. Создают все условия для их карьерного роста.         

       Бюрократы своими мерзкими делами, солженицынские «деревенщики» и их сторонники своими  гнусными  публицистическими писаниями и речами, ярые антисоветчики        Жванецкий,        Карцев,   Иванов и др. своими эстрадными выступлениями, подрывая марксистскую идеологию, предательски открывали врагам крепостные ворота в стан социализма.               

       Узурпировав власть и вплотную подобравшись к народной собственности - распоряжение народной собственностью  сродни  ее владению, бюрократия в полную силу выявила все свойственные ей мерзкие черты. Дискредитировав тем самым  советскую власть и коммунистическую идеологию,  она  оттолкнула  народ от родного  ему социалистического государства и с помощью стран империалистического лагеря ввергла его в капитализм.

       В силу этого борьба за возрождение социализма в нашей стране - прежде всего борьба с Бюрократией как органом исполнительной власти и  аппаратом управления уже нынешней  капиталистической Россией. Но не только.
 
      В.П.Макаренко совершенно справедливо пишет:  «К моменту революции партия обладала людьми, прошедшими суровую школу  репрессий и борьбы за свои политические убеждения. Борьбы со всем миром материального,  политического и духовного рабства человека.  Таков был исходный человеческий материал партии». [36. С.149] Без подобного рода самоотверженных бойцов революционная борьба за власть трудящихся в принципе невозможна.

       Человеческий материал, с которым  Российская коммунистическая рабочая партия вступила в борьбу с бюрократией и капитализмом существенно   разнится  с  тем  предреволюционным.   Почти   все, особенно старшее поколение партийцев - представители т.н. «застойного» времени.
 
       Вне всякого сомнения, среди них огромное количество достойнейших, страстных, прекраснейших людей, преданных идеалам коммунизма,  посвятивших свою жизнь борьбе с нынешним капиталистическим режимом. И все-таки Российская Коммунистическая Рабочая партия, позиционирующая себя истинно коммунистической    общероссийской     партийной    организацией ленинского типа  -   со  всеми своими достоинствами и недостатками - партийная организация Советского образца.   И в ней, и в представляющих ее коммунистах  - немало от того застойного   бюрократического периода. 

       Как  должно   быть  верно замечают      исследователи      бюрократии       Пономарев Л.Н.   и  Шинкаренко В.В.: «Эмбрион бюрократии - в каждом из нас». [53. С.8]  Это и имеющее место администрирование в работе партии, что было отмечено в отчетном докладе Х Съезду РКРП-КПСС (апрель 2017 г.), и  недостаточное  внимание  к письмам и заявлениям  рядовых коммунистов, завышенное самомнение отдельных партийных руководителей, снисходительное отношение к рядовым партийцам.
       Расхожий  в   былые   времена   принцип: «Я начальник - ты дурак», напрочь отрицающий какое-либо творческое начало в партии и  многое другое этому подобное  за тридцать лет глубоко засело в головах всех мало-мальски партийных начальников. Оказавшись  в партии на руководящих постах, подобного рода партийцы - далеко не революционеры, а всего лишь прежние   бюрократы - чиновники.
 
       Партийный деятель, тычущий меня носом в «знаменитую речь В.И.Ленина на съезде РКСМ» с целью отвращения от сумасбродной с его точки зрения моей идеи о существовании социальной медицины - не кто иной, как зам. главного редактора основной партийной газеты РКРП - «Трудовая Россия».
 
       Имея ввиду, что главным ее редактором значится 1-й секретарь партии, явно не асс в вопросах журналистики, он фактически ее основной редактор. То, что он далек от вопросов теории - потому как  не научный работник, а журналист, по всему видать, к тому же еще  и далеко не маститый, и то, что ему  неведомы проблемы философии - хотя и негоже, но еще  куда ни шло. Высокомерное же отношение при его в принципе объяснимом невежестве по этим вопросам к тому, кто этими проблемами профессионально занимается всю жизнь, вряд ли можно считать этически допустимым. Коль сам не знаешь - прежде чем решение принимать, а тем более, что совсем неприлично,  автора в несусветную чушь, вместо социальных болезней - в СПИД и разного рода венерические заболевания   носом тыкать -  проконсультируйся, у специалистов спроси. Хоть у самих академиков поинтересуйся. Чай, Академия наук не так уж далеко.

       Верно, в Российской Академии Наук, если судить по последним сообщениям печати и российского телевидения, за исключением немногих поистине великих ученых - не столько заморенные  наукой академики, сколько их вальяжные дети и ближайшие родственники. Не бог весть какие ученые, но зато,  без всякого сомнения - Действительные Члены. Правда, в постперестроечную пору тоже уже порядком  захиревшие. 

       Но куда там! Я не просто какой-то там журналист. Я - Зам. редактора! И потому по старой, обрыдшей, одной из тех, что привела Советскую власть к гибели бюрократической формуле - никаких разговоров:  «Я начальник - ты дурак!» А это однозначно  свидетельствует о том, что он сам – хронический больной. Больной социальной  болезнью, которую он считает сродни венерической, но которая, к счастью для  него,   не является таковой.  Больной «болезнью Паркинсона». Не того, кто врач, а того, который всемирно известный публицист, его собрат – журналист,  поскольку, неукоснительно действуя по тому же принципу, и он сам, и его подчиненные в конечном итоге приводят организацию в коматозное состояние, делая ее неспособной к самостоятельной,  а главное - к разумной и творческой деятельности.

       При таком идеологическом оснащении партии  рассчитывать на успешное развитие революционного рабочего движения весьма затруднительно, если не нелепо.

       Однако не все потеряно. В запасе - «резерв Главного командования»:  Главный идеолог партии, ее Вождь, 1-й Секретарь.

       Как-то предложил  ему прочесть показавшуюся мне стоящей с точки зрения творческого  развития марксистской теории  философскую статью, апробированную на высоком профессиональном уровне докторами наук, профессорами, в том числе и из Института Философии РАН.

        Прочитав ее, В.Тюлькин сказал мне, что от этой статьи, как ни странно, чуть ли не в восторге один лишь  знакомый ему профессор медицины. Что же касается его советников – зам. гл. редактора  «Трудовой России» и др., то они не согласны с нею категорически.

       Сам же недоуменно заметил: не вижу в ней ничего разумного. Она напомнила мне один рассказ В.Шукшина, где его герой постоянно донимает своих слушателей без какой-либо логической связи всем, что ему в голову взбредет.

       Видя, что я потерял интерес к его рассуждениям, он сердито заметил: «Ты почему меня не слушаешь?»

       Я же перестал его слушать потому, что слышал нечто подобное в гораздо более  оригинальном исполнении. На семинарском  занятии у юристов-заочников привожу один из блестящих афоризмов Сенеки. Девушка, староста группы с возмущением: «Экая абракадабра! Ничего более несуразного я не слышала!»  Тут же привожу свой афоризм. «Этот еще куда ни шло», - примирительно заметила она. Оно, конечно, лестно…

       Виктора Аркадьевича, инженера по образованию, можно понять. В высшей партийной школе, к тому же не при ЦК партии, а при Ленинградском обкоме КПСС мозги своих слушателей философией особенно не перегружали. Василий Макарович  им намного ближе и понятнее какого-то там замшелого Аристотеля, Канта или Гегеля. Верно, Шукшин  - не Аристотель. И слава богу. Иначе  у нас не было бы Шукшина. А если не Аристотель, то Ленин В.И. был у нас точно.  Но каково самомнение!

       И бог с ним, с этим самомнением,  если человек не был бы Лидером Российской Коммунистической Рабочей партии. К тому же еще и членом редколлегии международного журнала «Марксизм и современность», где его «профессиональное мнение» в силу партийного положения при решении  тех или иных теоретических вопросов вполне может быть определяющим. К тому же, находясь под бдительным надзором такого «смотрящего», журнал вряд ли может рассчитывать на творческое развитие Марксизма. 

       При таком неусыпно бдящем «смотрящем» редактор любого журнала, каким бы с виду пламенным революционером он ни был, неизбежно превращается в трафаретного, ничтожного бюрократа-чиновника, потому как революционер за правое дело борется, а чиновник-бюрократ не сопротивляется, и даже не пытается, а беспрекословно «берет под козырек», мгновенно подчиняется. Действительного же борца, возможно творчески развивающего марксизм,  без боя сдает. Значит, не только его, но в данном случае и теорию марксизма предает.

        При этом извечным аргументом  свое предательство  оправдывает: мы люди подневольные. Нам приказали - мы исполнили. 

       Верно, от многих коммунистов можно услышать - его статьи и комментарии по многим вопросам являются вполне правильными.  С этим нельзя не согласиться. Как нельзя не согласиться с тем, что бесспорно и на веки вечные правильно то, что 2х2=4. 4х6=24 - талантливо. А 9х8=72 - это же просто гениально!
Выходит, за отсутствием теоретиков, идеологическая команда в РКРП  оставляет желать намного лучшего.

       Но что совершенно точно, - за минусом всего про него сказанного,  В.Тюлькин явно не тянет на Вождя. Вождь - прежде всего Теоретик, вперед смотрящий. Путь партии, а через нее - народу в Будущее прокладывающий. Он явно не Вождь партии, а разве что с момента создания уже четверть века как  ее бессменный над начальниками -  Начальник.

       Ясно,   что    тот    исходный   материал,   с которым   партия большевиков подошла к революции - не ниспослание господне, а результат многолетней ожесточенной борьбы, тяжких лишений и испытаний партийцев ленинской гвардии. Но она была не партийной организацией Советского типа, а партией профессиональных революционеров.

       Диктатура пролетариата будет завоевана не на митингах, не на  партийных собраниях и заседаниях. Не в абсолютно ничего не дающих, совершенно бездарных кампаниях по сбору подписей. Не в компьютерных баталиях и не в разношерстных колоннах Алексея Навального.

        Она  будет завоевана не активистами коммунистической организации  советского типа, большей частью пенсионерами,   а  в ходе революционной борьбы - народом, ведомым партией профессиональных революционеров.

       Бороться с бюрократией не изжив в самих себе ее элементы - дело изначально  гиблое. Где Бюрократ, там либо уже, либо в перспективе непременно Предатель. После свершенной буржуазной  контрреволюции отличить их  друг  от друга  практически  невозможно.

       Безусловно, заслуживают внимания слова страстной, до глубины души преданной идеалам социализма Сажи Умалатовой. Той самой Сажи Умалатовой, «которая  при гробовом молчании всей биомассы народных депутатов, - свидетельствует В.Бушин, - 17 декабря 1990 года взошла на  трибуну и сказала в глаза Горбачеву: «Пшел вон, предатель!» [7. C.416].     «До тех пор, - убежденно говорила С.Умалатова, - пока хоть один из бывших партократов будет возглавлять… какую-то организацию, кроме несчастья ничего не принесут. …  они не могут, не умеют по-другому, их растили, их сделали такими. … Все больше убеждаюсь, что пока мы от этой элиты не избавимся, ничего и у нас не получится. Где они появляются, там раздор, там столкновения, … там появляется ненависть» («Мысль» №2 (71) 1995 г.).

       Возвращаясь в Иркутск с Октябрьского 1992 г. Пленума ЦК РКРП (Ленинград), по приглашению достойного коммуниста тов. Куксевич Феликса Сергеевича  заехал в Свердловск, где он организовал нашу встречу с преемником Б.Ельцина на посту 1-го Секретаря Свердловского областного комитета КПСС.

       Рослый, стройный, волевой, энергичный мужчина лет 50-ти рассказал мне о своем восхождении на столь высокий партийный пост. Вначале, сказал он, ему предложили должность третьего секретаря Обкома  по идеологии. Не будь дураком,  являясь инженером по специальности, он отказался, разумно, в отличие от партократов, что поглупее, считающих себя всеведущими, посчитав эту должность для себя  не проходной, а тупиковой. Вскоре, продолжил он, открылась вакансия 2-го секретаря Областного комитета. Он ее занял и с уходом Б.Ельцина, стал 1-м Секретарем Свердловского Обкома КПСС.

       Я вкратце охарактеризовал  ему свое видение текущего политического момента и состояние к тому времени коммунистического движения.
 
       Внимательно выслушав меня, он, имея в виду противоречивые взаимоотношения  Г.Зюганова и В.Тюлькина, удивленно заметил - не понимаю, что делить Геннадию с Виктором? Одну школу прошли, «одни университеты» заканчивали.  Сели бы за одним столом, бутылку взяли. Вопросы порешили и к взаимному согласию пришли.

       «Что они одного гнезда птенцы, - сказал я ему, - в этом Вы правы. Делить им и впрямь нечего. Скорее всего, между ними давно уже все поделено. И потому лишь разные задания получили.
 
       Сценарий один – окончательное  уничтожение социализма и предотвращение любой возможности его возрождения. Роли разные. На долю одного выпало смиренных, не столько коммунистов, сколько  любителей социализма, которых большинство в КПСС, обманным путем, по-коммунистически блея, подобно Козлу-провокатору в капитализм за собой повести.

       На долю другого, хотя и не обязательно, но вполне возможно - капитализм не дурак, главное непременно предусмотрел – также обманным путем  наиболее активных, по-боевому настроенных коммунистов обуздать, стреножить, на десятилетия  вплоть до погоста на одном месте топтаться заставить.

       Поэтому не исключено, что и сейчас они  за одним столом, распивая бутылку,  встречаются, а разойдясь, по-прежнему в сути своей одно гнусное дело сотворяя, делая вид, что собачатся, исправно заданные им роли  исполняют».

       И если звание «Иуды всех времен и народов» пожизненно закреплено сразу за двумя  бесспорно достойными его кандидатами: Горбачевым и Зюгановым, то  должность «Паскуды всех времен  и народов» с его сподручниками-припаскудниками до некоторого уточнения остается временно вакантной.

       Но это – предположения, хотя и не лишенные основания, но всего лишь логические умозаключения.

       Но вот конкретные дела.

       Не прошло и года после этого разговора. 1993 год. Октябрь. Расстрел Белого Дома. 2-й Съезд РКРП (3-4 декабря 1993 г.). Все еще в ужасе от жестокой расправы с защитниками Белого Дома.  В.Тюлькин, 1-й Секретарь позиционирующей себя  в качестве самой радикальной коммунистической партии России ставит перед  Съездом вопрос об участии в Выборах в Федеральное Собрание капиталистической России, легитимируя тем самым   буржуазную контрреволюцию! 

       Сам же, ссылаясь на какие-то и перед  кем-то  обязательства, извещает делегатов Съезда о необходимости  своего  участия  в этих  Выборах.

       В памяти всплыло жуткое ощущение, возникшее у меня  при посещении Ленинградского Храма Спаса-на-Крови. Представилось, что стоит он  не на канале им. Грибоедова, а на нескончаемом потоке текущей подле него человеческой крови.

       Встав за трибуну Съезда, я с возмущением, обращаясь к его делегатам,  воскликнул:

       «Еще не остыла кровь защитников Белого Дома. Какой может быть разговор о Выборах-на-Крови?!»

       Слава богу, Съезд отклонил саму возможность участия партии в преступных  Выборах; но одновременно, подчиняясь десятилетиями выдрессированной бюрократами традиции, без каких либо возражений избрал В.Тюлькина  1-м Секретарем РКРП.
 
       На протяжении нескольких лет, в самые тяжкие для российского народа времена, вместо активной борьбы с набирающим силу буржуазным режимом Секретариат РКРП, создавая видимость напряженной революционной деятельности, направлял энергию партии на абсолютно ничего не дающий, бессмысленный сбор протестных подписей.

       До сих пор помнится настороженный взгляд в мою сторону В.Тюлькина на Пленуме ЦК при внесении им предложения о мобилизации сил партии на сбор этих никчемных подписей.

       Он, несомненно, помнил мое гневное выступление на декабрьском Съезде РКРП 1993 г. против «Выборов-на-Крови» в Федеральное Собрание РФ  и опасался  моего и по этому поводу протестного выступления.

       В декабре 1998 г. в адрес Иркутского обкома РКРП поступило письмо от  1-го Секретаря  Кемеровского  обкома КП РФ тов. Авалиани Т.Г., разосланное им по многим  партийным организациям  КП РФ и РКРП, озаглавленное: «Хроника разгрома  Кемеровской организации КП РФ», как частный случай общей политики Г.Зюганова.

       В ответном письме  тов. Авалиани Т.Г. от имени Иркутской областной организации РКРП я написал ему следующее:

       Уважаемый Теймураз Георгиевич!
       Ознакомившись с «Хроникой разгрома Кемеровской областной организации КП РФ», Иркутская областная  организация  РКРП может представить Вам аналогичную хронику верно, не разгрома, но настоятельнейших попыток такового, начиная с 1992 г., т.е. почти с самого момента ее создания - своей областной организации. Наиболее активно они осуществлялись в 1996 г. и в 1997 г. во время приезда в Иркутск секретарей ЦК РКРП с единственной целью - прозондировать почву для  замены секретаря Иркутского обкома РКРП Федорова К.М. на Тяжева В.А. или на кого другого. 

       Верно, коммунисты Иркутской организации почти единодушно, за исключением двоих членов организации, отстояли своего секретаря.
 
       Дело в том, что приоритет в практическом применении разработанной соответствующими органами технологии развала радикальных в большевистском смысле коммунистических  партийных организаций, - писали мы, -  принадлежит не известному своей пробуржуазной ориентацией Г.Зюганову, а маскирующимся под радикальных лидеров современного  коммунистического движения В.Тюлькину  и Ю.Терентьеву.

       Поиски в регионах непосредственных информаторов ЦК, поощрение процесса, либо намеренное создание параллельных  региональных партийных организаций с целью отторжения неугодных - это то, что в нашей партии сознательно насаждается Секретариатом ЦК РКРП с 1992 г., т.е. со времени создания самой партии.

       Вот что публикует по этому вопросу, выполняя Решение Пленума МК РКРП от 12 апреля 1996 г. в «Письме V Съезду РКРП» Московский Комитет РКРП:

       «Мы настаиваем на том, чтобы съезд РКРП осудил порочную практику расколов региональных  партийных организаций. … Предлагаем  съезду осудить практику  создания параллельных групп в партии, от кого бы она ни исходила».

       Развал, либо отторжение от  РКРП  тогдашних Московской, Сталинградской (1-й секретарь Евтушенко В.Н.), Ростовской (1-й секретарь Лобов Ф.М.), Краснодарской (1-й секретарь Даньяров В.С.), Тульской (2-й секретарь Регузов В.М.), Омской (1-й секретарь Голушко В.Ф., 2-й секретарь Сафьянова Л.Е.) областных организаций РКРП - единственный результат  активной практической деятельности Лидеров РКРП за последние  2 - 3 года.

       И дело, видимо, не только в бюрократизме лидеров РКРП, - писали мы в ответном письме тов. Авалиани, - а в куда более опасном процессе для жизнедеятельности РКРП как партии трудящихся. Хотя и Бюрократизма в ней было предостаточно.

       В то время как трибуна Съезда, недоступная при жесточайшей цензуре  зачастую даже для полномочных представителей  региональных организаций, в целях дискредитации неугодных руководству  ЦК секретарей региональных организаций, якобы от имени коммунистов этих организаций,  представлялась лицам, не являющимся ни членами этих партийных организаций, ни тем более выдвинутыми ими  делегатами Съезда.

       Именно так обстояло дело с выступлением на 3-м Съезде РКРП гражданки Новиковой Т., обливавшей грязью Секретаря Иркутского Обкома РКРП якобы от имени иркутских коммунистов. В связи с этим  нельзя не  согласиться с московскими товарищами, когда они в «Письме V Съезду РКРП» пишут о том, что «Аппарат ЦК поощряет группы отщепенцев, исключенных из партии», и им подобных.

       Нередка практика принятия Решений Съезда без обсуждения важнейших вопросов жизни партии, без обязательных в этом случае прений.

       На категорическое несогласие  Иркутской областной организации на 3-м Съезде  в участии партии в выборах в Госдуму по спискам  КП РФ, В.Тюлькин ответил: «Константин Михайлович, Вы зря возражаете. Мы уже все решили».

       Но если Секретариат партии все решил до Съезда, зачем нужен сам Съезд?

       Об этом же писали коммунисты Московской организации в «Письме V Съезду РКРП».  «Коммунисты Московской организации РКРП обеспокоены сложившейся в  аппарате ЦК практикой  келейного, без обсуждения партией  или ее руководящими органами, решения важнейших вопросов жизни партии».

       Решение Секретариата об участии в выборах в Госдуму по спискам КП РФ было не только ошибочным, но и чрезвычайно вредным, если не сказать - враждебным, своего рода  ножом в спину РКРП.
 
       В ходе предыдущих выборов в Госдуму за партию голосовало более трех с половиной миллионов человек. По Иркутской области, как и в ряде других регионов России  за нее проголосовало более 5% - проходных для избрания в Думу. Во многом это объяснялось   резкой, непримиримой  критикой со стороны  РКРП явно пробуржуазной политики КП РФ.

       Участие в Выборах по спискам КП РФ со всей очевидностью продемонстрировало, что эта контрфронтация  с ней – обман и лицемерие. Народ в основной своей массе отвернулся от РКРП. Ценой утраты трех с половиной миллионов своих сторонников партия обрела лишь одно место в Госдуме для В.Тюлькина, которого к тому же вскоре лишили возможности полноправного участия в ее работе, оставив при этом без какого-либо изъятия все положенные ему, в том числе и пожизненные льготы как депутату Госдумы.

       Высокомерие, бюрократизм, а, возможно, и прямой умысел со стороны Секретариата ЦК РКРП привели к тому,  что из партии вышли, а, вернее, были «выдавлены» из нее  такие яркие, безусловно  талантливые, поднимающие ее авторитет в народе личности, как видный теоретик коммунистического движения Р.Косолапов, бесстрашный генерал А.Макашов, известный лидер рабочего движения Т.Авалиани.

       Во главе же партии остался  человек с совершенно неизвестной в стране фамилией - В.Тюлькин. В результате вскоре почти никому неизвестной в России кроме ее немногочисленных членов  оказалась и сама РКРП.

       В заключительной части ответного письма тов. Авалиани Т.Г. мы писали, что ржавчина бюрократизма, бездумного партийного послушания настолько разъела мозги «солдат партии», что разделаться  с этими в принципе весьма сомнительными «партийными генералами» и их приближенными  внутри созданных ими партий - что в КП  РФ, что в РКРП практически невозможно.

       В этом смысле весьма убедительно высказывание в отношении партии, в которой она состояла пламенной Сажи Умалатовой о том, что «оставаясь в КП РФ, бороться с этой партийной бюрократией… бесполезно».    Метаться же из одной партийной ловушки в другую смысла нет никакого.

       И потому, предлагали мы, необходимо срочно создать единую для России большевистскую партию на основе отторгнутых от РКРП и КП РФ наиболее радикальных, на деле уже проверенных в своей бескомпромиссной революционности областных и краевых партийных организаций.

       В связи с этим я просил Теймураза Георгиевича, используя его возможности в то время депутата Госдумы, в самое что ни на есть ближайшее время взять на себя организацию встречи-совещания секретарей  этих организаций.

       Однако буржуазное правительство, почуяв в этом для себя реальную угрозу, вскоре «положило крест» на наших контактах.

       Вместе с тем, проблема создания именно такой партии - партии профессиональных революционеров остается чрезвычайно актуальной  и в настоящее время. Это тем более важно с учетом весьма незавидного состояния,  в котором на сегодняшний момент находится РКРП. На протяжении последних лет происходит неуклонное старение партии и резкое  сокращение ее численности.

       Весьма,  мягко говоря,  курьезной представляется и деятельность 1-го Секретаря партии по омоложению ее состава.  Молодого члена партии, которого хорошо  его знающие сверстники  на 10 Съезде РКРП - КПСС посчитали недостойным быть членом Центрального Комитета, В.Тюлькин   все-таки предложил избрать членом ЦК, аргументируя это тем, что, будучи его  членом, он непременно исправится. При подобной кадровой политике и рассмотрении Центрального Комитета партии как своеобразной трудовой «исправительной колонии» будущее партии представляется весьма проблематичным.

       Но как изжить недостатки бюрократизма, как создать партию действительно нового типа? Одного лишь богатого материала по созданию такой партии  исходя  из опыта  ленинской   большевистской  партии -  далеко   не  достаточно.  Необходимо его творческое применение и развитие    в   насыщенных    грозовыми   событиями   современных условиях. 

      Глубина  теоретического   знания,    коммунистическая убежденность, самоотверженность,  партийная страстность,  виртуозное  владение  диалектикой,  партийная работа  не по совместительству и  не  там, где  удобно, а там, где необходимо, строжайшая дисциплинированность и непременно  нравственная порядочность  - минимум из  того, что требуется от профессионального революционера.

       Из одних лишь лекций этого не почерпнешь, хотя глубокое знание  марксистско-ленинского учения - непременный атрибут   борца за идеалы коммунизма. Без него - ни коммунистической убежденности, ни революционной страстности, ни самоотверженности.

       Четверть века говорю я об этом, равно как и о необходимости создания партии профессиональных революционеров в своих выступлениях на Съездах партии их делегатам и  неустанно - лидерам РКРП.  А в итоге - цитирование от Съезда к Съезду гениальной идеи В.И.Ленина: «Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!» -  и ровно никаких реальных  шагов в этом единственно верном направлении. Вроде того, что «дайте нам…», а мы ее и еще сколько угодно подождем.

       Пока же в лучшем случае - организация не очень большого числа уже приличного, большей частью пенсионного  возраста активистов, на которых много лет держится партия. И потому если и имеются в партии  «профессиональные революционеры» – то лишь партийный аппарат, освобожденные партийные работники – все те же Бюрократы-чиновники. Остальные же члены партии – пенсионеры и революционеры-совместители, занимающиеся партийной деятельностью в свободное от работы время.

       Как и никаких шагов по организации теоретической учебы  членов партии. Лишь одна из года в год на протяжении четверти века повторяющаяся констатация того, что «так и не решена  давняя проблема налаживания политической учебы коммунистов» /Отчетный доклад ЦК РКРП-КПСС Х Съезду партии/.

       Кроме глубоких теоретических знаний, которые революционеры ленинской гвардии приобретали при малейшей возможности - в том числе и в ссылках, и на тюремных нарах, молодому поколению  нынешних коммунистов необходима закалка в острых классовых боях.

       Помнится, в  октябре 93-го молодые коммунисты Иркутской организации РКРП горели революционной страстью. Отдельные ее члены - В.Тарасевич и Н.Соколов участвовали в защите Белого Дома. О В.Тарасевиче была напечатана  статья в половину листа в газете «Советская Россия» под заглавием: «Связной». А в рутинной, совершенно  никчемной, убивающей всякую инициативу  работе по сбору подписей, митинговых печалях о минувшем и праздновании былых достижений и побед они погасли. 

       Необходимость в защите «Белого Дома» в наше время, разумеется,  отпала. Но острее острого и во весь рост стоит  задача защиты от бандеровцев и современных разномастных  фашистов народов  Донбасса, и братской Украины.

       Не из  молодых членов  партии, не пользующихся  доверием даже  своих  сверстников, а именно из коммунистов,  закаленных в этой борьбе с фашизмом и с капитализмом, из тех, кто сражается с  этими врагами сейчас, и из тех добровольцев, которые вернулись после боев с ними в Россию должно формироваться ядро профессиональных революционеров коммунистической партии. Партии  действительно нового, современного, истинно ленинского типа.

       Террористы - те в своей основной массе - на дальних подступах. А фашисты  - даже  не на границе. Они убивают наших братьев и по крови, и по классу. Они  внутри родной нам Украины. В создании коммунистической партии, ядром которой явились бы  борцы с этим фашизмом -  залог освобождения от скверны бюрократии и внутри наших партийных рядов. И одновременно - одно из важнейших условий успешной борьбы с бюрократическим аппаратом современной капиталистической России и с капитализмом в целом.

       В своей статье-исповеди «Страницы из истории сопротивления» в партийной газете РКРП «Мысль» [№8 (418), август  2018 г.] Андрей Яковенко,  вдохновитель и организатор группы одесских комсомольцев, создавших в начале 2000-х вооруженную группу коммунистов-революционеров, пишет:

       «Шутка ли, группа молодых людей посмела бросить вызов  всей украинской государственной машине». При этом не на страницах печати и не в пустых интернетовских баталиях, «а взяв в руки оружие».
   
       Вне всякого сомнения, «безумству храбрых поем мы песню!»  Этот поистине героический поступок молодых комсомольцев, истинных патриотов нашей социалистической Родины  не может не вызывать восхищения.   
   
       Но это действительно далеко не шутка, когда небольшая группа  молодых людей поднимается на вооруженную борьбу, причем не только против всей капиталистической Украины, но и поддерживающих ее империалистических стран Западной Европы и США.
 
       «Понятное дело, - пишет Андрей, - что такая борьба против вооруженных до  зубов боевиков неэффективна, но таким образом  мы показали свою позицию». 

       И подставили себя, - надо было бы ему продолжить.  Но он и сам пишет:

       «В итоге попадали между молотом и наковальней».

       «В декабре 2002 года начались аресты членов организации. А потом боевики СБУшной  «Альфы» взяли штурмом квартиру в Николаеве,  где находились мои товарищи.  Произошел бой.  Мои товарищи больше 15 минут держали оборону, а потом у них банально закончились патроны.  Силы были не равны.
Сразу начались пытки».

       Выступления против капиталистических режимов, причем не с пятнадцатиминутными боями и, как правило, далеко не малыми силами,  на протяжении последних десятилетий осуществляются  во многих странах Запада. И не только. Но все они завершаются поражением восставших сил,  «посадками», пытками,  истязаниями и расстрелами.

       Основная причина - отсутствие, и, к сожалению, не только на Украине, руководящей этими выступлениями, их направляющей политической силы - истинно революционной, марксистской коммунистической партии.  Потому как вооруженная борьба – чрезвычайно значимое, но далеко не единственное направление мобилизации народных масс на борьбу с империализмом.

       Молодой, революционно настроенной молодежи пусть той  же Украины, памятуя ленинское: «Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!» - надо начинать не с малочисленных, заранее обреченных на разгром вооруженных выступлений против специализированных  военных подразделений правящего капиталистического режима, а именно с создания пусть вначале и не очень многочисленной революционной марксистской партии.

       При этом ни в коем случае не лезть под крыло на ладан дышащей РКРП, стреножившей более чем на  четверть века наиболее революционно настроенных коммунистов России. 
               
       Действуя  в направлении создания такой партии,  чрезвычайно важно иметь в виду то, что для революционной борьбы важны  не только пропагандисты-идеологи. В них особого недостатка в партии нет. Другое дело - качество.

       Крайне необходимы теоретики. Без знания теории не может быть полноценных идеологов. В этом отношении чрезвычайно важной представляется осуществляемая профессором Поповым Михаилом Васильевичем, Президентом Фонда Рабочей Академии  многолетняя работа по обучению слушателей марксистско-ленинской теории, философской, экономической и политической классике, по изучению трудов Гегеля, Маркса и Ленина.

       Без теории при всем наличии сотен называющих себя идеологами - глупа, догматична, петушинна и лишь попугаиста идеология. Когда за отрицание классовой борьбы в первобытном обществе, поскольку это не вмещается в прокрустово ложе догматически усвоенного:  классовая борьба - движущая сила развития общественного развития,   обвиняют в идеализме, или, подобно главному идеологу партии - Председателю идеологической комиссии РКРП, ее Секретарю по  идеологии  - признают вполне возможным существование одной противоположности без другой, сущностно с нею связанной.  К примеру, существование  нравственности - без подлости, поскольку, уверен Глава идеологической комиссии российской коммунистической рабочей партии,  совершенно недопустимо, чтобы  при коммунизме было возможно существование, страшно подумать - подлости! наряду с нравственностью.

       И потому, считает он, прав С.М.Ковалев, убежденный в том, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком  освободятся от пороков, от своей собственной подлости».

       Подобного   рода  партийным   деятелям,    по макушку нафаршированным догматической идеологией, и   в голову не приходит то, что было аксиоматичным для марксистки совершенно безграмотных, не заканчивающих - страшно подумать! - даже Университетов Марксизма - Ленинизма  древних греков.

       «Нет ничего более нелепого... чем утверждения тех,  кто полагает, будто добро могло бы существовать, если бы одновременно не было зла. … Ни одна противоположность не может существовать без того, что ей противоположно» [64. С.215], - поучал еще в древности марксистки совершенно безграмотный Хрисипп.

         Хотя скажи  такому идеологу: «А как же буржуазия без пролетариата?» - рефлекс мгновенно сработает и он хотя бы  задумается. 

       Подобного рода незнание Председателем идеологической комиссии РКРП  азов диалектики – далеко не пустяк.  В.И.Ленин в «Философских тетрадях»  пишет: «Вкратце диалектику можно определить как  учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики…» [32. С.203]. И далее, в своем знаменитом фрагменте «К вопросу о диалектике» продолжает: «Раздвоение единого и познание  противоречивых частей его … есть суть … диалектики» (32. С.316). Следовательно, почитай,  Главный идеолог коммунистической партии! не знает самой сути диалектики.

       Вдохновлять же народные массы к революционному преобразованию капиталистического общества без знания диалектики – все равно, что лопатой горы воротить, или ладошкой море вычерпывать.

       Но зато рычать на рабочих, в том числе и из числа членов ЦК, осмелившихся критиковать подобных ему чиновников и партократов в рядах РКРП-КПСС – этому его, секретаря партии по идеологии учить не надо. На этом он, что называется, «собаку съел».

       Как бы в доказательство  справедливости критики в данной работе вождизма и бюрократизма  в РКРП-КПСС – Обращение члена ЦК партии, рабочего, тов. Целых С.М. ко всем членам партии от 3 января 2018 г. В предваряющем Обращение  письме он пишет:

      «Очень прошу поддержать нас, поскольку речь идет, буквально, о жизни и смерти  рабочей партии. Или будет партия рабочих и для рабочих, или рабочие станут послушными прислужниками  своих вождей».

       В самом же Обращении, наряду с другим,  тов. Целых С.М. предлагает   «вернуть в Устав партии  положение о том, чтобы ВО  ВСЕХ руководящих органах партии  количество рабочих было не менее  пятидесяти процентов. Чтобы рабочая компартия была партией рабочих и для рабочих и не стала бы игрушкой  в руках чиновников и партократов».

       В ответ на это Секретарь ЦК по идеологии  Ферберов И.Л. высокомерно, в оскорбительном тоне  ответствует:

        «Предложения тов. Целых представляют собой  типичный уклон в примитивизм…» и натравливает на него Оргкомитет  ЦК партии с грозным призывом: «Встаньте на пути тех, кто по недомыслию  раскалывает партию».

       Это он о лучших  представителях рабочего класса, представленных в Центральном комитете коммунистической рабочей партии.

       Какой он сам «Мыслитель» - мы только что видели. Остальные же, в том числе рабочие,  осмелившиеся критиковать Бюрократов и партократов – это надо же додуматься до такого! -  согласно этому «мыслителю»,  – недоумки, примитивные создания,  вообще глупцы.

       Ничего не скажешь – хорош Секретарь по Идеологии Рабочей  коммунистической партии!

       В связи с этим не лишено основания подозрение в том, не  прибирают ли к рукам, не затягивают ли наряду с наиболее активной и сознательной частью коммунистов России в эту трясину, в которую превращается по изначальной задумке враждебных социализму стратегов  создания РКРП  эта партия также донецких и луганских коммунистов? Во всяком случае, включение лучших из них в состав ЦК этой партии под начало бюрократов и партократов, т.н. «вождей» - начальников РКРП подтверждает эти  опасения.

       В связи с исключительной важностью теоретической проблематики  представляется крайне необходимым и срочным - руководству РКРП, братским коммунистическим и рабочим партиям задуматься о создании, возможно, с прежним названием: «Марксизм и современность», но издаваемого под руководством не одной партии, а общепартийного, действительно международного коммунистического журнала, разумеется, придавая при этом  особое значение выбору членов  его редакционной коллегии.

       Теоретики и еще раз теоретики! Они - мозг партии. Без их формирования и их деятельности, равно как и без создания партии профессиональных революционеров - не как уже 25 лет: «На месте шагом марш!» - а реальная  революционная борьба с капитализмом  и его бюрократическим аппаратом в принципе невозможна.

       Давно, четверть века тому, как пришла  пора скомандовать:               
ВПЕРЕД!




                СОЦИАЛЬНАЯ  ШИЗОФРЕНИЯ


        Современный мир – и это очевидно уже не только  психиатрам,  с трагическим ускорением  все больше сходит с ума.

       Одной из наиболее опасных, если не самой опасной болезнью, связанной с душевным расстройством, является шизофрения. Клинические проявления шизофрении полиморфны. Наблюдаются разнообразные сочетания симптомов и синдромов.
Наиболее характерными для шизофрении являются эмоциональные расстройства, проявляющиеся прежде всего в угасании эмоциональных реакций, эмоциональной холодности.

       Для общественного производства, ориентированного на Прибыль, для Капитализма прежде всего - общественного организма с весьма неуравновешенной социальной психикой, это шизоидное состояние - состояние утробное, заложенное в самой его природе.

       Свое классическое выражение это состояние  обрело в откровенном высказывании в парламенте бывшего премьер-министра Англии лорда Пальмерстона:

       «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы».

       Этот афоризм - выражение самой сути капитализма, выявленной на его заре классиками  марксизма  в «Манифесте  Коммунистической партии». Выражение  сути, обнажающей сердцевину этих   интересов.  Буржуазия, пишут они: «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»» [38. С.144].
   
       Капитализм – это социально-экономическое и политическое выражение господствующей в современном мире Подлости (Подлократии).   В центре Подлости, там, где у нормальных людей Душа и Сердце, вместо Души, стыда и совести  – Конкуренция, причем всеобщая – в экономике, в обороне, в космосе, в спорте и т.д., а вместо сердца - многоголовая, постоянно шипящая  змея – Злость.  Чтобы обуздать, свалить конкурента, они готовы на любую подлость.

       При этом решающий для Капитализма  аргумент – не мораль, упаси Бог, а Сила.

       Во Главе нынешних США – не шут, хотя в прошлом, а во многом и в настоящем шоумен. Президентом США является тот, кого в прежние советские времена справедливо называли «Акулой империализма».

       Миллиардер Д.Трамп – ее персонолизация. Ему, как и Капитализму в целом упреки в помешательстве  на прибыли и  неудержимости в ее достижении, в жестокой борьбе с конкурентами, в хамстве, изворотливости,  беспредельной наглости, лицемерии, бездушии, бессовестности  мало того, что смехотворны – совершенно непонятны.  Как неоднократно в силу всеобщности этого принципа было подчеркнуто  - Бизнес и   Нравственность несовместимы. И чем мощнее в нынешнем, основанном на частной собственности мире та или иная страна -  тем характернее это для нее.
    
       Изречение Пальмерстона - руководящий принцип политики всех буржуазных государств.

       В документальный фильме В.Соловьева «Миропорядок»  на его вопрос:  «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?», президент капиталистической России В.Путин чуть ли не классически уточняет лорда Пальмерстона:

       в политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.

       «В политике главное  интересы», - заключает он.

       При этом  заглавный интерес - «бессердечный «чистоган»».
 
       Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?

       Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения сферы  общественного бытия. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно  бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.

       Сферой  большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями  с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.
Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве.

       Для «Сильного» же мораль - намордник, кандалы, наручники. Сильный - над моралью, над нравственностью.  Для него главное - Власть, Прибыль,  Капитал и его собственные интересы.

       И потому  о каком сострадании, эмоциональном переживании, стыде и совести   у этих подонков-политиков  может идти речь, когда в угоду «бессердечному «чистогану», в угоду  интересам Капитала уничтожаются страны и народы, когда льется кровь сотен тысяч и миллионов ни в чем неповинных людей?
 
       Что же касается откровенного, предельно аморального  издевательства над спортсменами,  не допущенными до участия в Паралимпийских играх, или в нынешней, 2018 года  зимней Олимпиаде в Южной Корее - то для этих политиков это «пустяки», вообще недостойные упоминания.

       В своем октябрьском 2016 г. интервью корреспонденту одной из российских газет достойный Лидер Сирийской нации Башар Асад, умный, поистине интеллигентный человек, сопоставляя политику России и США с возглавляемой ею коалицией западно-европейских государств отметил, что Россию от них  отличает то, что в своей политике по отношению к его стране она руководствуется  не только интересами, но и моральными соображениями.

      Это типичное для социализма отличие его политики от политики классически капиталистической  в редчайших случаях еще сохранилось. Надолго ли?

      Не менее характерен  для социальной шизофрении и парафренный синдром, согласно которому больные, страдая манией Величия,  высказывают идеи о своем мировом могуществе, о своем чуть-ли не космическом господстве, о своей исключительности, что особенно характерно для современной элиты США, конгрессменов, их прежних лидеров - Б.Обамы и Х.Клинтон, а также   нынешнего - Д.Трампа.

       Многолетняя, начиная с 2016 г. зацикленность американской демократической партии на идее вмешательства России в президентскую избирательную кампанию в США в пользу Д.Трампа по законам постепенного вползания  в психическую болезнь, усиленная манией угрозы со стороны России и Китая безопасности их страны закономерно привела верхушечную ее часть к глубокому психическому заболеванию.

       Того же мнения -  израильский общественный деятель Я.Кедми, который в передаче по ЦТ в программе «Право знать», отвечая на вопросы политологов  и журналистов  16 ноября 2019 г., сказал,  что реакция американских сенаторов и конгрессменов на слово Китай или Россия – «это уже не психология, а психиатрия».

       И уже не только социальная шизофрения, а как ее следствие и один из   кульминационных  моментов социальных болезней буржуазного общества - катастрофический рост   классически медицинских психических больных, в том числе - и больных шизофренией.

       Как пишет 11. Х. 2017 г. товарищ из Чехии: «Вчера отмечался «День душевного здоровья». Так вот, достижения реставрации капитализма в стране: почти 700 тысяч психически больных и страшный показатель: более 17% новых инвалидов - это психически больные, безнадежно больные - вычеркнутые из жизни». 

       Социальная шизофрения как порождение самой сути капитализма - поистине страшная болезнь, таящая в себе гибель не только для капитализма, но для всего Человечества. Вот уж поистине у кого, что бы с  человеческим миром не случилось,  душа совершенно не болит.

       Если согласно общему симптому социальной болезни - душа у того болеет, у кого она не болит, то у капитализма душа не только не болит. Она у него в принципе отсутствует. Он ее вытравил, в угоду бессердечному «чистогану» - в рудимент превратил.

       Одно из убедительнейших свидетельств тому – события последнего  времени.
Загнанный в угол и обреченный зверь взбешен и чрезвычайно опасен.
Связка России с Китаем мало сказать чревата. Она гибельна для неотвратимо  теряющих  свою былую мощь США.   Попытка Трампа разорвать связь этих стран, противопоставив их друг другу,   оказалась безуспешной. Слишком переплетены   и взаимообусловлены их экономические и политические интересы. И потому не какие-то там дипломатические выверты, заигрывание с международным правом, а уничтожение на первых порах одной из них становится для США вопросом жизни и смерти.
    
        КНР, ставшая к настоящему времени могущественной международной державой, уже много лет опережающей   США  по ВВП и многим другим важнейшим экономическим показателям,  шизующим на мании величия Соединенным  Штатам  явно не по зубам.

        Несмотря на мощное многостороннее давление США на Китай: экономические санкции, торговую войну и т.п., можно не сомневаться, что Китай с его ориентацией на социализм, ведомый не просто умным, но и мудрым Правителем непременно выиграет в этом противостоянии.

       Другое дело поверженная паскудством предателей и  растерзанная империалистическими хищниками и разного рода социальными пираниями,  едва оправившаяся от всего этого Россия.
 
      Недавняя демонстрация В.Путиным в его Обращении к Федеральному Собранию военной мощи казалось бы уже совсем беспомощной  России   и вскоре последующее за этим предупреждение   ее Министерства обороны, что в случае ракетного удара по  Дамаску под предлогом якобы  применения   Сирийским правительством химического оружия    Россия вынуждена будет поразить эти ракеты заодно с их носителями настолько ошарашила Трампа, что он не только отказался от своей сумасбродной идеи, но и заговорил  о возможности вывода всех своих войск из Сирии.

       Но как быть с парафренным синдромом, с неизлечимой  манией Величия? И потому тут же, едва оправившись от шока, США не иначе как в отместку, с явной целью показать, что вроде как и они не лыком шиты,  продемонстрировали России и всему миру свою    если и не военную, то бесспорную экономическую (новый пакет на этот раз болезненных для России экономических санкций) и   совместно с Англией - традиционно замешанную на провокации политическую и пропагандистскую  мощь. Обвинили Россию в инсценированном ими с якобы использованием того же химического оружия отравлении находившегося в Англии предателя Скрипаля и его дочери.   При этом, несмотря на совершенно очевидный для них самих  провокационный, абсолютно бездоказательный  характер этого «спектакля», Англию «из солидарности» поддержали 28 стран  «цивилизованного», самого что ни на есть «демократического» мира.   

       Использование Россией своего  военного преимущества дело, что называется, крайнее.    Экономическое же удушение России  Соединенными Штатами в тесном солидарном союзе с большинством откровенно ненавидящих ее стран Запада - дело вполне реальное.

       Естественно возникающие между ними, в том числе  между США и странами ЕЭС порой даже относительно глубокие противоречия рано или поздно, но   непременно разрешаются. Причем в силу подавляющего доминирования экономических интересов   США в этих странах, неизменно разрешаются  в пользу Соединенных  Штатов. Россия же всегда – и в прошлом, и сейчас и наперед была, есть и будет для них огромным лакомым куском. Куда уж казалось бы Польша? Ведь подавится.  Государством-то после второй мировой  стала благодаря советскому Солдату, над памятью которого сейчас изгаляется. И современные границы обрела по велению Сталина. Ан – и она туда же!

       Союз с Китаем – обстоятельство  бесспорно обнадеживающее. Но насколько надежно оно  в этом замешанном на конкуренции  капиталистическом мире? К тому же Восток, гласит народная мудрость – «дело тонкое».  Казалось бы – куда надежнее Назарбаев. Вроде как доморощенный. Но и тот зафардыбачил.

       Союз США с Англией – намного надежнее. У них кроме экономической и политической – кровнородственная связь. У нас же таковая – не с Китаем, а разве что с Татаро-Монголами.

      Оно, вроде как намного естественнее -  с братьями-славянами.  Потому как  они, как и прежде - с незапамятных времен  Славяне. Вот только  давно уже – не братья. Что болгары (Алёша  в НАТО-вском плену), что черногорцы. Сербы едва держатся.

       Деньги пересилили и братство, и дружбу, и  Любовь. Любовь оказалась продажной.  Что же касается братства, то   как       остроумно заметил один израильский политический и общественный деятель Кадми: «Авель и Каин тоже были братьями. Ну и что?»

       В этих обстоятельствах  выжить России в хищном кровожадном капиталистическом мире – весьма проблематично.

       Вслед за провалившимся, но выполнившим свою функцию  - наглядно продемонстрировавшим всему миру солидарную ненависть к России  со стороны  Западных стран делом  Скрипалей – новая, еще более наглая, с угрозой нанесения ракетного удара по Сирии провокация против России, якобы потворствующей Сирийскому Правительству в применении того же химического оружия в пригороде Дамаска – городе Думе.

       Необходимо, прикинул американский  Президент, показать миру, что в предыдущий раз он – Трамп! Величайший Президент  Величайшего в мире государства! - не испугался российского предупреждения, а лишь взял время, чтобы приготовиться и  отыграться.

       При этом совершенно очевидно, в том числе и Трампу, что за столь  короткое время после первого предупреждения Россия не утратила своего военного превосходства и встревать в вооруженный  конфликт с ней для Штатов и его союзников в настоящее время самоубийственно. Но ему, что называется, позарез необходимо разыграть шоу, исключительно в пропагандистских целях  показать  миру, что и в военном  отношении США, тем более совместно со своими многочисленными союзниками намного сильнее России.

       Однако устраивать шоу по столь драматичной проблеме, грозящей всему человечеству  началом, возможно, что и ядерной   мировой войны, держа долгое время  в страшном  напряжении народы мира  - крайне жестоко даже для шизофреника.  Не говоря о животном, которое на это, безусловно, не способно, можно вести речь разве что о долларовом Мутанте.

       На поверку выходит, что Клинтон  в роли бабы Яги, на метле вместо борта №1 - и с ядерным  чемоданчиком в руке ничуть не опаснее   Президента с «большим Приветом» и с тем же самым чемоданчиком.  Причем нынешний Президент опаснее ее  настолько, что Конгресс  США ставит вопрос о лишении Д.Трампа права единолично распоряжаться ядерной кнопкой.

       Эта страшная провокация разыгрывалась Трампом с той же попирающей международное право наглостью и демонстративно абсолютной бездоказательностью,  но, по задумке США - вновь с подчеркнуто солидарной  поддержкой   большинством европейских стран.

       Однако, в  принципиальном  отличии от предыдущего, на этот раз,  в случае не безнаказанно пропагандистском, как представлялось их союзникам, а военном, где они вполне реально  могут получить не только по зубам, но и по мозгам  – поддержке лишь словесной. Ангела Меркель категорически заявила, что Германия  не примет участия в военной акции против Сирии. Заодно с ней – Италия и другие.

       Даже самый ближайший союзник Трампа,  в предчувствии реальной оплеухи свихнувшаяся на  180 градусов, мгновенно поджавшая хвост и   со страху  на время прекратившая гадить англичанка Т.Мэй выразила совершенно неожиданное от нее желание дождаться твердых доказательств применения Б.Асадом химического оружия, а ее «товарка» в Совете Безопасности признала разумным для ООН удостовериться в факте применения химического оружия правительством Сирии  на месте.

       Верно, у Трампа всегда есть возможность вправить мозги своей подруге с хроническим расстройством мозгового кишечника. И он вскоре их ей вправил, объяснив, видимо, совершенно безопасный для нее, вновь лишь чисто пропагандистский характер этой акции.

       Оно и впрямь – с несомненным знанием  своего дела, опасаясь сокрушительного возмездия со стороны вооруженных сил России в Сирии, американские военные сделали все возможное, чтобы не причинить смертельного исхода не только для российских, но и для сирийских военнослужащих и мирных граждан. При этом единственное, что представляло реальную угрозу –  предстоящее использование в этой акции,  по заверению Трампа, совершенно новых, превосходящих Томагавки, «чрезвычайно умных ракет».

       С лихвой оправдавшие Президентскую  рекомендацию, две совершенно новые, действительно умные и потому неразорвавшиеся ракеты изменили курс и находятся в настоящее время в целях более углубленного знакомства с ними  в военных лабораториях  России.

       Трампу пришлось  довольствоваться  лишь  чисто пропагандистским и внутриамериканским «успехом»  этой акции с целью поднятия своего рейтинга в Конгрессе  и рейтинга своей партии в преддверии  предстоящих в него выборов.

       Накануне вооруженного нападения на Сирию, едва сдерживающий гнев против волчьей стаи недоброжелателей России постоянный представитель РФ при ООН В.Немедзя, заявил, что вместо желания разобраться в сути вопроса, мы слышим с их стороны «клевету, оскорбления и военные угрозы».

      «Даже во времена холодной войны, - подчеркнул он, - такого хамства по отношению к моей стране Ваши предшественники себе не позволяли».
      
       Безусловно, прав В.Немедзя. Но он упустил один чрезвычайно существенный момент. Его страной в те времена    была не нынешняя, во многих отношениях, и прежде всего в отношении экономическом ослабленная, нашпигованная продажными олигархами и преступными частными собственниками     капиталистическая Россия, а  могущественнейшая мировая Держава  - Советский Союз.

       Какой умалишенный по тем временам позволил бы себе разговаривать с ней в таком тоне? 

       С современной же капиталистической Россией не церемонятся. Тона не выбирают. Лепят  ей одну оплеуху за другой.
 
       В мае вызывающе, попирая не только международные соглашения, но и свои собственные законы захватывают Российскую собственность – здание дипломатического консульства в Сиэтле.  Взламывают замки. Демонстративно, с трансляцией на весь мир срывают с консульства государственный Флаг России. До этого, что называется «один к одному» - захват консульского здания России с подобным же надругательством над ее государственным Флагом  в Сан-Франциско.
   
       С нашей же стороны – даже не прежние бесчисленные китайские  «последние предупреждения», поскольку совершенно очевидно, что при нашем нынешнем экономическом  положении  «последними» при всем желании они быть не могут. И потому – лишь пустые «протесты».

       Естественная реакция  на них – злобный оскал готовых на новые наглые оскорбления, демонстративные провокации и на  вызывающее пренебрежение к России понимающих, что ядерными  ракетами мы отвечать на это не станем, глав и правительств ведущих держав капиталистического мира,  их прибалтийских и им подобных прихвостней.
 
       И дело не в некой патологической, генетически  предопределенной вечной неприязни  к России и к русским, а в многовековом господстве  в этих странах частной собственности в  ее различных формационных превращениях  с заложенными в ее природе конкурентными отношениями. В том числе и между странами и народами.

       Сильная, могучая, богатейшая своими природными и людскими ресурсами Россия испокон  веков была для стран  Европы, а затем  и США неодолимо манящей к себе экономической приманкой и одновременно огромной костью в горле, справиться с которой в одиночку ни одна из них  была не в состоянии.

       В пору социализма, на  своем поле, мы были сильны, для них недоступны.
В современных же условиях борьбы с ними  на их поле, как бы мы ни хорохорились, в силу того, что они выступают против нас блоково, эта борьба скорее всего для  нас проигрышная.

       После подлого предательства Януковича, Германия и Франция на протяжении многих лет откровенно демонстрируют наплевательское отношение к  России и к  заключенным совместно с ней Минским соглашениям.  Уничтожение Украины, отторжение ее от  родной для нее России с целью предотвращения гибельного для них союза Украины с ней - жизненно важная задача Запада.

       Весьма существенно и то, что в распоряжении ведущих стран Запада и США все международные организации, используя которые они стремятся как можно сильнее унизить нас и  пакостят нам  на каждом шагу.  Допинговый  скандал, безобразнейшее отношение к  российским спортсменам, демонстративное и совершенно безнаказанное нежелание принимать во внимание   наши аргументы - одно из многих  подтверждений этому.   
 
       На какое-то время военное преимущество России по сравнению со всеми капиталистическими странами   ныне очевидно.  Но чтобы не быть раздавленной экономически, на что однозначно взяли курс США со своими ненавидящими Россию, готовыми урвать свой кусок от  ее тела  союзниками  и  где они, вне всякого сомнения,  намного сильнее нас, нам необходимо обеспечить себе столь же недосягаемое для них могущество экономическое.

       Говорить о  каких-либо  группах сверхталантливой молодежи, подобных той, о которой поведал  В.Путин, что помогла обеспечить наше современное военное преимущество в данном  случае  совершенно  нелепо.

       Достижение  недосягаемого для ведущих стран современного капиталистического  мира нашего экономического могущества возможно лишь в одном единственном случае – если Россия, вовлекая в этот процесс своих кровных славянских союзников,  покинув эту «негостеприимную» волчью стаю, вновь встанет на путь Социалистического развития.

       Но, как заявил на своей пресс-конференции 20 декабря 2018 г.  Президент Путин, возврат России к социализму невозможен.  Для всех стран мира,  для всего Человечества согласно всеобщим объективным законам общественного развития, не говоря уже об этих «пустозвонах» - Марксе и Энгельсе,  социализм – необходимый этап на пути его продвижения вперед.  Россия, выходит, исключение.  Один раз социалистической была – но это потому, что История   Путина  не спросила, потому как его тогда еще  не было. С нее, Путин сказал, хватит.  Ему, «Светочу нашему», надо  полагать, виднее.

       Президент наш, светлая голова, надо отдать ему должное, горазд на подобные экстравагантные высказывания. То он уверяет не только российскую, но и всю мировую общественность в том, что Ленин подложил Бомбу под Россию. А он, Путин, с  малолетства, со времени своей первой, еще пионерской клятвы, будучи верным ленинцем, находясь в совершенном неведении и глубочайшем заблуждении, следуя заветам Ильича, выходит, поднес к ней запал. И на радость вождю мирового пролетариата, взорвал-таки социалистическую Россию!

        10 декабре 2019, на заседании  Совета по развитию гражданского общества и правам человека  В.Путин, полемизируя с кинорежиссером А.Сокуровым, отвечая на его весьма оригинальное  предложение заново создать Россию, сказал, что такие эксперименты уже были.

       Ленин «заложил мину под российскую государственность». Ну и что? - спросил он у Сокурова.
 
       Прежде Путин вел речь о бомбе, которую террорист, бомбист Ленин подложил под Россию. На декабрьском Совете Ильич - уже  минер. Интересно, что он придумает в следующий раз?

       В отношении же  - «Ну и что?»

       Была создана могущественная социалистическая держава, повержен фашизм и проложена дорога в Космос.

       «Крестный отец» Путина – выпивоха Ельцын,   «сообразив на троих» в Беловежье, эту Державу  предал, развалил, холуйски отрапортовав ее злейшему врагу, президенту США Бушу:

       «Дело сделано!»

       «Экая глупость!» Три веками однокорневых  братских  славянских народа разделить, друг другу противопоставить, да еще и стрелять друг в друга заставить! К тому же еще и сотни миллиардов долларов исконным злейшим врагам России подарить!   
  - по поводу заговора этих троих в субботней программе по ЦТ «Право знать» 8. 02. 2020 г. заявил в принципе достойный уважения за свою редкую по нынешним временам   интеллигентность,  искренность,  преданность советским, подлинно человеческим идеалам К.Шахназаров.

       Глубоко и верно отметив, что в российской культуре в отличие от Западной ее ценности и идеалы формировались не в философии, к примеру, Канта или Гегеля, а в Литературе, в произведениях ее выдающихся  Писателей, где Писатели были мыслителями, - следовало бы добавить: а Мыслители  (В.С. Соловьев и др.) -
писателями, в данном случае Карен Сергеевич, что называется, «оплошал».

       Хотя, возможно, что и не договорил, что в данном случае является обязательным.

       Хорошенькая «глупость»! Будто все дело в этих троих вроде как недоумках, а не в жесточайшей классовой борьбе, не  в международном заговоре  против первого в истории человечества социалистического государства трудящихся, реализованном империалистическими силами посредством взращенной Союзной Бюрократией «пятой колонны» и ее гнусных, чрезвычайно подлых предводителей. 

       «Ну и что?»

       Где прежняя мощь России и ее Величие?
       Где прежние темпы ее экономического развития?
       Где ее высочайшая культура и нравственность?
       Где ее прежний авторитет в международных, в том числе и в спортивных организациях?

       На своей предновогодней пресс-конференции  19 декабря 2019 г.,  отвечая на вопрос одного из журналистов, В.Путин раскрыл «тайный замысел» минера-Ильича.

       «Он был не государственный деятель, а революционер», особо подчеркнул Путин.
 
       Ленин, сказал он,  и впрямь хотел, как это предлагает сделать Сокуров, «заново построить Россию». Весь старый мир до основания разрушить, а затем…

       Мина, заложенная им под российскую государственность – это построение социалистических  республик исходя  не столько  из государственных, сколько из идеологических соображений. «Связали будущее страны со своей партией. … Когда партия затрещала – затрещала страна», - пояснил Путин.

       К примеру, дополнил он чуть позже, Украине были переданы исконно русские территории «с целью повышения процентного соотношения пролетариата на Украине».

       А нам теперь расхлебывай,  майся с его наследием, видимо имея в виду современные события на  Донбассе, горестно попечалился он.

       И все-таки давайте «милостиво простим», что уж тут поделаешь, раз  не столько государственного деятеля, сколько революционера, террориста, минера и бомбиста Ильича.  Как-никак созданное по его замыслу, в том числе и с учетом важнейших идеологических принципов  многонациональное государство, выдержав тяжелейшие испытания, превратилось в могущественнейшую мировую державу.
      
       Которая «затрещала и рассыпалась» не из-за заложенной Лениным то ли бомбы, то ли мины, а в силу разросшейся внутри нее  раковой опухоли, Бюрократии и   ее подлого  предательства  «верными ленинцами»,  неоднократно в течение своей жизни, начиная с пионерского  возраста, службы в армии и т.д. дававших клятву под угрозой позора и вечного  проклятия со стороны советского народа быть верными заветам Ильича и своей социалистической Родине.

       Плевать они хотели на всенародный позор и вечное проклятие.

       Они – да. А их потомки?

       Одно дело - Вячеслав Никонов, у которого есть все основания гордиться своим великим дедом, Вячеславом Молотовым.
       Другое дело - потомкам Горбачева, Ельцина и  им подобным. 

       Может быть, далеко не случайно Геббельс, будучи в здравом уме, предварительно отравив их,  отправился на тот свет вместе со своими многочисленными детьми?

       Возможно, Всемирный Паноптикум Подлецов – не такая уж плохая идея?

       Совсем не революционер, а скорее наоборот, но зато не в пример Ленину – уж точно государственник и потому имеющий полное право смотреть на него свысока, поучая его своему сложнейшему, не всегда посильному Ильичу ремеслу, Путин в отношении Украины опирался не на рабочий класс, не на ее народ, а на  его грабителей, стало быть на уголовных  преступников, не на воров в законе, а на воров-законодателей - на олигархов, прибегая к помощи   таких «мудрых государственников», как совершенно бездарный Зурабов и горемычный Черномырдин, прославившийся лично им самим  выстраданным  на своем собственном горьком опыте
афоризмом: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

       Прошляпили «государственники» братскую Украину. Отдали ее на поругание и растерзание западным странам и США.

       А теперь наиболее выдающийся из них мается над реализацией наследия совсем  «не государственного деятеля, а революционера» Ильича – воссоединить Донбасс с Украиной, вернуть ей исконно русские территории "с целью повышения процентного соотношения  в ней пролетариата",  рабоче-крестьянского,  народного, пророссийского населения. И с его помощью хоть как-то повернуть братскую нам Украину к России.

       Безусловно, заслуживает благодарности гуманное отношение В.Путина  к  Мавзолею Владимира Ильича Ленина.

       Однако, вспомнив дедушку Крылова – другие же, которые  поумнее,  вспоминают, когда подобные его речения слушают, или хотя бы из соображений  самосохранения, чтобы окончательно не застрять на  мании величия, что чревато ее перерождением в психическую болезнь,  не пора ли ему  не то, чтобы устыдиться (процесс зашел уж очень далеко), но хотя бы  перестать шпынять Ленина по всяким надуманным и несуразным поводам?

       Процесс шизоидности современного капитализма глубок и многогранен.  От продиктованной исключительно интересами Капитала отмороженности к судьбам уничтожаемых им целых стран и народов,
       от  мании  якобы Господом предопределенной Исключительности, к примеру, США и обусловленного этой исключительностью их наплевательского отношения к международным договорам, к международному праву в целом.
       От враждебного  отношения не только  с их точки зрения к представляющим угрозу для них государствам, но и к своим союзникам.
       От мании Величия ее лидеров – того же Д. Трампа, игнорирующего судьбы не только народов других стран, но и своего собственного народа, число инфицированных корон вирусной пандемией которого на сегодня перевалило за  2,5 млн. человек –
       до нарушающего законы естества,   экономические интересы и нормы нравственности законодательного разрешения однополых браков и смены полов с раннего возраста во многих странах Западной Европы и большинстве штатов Северной Америки.

       Единственный способ излечения современного капиталистического мира от этой страшной не только для него, но и для судеб всего человечества болезни – Социалистическая революция, о   неизбежности которой  со всей очевидностью свидетельствуют современные,  достигшие огромного размаха народные волнения   в США и в Западной Европе.


                БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ  И  СИМПТОМАТИЧЕСКИЕ
                ПРОЦЕССЫ  СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА.


       В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В.Путин особое внимание уделил критической для современной России  демографической проблеме. Коэффициент рождаемости в настоящее время лишь едва превышает таковой  в 1943 году Отечественной войны - отметил он.  «Забыв» лишь сказать о не менее катастрофичной причине  этого трагического факта - капиталистической контрреволюции.

       Внутренний враг оказался подлее, а по последствиям и страшнее внешнего.

       Делая упор на чрезвычайной важности данной проблемы, Президент убежденно заявил о казалось бы очевидном - что от того, сколько нас, зависит будущее России. 

       Однако никогда еще в мире количество не играло решающей роли без его неразрывной связи с качеством.

       Будущее России, вопреки утверждению ее Президента, зависит не только от того, сколько будет нас, но и от того, какая жизнь в настоящем и в будущем ожидает нас.   

       А жизнь у нас, как неоднократно вынужден был признать в своем Послании сам Путин, мягко говоря, «хреновая».

       Причем  далеко  не только в смысле материального благосостояния.

       Меры,  предложенные Президентом для решения демографической проблемы – меры вынужденные и безусловно, нужные.  Нужные не только бедствующему народу, но и наживающемуся на нем, "вечно голодающему", нестерпимо страдающему ненасытной жаждой Прибыли Предпринимателю. 

       Не будь последнего – не видать бы народу как своих ушей  этакого президентского  благодеяния.

       В этом случае действительно верно – не только будущее, но и настоящее предпринимателей зависит от того, сколько нас. А какая жизнь у нас - для него это дело десятое.
      
       Чем больше нас – тем больше прибыли у них.

       Безусловно положительно то, что в отличие от стран Западной Европы, решающей также весьма острую и критическую для нее демографическую проблему за счет  привлечения иностранной рабочей силы из Африки, Ближнего Востока и других регионов мира, Россия избрала принципиально иной путь – путь ее кардинального решения за счет повышения рождаемости населения своей собственной страны.

       Уж очень поучительным оказался горький опыт  в этом отношении затрещавшего по швам Европейского «Содружества».

       При этом главным условием повышения рождаемости в Послании было названо повышение нищенского материального благосостояния народа.

       В этой связи обращает на себя внимание вспомнившееся   Путиным  «лирическое вступление» к одному из разделов его  аналогичного Послания  2006 года.  «Теперь о главном – о Любви. И представил тогда  программу «материнского капитала»", - сказал он в то время Федеральному Собранию. 

       Однако в кои  времена -  разве что в наши современные капиталистические,  Любовь стала соразмерной «материнскому», либо какому иному Капиталу?

       Вне всякого сомнения, решение демографической проблемы зависит от улучшения материального благосостояния народа. Однако  повышением размера «материнского капитала», равно как и бесплатным питанием  учащихся младших классов без кардинальной смены социальной системы в стране его вряд ли качественно улучшишь.

       К тому же эту жизненно важную проблему невозможно решить без одновременного решения проблемы самой семьи, где упомянутая Путиным Любовь не в ее материальном исчислении, а  в  качестве определяющего крепежа семейных отношений  действительно имеет решающее  значение. 

       В стране, где на миллион браков приходится 852 тыс. разводов (раздел «Судьба детей разведенных родителей» данной работы) говорить о кардинальном решении демографической проблемы без решения не только проблемы материального благосостояния, но и решения проблемы деградирующей  в стране по объективным причинам нравственности (согласно аксиоматичному: «Прибыль и Нравственность несовместимы») -   принципиально невозможно.

      Гораздо более значимым, чем бесплатное питание в младших классах в плане повышения уровня жизни в стране представляется факт отставки Д.Медведева с поста  Председателя правительства РФ. 

       Какая ни на есть, но все-таки надежда на лучшее.

       На воскресной передаче В. Соловьева 19 января 2020 г. при обсуждении Послания президента ее авторитетные участники, признав демографическую проблему в силу ее очевидности  недостойной их высокого внимания, сосредоточились на обсуждении ключевого, «поистине революционного» с их точки зрения, предложения  Путина.

       Предложения,  к реализации которого, по убеждению С. Кургиняна,целиком поддержанного К.Шахназаровым и остальными маститыми участниками обсуждения: Россия шла более столетия со времен  кровавого царя-батюшки Николая 2-го – передать значительную часть полномочий от Самодержца, будь то Царь или Президент – представителям народа в лице Сената или Федерального Собрания.

       Царь, мол, на это не пошел,за что жестоко поплатился. Ельцину было явно не до того. И вот наконец-то через сто лет Путин народ облагоденствовал!
          
       Суть этого непомерно демократического, поистине «революционного» предложения президента: предоставить Госдуме право утверждать кандидатуры премьер-министра, вице-премьеров и министров. 
      
       И это, что принципиально   важно - при непременном сохранении «контрреволюционного» права Президента отстранять от должности любого из них.

       Не говоря уже об абсолютной независимости  депутатов Государственной Думы от избравшего их народа в силу отсутствия у него права отзыва «своих», якобы «народных»  представителей.

       Ишь - чего захотели признанные в стране властители дум, авторитетные мыслители!   

       Воистину революционеры! Чтобы народ через своих, правда, липовых представителей в Госдуме распоряжался,  господствовал над Федеральной исполнительной властью!   (Как бы их, упаси бог,  за это…)
 
       Однако, не тут-то было. Это, как и прежде, остается  исключительной прерогативой Самодержца.

       В последнее время стараниями СМИ создается впечатление, будто вся наша огромная страна  единственно живет обсуждением поистине «революционных предложений»  ее благодетеля Путина по изменению Российской Конституции.
 
       Помимо собственно президентских, в соответствующий Комитет  поступило более пятисот подобного рода  поправок. Поток их не иссякает и поныне.

       В очередной воскресной передаче по ЦТ 16. О2 необыкновенной значимостью этих поправок озаботились под дирижерским управлением В. Соловьева властители дум современной России: С. Кургинян, А. Пушков и К. Шахназаров.

      Чуть выше мы уже вели речь  о наиболее «революционном» предложении В. Путина  относительно права Федерального Собрания утверждать кандидатуры премьер-министра, вице-премьеров и министров  при сохранении контрреволюционного права Президента отстранять от должности любого из них.

       Поистине умиляет высказывание В. Путина при обсуждении поправок в Конституцию о том, что «Пока я Президент, родители будут называться: папа и мама». Это при том, что  нередко в современной капиталистической России «мамы»  бросают своих только что рожденных детей в мусорные ящики, или оставляют их в туалетах, а «папы» «забывают» своих малолетних мальчиков в аэропортах.

       Что же касается детей, то нередки случаи, когда ради получения наследства, не дожидаясь их естественной кончины,  они «заказывают»  своих родителей, либо в целях расширения своей жилплощади, загоняют их в сараи, либо помещают в хосписы. 

       Забываясь  в восторге от президентских предложений, К. Шахназаров усматривает в них чуть ли не ренессанс социализма, значительную  роль в котором отныне, считает он,  начинает играть само государство. То самое государство, которое по общепризнанному, аксиоматичному определению  является «политической организацией господствующего класса», т.е. Буржуазии, которая, выходит, не дожидаясь праведной революции, решила покончить жизнь самоубийством.

       Причем, что особенно важно – не без решающей в этом роли В. Путина, который, выходит, при всей внешней мишуре – когда премьер-министра, когда президента, в душе всегда оставался советским  контрразведчиком, всю жизнь  помнившим и никогда не забывавшим ни своей пионерской Клятвы, ни воинской Присяги, ни напутствий своего отца, проливавшего кровь, защищая свое родное Социалистическое отечество, портрет которого он всегда несет в первом ряду, возглавляя вроде как по праву сражавшийся за Социалистическую Родину, спасший народы Европы от фашизма  Бессмертный полк в священный для всех нас  День Победы.

       И который, оставаясь верным заветам Ильича,будучи в отличие от него профессиональным минером и бомбистом, выждав наконец-то подходящий  момент (до окончания президентского срока остается совсем ничего), подложил-таки Бомбу под капиталистическую Россию!

       Не меньшее недоумение вызывает и предложение К. Шахназарова записать в Конституцию, что нынешняя капиталистическая Россия является не только правопреемницей, но прежде всего «продолжением» России социалистической, подобно тому как социалистическая Россия была «продолжением» царской, помещичьей и крепостнической. 

       Праведно предложение А. Пушкова о том, чтобы записать в Конституцию, что Россия категорически отвергает все Западные ценности, оставаясь преданной своим Отечественным.

       Однако истоки Западных ценностей – не в крови Западно-Европейских народов, а в их многовековой преданности Частной Собственности, которая, подобно раковой опухоли, начинает разъедать и наше российское общество  с ее исконными ценностями Добра и социальной справедливости.

       Не вызывает возражения  сделанное в качестве приманки  предложение Путина о внесении в Конституцию положения  об обязательной  не реже одного раза в год индексации пенсий. Но что толку в этой индексации  при сохранении нищенских пенсий и нищенской же индексации, к тому же мгновенно  пожираемой стаями пираний частных собственников.

       Помнятся трагическое дни осени 93-го года,  предложение Ельцинского режима о выборах Федерального Собрания и  принятии закрепляющей контрреволюционный переворот буржуазной Конституции.

       На Съезде своей партии – РКРП, потрясенный  о многом говорящем предложением ее 1-го Секретаря В. Тюлькина о необходимости участия в этих   легитимирующих капиталистическую контрреволюцию мероприятиях нашей коммунистической  партии,  с трибуны Съезда  я возмущенно  воскликнул:

       «Еще не остыла кровь защитников Белого Дома. Какой может быть разговор о Выборах-на-Крови?!»

       Партия согласилась с моим предложением. Совесть ее в этом отношении чиста.

       Однако состоялись и легитимирующие  контрреволюционный переворот  Выборы, и принятие обсуждаемой ныне Буржуазной Конституции.

       Основная цель обсуждения Конституции -  не внесение в нее в принципе не всегда уж очень значимых поправок.

       Хотя справедливости ради, стоит отметить, что есть предложения и чрезвычайно значимые. К примеру – категорическое запрещение под каким бы то ни было предлогом отчуждения хоть пяди российской земли. 

       Отчая Земля Святая. Она ни при каких обстоятельствах  не может быть предметом купли-продажи.

       Но что может быть Святым для Капитала, кроме Прибыли?

       Даже Конституционное  закрепление этого положения в условиях капитализма не гарантирует его исполнения.

       Убедительное тому подтверждение – шут на троне Короля, торгующий украинскими черноземами. Достаточно, чтобы его балаганные т.н. «Слуги народа» обладали конституционным большинством.

       Не является исключением в этом отношении  и нынешняя буржуазная Россия, в которой ее «слуги народа», также на протяжении многих лет составляющие конституционное большинство - в немалой своей части долларовые миллионеры, а то и миллиардеры.  Ради достойного барыша они без колебания и уж точно – без нестерпимых душевных мук и страданий мгновенно отменят это Святое для народа  конституционное положение.

       Впрочем, как и любое их не устраивающее другое. Ведь они – Правящая партия!

       Невольно вспомнишь поправку в Конституцию еще одного «властителя дум» нынешней России  - В. Жириновского, предложившего  ограничить  40 процентами представительство любой политической партии в  Государственной Думе. Будто его собственная партия является неподкупной и не представляет собой филиала «Единой России».
 
       Основная цель этого обсуждения в том, чтобы   привлечь как можно большую часть населения к непременному участию в голосовании под предлогом этих поправок – за саму Буржуазную Конституцию, признав тем самым ее легитимность и как бы незыблемость   одобряемого  народом  Капиталистического строя России.

       Именно поэтому,  чтобы смыть кровь с принятой в 93-м г. ныне действующей буржуазной Конституции Путин как  мантру, как священное заклинание неустанно повторяет и категорически настаивает на том, чтобы поправки в эту Конституцию были непременно  приняты на всенародном голосовании.

       Но эта кровь – что  мета  Иуды на  черепе Горбачева.
       Она несмываема.

       Вместо поступивших сейчас более тысячи поправок в Конституцию лично я внес бы лишь одну: конституционное утверждение в качестве господствующей Общественную Собственность в России.
       
       Вряд ли у кого могут быть сомнения в том,  что за эту поправку с энтузиазмом проголосует подавляющая часть нашего народа. 

       В этом случае можно быть уверенным, что будут реализована не только оставшаяся тысяча, но  и несравненно большее число предложений.

       Внесение этой «поправки» в обсуждаемую ныне Конституцию  со стороны не столько существующих, сколько называющихся таковыми якобы «коммунистических» партий – КП РФ и обескровленной предательством донельзя «радикальной» РКРП – КПСС казалось бы является делом святым и безусловно обязательным. 

       Однако ни та, ни  другая из них и близко  не помышляют об этом.

       Обращаться к Зюганову с требованием о  внесении этой поправки, разумеется, нет никакого смысла. 

       Хотя  еще с 1996 г., после того, как на его пресс-конференции в присутствии более трехсот человек я спросил его: «Вчера, выступая перед своими избирателями,под небывало одобрительный гул зала, Вы сказали, что «Горбачев - Иуда всех времен и народов».

       Вы же, изъяв из Программы  коммунистической партии основные марксистские принципы, превратив коммунистическую  партию в  партию социал-демократическую, парламентскую, буржуазную, сделали то, о чем Горбачев еще только мечтал.
 
       Но если Горбачев - Иуда всех времен  и народов, а Вы сделали то, о чем он еще только мечтал, то как нам теперь Вас называть? -

       с тех самых пор  мы  с Зюгановым не то, чтобы закадычные  друзья, но уж точно - неплохо знакомые.

      На мое почти требование, обращенное к  2-му Секретарю РКРП-КПСС  А. Черепанову  внести от имени партии в Конституционную комиссию для всенародного обсуждения предложение о конституционном закреплении Общественной собственности в России он категорически ответил:
      «Не вижу в этом смысла».

       В этом свете становится совершенно очевидным: чьи интересы выражает и у кого на службе состоит руководство этих  называющих себя коммунистическими  партий. 

       Обретает смысл предложение  члена ЦК РКРП-КПСС, Первого секретаря Коми рескома РКРП-КПСС В.Б. Лапшина об исключении из рядов этой партии за  развал работы и четверть вековое  предательство не только партии,но и всего трудового народа России отдельных Секретарей этой партии. Равно как и его, верно порядком запоздалое,  предложение: «Создать отдел Собственной безопасности РКРП-КПСС».   

       В связи с обсуждением поправок к Конституции не может не обратить на себя внимание сделанное и одобренное Путиным на его встрече 26 февраля с рабочей группой  по подготовке поправок  в Конституцию РФ кощунственное в сути своей предложение о проведении голосования  по поправкам в Буржуазную Конституцию  в 150 – летний День Рождения В.И.Ленина  в качестве зловещего «подарка» к его Юбилею.

       Имея в виду  предстоящий Юбилей Вождя мирового пролетариата,  основателя первого в мире социалистического государства - на предательство Россией своей собственной истории указали  многие информационные агентства капиталистических стран, в том числе  Канады и др.

      «День рождения Владимира Ильича Ленина не помешает проведению общероссийского голосования по поправкам в Конституцию. Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. По его словам, "вряд ли можно сказать, что в нашей стране широко празднуется день рождения Ленина."»  [Вести. Новости].

      Застолье и торжественные заседания в честь Дня рождения В.И.Ленина устраивают не все. Но чтит Его, за исключением  мерзавцев, все Человечество.

       Не вызывает сомнения, что этот День среди сотен других выбран был Иудами нашей страны явно не случайно.

       Это негоже, когда Моська принародно, на глазах у всего мира  задирает на Слона свою заднюю лапку.

       Несомненно, придет время - Слон прищемит Моське ее шаловливую письку.   

       Пока же победившая контрреволюция под завесой чуть ли не аплодисментами  принимаемых поправок к Конституции об уважении прав и достоинства человека  Труда, глумится  над народом.

       Ее цель - испоганить души верным Идеалам нашей социалистической Родины честным, порядочным, достойным всяческого  уважения людям.  Унизить. Показать, кто ныне  Хозяин на Руси.
      
       «Кремль: Ленин и коронавирус не помешают голосованию по Конституции», - издевательски вещают «Вести. Новости».
      
       В унисон с ними  - устроивший стриптиз, обнаживший перед всем  миром  свою "коммунистическую" суть Г. Зюганов. 
    
       «Пасха наступит, Рамадан еще не начнется, а то, что этот день пришелся на день рождения Ленина, более того, на юбилей, 150-летие, собственно говоря, это не смущает", — сказал Зюганов "Интерфаксу" (по свидетельству тех же «Вести. Новости»).

       Молчат, словно набрали воды в рот, "властители дум" современной России. В том числе и те, кто ратовал за преемственность, за уважение к ее достойному прошлому.

       Что касается утверждения этой даты для голосования Путиным, то поскольку  ему не удалось представить Ленина террористом, минером и бомбистом, отчаявшись поддеть его хоть в чем-нибудь, он решил сполна нагадить Владимиру Ильичу в его Юбилейный День Рождения.

       Первая 93-го г. контрреволюционная Буржуазная Конституция была принята «На-крови».
    
      Сегодняшние поправки к ней с целью легитимации первой намериваются принять на попрании достоинства людей Труда, на оскорблении святой для них памяти Величайшего Гения Человечества, открывшего новую страницу в его многотысячелетней истории, создавшего  первое в мире государство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Именно поэтому он столь ненавистен уворовавшему у народа власть современному капиталистическому режиму.

       Надобно бы ему знать - История не прощает подобных мерзостей.

       А История – это и есть Народ. Его прошлое, настоящее и будущее.

       10 марта 2020 г. Фини та ля комедия, момент истины: после долгих и мучительных раздумий и колебаний, держащих в невыразимом напряжении всех его почитателей, наконец-то! - высочайшее соизволение  его Величества, президента  РФ на  свое участие в очередных после принятия поправок в Конституцию выборах президента России.

       Вся страна – свидетель тому, каких невероятных, невыразимых, воистину нечеловеческих  усилий стоило Путину это его самопожертвованное решение.

       Это при том, что  так называемая «поправка В. Терешковой» была заготовлена для нее еще  к началу кампании по поправкам в Конституцию и была озвучена ею, как и было задумано ее сценаристами - к ее завершению 10 марта с.г.

       Надо отдать должное В.Путину. По сравнению с его артистическим талантом Зеленский, профессиональный артист  - просто шут гороховый!

       У российского народа по примеру своих  «достойных представителей» в Госдуме есть все основания ликовать по этому поводу.

       Верно, уже который год продолжается падение и без того жалкого  жизненного уровня трудящихся.  Но виной тому, сказал президент – «внешние факторы». Его они не касаются. 

       Курам на смех многолетний ежегодный прирост ВВП на жалких 1,5 - 1,8  процента  в обертке многокилометровых речей Путина не дает трудовому народу ни  малейших надежд на его повышение.

       При социализме уж в чем в чем, а во «внешних факторах» недостатка не было. Однако это не мешало ни неуклонному повышению благосостояния народа, ни высоким темпам развития социалистической экономики.

        Растет преступность.  Неудержимо разворовываются миллиарды народных средств. Обратно пропорционально падению уровня жизни трудящихся  независимо от «внешних факторов» стремительно увеличивается число долларовых миллиардеров.

       Но зато в Конституцию внесены поправки об уважении прав и достоинства человека Труда и о производстве не реже одного раза в год  нищенской индексации столь же нищенских пенсий.

       А главное – на протяжении как минимум десяти лет, пока Путин остается президентом, родители могут называться «папа» и «мама»!

       Это, пожалуй, единственное, что в его власти.

       Как бы ни тужился, как бы ни пыжился Путин – капитализм все выправит по-своему.

       Со всех сторон, как само собою разумеющееся - Путин незаменим.

       Для крупного Капитала, как вполне устраивающий   выразитель его интересов  до определенного времени – да.

       Но любой достойный представитель из народа, не замаранный предательством своей социалистической Родины – а Россия не оскудела на людей нравственных и поистине талантливых, на посту руководителя государства в условиях  общественной собственности  сделает для улучшения благосостояния народа,  повышения темпов роста экономики и в целом для человечества  несравненно больше, чем сотни путиных.

      При этом Путин не был бы Путиным и разговор о нем не шел бы в разделе «Социальная шизофрения», если бы не его навязчивая идея - очередное и неотступное проявление целиком завладевшей им  «идеи фикс». 

       «Россией план по революциям выполнен», - убежденно  уже в который раз, правда, в разных вариациях заявил Путин, отныне планирующий не только развитие России, в чем  со всей очевидностью,он явно не преуспел,  но,  ни мало – ни много – уже ход развития всей человеческой истории!

       Ей, бедолаге, из-за какого-то Путина, придется теперь перевыполнять план.

       Один к одному, что и его политический оппонент  Зюганов со своим:  «Лимит на революции Россией исчерпан!».

       Ни дать, ни взять – «палата №6».

       На входе в нее – еще один. Верно, по сравнению с предыдущими – блошиного масштаба.

       При этом - ни в малейшее  сравнение с Вячеславом Никоновым, Сергеем Кургиняном, Кареном Шахназаровым, или, к примеру, с аналитиком и общественно-политическим деятелем Яковом Кедми.

       Судя по его плоским, невыразительными  выступлениям   в телевизионной программе ЦТ «Право знать» - без каких-либо признаков одаренности, но зато с явной претензией на Величие.

       Речь о научном директоре клуба «Валдай» Федоре Лукьянове, который  21 марта, выступая  в программе «Право знать»  сполна излил свой яд в  адрес, как он выразился: «остатков недобитых марксистов».

       Хорош «научный" директор, столь злобно и мерзко отзывающийся о последователях всемирно признанного, уже более столетия человеческой практикой подтвержденного истинно научного учения!

       Любой из этих «недобитых марксистов», опираясь на учение марксизма  в научном плане и в анализе современной действительности стоит несравненно большего, чем пока еще «недобитый» их хулитель, опирающийся на никому неизвестный жалкий, злобный, ущербный в моральном и интеллектуальном плане  «лукьянизм».

       Согласно биографии Си Цзиньпина, пожалуй, самого мудрого из ныне действующих  руководителей стран мира,  он, будучи уже в зрелом возрасте, избрал в качестве определяющего для себя коммунистическое, марксистское мировоззрение.

       По убеждению Ф.Лукьянова выходит: признанный, всем миром уважаемый, мудрый Лидер великой страны  уж точно – один из главных пока еще «недобитых марксистов».

       Прямо-таки, какое-то наваждение! После контрреволюционного переворота
просто  спасу нет – наповадились бесстыжие Моськи (оставим в стороне их миниатюрный интеллект)  задирать на Слонов свои задние лапки.

       Впрочем и здесь в своей ненависти к марксизму Лукьянов весьма зауряден. Намного выразительнее его в этом подобный ему ненавистник  марксизма, коммунистического Китая и его «красного» Лидера госсекретарь США бегемот  Помпео. 

       Главная угроза человечеству, несравненно большая, чем корона вирус – коммунистический Китай,злобно заявляет он.

       Несмотря на очевидную необходимость не латания важнейших социальных  проблем, а их кардинального решения, Путин убежденно утверждает, что Россия встала поперек ни мало – ни много -   всему общественному развитию!  Вроде того, что пусть я лучше «концы отдам», «загнусь»,  но к  социализму  не вернусь!

      Однако, как показывает ход исторического развития последних  десятилетий, человеческое общество, чем дальше, тем больше сходит со «своей резьбы»: государственно – правовой, нравственной  и т.п.  Один за другим рушатся международные договоры, ликвидируются, либо в сути своей извращаются институты, призванные регулировать международные отношения. Попираются элементарные нормы дипломатии. Неудержимо почти во всех странах углубляется пропасть между непомерным богатством и крайней нищетой. Нравственность общества подвергается все большей деградации. Однополые браки становятся  «нравственной» нормой в большинстве развитых, так называемых цивилизованных, «образцово демократических»   странах мира.

      Разум и нравственность  в меж и внутри государственных отношениях  замещаются и основанные на них отношения все больше регулируются властью Силы, (силы Капитала, для которого неведомы нравственные ограничения, мощью жаждущих денег и крови Вооруженных сил  и т.п.).

       Сила многотриллионного, до зубов вооруженного, остервенелого ЗЛА  в настоящее время неимоверна.  Добро же разобщено, обезглавлено и обескровлено.

       Коммунистическое движение  повсеместно подавлено.  Локальные выступления трудящихся  под водительством профсоюзов, как правило, не выдвигающих иных требований, кроме материальных,  порой  даже столь массовые, как движение «желтых  жилетов» в современной   Франции без особого труда усмиряются жалкими подачками из безмерной  мошны Капитала.

       ЗЛО  сорвалось с цепи. Никакие переговоры, в том числе и по ограничению гонки вооружений, с его наиболее остервенелыми кругами невозможны.  Предпринимаемые на этот счет  попытки пребывающего в его же стане российского правительства либо замалчиваются, либо откровенно и цинично отвергаются правящими кругами США, либо замещаются с их стороны ультиматумами  в адрес России.

       Бесполезность подобного рода попыток, не приносящих ничего, кроме унижения дошла, наконец, до сознания Президента, заявившего на встрече  с главой МИД С.Лавровым  и министром обороны С.Шойгу, что «мы не будем больше инициировать переговоры с США», твердо добавив при  этом – пока они «сами не созреют»  до этих переговоров.

       К сожалению, пока ни сам Президент,  ни те, кого он представляет, «не созрели» до того, чтобы понять, что при современном положении дел США  созреют до этого намного позже того, как «рак на горе свистнет».  Разве что -  с привлечением к этим переговорам набирающего все большую  мощь  Китая.

       В чем секрет подобного беспрецедентного, наглого, «упертого», совершенно бесстыдного и безобразного поведения   современного американского режима  и его европейских вассалов?

       Секрет прост. Прост настолько, что в нем нет совершенно никакого секрета.

       Военно-экономический паритет – переговоры. 

       Нарушение паритета, развал  империализмом при помощи гнусной «пятой колонны» СССР, ликвидация социалистического лагеря - исключающая всякие переговоры политика  с позиции Силы одержавших верх, нарушивших паритет сил.  И чем напористее и наглее – тем лучше.

       Д.Трамп, как нельзя более кстати – их олицетворение.

       Вновь посадить на цепь обнаглевшее,  распоясавшееся  Зло, значительно укрепившее свои позиции за счет развала  СССР и перешедших в его империалистический блок стран бывшего социалистического лагеря,  надеть на него намордник в настоящее время некому.

       Наиболее злобные из бывших социалистических государств - государства Прибалтики, похоже, не одержимы  страстным желанием вновь вернуться в лагерь социализма.  Народы этих стран, подобно забитому, обездоленному населению африканских государств, вместо того, чтобы добиваться справедливости в своем Отечестве, неудержимо устремляются в поисках счастья в качестве вольнонаемных рабов  в  страны Западной Европы.  И украинцы,  напрочь забыв, что «Украина – цеж  Европа!» - туда же.

        Прежние после майданные   «руководители» страны, распродав все что можно, почти дотла развалили ее экономику. Не удовлетворившись этим, нынешние грабители-правители Украины намереваются  распродать последние активы, которые остаются в руках государства.

        «Вскоре после выборов в команде «Слуги народа» анонсировали начало масштабной земельной приватизации, которую собираются организовать в срочном, практически авральном режиме. «К концу 2019 года украинский парламент отменит мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения», — пообещал в комментарии влиятельному американскому агентству Bloomberg заместитель главы Офиса президента Украины Алексей Гончарук. По его словам, «команда Зе» уже договаривается со структурами Всемирного банка о «конкретной модели» земельной приватизации — и у Владимира Зеленского собираются снять запрет на продажу земли именно сейчас, в оставшиеся месяцы текущего года.

       … В первую очередь имеет место давление со стороны международных финансовых структур, которые требуют от президента Зеленского продать последний ценный актив, который еще остается на руках у украинского государства.      Неолиберальные эксперты понимают, что страна переживает самый удобный момент для снятия моратория, — команда «Слуги народа» одержала двойную победу на президентских и парламентских выборах, получив возможность сформировать собственное правительство и проводить в жизнь самые непопулярные меры, не очень оглядываясь на мнение политических конкурентов и простых граждан»,- сообщается в Интернете.

       Оставшись лишь в одних портках, парубки Зеленского во главе со своим Президентом закладывают и последние.

       Господь бы  с ними. Им, в большинстве своем артистам-клоунам к стыду не привыкать. Ради в перспективе  больших денег можно какое-то время и без штанов походить.

       Но они оголяют, до нага раздевают и выставляют на продажу свою Мать, родную не только для наших сестер и братьев, но и для нас, всех русских Украину.

       Оставшись без почвы под ногами, Зеленский с Коломойским во избежание заслуженной кары, без сомнения, найдут убежище у своих соплеменников – израильтян.  Кто знает, не оговаривался  ли   во время недавнего визита на Украину премьера Натаньяху и этот вариант?

       Но куда податься обезземеленным украинцам?

       Как воспримут эту убийственную для них инициативу Зеленского и его сценариста, спонсора-наставника простые украинцы? Пока они не народ, а лишь население. Не исключено и весьма желательно, чтобы этот до предела возмутительный предательский, враждебный акт послужил бы катализатором их консолидации в Народ ради спасения от позора и гибели своей Матери Родины.

        Шут при короле - это в порядке вещей. Но когда шут волею судеб впервые в истории человечества  сам становится королем, над ним и его горемычной страной во всю  потешаются уже короли других стран, как это случилось с Зеленским при встрече  с  Д.Трампом.
 
        В пору предвыборной компании, по  шутовски пав на колени,  клятвенно обещая  прекратить братоубийственную войну на Донбассе, он сегодня демонстрирует всему миру растерянность и  свое полное бессилие перед не столь многочисленными, но крайне  агрессивными бандеровцами.

        Насмехаясь над Вооруженными Силами Украиы, они угрожают расправиться  с их  Главнокомандующим, Президентом страны в случае выполнения  данного им народу Украины обещания.

        Кому нужен, на что способен такой  совершенно  импотентный, немощный, скоморошный «Главнокомандующий»?

         А если и впрямь «завтра война, если завтра в поход?» -

         - Вновь как и прежде: опрокинутое  лицо,  беспредельная тоска и  еще более кислое, чем при разговоре с Трампом, его выражение.

        И полный крах. Абсолютное поражение.

        Украина больна. И больна смертельно. Есть ли хоть какая-то надежда на ее выздоровление?  Сохранились ли в ее народе здоровые  патриотические силы?

        Не пора ли украинским офицерам, по определению - защитникам Отечества, подумать   о назначении на этот пост не шутовского,  скоморошного, а  достойного Главнокомандующего?
        В поддержке истерзанного проамериканскими майданными властями и фашиствующими бандеровцами  народа Украины в данном случае сомневаться не приходится.

        На сегодня это, скорее всего, единственная возможность спасения Украины.

        Эту вставку в данный раздел я сделал недели  две  назад.
        Сегодня, 26 октября, в Новостях по НТВ демонстрация того, как на линию разведения войск в  Донбассе прибыл  Зеленский  и в артистически  повышенных тонах "сделал взбучку" националистам, препятствующим разведению войск в этом  регионе, продемонстрировав тем самым, как отметил комментатор этой встречи, «кто в стране Хозяин».
      
       У Зеленского и его кукловодов хватило ума, чтобы понять, насколько чревата для него демонстрация всему миру  и прежде всего избравшему его народу Украины  своей беспомощности  в решении государственных дел.
       Оно и впрямь, не пора ли им действительно взяться за ум?
         
       Хотя это вновь больше походило на  шутовскую выходку, чем на «явление Христа народу», но лед, что называется, тронулся. Разведение войск в  селе Золотое началось. Заявлено об их предстоящем разведении в Петровском.
      
       На сегодня разведены войска и там.  Однако это – всего лишь капля в море разногласий между Украиной и Донбассом.  Не похоже, чтобы Зеленский был готов к их радикальному урегулированию.
      
       Слишком мало надежды на то, что ему удастся сменить свой шутовской колпак на королевскую корону.

        Впрочем, кое-какие потуги на этот счет им и предпринимаются.

        10 декабря 2019 г. завершилась встреча в Париже «Нормандской четверки»  по урегулированию вооруженного конфликта в Донбассе с участием  президента Зеленского.

        Согласно принятому документу по итогам встречи: стороны договорились  принять неотложные меры по стабилизации ситуации в зоне конфликта. При этом  «стороны поддерживают прекращение огня, обновление плана по разминированию, договоренность о трех дополнительных участках разведения сил к концу будущего марта».

       Замах большой – повсеместное и чуть ли не окончательное  прекращение огня на линии соприкосновения.

       Договоренность же – минимальная. Всего «три дополнительных участка разведения сил» аж  «к концу будущего марта»!

       На сегодня Зеленскому с превеликим трудом удалось отвести войска лишь на шести км. - из шестисот! Через 4 месяца  прибавится еще от силы 7-10 км.

       Это сколько же лет понадобится на то, чтобы прекратить убийство мирных жителей Донбасса?

       К тому же разведение  вооруженных сил и на этих трех оговоренных участках также далеко не гарантировано. Сомнение в этом высказал и сам Зеленский.

       Политику на Украине  делает не ее немощный Президент, а оголтелое, весьма агрессивное, фашиствующее бандеровское отребье. Хотя   оно и в явном меньшинстве и не пользуется поддержкой населения, но  именно за ним реальная Сила.
 
       Что же касается 73-х процентной поддержки Зеленского и то лишь участвующим в выборах населением Украины, то в условиях буржуазной демократии у этого не организованного даже в народ и разобщенного  населения едва хватает «сил», чтобы поднять руку при голосовании или опустить бюллетень в избирательную урну. 

      Поэтому, чтобы выполнить даже эти  чрезвычайно ограниченные обязательства по нынешней Парижской договоренности, не говоря уже о  намерениях  Зеленского  прекратить войну на Донбассе, ему необходимо опереться на реальную силу, каковой для него, как Главнокомандующего  являются Вооруженные Силы Украины.
 
      Сумеет ли он сделать это - даже не как волевой, мужественный и решительный мужчина, но хотя бы как талантливый артист в роли "полководца" – от этого зависит его будущее как Президента стоящей на краю гибели страны.

       Или весь президентский срок подобно цирковому пуделю – на поводке у Авакова  и американских эмиссаров?

       Так, видимо, тому и быть, имея в виду выступление Зеленского в Польше по случаю 75-летней годовщины освобождения Освенцима, где  он продемонстрировал свое нравственное ничтожество и умственную неполноценность.

        Прежде, до развала социалистического лагеря ни на миг не прекращающаяся борьба шла между силами Зла (США, консолидированные силы империализма) и силами Добра (СССР, страны социализма). С реставрацией капитализма  в бывших странах социализма борьба полностью переместилась в логово Зла.  Но уже, разумеется, не в качестве борьбы Добра и Зла, а в качестве борьбы наиболее могущественных и остервенелых сил Зла  со Злом слабосильным, представленным теми же капиталистическими, но экономически менее развитыми странами.

       Борьба, которую ведут эти страны с ведущими в  стане ЗЛА силами осуществляется ими, как могло бы показаться, отнюдь   не с позиций Добра. В этом случае  правящим режимам   этих капиталистических же стран  надо было бы смотреть в корень и бороться с порождающей Зло, конкуренцию и войны частной собственностью. Эта борьба   ведется ими исключительно  с позиций  самосохранения, выживания в борьбе  с несравненно более сильным в экономическом отношении противником. 

       Вот уж где  совершенно не надо большого ума, чтобы догадаться, кто одержит верх в этом  их противостоянии.

       Звериным нутром чуя, где таится реальная угроза его безумно агрессивным устремлениям, Трамп громогласно заявляет о необходимости свержения коммунистических режимов на Кубе, Никарагуа и Венесуэле.

       «Сделаем Американский континент  свободным от коммунистической идеологии», - захлебываясь от ненависти к ней призывает  предприниматель-миллиардер, современное  олицетворение ЗЛА, «несравненный», «самый Великий» президент  «самой  Великой» страны мира.

       «Америка никогда не будет социалистической!» - словно сговорившись с  Путиным, заявляющим то же самое в отношении России,   заключает  Трамп.

       Очевидно, если они и не близнецы, то уж точно – кровные родственники.

       В настоящее время – время всемирной пандемии корона вирусной инфекции, в попытке списать ущербность капиталистической системы здравоохранения и оправдать свое собственное головотяпство в разрешении этой проблемы в США, Д.Трамп яростно обрушился с совершенно необоснованными обвинениями  в причинении этого зла его стране на Коммунистическую партию Китая и ее Лидера. 

       Объявляет Китай чуть ли не врагом №1  Соединенных Штатов Америки.

       Но на этом он точно – «к бабке не ходи» - обломает себе зубы.

       К чему в сегодняшнем мире может привести безмерно агрессивная, неразумная и безнравственная Сила ЗЛА – говорить не приходится.

       Последние, открывающие Новый  Год на Земле события – убийство 3 января 2020 г. по личному приказу сорвавшегося с цепи президента США  Д.Трампа официального лица, государственного деятеля,  любимого народом  Героя Ирана генерала  Касема Сулеймани  - нагляднейшее тому свидетельство.

       Угрожая разбомбить уникальнейшие, являющиеся достоянием всего Человечества культурные и исторические объекты Ирана  в  случае мести иранского народа  за убийство Генерала,  Трамп самым что ни на есть наглядным образом показал всем, дотоле сомневающимся, что он и его воинство ничем не отличаются от  вандалов, головорезов как прежних, так и современных  террористов игиловцев, его кровавых собратьев.

       Вскрывается подноготная  их безграничной поддержки Соединенными Штатами  на Ближнем Востоке и в других регионах мира.      

        На то США и самое развитое, примерное для всех,  образцово демократическое  капиталистическое государство  с на удивление достойным  его Лидером.

      Вполне правомерно в этом отношении решение Парламента Ирана, принявшего законопроект, по которому Пентагон и армия США признаются террористическими организациями.

        Демонстрируя абсолютно наплевательское отношение к негативной реакции на его кровавое  преступление со стороны международной общественности, Трамп дает понять и своим согражданам – что чрезвычайно важно для него в преддверии президентской избирательной компании, и всему миру, что он на Земле - «самый крутой парень».

       Ему и его парням, превращая в руины города и страны,  можно тысячами, сотнями тысяч безнаказанно убивать ни в чем неповинных мужчин, женщин,стариков и детей.

       Его же и его парней – пальцем не тронь!

       Где гарантия, что завтра ему не взбредет в голову также ракетным ударом, либо каким-нибудь другим способом убить  «плохого парня» - турецкого лидера Р.Эрдогана, если он «не перестанет быть дураком» - не вернет России закупленные у нее  С-400 и не заслонит своей гудью "Турецкий поток"? 

       Где гарантия тому, что вслед за ним он не отправит на  «тот Свет»  другого «плохого парня», с которого он прежде, по дурости, пылинки сдувал - брыкающегося и пытающегося выйти из под его влияния французского лидера Э.Макрона, заявившего ни мало-ни много - о смерти мозга НАТО!

       А чем лучше них В.Путин или та же  А.Меркель?
       То, что она «фрау» Трампа вряд ли остановит.

       И это уже далеко не только  социальная болезнь. Мы прежде в начале  работы писали, что определенные виды социальных болезней  в случае их затяжного, хронического характера переходят в болезни психические.

       Не иначе, как плачет по этому зарвавшемуся, осатаневшему, страдающему манией величия, представляющему реальную опасность для всего мира лидеру Сумасшедший дом.

       Надеть на него  смирительную рубашку – самое время. Промедление  не смерти - неисчислимым смертям подобно.

       Но кто его туда посадит?

       Чем-то вроде этого, возможно даже большим грозится Трампу Верховный лидер Ирана Али Хаменеи.
 
       Однако  вряд ли  аятолле это удастся.

       Но даже если удастся, что чрезвычайно сомнительно, но вдруг? – это в целом   мало что меняет.

       Капитализм – социальной природой созданное чрево, специально предназначенное  для порождения подобного рода «крутых парней».

       Любой предприниматель  и по роду занятий, и по складу характера,
едва почувствовавший свою силу – лишь недоразвитый Трамп.

       Убийца, уголовный преступник, нагло попирающий не только нормы международного права, но  и, не уведомив Конгресс,  совершенно безнаказанно игнорирующий Законодательные органы власти своей собственной страны, в распоряжении которого находятся силовые структуры самого мощного в мире государства, вне сомнения, чрезвычайно опасен.

       В припадке сумасшествия ничто не мешает ему нажать и на ядерную кнопку.
 
       Может быть, есть смысл не только перечисленным, «на прицеле» у Трампа находящимся, а  всем благоразумным лидерам государств мира обратиться с  Заявлением-Предупреждением обезумевшему Трампу и, совместно выработав соответствующие меры, надеть на него политико-экономическую смирительную рубашку?         

       ООН-овские Резолюции ему – что динозавру дробина.

       К тому же принять таковую в Совбезе ООН Трамп наверняка не позволит.

       Если это Предупреждение его шкуру и не пробьет, то наверняка подписантов о реальной с его стороны угрозе миру задуматься  заставит и перед лицом общей опасности в борьбе с нею их объединит. Впрочем, в современном  религиозно и конкурентно разобщенном мире такое объединение также  мало вероятно.

       Но  если подобное  объединение  здравомыслящих глав правительств мира мало вероятно, то тем более сомнительна предложенная Путиным в Израиле во избежание всечеловеческого холокоста  встреча глав государств пяти стран - членов Совета безопасности ООН с непременным  участием в ней далеко не здравомыслящего Трампа.

       В ходе обсуждения этого предложения  В. Путина на очередной воскресной передаче В. Соловьева 26. 01. 2020 г. ее весьма именитые участники, отмечая чрезвычайную актуальность этого предложения, поскольку, признают они,  современный мир висит на волоске от всемирной катастрофы, все как  один  поддержали мысль Я. Кедми  о том, что главную угрозу для человечества представляет сам Человек.

       Запевку этому  с их точки зрения аксиоматичному положению сделал К. Шахназаров, убежденно заявивший о том, что при всех революционных, прежде совершенно немыслимых изменениях в технологиях, природа Человека остается неизменной со времен римских легионеров.

       Развивая эту мысль К. Шахназарова, Я. Кедми, отмечая извечную, в том числе и агрессивную натуру человека, рассказал, что гитлеровцы  во время войны создали команду из ста человек,  предназначенную специально для убийства людей.

       Этой командой, действующей преимущественно на Восточном фронте, сказал он,  было уничтожено 80 тысяч человек. Чем отличаются от этих убийц  американские головорезы во Вьетнаме, или французские солдаты, подавляющие освободительное движение в Алжире? – спросил он.

       Такова природа человека любой национальности, дал понять Я.Кедми.

       Согласно этой логике  надежда на спасение человечества  даже в том случае, если предложенная российским президентом встреча  и состоится, весьма мала, если не ничтожна.

       Однако поражает неосведомленность в принципе вполне здравомыслящих, известных в стране  общественных деятелей и политологов о казалось бы совершенно очевидном.

       Несомненному изменению подлежит, не говоря уже о социальной – в определенных отношениях даже  физиологическая природа человека.  Что же касается его социальной природы, то разве  мыслимо было создание фашистской команды из ста солдат-убийц из советских воинов? 

       Можно ли представить себе, чтобы советские воины на освобожденных ими территориях восточноевропейских стран или той же Германии  совершали зверства и насилия подобные тем, что совершали гитлеровские головорезы  и их пособники из этих стран на территории нашей страны?

       В принципе верна мысль Я. Кедми о том, что современное человечество стоит перед очевидной, жуткой по сути своей  альтернативой:

       либо компромисс – либо война.

       Однако даже в том случае, если предложенная В. Путиным встреча и состоится,  достижение компромисса на ней либо исключено, либо будет чрезвычайно кратковременно.

       Над достижением любой договоренности между ними  висит дамоклов меч Частной собственности.

       Если общественная собственность  объединяет, то Частная собственность по действительно неизменной природе своей страны не только разъединяет, но и  друг другу противопоставляет, их ожесточает и непримиримыми врагами делает.

       Начало 2020 года, наряду с заказанным Трампом  убийством национального Героя Ирана, было омрачено еще одним трагическим, казалось бы далеким  от политики событием  - вспышкой эпидемии корон вируса в Китае.

       Число зараженных этой болезнью, равно как и  число погибших от нее  угрожающе растет. За короткое время эпидемия охватила уже  28 стран мира.

       К настоящему времени – на 25 марта признанной уже пандемией, не зараженной этой болезнью  остались лишь две северных страны.

       И это при полном отсутствии лекарств для ее излечения.

       Отдельные аналитики обращают внимание на то, что вспышка этой эпидемии произошла в самом центре Китая -  одиннадцати миллионном г.Ухане, являющимся   важнейшей промышленной базой страны, научно-образовательным центром и комплексным узлом транспортных сообщений.

       Причем произошла она  в самый разгар торговой войны между США и КНР.

       Стало известно, отмечают они и рукотворное происхождение этого вируса.

       Экономический ущерб от этой эпидемии для Китая несоизмеримо больший по сравнению с ущербом от  торговой войны.

       В заключение аналитики делают предположение  об акте бактериологической войны  США против Китая.

       При всем ужасающем характере подобного предположения,  оно в отношении Соединенных Штатов и их нынешнего  президента не представляется невозможным. 

       В погоне за Прибылью – это классика – Капитал готов на любое, казалось бы, самое  невероятное преступление.

       Китай – социалистическая страна. Социализм благодаря коллективизму и не декларативной,эпизодической, а реальной, систематической и сущностной заботе правящей Коммунистической партии о трудящихся, ведомый своим мудрым, признанным и уважаемым всем миром, не ссылающимся на «внешние факторы»   верховным лидером  Си Цзиньпином непременно победит в этой труднейшей  борьбе со страшной  пандемией.

       Весьма показательным в этом отношении является то, что за все это время с декабря прошлого года по настоящее время в социалистической Корее не выявлено ни одного случая заражения корона вирусом.

       Социализм: Коллективизм. Забота о себе и  каждого о каждом.

       Цель общественного производства – всестороннее и гармоничное развитие человека.
 
       Назначение социалистического государства – забота обо всех.

       Причем забота и помощь  не только гражданам своей страны, но, к примеру, в современных условиях пандемии корона вируса со стороны социалистических Китая и Кубы реальная помощь попавшим в беду другим  странам.

       А также со стороны России, верной своим вековым традициям помощи попавшим в трагические обстоятельства странам. Правда, порой  (Польша, другие страны Прибалтики) - по-скотски неблагодарным.

       Капитализм: Необузданный индивидуализм.

       Главное – Я. Другие, упаси Бог! – забота не моя. 

       Жители  штата Миннесота и  ряда других штатов США, выступая против карантинных мер, принимаемых федеральными властями, организовали многосотенную демонстрацию в защиту конституционных  прав  американцев на неприкасаемость  свободы личности.

       Подобные выступления происходят и в странах Европы, в частности, в Германии.

       В современных условиях пандемии демонстрация не только безразличия  граждан капиталистических стран к судьбам других людей, но и повальная  кража лекарственных средств и препаратов, направляемых Китаем и Кубой  для борьбы с корона вирусом странами Евросоюза, напрочь забывшим о солидарности, друг у друга. США – у Франции и  Германии. Германия – у Италии и т.д.

       Все большее количество этих стран заявляет о своей  неспособности  самостоятельно  справиться с пандемией.

       И это немудрено,  поскольку если система здравоохранения стран социализма нацелена на  борьбу с болезнями и на  излечение своих граждан,  система здравоохранения капиталистических стран, что вполне естественно в условиях частной собственности и нацеленности на Прибыль всего общественного производства – не столько забота о больных, сколько мощная индустрия по выкачиванию денег.

       Лечение от пневмании обходится больному в 75 тысяч долларов!

       Потому неудивительно, что в США за одни сутки 11 апреля умерли 2 тысячи человек. У граждан Штатов, особенно тех, у кого нет медицинской страховки (а таких миллионы) - нет средств для лечения.

       Цель общественного производства при капитализме – Прибыль.

       Назначение капиталистического государства – забота о норме Прибыли.
 
       О человеке – лишь в последнюю очередь. Лишь как о средстве обеспечения Прибыли.

       Убедительное подтверждение тому – поведение Д.Трампа.

       Несмотря на то, что в настоящее время его страна - лидер  в мире по числу инфицированных корона вирусом,их число на 1-е апреля уже перевалило за 200 тысяч и стремительно нарастает (на 17 мая  их уже более миллиона пятисот тысяч),   Президент США заявляет, что данные о количестве инфицированных явно завышены и  американцам, несмотря на пандемию корона вируса, целесообразно вернуться к работе.

       «Мы должны заставить страну работать!», - заклинает он.

       Потому как не жизнь и здоровье граждан.

       Прибыль превыше всего!

       Это весьма существенное обстоятельство в пользу  жизненно необходимого в интересах самосохранения Человечества перехода к социализму в преддверии сумасшествия  и без того готового на любую мерзость загибающегося капиталистического мира.

       Но как бы там ни было, нынешняя корона-вирусная пандемия – грозное предупреждение и наглядная демонстрация  самоубийственной для Человечества  не только термоядерной, но и бактериологической войны.

       Кто бы ее ни затеял – неизбежно от нее и погибнет.

       При этом обращает на себя внимание поведение Трампа – этого олицетворения «Акулы империализма»: его чудовищное по меркам социализма, но вполне естественное с точки зрения частнособственнической, конкурентной морали предложение германским разработчикам противовирусной вакцины  переехать в США с непременным условием завершить свою работу исключительно для его страны.

       Плевать на судьбы Человечества. Интересы конкуренции и Прибыли, интересы США – прежде всего!

       В этом свете становится предельно прозрачной и понятной внешняя политика США: в  целях реализации исключительно своих собственных интересов:достижения мирового господства -  размещение военных баз, стратегических ракет и ядерного арсенала в странах Западной и Восточной Европы.

       В случае ответного удара -  пропади они пропадом!

       Меньше конкурентов – больше прибыли.

       Лишь бы целы были и  процветали Соединенные Штаты Америки!

       Видимо, не очень волнует его, не смотря на страшные прогнозы наиболее известных в Штатах вирусологов (около 2-х млн. летальных исходов от пандемии к концу года)  и смерть простых американцев.
      
       Стоит лишь слегка разобрать забор с Мексикой - и  проблема решена.  Сотни тысяч безработных (пока они живы – они хотят есть), -  мгновенно хлынут в США.

       Страшна для Капитала сама болезнь как фактор падения производства, а стало быть – и критического замедления  притока Прибыли.

       В настоящее время все большее число вирусологов склоняется к мысли,  что корона вирус имеет искусственное происхождение.  Доподлинно известно, что его разработкой занимались военные лаборатории ряда стран мира. В США – прежде всего.
 
      Весьма симптоматично в этом отношении указание представителя МИД России от 31 марта с.г. о недопустимости разработки американскими военными бактериологического оружия вблизи границ России.

       Не выявлено, как именно попала эта инфекция в Китай, в Иран или в Италию. 

       Но, собственно, по большому счету, не это главное.

       Суть в том, что полным ходом и неудержимо во многих странах ведется разработка жутко смертоносного бактериологического  оружия. Над его разработкой в США по данным программы "Звезда" работают тысячи вирусологов.

       Гарантировать, что оно не вырвется за пределы этих лабораторий – в принципе невозможно. Равно как невозможно гарантировать  своевременную разработку радикальных средств борьбы с ним.

       Во всяком случае на разработку вакцины от корона вируса ученые отводят от нескольких месяцев – до двух лет.

       К настоящему времени на 2-е апреля число инфицированных корона вирусом уже перевалилодалеко за миллион. По данным на 27 мая их уже более пяти миллионов.

       Трупы вывозят грузовиками. В Нью Йорке ими забиты все рефлежираторы.

       Никому неизвестно, что произойдет за эти два года с самим человечеством.

       Стало быть, нет и в современных условиях без радиального их изменения не может быть гарантии того, что либо в эту, либо в очередную пандемию даже без объявления войны не погибнет Человечество.

Одну  страшную войну – 2-ю мировую -  человечество с невероятными жертвами  пережило.

       Всему  капиталистическому миру было ненавистно первое в истории человечества социалистическое государство, государство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Вскормленная, выпестованная им  фашистская Германия была предназначена  для его тотального уничтожения.

       Весь советский народ, от мала до велика стеной встал на защиту своего родного Отечества и ценой невероятных жертв и нечеловеческого труда, героических свершений на фронтах Отечественной войны и трудовых свершений в тылу одержал величайшую Победу.

       Не допустил порабощения и раздробления своей страны,  ее превращения в придаток капиталистической системы.

       Сегодня мы отмечаем 75-летнюю годовщину Победы над фашизмом. 
       Память о ней Бессмертна. 
       Ее  невозможно ни убить, в отличие от самой Победы - ни предать и не    украсть. 
       Будем же достойны памяти  наших  героических отцов, матерей и дедов, сражавшихся  за Социалистическую Родину.

       Победа всегда будет с нами.

       Непременно - и за нами!


       На воскресном вечере  с Вл. Соловьевым   10 мая основной темой  обсуждения весьма именитыми ее участниками  была Победа советского народа в Великой Отечественной войне и попытки идеологов, в том числе и отдельных правителей европейских стран и  США извратить историю и украсть у нас нашу Победу.

       Совершенно неожиданную  запевку обсуждению сделал ее режиссер, заявив, что основным побудительным мотивом развязанной гитлеровской Германией войны  против СССР были расистские устремления ее фашистского руководства.

       «Они  вели против нас расовую войну», - настойчиво несколько раз повторил Вл. Соловьев,

       При всей своей башковитости и   высоком профессионализме он на все сто - пропутинский соловей.

       Соловьиная запевка оказалась жидковатой, потому как искусственной и почти никем не поддержанной.

       То, что эта война была нацелена на тотальное уничтожение нашего народа, как, впрочем, и многих других, в том числе и живущих в капиталистическом мире  народов – это очевидно. Но намного более очевидным является  тот факт,  о чем, к сожалению и одновременно к недоумению ни словом не обмолвился  ни один из участников обсуждения - что основной причиной и главным  побудительным мотивом фашистского нашествия на нашу Родину была обусловленная шкурным самосохранением утробная ненависть капитализма к первому в мире социалистическому, истинно народному  государству  рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Именно в этом  - в его уничтожении заключалась его цель. Но именно в  этом таилась и его погибель.

       «Святость нашей победы абсолютно безоговорочна!», - эмоционально и чрезвычайно убедительно провозгласила президент фонда  исторической перспективы Н. Нарочницкая.

       Ее бы слова не то, чтобы богу, но хотя бы той троице в Беловежской пуще, отрапортовавшей Бушу: «Дело сделано!» -  в уши.

       Существенно выступление К.Шахназарова. Невероятный, чуть ли не одичалый «накат» на итоги Отечественной войны обусловлен,   с его точки зрения, тем, что «сегодня Великая Отечественная война  оказалась тем стержнем, который скрепляет нашу страну. Если этот стержень убрать, вырвать его, то большие, очень большие проблемы ждут нашу страну – вплоть до распада».

       Я  понимаю Сталина, сказал он, который, проведя отдельно грандиозный парад Победы в 45–году, больше не проводил его. Были ноябрьские праздники. Ни к чему было создавать им противовес.

       «Была советская идея, которая включала в себя празднование Победы».

       Наша современная идеология  выкинула советскую идею. Подвергла ее обструкции.

       Запад этим воспользовался, «скумекал»  и обрушился на этот скрепляющий нашу страну стержень.

       В принципе, заключил К.Шахназаров, это дело чрезвычайно серьезное. «Спасение  Победы – это спасение нас самих, наших жизней, наших детей, нашего будущего».

       Безусловно, прав Карен Георгиевич. Проблема лишь в одном: либо он лет этак на тридцать припоздал со своим лредостережением, поскольку стержень, о котором он ведет речь, был  вырван из фундамента нашего Отечества с момента буржуазной контрреволюции, что и впрямь привело к величайшей трагедии и  к распаду нашего государства, либо заглядывает далеко вперед, призывая к «спасению Победы», к возвращению ее понятию его реального содержания.

       Вдумчиво  и здраво на этот раз прозвучало выступление Н.Злобина, Президента  центра глобальных интересов  США.

       Развивая мысль В.Никонова о беспримерном, абсолютно ни с чем не сравнимом  величии нашей Победы, Н. Злобин сделал основной акцент на Всемирно историческом значении Победы СССР в Великой Отечественной войне.

       Эта Победа «заложила основу современного мира», явилась  «фундаментом всего последующего мироустройства, в котором мы живем  75 лет», - разумно сказал он.

       С Н.Злобиным можно было бы безоговорочно согласиться, если бы это обусловленное  Великой Победой  мироустройство не затрещало по всем швам  в результате беспримерного, наиподлейшего предательства нашей Победы направляемой империалистами «пятой колонной», союзной бюрократией и ее гнусными лидерами. Предательства, в результате которого был вырван стержень, о котором говорил К.Шахназаров не только из фундамента нашей страны, но и из фундамента всего послевоенного мироустройства.

       Без своего содержания сама по себе память об Отечественной войне священна лишь для нас, являясь закрепленным в генетическом коде нашей нации незыблемым ее крепежом, наряду с Победой на Куликовом поле, вышвыриванием  поляков из Москвы, избиением Наполеона, Великой Октябрьской Социалистической Революцией и открытием Космической эры.

       Здесь правы и Н. Нарочницкая, и К.Шахназаров - эта память о нашей Победе в Великой Отечественной Войне, скрепляющая наш народ - священна и неприкосновенна.

       Но Злобин не был бы Злобиным, если бы не попытался навязать участникам дискуссии и телезрителям проамериканскую трактовку  характера нашей Отечественной войны.

       «Третий мой тезис, - сказал он, - в том, что  рабоче-крестьянская Красная Армия защищала страну. Не режим, не коммунизм, не социализм. Она защищала свою страну».

       Надо отдать должное участникам дискуссии. Все они яростно ополчились против явного «агента империализма».

       С.Багдасаров, гневно сверкая очами,  со свойственным ему темпераментом готов был порвать его на куски.

       Журналистский дар сорвал идеологические путы и с В. Соловьева. 
       Советский Солдат «защищал Советскую Родину, Союз Советских Социалистических Республик», - безапелляционно заявил он. Все военно-политическое командование  страны, все генералы и маршалы «были яро верующими членами партии».

       «За двадцать с небольшим лет, - продолжил он, - был сформирован советский человек», который встал на защиту своей социалистической Родины.

       «Я лишь хотел убрать излишнюю идеологизацию проблемы», - подался  на попятную Злобин.

       Но не тут-то было. «Как раз идеологизация и привела к Победе», - справедливо парировал ему В.Соловьев.

       И он был прав, поскольку именно идеология, сознание того, что речь идет не только о собственной жизни и  смерти, а о судьбе,  жизни и смерти его собственного, в сущности своей народного государства  поднимало Дух советского Воина, всего ковавшего Победу советского народа.

       Общее - превыше единичного.

       Жизнь социалистической Родины – превыше личной жизни.

       «Дух русской Армии в первую мировую войну  был значительно слабее, чем Советской Армии, что отмечали немецкие генералы», - обратил внимание  Вл. Соловьев  на чрезвычайно значимое обстоятельство.

       Самая большая  власть в мире – власть Мысли.

       Самая великая в мире сила – сила Духа.

       Именно одухотворенность, присущая советскому народу  в годы предвоенных пятилеток, достигшая своего апогея в годы Отечественной Войны обусловила Победу нашего Отечества над взращенным капитализмом фашизмом - злейшим врагом человечества.

       Естественен и закономерен в связи с этим вопрос: с  уничтожением предателями социалистического Отечества определяющей основы этой всенародной одухотворенности, с учетом убежденности  участников встречи в том, что  в Великую Отечественную войну речь шла не просто о защите своей страны, на чем настаивал Н.Злобин, а о защите «Социалистической Родины,  Союза Советских Социалистических Республик», о чем справедливо говорил В. Соловьев - как поведет себя русский Солдат  в не приведи господи развязанную 3-ю мировую войну?

       Следует особо отметить, что Победа как таковая – это не только понятие. Победа  прежде всего и главным образом – это ее содержание. Лишившись своего содержания, Победа остается, безусловно, чрезвычайно значимым, дорогим сердцу каждого советского человека, но всего лишь историческим понятием.

       Потому-то в настоящее время повсеместно речь идет не о возвращении реального содержания Победы, не об отстоявшем ценой невероятных жертв и беспримерного героизма  свою социалистическую систему, свою независимость могучем социалистическом государстве,  а о недопустимости искажения Истории, о «безусловной святости» исторической памяти о Победе, на которую, прямо скажем, если и не  плюют, но которую откровенно игнорируют исконные враги, ненавистники России, их идеологи и лидеры.

       По своему отмечая 75-летнюю Годовщину с момента окончания второй мировой войны,  Д.Трамп всему миру вещает:

       «В этот день в 45 году  Америка и Соединенное Королевство  одержали победу  над нацизмом!

       Празднуя День Победы  мы всегда будем помнить  наше великое поколение.

       Дух Америки всегда побеждает!»

       Можно как угодно возмущаться, как угодно называть Трампа. И хамом, и наглецом, и бессовестным лжецом.

       С. Багдасаров требует отозвать посла из Америки. А  американскому, который в России, сделать грозное  внушение.

       Настоятельно предлагают потребовать от Трампа извинения.

       При всей праведности этих требований - они смехотворны.

       Непреложно:  сильный   со смехом и презрением  игнорирует возмущение  слабого. Как правило, это его чаще раззадоривает.

       Издревле известно: потеряв голову –по волосам не плачут.

       Мы до тех пор будем рвать на себе волосы, умолять, чтобы нас не обижали, не искажали нашу историю, пока вновь не встанем на приведший нас к Победе социалистический путь развития. 

       Пока Победа вновь не обретет своего реального содержания.

       Продолжая тему защиты памяти о нашей Победе в Отечественной войне на очередной вечерней программе В. Соловьева  17 мая обсуждалось поведение молодых людей,  разместивших  фото нацистов на сайтах акции «Бессмертного полка».

       Существует определенная категория людей,  сказала в  своем выступлении  Е. Цунаева, сопредседатель общероссийского общественного движения  «Бессмертный полк России», которая аккумулирует фашистский идеи   и «вбивает их в головы молодых идиотов, предателей, которые должны понести свою ответственность».

       Моему отцу, в 22 года командиру дивизиона,  орденоносцу и в голову не могло прийти, с возмущением сказала И. Великанова, генеральный директор Государственного центрального музея современной истории России, что спустя десятилетия появятся  молодые люди, которым придет в голову шутить над нашей Победой. Мы упустили тот момент, сказала она,  когда какая-то часть молодежи стала глумиться над народной акцией – «Бессмертным полком».

       Отцу И. Великановой и впрямь  не могло прийти в голову,  что через несколько десятилетий в результате контрреволюции на смену  социалистическому Отечеству, которое он героически защищал,  придет капиталистическая Россия, как не приходит в голову его дочери мысль о том, что поведение этих подонков имеет весьма опосредованное отношение к воспитательному процессу.

       Как, впрочем, это не приходит в голову ни политологу С.Михееву, объясняющему их появление наряду с прочим «недостатками в образовательном процессе», ни разумному политологу Д. Евстафьеву, задавшемуся неразрешимыми для него вопросами: «Кого растим? Зачем растим? Кто их растит?»

       В действительности речь идет не о каких-то недоумках, шутниках или хулиганах, как их хотели бы представить курирующие их организации или, к примеру,  Б.Надеждин – президент института региональных проектов  и законодательства, умышленно покрывающий их подлое, предательское поведение.

       Глядя на него и ему подобных соглашаешься  с К.Шахназаровым, не видящим  смысла в запрещении  представляемых ими организаций и движений. Помимо того, что когда они уйдут в подполье (где,  собственно, им и место. Верно, в наглухо запертом), они будут для общества более опасны, в этом нет резона  еще и потому, что своим явлением на свету, своим весьма неприятным, самодовольным, ехидным, презрительным  и ядовитым видом, своим поведением и  своими речениями они невольно вызывают в  народе  отвращение. А, стало быть, и неприятие всего того, что они  вещают и делают.

       Тех же, кто уж совсем зарвется  можно на какое-то время  и «прибрать».

       В действительности мы имеем дело со взрастающей в капиталистической России молодой порослью фашизма, направляемой пока  по преимуществу кураторами из-за рубежа.
       Теми самыми зарубежными фашистскими  и профашистскими организациями  и их идеологами, о которых говорила в своем выступлении  Е. Цунаева.

       Как отметил В. Матвейчев, проф. НИУ ВШЭ,  один из этих «хулиганствующих недоумков» прямо признал себя нацистом.

       Фашизм – неизбежный атрибут капитализма, его правая рука, «правые», фашистские, либо потенциально фашистские  партии почти во всех странах развитого капитализма.

       Когда ему сносно и вольготно – социал-демократия. Когда невмоготу – фашизм.

       Силы, свершившие  контрреволюцию, перенесли тем самым на почву России все присущие капитализму социальные болезни, в том числе и наиболее страшную не только для России, но и для всего человечества болезнь – фашизм.

       Напористо как всегда скороговорочное выступление политолога С.Михеева.
       «Эти люди глумятся над Вашими предками. … Они плюют Вам в самую душу!», -  возмущенно говорит он.

       При этом не упуская возможности плюнуть  прямо «в самую душу» своим идеологическим противникам.

       Лично, мол, «я, Вы знаете, Владимир, не поклонник большевизма», -  подобострастно  заявил он, услышав в ответ одобрительные трели пропутинского соловья.

       Оно и впрямь – кто бы в противном случае допустил его, говорливого, но далеко не даровитого, не отличающегося глубокомыслием и выдающимися аналитическими способностями до центрального телевидения.

       Это, продолжил свою мысль Михеев, «отработанная технология» всех революционеров: «Нет такого преступления, которое он не мог бы допустить ради достижения своей высшей цели». Это, мол, в полной мере  относится  и к большевикам, «которые желали России поражения в 1-й мировой войне, чтобы победить».

       Большевики потому совершили это «преступление», что этого желал сам русский народ, русский Солдат, который сражался, убивал таких же как он рабочих и крестьян, проливал кровь и погибал не за свою Родину, а за совершенно чуждые ему империалистические интересы преимущественно западно-европейских стран.

       В противном случае русский Солдат не пошел бы за большевиками и не завоевал бы под их руководством свою кровную народную, советскую  власть.

       Как мне уже приходилось чуть выше писать –
       в Революцию народ за подлецами не идет.

       Согласно С.Михееву выходит, что преступник тот, кто выражает глубинные интересы народа, а не тот, кто ворует у народа власть и проплачивает его гнусные выступления.

       Придуривается С. Михеев. При всем моем невысоком мнении об его интеллектуальных способностях (безнравственность снижает интеллектуальность. Это закономерность, от которой никуда не уйдешь), он не мог не знать  этого.

       Суть в том,  что по  «отработанной технологии» контрреволюционеров его задача - оболгать историю, облить грязью все святое в ней.

       Перевирая историю, гнусно клевеща на Большевиков, Михеев демонстрирует тем самым, что он абсолютно ничем не отличается от тех недоумков, подонков,  мерзавцев и предателей, поганивших нашу Победу в Отечественной войне, которых он так гневно клеймил в своем пламенном выступлении.

       Всему миру известно, что Победу в этой войне одержали Большевики. Прав В.Соловьев, отмечая, что все военно-политическое командование  страны, все генералы и маршалы «были яро верующими членами партии».

       Победил великий Советский народ под руководством Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков, возглавляемой ее Генеральным секретарем – И.Сталиным.
   
    Весь мир был свидетелем заключительного акта  исторического парада Победителей в великой Отечественной войне:  презрительное брошенные гитлеровские штандарты к подножию Мавзолея великого Большевика В.И.Ленина.
 
        Мавзолея, который нынешние, кровно родственные  михеевым,  лукьяновым  и им подобным  российские власти в Дни национальных праздников, в том числе и в День Победы  9 – го  Мая  тщательно маскируют, скрывая его  от взора народа.

       Интересно, задрапируют  ли они Мавзолей Ильича, скрывая его от взоров народа России и народов всего мира и на этот раз в День намечающегося Парада в честь 75-летней годовщины Победы в Отечественной войне?

       Скорее всего,  по велению священной исторической Памяти, если она для них что-нибудь значит, они вынуждены будут поднять руки вверх.

       Единственное отличие Михеева от оскорбляющих память Советского Воина  молодых мерзавцев и недоумков в  том, что  тем не хватило подлости назвать Победителей Преступниками.

       Как верно сказал на этой вечерней встрече с В.Соловьевым политолог Е.Евстафьев о мерзавцах, совершивших «перестройку»:

       «Убей в людях прошлое – и делай с ними что хошь».

       Эти паскудники, подонки и мерзавцы не угомонились и поныне.
       Извращают Историю. Подают пример. Стимулируют. 
       Взрыхляют почву для младой поросли нацизма на Руси,  для которого Большевики, Коммунисты изначально, утробно являются врагами №1, поскольку именно в них – главная, смертельная угроза капитализму.

       Дурят голову народу и делают с ним «что хошь».

       30 мая с.г. в программе Д. Куликова «Право знать!», гость этой программы общественно - политический деятель, политолог, талантливый аналитик Я. Кедми, до которого деятелям типа Лукьянова и Михеева – как до самой отдаленной звезды Галактики, говоря о необходимости сохранения исторической памяти, особо отметил святость этой памяти в отношении  павших в годы Великой Отечественной и в целом во второй мировой войне Коммунистов.

       «Кого первыми начали уничтожать нацисты?
       Для кого был создан первый концлагерь в Дахау?». 
       Кого фашисты начали уничтожать поголовно  и раньше, чем евреев?

       «Коммунистов»,  - отвечая на свои собственные вопросы, сказал Я. Кедми.

       Кто-нибудь почтил память  сражавшихся и погибающих в борьбе с нацизмом во всех странах  коммунистов? - спросил он.

       И продолжил:

       Сколько их было уничтожено во время этой войны? 

       «Больше, чем евреев».

       «Никто не поставил Памятник павшим коммунистам», -  справедливо и явно с укором отметил он.

       Ошибся, что непохоже на него, Яков Иосифович.

       В современной капиталистической России, в стране, где во имя Победы, во имя сохранения независимости своего родного Отечества сражались и героически погибали миллионы коммунистов - с одобрения властей «Памятники» Коммунистам  ставит  злобствующая свора михеевых и лукьяновых своими солидарно с фашистами сожалениями об  остатках   еще «недобитых марксистов».

       Не думая о том, что скорее всего намного раньше и совсем не марксистов - История добьет их самих.

       В теле экранной своре лукьяновых и михеевых после воскресного 31 мая вечера с В. Соловьевым  прибыло.

       Политолог Дм. Дробницкий разродился в ней, верно посредственной, но по своему знаковой речью.

       «Я слушал Карена Георгиевича очень внимательно. И вдруг до меня дошло, чем мне не нравится марксизм. - сказал он. – У Маркса все кончается  через взрывы, катаклизмы, просто через революции. Через грабеж и все такое прочее»,- поделился с присутствующими на встрече  своим «неожиданным открытием» Дробницкий.

       Вроде как до этого он к Марксу никаких претензий не имел.

       Понятно, лжет Д. Дробницкий. Идеологу контрреволюции не может не нравится учение Маркса о неизбежности революций как средства разрешения глубинных социальных противоречий.

       К.Шахназаров страстно и убежденно, гневно, но сдержанно парировал ему: 

       «Абсолютно допустимо не любить Маркса и ненавидеть Ленина, также как можно не терпеть Исаака Ньютона или Альберта Эйнштейна, теорию относительности или закон тяготения.

       Это вопрос не того – хорошо или плохо. Это вопрос того, что эти люди в какой-то степени открыли законы… которые действительно работают».

       Что переживает, куда движется  сегодняшний мир?

       «Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. … Значит, куда он движется?  Он движется в сторону социализма, который предрекал Карл Маркс. … 

       Весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма… Все вспоминают  советскую модель, которая работала только отчасти.
Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди».

       При этом выражение лица у Дробницкого,  постоянно пытавшегося прервать К.Шахназарова – один к одному, что у Б.Надеждина и им подобных - хорьковое, воровато – ехидное, резко контрастирующее с интеллектуально- нравственным обликом К.Шахназарова.

       Отвечая на главную обсуждаемую на данной встрече проблему - полыхающие в США анти расовые выступления, Карен Георгиевич сказал, что главная их причина в том, о чем говорил в свое время  В.И. Ленин: «Верхи не могут, а низы – не хотят» и в «гениальной формулировке Маркса о взаимосвязи производственных отношений и производительных сил, т.е. о том, что уровень технологий диктует общественно-политическую  систему. 

       "Мне кажется, - сказал он, - что это глубинное. А то, что происходит – его внешние выражения».

       Сейчас это - анти  расовые выступления. Были и будут многие другие. Но главное, согласно выраженной Марксом закономерности, скажет  К.Шахназаров чуть позже  - современный мир движется в сторону социализма.

       Как свидетельство масштаба личности поражает глубина мировоззренческого прозрения К.Шахназарова. Мне прежде в одной из своих работ приходилось писать, что тот достигает вершин в том деле, которое он делает, кто  поднимается до понимания мировоззренческой значимости того, что он делает.

       Это в полной мере может быть отнесено и к К.Г. Шахназарову.
 
       При этом следует иметь ввиду, что устремляясь к вершинам, никогда не достигай своей собственной высоты. Поскольку это, безусловно, поставит крест на развитии личности.

       Верно, отмеченная К. Шахназаровым  сформулированная К. Марксом закономерность,  являясь  фундаментальным основанием  формационного преобразования, представляет собой согласно учению марксизма лишь объективный фактор  социалистических революций - постоянно уже более полутора столетий висящий над Капитализмом Дамоклов меч, временами опускающийся на его выю, отрубая то одну, то другую его голову.

       Но этот меч делает свое благое дело лишь тогда, когда находится в руках разгневанного народа, руководимого Коммунистическими партиями. Так было в России, в Китае, на Кубе и в других странах  победившего социализма.

       Одним словом, для свершения социалистических революций крайне необходим субъективный фактор. Без него они просто невозможны.

       Без организующего и направляющего стержня, без марксистской партии любое возмущение восставшего народа при всей его масштабности обречено на поражение – будь то в современных США или во Франции с ее бунтующими «желтыми  желетами».

       Те ли еще бунты были на Руси!  Что тебе Степан Разин, что Емельян Пугачев.  Причем сопряженные с применением пушек и иного по тем временам вооружения.

       Однако царское самодержавие незыблемо продолжало существовать и дальше, пока немногочисленная  большевистская партия, возглавляемая В.И. Лениным за  сравнительно короткое время окончательно не свергла его.

       Вот почему основное веление нашего времени - скорейшее возрождение  в интересах народов, в интересах всего человечества всемирного коммунистического движения.
      

       В принципе этот вечер был вечером встречи с К. Шахназаровым, учитывая его удачные выступления, положительно встреченные, за исключением Д. Дробницкого, всеми ее участниками.

       По своему коронным, вызвавшим   одобрительный смех, было его: «Мы частично либералы и частично  – советские.    Там, где мы либералы – у нас зараженных много. А там, где советские – там у нас смертей мало».

       Верно, не со всем, сказанным К.Шахназаровым, можно согласиться и на этот раз.  В частности, с тем, «что никто не может найти точную экономическую модель социализма… Все вспоминают  советскую модель, которая работала только отчасти.
Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди».

       «Точной модели социализма» нет и, по-видимому, быть не может. Тот же Китай принимает марксизм, но именно со своей, национальной, китайской спецификой, учитывающей многовековые традиции, национальные особенности своей страны. 

       Что касается советской модели, «которая работала только отчасти», создав за короткое историческое время в тяжелейших условиях могущественную социалистическую державу, победившую фашизм, спасшую от гитлеровского нашествия народы Европы и открывшую Космическую эру, то дай-то бог, чтобы также «частично» работала китайская модель.

       Разумеется, если Китай прочно утвердится  в своем социалистическом выборе - у него все впереди. И его ждут великие свершения не только в борьбе с корона вирусной пандемией, но,  безусловно, также и в развитии своей экономики, в чем он, используя потенциал социализма, уже сейчас весьма преуспели во многом другом.

       Что касается советской модели, «которая  работала только отчасти», то виной тому – не сама советская модель, а как внутренние враги социализма, осуществившие в итоге капиталистическую контрреволюцию, так и внешние империалистические силы, на протяжении всех 70-ти лет пытавшиеся уничтожить первое в истории человечества  социалистическое государство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

       Об этом кое-что дельное, как мне представляется, в разделе «Бюрократия» данной работы.

       Не приведи господи испытать нечто подобное Китайской Народной Республике, хотя и ее, оставаясь она социалистической, также ждет немало подобного рода «сюрпризов».

       Уже сейчас Трамп, обвиняя во всех бедах своей страны Китайскую Коммунистическую  партию и ее «красного» Лидера, объявляет Китай врагом №1.

       Бесценно по своей позитивности выражающее чаяния всего российского народа предложение К. Шахназарова «как-то потихонечку, полегонечку  возрождать …  все то лучшее, что было в советском опыте».

       К примеру, надо понимать, высокие темпы развития экономики, неуклонное повышение жизненного уровня трудящихся, советскую систему здравоохранения, бесплатное образование  и т.п.

       Вот только боюсь, что «потихонечку, полегонечку»  у нас это никак не получится. Взъерепенится нынешняя капиталистическая власть, поскольку все это возможно лишь на основе общественной собственности на орудия и средства производства. 

       Стало быть, сопряжено не с благими пожеланиями  Карена Георгиевича, а с социалистической  революцией  со всеми присущими революциям, согласно его солидарными с Бердяевым высказываниями на их счет "землетрясениями и вулканическими извержениями".


       Будучи гостем программы «Право знать» 6 июня с.г., К.Шахназаров, имея ввиду захлестнувшие США антирасовые, протестные выступления,  сказал:

       «Я то, как МАРКСИСТ, я в этом стараюсь видеть какие-то движущие силы»  происходящих в мире процессов.

       При всей позитивности этого стремления, само по себе заявление Карена Георгиевича о том, что он марксист, чрезвычайно обязывающее.  Кроме знания  и понимания отдельных глубоких высказываний К.Маркса и В.И.Ленина  это звание предполагает глубокое знание самой сути марксистко -ленинского учения.

       Говоря о выступлении К. Шахназарова  на данной  встрече оно предполагает, как минимум, знание  того, что социалистические революции свершаются и созданные на их основе «модели социализма» устанавливаются  не для решения отдельных конкретных задач  - в частности тех, которые назвал К.Шахназаров.
 
       «Советский социализм, - сказал К.Шахназаров, - у него были совершенно конкретные задачи… Быстро модернизировать страну, выиграть войну  и восстановить страну». 

       Это равносильно тому, что  сказать: конкретная задача  «китайской модели социализма» – модернизировать страну и побороть корона вирусную инфекцию.

       Лишь капитализм – баловень судьбы. Ни тебе "точной модели капитализма" – что для США, что для Франции, Германии, Италии или Испании, ни  конкретных задач, ни урезанных сроков.

       «Уже в 60-е - 70-е годы, - продолжил он, -  та модель советского социализма, которая была в СССР – она уже перестала работать.  Просто в силу того, что нужны были другие производственные отношения.
… Система советского социализма – она уже не работала. И это было внутренней причиной того, что произошла «перестройка»».

      Это «объективный процесс» - заключил он.   
 
      Предательство и деятельность империалистических разведок, подчеркнул К.Шахназаров, в этом мало что значили.

      Эта мысль К.Шахназарова прозвучала на этой встрече не случайно. И не в первый раз. В программе «Чай с Захаром» Прилепиным  К.Шахназаров также заявлял, что  процесс развала «России, СССР был объективным процессом». Более того, утверждал он: «Я думаю, что сегодня … это было для России правильным», совершенно нелепо аргументируя это тем, что в противном случае мы были бы в союзе с  «Западной Украиной и  со многими другими». 

       Если спросить кого-нибудь, - продолжил он, - даже тех, кто говорит – распавшееся  СССР надо восстановить: Вы хотите, чтобы в составе этой страны вместе с вами были все эти страны, которые были, я думаю, что 95% конкретно сказали: «Нет, не хотим».

       Негоже К. Шахназарову считать ни мало – ни много  аж 95% из пожелавших восстановления СССР дураками. Большая часть из них,  а скорее всего   все они без труда сообразят, что в случае восстановления СССР, которое в современных условиях возможно лишь благодаря социалистической революции,  эти «другие» будут уже не другими, а социалистическими. 

       Что в своей сути представляет собой утверждение К. Шахназарова: 

       «Система советского социализма – она уже не работала» и по выполнению конкретных задач, стоящих перед «советской  моделью социализма» нужны были "другие производственные отношения» и это явилось «внутренней причиной того, что произошла «перестройка»"?

       Т.е. не совершенствование согласно изменившимся производительным силам  существующих социалистических производственных отношений,что советская власть постоянно делала в до бюрократический - потому и "застойный"  период, а создание именно «других производственных отношений».

       В переводе на язык марксизма это означает смену «переставших работать» в условиях "советской модели социализма" производственных отношений,  основанных на общественной собственности - "другими", принципиально иными, основанными уже на частной собственности  капиталистическими производственными отношениями, что и осуществила буржуазная  контрреволюционная «перестройка».

      Стало быть, совершенная в СССР буржуазная контрреволюция» - «объективный»,  неизбежный процесс, а вовсе «не результат предательства» и деятельности империалистических разведок. Не результат сколачиваемой десятилетиями в Советском Союзе «пятой колонны», расползающейся в его организме раковой опухоли Бюрократии, очевидного предательства пред перестроечного руководства КПСС и изначального –  с момента свершения социалистической революции яростного стремления мирового империализма через Антанту, посредством гитлеровского нашествия, гонки вооружений, котрреволюционных сил внутри СССР свергнуть смертельно угрожающую его существованию первую в мире социалистическую державу.

       Как то, мягко говоря, не вяжутся  оправдывающие мерзавцев, свершивших буржуазную контрреволюцию подобного рода рассуждения К. Шахназарова с позицией Марксизма. Как не вяжутся они с его «глубоким уважением» к Г. Зюганову, якобы сохраняющего традиции социализма, но в действительности подло предавшего марксизм и превратившего Коммунистическую партию, устранив из ее Программы коренные принципы марксизма: принцип социалистической революции и диктатуры пролетариата   – в партию социал-демократическую, парламентскую. В партию в принципе буржуазную, каковым российский парламент совершенно очевидно является.

       Разумеется, требовать от К.Шахназорова глубокого знания марксизма… Все-таки он прежде всего талантливый кинорежиссер.

       Но и именовать себя «Марксистом» ему  вроде как не пристало. Потому как подобная его позиция по принципиальным проблемам, в частности, нашей страны, может привести к извращенному пониманию марксизма его многочисленными слушателями.

       К тому же, как представляется, в отношении К.Шахназарова это вопрос не столько политический, сколько нравственный.

       Меньше всего  хотелось бы думать, что подобного рода заявлениями К.Шахназаров раболепно демонстрирует свою лояльность существующему, свергнувшему советскую власть  контрреволюционному режиму.

       Называть себя убежденным Приверженцем  марксизма – его полное право. Хотя и глубокое понимание им самой сути марксизма  весьма желательно не только для его слушателей в смысле более адекватного освещения им проблем современной действительности, но и для него самого в плане его собственного роста.


       В последние несколько  недель нет в СМИ более актуальных новостей, как захлестнувшие США и волнами накрывшие Европу анти расовые и иные социальные волнения. Кто видит в них чуть ли не революцию, кто бунт, кто спровоцированные демократами Соединенных Штатов анти трамповские выступления.

       На воскресном вечере  с В. Соловьевым 14 июня А. Безруков, член президиума совета по внешней и оборонной политике начал свое выступление с поддержки К. Шахназарова, сказав, что тот, отмечая исключительную значимость положения Маркса о зависимости социально-экономического уклада от развития производительных сил, поднял «глубокие пласты в начале нашего разговора».

        Несмотря на то, что «Соединенные Штаты лихорадит последние 80 - 100 лет, реформировать их никто не реформировал», - сказал А. Безруков, указывая на нечто аналогичное «застойному периоду» в СССР как одному из определяющих факторов начавшейся  в нем «перестройки», каковую для США как раз предсказывал К.Шахназаров.  Одновременно подчеркивая тем самым внутренние причины происходящих в США процессов. 
   
        Но здесь в разговор встрял уже знакомый нам «маститый политолог» Дм. Дробницкий.  Все дело, говорит он,  в Д. Трампе.

       Чем только его не валили! «Валили его  русским делом, спец прокурором Мюллером, валили его импичментом. Ничего не вышло. Давайте бунт организуем!» - провидчески вещает Д. Дробницкий.

       «Я бы предложил перестать считать этот бунт проявлением каких-то глубоких американских проблем… и проявлением каких-то расовых проблем…»
«Хорошо организованное ядро этих самых процессов, - продолжил он, - этих самых молодчиков, которые  каждый раз оказываются там, где надо, экипированные, вооруженные и у которых есть все, что надо – это все, что угодно, только не народное восстание.

       Это все могло выглядеть как восстание  народных масс, если бы не была разработана долгосрочная программа резни, которая явно в средствах не нуждалась.
Они все белые, прекрасные…»

       - Белые в районе Сиэтла?! - ошарашенно воскликнул умный, всегда скептически настроенный Е. Сатановский.

       «Революционная ситуация, - игнорируя замечание Е.Сатановского, продолжил Дробницкий, – это никогда не «верхи» и не «низы». Это все разговоры «нашего любимого» Ленина,  а когда власть позволяет создать параллельные  структуры власти» - делая великое   открытие в сфере политологии, заключает проклюнувшийся «гений».
       
       Кто по сравнению с ним Ленин! Даже неудобно сравнивать.

       В памяти доц. С. из раздела «Интеллектуальный собачник. Не прооперированные Жучки и Шарики» данной работы.

       Тот самый, венчающий «плеяду» приведенных в этом разделе Шариков и Жучек - первое, что сказавший, появившись на кафедре:

       «Ленин – да это же примитив!»

       Шарик не протявкает такое. Поперхнется.

       Ан нет. Еще один из той же породы.

       Но уже не из искусственно выведенной в «перестроечный» период породы для дискредитации марксизма, а естественно порожденной капиталистической природой современной России.

       Сколько их сейчас, Дробницкому подобных Шариков по всей Руси!

       Стало быть, основная причина достигших берегов Европы народных волнений в США, согласно новоявленному «политическому гению» (глядя на него, ни за что не подумаешь!)  - разработанная демократами Соединенных Штатов «долгосрочная программа резни» с целью свержения Д.Трампа. 

       Удушение Джорджа Флойда, сигнал к началу этой  резни – стало быть, тоже их, мерзавцев, работа.

       Так в чем же действительная причина событий, потрясших современный западный капиталистический мир?

       Судя по масштабам вызванного ею землетрясения, она кроется не в Соединенных Штатах как таковых, а в природе самого Капитализма.   В открытом В.И. Лениным основном противоречии, присущем капитализму на  его империалистической стадии развития. В противоречии между общественным характером производства  и частно-собственнической формой присвоения, которое в своем развитии неизбежно ведет к социализму.

       «…Монополии, вырастая из  свободной конкуренции, не устраняют ее, а существует над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов», - пишет в своей работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма» В.И. Ленин.

       Что же касается политических партий, при их едином Хозяине – монополистическом капитале, но с разными персоналиями - будь - то демократических, республиканских, либо иных и их порою грызни между собой  - то они  лишь шавки, выражающие и реализующие нередко противоречивые интересы этих монополий.

       На империалистической стадии развития, пишет далее В.И. Ленин: «гнет немногих монополистов над остальным населением  становится во сто  раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее». 

       Особенно это отражается на угрожающе низком жизненном уровне трудящихся, что сами капиталисты и их идеологи предпочитают замалчивать.

       Говоря о причинах нынешней «американской трагедии» и средствах ее преодоления,  А. Безруков  указал на необходимость проведения в США  глубоких инфраструктурных преобразований. «Одновременно, - сказал он, - нужно решить проблему  образования…  здравоохранения. И самое главное, - отметил он, - сделать так, чтобы система не взорвалась. Т.е. нужно перераспределить доходы  таким образом, чтобы они в долговременном плане представили по крайней мере на два - три поколения  более или менее стабильную страну… »

       Вместо этого, говорит А. Безруков, «мы видим, что несмотря на все эти беспорядки, несмотря на разные слова, лозунги, проблему перераспределения денег еще не только никто не поднял, а ее как могут элиты уводят из дискурса». Говорят о чем угодно – «о Флойде, о золотых гробах, но не о том, что несмотря на различные проблемы существует еще более глубокая, денежная, материальная проблема. … Пока этот разговор не произойдет – ничего не изменится».

       Однако, к огорчению А. Безрукова следует заметить, что ничего не изменится не только без этого  разговора, но и без предлагаемого им, тем более лишь на некоторое время – «на два- три поколения» – дела,  поскольку, пишет В.И. Ленин, если бы капитализм «мог поднять жизненный уровень  масс населения, которое повсюду остается, несмотря на головокружительный  технический прогресс, полуголодным и нищенским… тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень  жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого   способа производства».

       К тому же до  перераспределения материальных благ, о чем ведет речь А. Безруков, дело, безусловно, не дойдет. Конкурирующие монополистические группы в случае реальной угрозы их существованию  мигом объединятся, оседлавшие протестное движение демократы тут же угомонятся и, встав с колен,  не медля  придушат вслед за Д. Флойдом все взбунтовавшееся негритянское движение. Или вывезут его обратно в Африку.

       Что касается Европы, то я ее в неразумном «гостеприимстве» предупреждал еще в 2016-м.

       «Старушка Европа вконец одряхлела. И до специфической  социальной болезни, обусловленной ее возрастным состоянием - до социального климакса дожила. Рожать, как в былые молодые времена,  перестала», - писал я тогда в своей работе «Беседы с В. Распутиным  Афоризмы  Наблюдения Размышления» [Иркутск 2016].
       И потому острую нужду  в дешевой  рабочей силе испытывать стала.

       «Но тут нежданно «счастье привалило».
       Начатая США и подхваченная Францией и другими натовскими странами «арабская весна», залив кровью весь африканский Север и Ближний Восток,  с лихвой, что называется, до отрыжки   аппетиты старушки насытила.

       Вместо того, чтобы в Германию, как в фашистские времена, рабочую силу насильно сгонять, многомиллионная мусульманская орда не только со своей рабочей силой, но и со своей религией, культурой и неуемным африканским темпераментом,  сметая на своем пути все потешные проволочные заслоны, сама туда ринула.

       Нескончаемым потоком течет. Течет, бурлит и приговаривает: «Мы в пять раз больше, чем Европа рожаем. И если она наши страны ракетами и бомбами  в крови утопила, то мы ее своей живой, молодой и энергичной мусульманской кровью зальем, и свой порядок  наведем! Заодно - развал наших стран и гибель родных ей припомним».

       По свидетельству  выживших при теракте в Париже, один из террористов, расстреливая парижан, кричал:

       - Это вам за Сирию!

       И совсем не исключено, что вместе с этими игрушечными заборами, эта орда, изнасиловав молодых, вырезав всех несогласных,  и саму старушку - Европу под себя подомнет.
 
       Кто знает, возможно, старушкой и побрезгует, но ребра ей точно переломает.

       Такой «Закат Европы» Шпенглер  и представить себе не мог!
       Не рой, что называется, яму другому...

       И если на этот раз старушка окончательно «не крякнет», то смертельных врагов за счет многомиллионного мусульманского пополнения - точно надолго себе наживет».

       Вот сейчас и начинает расхлебывать.

       Русской народной мудрости это давно ведомо.

       «Не гонялся бы ты Поп за дешевизною!» - еще когда она говорила.


       Но это – одна сторона дела. Другая заключается в том, что Капитал в разумных для него пределах, под напором гневного народа может пойти на  некоторое  повышение жизненного уровня наемных работников.

       Но при этом у трудящихся ненудержимо растет осознание того, что  ни один добрый хозяин не будет держать свою скотину в голоде и холоде. Ни молока от неё, ни мяса. Но ухоженная и до отвала накормленная скотина не становится Хозяином, а так и остается Скотиной.

       С этим трудовой люд - будь то в США, во Франции, в Германии, либо в любой другой стране капитализма не может смириться.  Против этого он и восстает.

       Безусловно, потрясшие США народные волнения  - далеко не революция. Прав выступивший на этой встрече А. Сидоров в своем утверждении, что главным вопросом революции является вопрос о Власти. Взбунтовавшийся народ требует все, что угодно, но только не этого.

       «Перестройкой»  или даже намеком на нее нынешние американские события ни близко, ни отдаленно   также не являются, поскольку  «перестройка» как таковая - лишь лживое, обманное, замаскированное прикрытие контрреволюции.
      
       Смены социально-экономического строя в СССР,  случившейся не спонтанно, удушением какого-нибудь распоясавшегося бомжа, а целенаправленно готовящейся десятилетиями не поджигателями мусорных баков и громилами баров и магазинов, а сплоченными и направляемыми извне контрреволюционными силами.

       Главным вопросом «перестройки» как замаскированной контрреволюции был вопрос об узурпации советской Власти и  присвоении народной собственности.

       Не похоже, чтобы американские бунтари ставили перед собой подобные этим задачи.

       Этот Бунт – проявление десятилетиями копившейся и стихийно прорвавшейся  всенародной ненависти к своим угнетателям, ненависти к многовековой социальной несправедливости, поскольку общественное развитие определяют не только классовые противоречия, но и лежащее в основе многих социальных противоречий противоречие Нравственности и Подлости.

       Однако в современных условиях это противоречие может быть разрешено не бунтами,  сколь бы праведными и массовыми они ни были. 

       Издревле мудрости ведомо – противоположности уничтожаются противоположностями. Капитализм в США будет уничтожен не негритянским движением, а сплоченным, организованным, ведомым марксистской партией пролетариатом. Разумеется, в союзе  со всеми другими слоями трудового населения, в том числе и негритянского.

       Пролетариатом, без которого нет – и НЕ БУДЕТ Капитализма.

       Капитализм будет ниспровергнут лишь классовой борьбой, социалистической революцией, о неизбежности которой эти выступления со всей очевидностью свидетельствуют.


       Бунт приводит лишь к Разрушению.

       Его судьба изначально предрешена – Подавление.
 
       Социалистическая революция – к Созиданию.

       Ее судьба – исторически предопределенная, законами общественного развития обусловленая Победа.



   Центральная тема обсуждения на воскресной встрече с В. Соловьевым  21 июня с.г.– опубликованная статья В. Путина:
"75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим".

       Что касается исторического содержания статьи – здесь я согласен с К. Шахназаровым.  «Это   каноническая   концепция    советской историографии по второй мировой войне», - сказал он.

       Статья глубокая, с выходом из истории  на современность – с указанием разумной стратегии на ближайшее будущее.

       Меня же в соответствии с названием размещенной в интернете работы «Социальная медицина» интересуют  отдельные нравственные аспекты статьи В. Путина. В частности, затронутые в ней проблемы Нравственности и Подлости – как основной социальной болезни, которую президент рассматривает в многоаспектном плане – и как «лицемерную, вполне осознанную» и как «трусливую», и как «кровавую», одинаково именуя их «омерзительными».

       Нельзя не отметить существенного прогресса в понимании В. Путиным моральных проблем как таковых, позволившего себе рассматривать политику через призму нравственности.

       Как указывалось в начале этого раздела «Социальная шизофрения», в документальный фильме В. Соловьева «Миропорядок»  на его вопрос:  «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?», В.Путин,  классически уточняя лорда Пальмерстона, четко заявлял:

       В политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.

       «В политике главное  интересы», - заключал он, напрочь забыв то, чему его учили в Высшей школе. Правда, тогда он был комсомольцем, еще не мечтавшим стать президентом капиталистической страны.

       Политика – учили его тогда, это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?

       Верно, при капитализме, где правит не народ, а его угнетатели, политика в сути своей действительно бесчеловечна. Но тогда зачем ее ругать самыми последними словами не кому ни будь, а президенту капиталистической страны?

       Говоря чуть выше о воскресном  вечере  с В. Соловьевым 10 мая с.г., где основной темой  обсуждения  была Победа советского народа в Великой Отечественной войне и попытки идеологов, в том числе и отдельных руководителей европейских стран и  США извратить историю и украсть у нас нашу Победу, мы обратили внимание на совершенно неожиданную  запевку к этому обсуждению Вл. Соловьева, заявившего, что основным побудительным мотивом развязанной гитлеровской Германией войны  против СССР были расистские устремления ее фашистского руководства.

       «Они  вели против нас расовую войну», - настойчиво несколько раз повторил Вл. Соловьев.

       При всей несуразности, правда, никем не поддержанной, и казалось бы случайности этой запевки,  ни один из участников обсуждения  ни словом не обмолвился, что совершенно очевидной, основной причиной и главным  побудительным мотивом фашистского нашествия на нашу Родину была обусловленная шкурным самосохранением утробная ненависть капитализма к первому в мире социалистическому, истинно народному  государству  рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.
 
       Именно идеология, сознание того, что речь идет не только о собственной жизни и  смерти, а о судьбе,  жизни и смерти его собственного, в сущности своей народного государства, говорили мы тогда, - поднимало Дух советского Воина, всего ковавшего Победу советского народа.

       Самая большая  власть в мире – власть Мысли.

       Самая великая в мире сила – сила Духа.

       Именно одухотворенность, присущая советскому народу  в годы предвоенных пятилеток, достигшая своего апогея в годы Отечественной Войны обусловила Победу нашего Отечества над взращенным капитализмом фашизмом - злейшим врагом человечества.

       Потому, писали в заключение мы тогда,  естественен и закономерен вопрос: с  уничтожением предателями социалистического Отечества определяющей основы этой всенародной одухотворенности, с учетом убежденности  участников встречи в том, что  в Великую Отечественную войну речь шла не просто о защите своей страны, на чем настаивал Н.Злобин, а о защите «Социалистической Родины,  Союза Советских Социалистических Республик», - как поведет себя русский Солдат  в не приведи господи развязанную 3-ю мировую войну?

       Но то, что казалось чуть ли не случайностью в «запевке» В. Соловьева, проигнорировавшего во вступительном слове к обсуждению истинные причины фашистского нашествия, проявилось закономерностью в статье В. Путина, вставшего на сторону «агента империализма» Н.Злобина с его утверждением о том, что советский народ сражался не за социализм, не за Советский Союз, а за свою страну.
      
       «Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов».
      
       «Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю», - пишет В. Путин далее.
       
       О защите своей страны, «родной земли», солидаризировавшись с Н.Злобиным, пишет он. И ни слова об обусловившей Победу над фашизмом защите именно социалистического Отечества, Союза Советских Социалистических Республик.
       
       Что касается роли большевиков, коммунистов, сыгравших одну из решающих ролей в победе над фашизмом, о них пишет В. Путин лишь в негативном плане.
      
       «Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики…», - пишет президент.

       В  своем выступлении на этой воскресной встрече 21 июня, верно, на «удаленке» - из Израиля, талантливый  политолог и  глубокий аналитик Я.Кедми  в принципе убежденно и страстно, если не сказать гневно, имея ввиду уже не «агента империализма» Н. Злобина,  а обсуждаемую статью В. Путина, говорил о том же, о чем писали мы в отношении  вечера с В.Соловьевым 10 мая.

       «Это не традиционная война Запада против России. Это борьба Запада против Советского Союза, - говорил Я. Кедми. - Это была война  против идеологии, на которой основывался Советский Союз, которая угрожала Западному миру.

       … Почему это не подчеркивается, что война шла против коммунистического Советского Союза, война шла только против Советского Союза, а не против России.
И если бы это не был Советский Союз, то не выдержала бы страна  эту войну, она бы не победила».

       «Советский Союз выдержал эту войну не только потому что он воевал за свою страну, - продолжил Я. Кедми, - а также во многом потому, что эта идеология и спасла Советский Союз, а вместе с ним и Россию от той катастрофы», которой угрожал ей фашизм.

       «А это вдруг не упоминают ни одним словом, ни одним намеком. А это было основной частью и со стороны Германии, и со стороны Советского Союза, и со стороны движения Сопротивления. А в основном это были коммунисты, которые воевали против нацистов». «И уж кто, как не он, - имея ввиду Путина, - должен был отметить это по крайней мере как факт», - пишет Я. Кедми.

       «А когда замалчивают историю, или делят ее факты» - это противоречит принципу справедливости, закончил свое выступление Я. Кедми.

       «Сильно!» - найдя наиболее адекватное слово для оценки выступления Я.Кедми, сказал В. Соловьев.

       Сильно. И главное – справедливо, сказали бы мы, задумавшись о проблемах нравственности и подлости в этой части статьи В.Путина.

Не означает ли это не просто забвение, а сознательное искажение истории?


       28 июня с.г. Д. Куликов, ведущий программы «Право знать!» в беседе с писателем  Захаром Прилепиным, говоря о необоснованных к нам претензиях западно-европейских стран убежденно заявил, что не им бы возникать. 

       По сравнению с ними мы «на 30 лет вперед забежали и до сих пор там находимся. На 30 лет потому, что то, с чем они имеют дело – это исторически и логически аналог нашей «перестройки» - в США и вообще в Западной Европе».

       Понимание народных волнений в США и в Западной Европе как аналога нашей «перестройки» с подачи К. Шахназарова становится чуть ли не определяющим  в трактовке этих сотрясающих  США  и Европу событий.

       Находясь «на коне», «гениальный предвосхититель» этого их объяснения, воспользовавшись присутствием  Жириновского на воскресном вечере с В. Соловьевым 28.06.20 г., предъявил  ему вполне законное требование поставить проспоренный ящик салютного шампанского.

       Верно, не тут-то было! Хотя у проспорившего Жириновского мама и русская, но зато "папа – юрист", о чем он еще лет как тридцать тому назад народу поведал. К тому же, как выяснилось - еще и фабрикант, раскулаченный большевиками и сосланный ими, даже Соловьев не разобрался – то-ли в Сибирь, то-ли в Среднюю Азию (отсюда понятна его утробная ненависть к гонителям  его родителя. Лишь к Г.Зюганову он приятельски доброжелателен, нутром чуя, отлично понимая - какой он коммунист?) – он «воробей стреляный», его на мякине не проведешь!

       Ящика шампанского К.Шахназарову как своих ушей не видать. Не говоря уже о том, что к «перестройке», о которой он ведет речь,  аналогичной той, что была в СССР, ни американские, ни западно-европейские события не имеют ни малейшего отношения.

       Термин «перестройка» использовался российскими контрреволюционерами в качестве обманного прикрытия для узурпации советской Власти и присвоения  народной собственности.

       Ничего даже близко подобного нет ни в американских,  ни в западно-европейских событиях. 

       Негоже на эту обманку поддаваться современным «властителям дум» российского населения.

       Борьба за Власть между демократами и республиканцами в США – куда ни шло.
 
       Хотя они партии одного и того же монополистического Капитала - внутри него могут возникать и действительно возникают если и не антагонистические, то, безусловно, весьма острые противоречия между различными его группами, что в принципе и обусловливает существование не одной, а двух партий.

       Но как только речь зайдет о коренной смене власти и собственности, что имело место во времена союзной «перестройки»,  как мы писали чуть выше - мгновенно забыв про все внутренние противоречия,  конкурирующие монополистические группы мигом объединятся, оседлавшие протестное движение демократы тут же угомонятся и не медля, встав с колен,  придушат вслед за Д. Флойдом все взбунтовавшееся негритянское движение. 

       Или, отмобилизовав весь военный и гражданский  морской флот, заковав в кандалы наиболее агрессивных бунтарей, вывезут его обратно в Африку.

       Повсеместный взрыв долго копившегося народного гнева против беспредельного угнетения трудящихся во всех странах Капитала как свидетельство неизбежности  его рано или поздно свержения в результате социалистической революции – другое дело.

       Но социалистическая революция – не стихийно, подобно внезапно прорвавшемуся вулкану возникший бунт.

       Сама по себе, с бухты-барахты, без соответствующей деятельности и солиднейшей подготовки она не приходит.


       Отгремел грандиозный Парад в честь 75-летия Победы Советского народа в Отечественной войне под руководством Коммунистической партии и ее Генерального Секретаря И.В. Сталина, Победы над выпестованным, вскормленным и натравленным на СССР империалистическим Капиталом  страшнейшим врагом человечества  - фашизмом.

       75 лет тому назад 24 июня 1945 г. Воины -  Победители  парадным шествием  по брусчатке Красной площади, проходя перед Мавзолеем В.И. Ленина, демонстрируя величайшее уважение к его Гению, отдавали ему отчет о проявленном мужестве и героизме в защите созданного им Социалистического Отечества, презрительно швыряя к подножию его Мавзолея флагштоки поверженного ими врага.

       Парад 24 июня 2020 г. принимало высшее руководство капиталистической России и ряд руководителей дружественных России капиталистических стран на фоне тщательно задрапированного и усердно скрываемого от глаз миллионов телезрителей
Мавзолея В.И. Ленина.

       Мудрого Лидера Коммунистического Китая рядом с ними не было.

       По политическим соображения своих воинов на Парад послал.

       По сображениям идеологическим и нравственным принять в нем участие самому - не счел возможным.

       Классовый интерес лидеров капиталистической России  оказался несравненно могущественнее многоголосно пропагандированной Исторической Правды.



       Отшумела наконец-то ежедневно  долбящая по мозгам аж с января с.г. начатая по  предложению В. Путина  кампания по внесению изменений в  ельцинскую, принятую «на крови» Конституцию 1993 г.

       Посредством несказанного прессинга со стороны СМИ, которые по удачной оценке А. Безрукова стали «оружием массового поражения» - результат этой кампании правящий  режим вполне устраивающий.

       При явке 67,97%  за внесение изменений в Конституцию проголосовали 57,7 млн. россиян — 77,92% от числа проголосовавших, против высказались 15,7 млн — 21,27%.
      
       Наиболее принципиальным в этой уже не ельцинской, а путинской Конституции является то, что она выражает интересы не продажной, готовой в знак расплаты за совершенную под их руководством контрреволюцию   подстелить Россию под кого угодно, будь то Западная Европа или США компрадорской  буржуазии,  а интересы буржуазии национальной.

       Но суть в том, что подобно первой, вторая  Конституция также является  Основным Законом именно Капиталистической России, закрепляющей господство эксплуататорского  буржуазного класса над нещадно эксплуатируемым ею классом трудового народа, за которую он так вдохновенно проголосовал.

      «Оружие массового поражения» при отсутствии реальной коммунистической оппозиции правящему режиму  за полгода шкального огня «по  площадям» сделало свое дело.

       Сыграли свою роль и приманки типа ежегодной
индексации пенсий, того, что родители будут называться "папа" и "мама" и т.п.

       Но главное остается неизменным:

       закрепленное в Конституции

       Господство Капитала над Трудом.

       При жалкой оговорке о непременном  уважении прав Человека Труда.

       На воскресном вечере  с В. Соловьевым 5.07.20  А. Безруков с энтузиазмом говорил о  необходимости  выбора Идеалов, столь необходимых  для дальнейшего продвижения российского общества вперед, размышляя  о том, кто будет их ему  выбирать и предлагать.

       Напрасно А. Безруков ломает над этой безусловно важной проблемой  свою неглупую голову.

       За него ее решит, как и в прежние столетия по готовым лекалам Частная Собственность.


       Что касается продолжающихся в США  все более разрушительных протестных событий, то чем дальше, тем отчетливее выявляется их «глубинная причина».

       Небесные силы промашку дали. Поспешили.

       Слишком рано Флойда придушили.

       Случись выборы сейчас – вместе с кончиной президенства Трампа, обвальный рейтинг которого в результате оголтелого натиска демократов не предвещает для него ничего доброго - благополучно завершилась бы и нынешняя «американская трагедия».

       Но сдержать такой сумасшедший натиск  на Трампа до президентских выборов 3 ноября еще 4 месяца!

       Совершенно разнузданные, поистине шизофренически зацикленные на идее свержения Трампа,  ведомые психически травмированной ненавистью к нынешнему президенту 80-ти летней старушкой  Нэнси Пелоси демократы этот развальный для США натиск скорее всего продолжат.

       Но вряд ли  выдержат его  Соединенные Штаты.

       Непременно за этот срок сработает инстинкт их самосохранения.

       Оседлав его, Трамп вновь триумфально въедет на Капитолийский Холм.


       - Я смотрю на это безумие, в принципе реальное безумие, - говорит  В.Соловьев на воскресной вечере с ним 12.07.20 – и не понимаю, где те люди, которые говорили нам, что хорошо и что плохо… 
       - То, что происходит в США – это вообще превосходит малейшее представление о нормальности, - утверждает он, как бы подтверждая правомерность рассматриваемых в данном разделе («Социальная шизофрения») проблем.

       Центральной проблемой обсуждения на этой встрече стала проблема соотношения нравственности, морали и политики.

       - Присутствовала ли мораль когда-нибудь в политике и вообще должна ли она  там быть? – вопрошает по этому поводу Дробницкий.

       - Я вообще считаю, что никакой морали в политике, во внутренней или во внешней вообще не может быть, - категорически заявил ни мало–ни много декан факультета мировой политики МГУ А. Морозов, наставляя тому студентов столь престижного в России высшего учебного заведения.

       Привнесение морали в политику ведет к хаосу, считает он.

       При этом, согласно А. Морозову, не важно, о какой политике идет речь - о политике ли западных стран, или о той политике, которую в свое время осуществлял Советский Союз.

       Если, к примеру, в Африку под предлогом освобождения ее стран от колониальной зависимости «приходили  страны западного мира – это был плохой режим. Если туда приходили наши – это был хороший режим. А, собственно говоря, поведение тех и других мало отличалось друг от друга».

       Стало быть, если в результате действий западных стран и США к руководству этих стран приходили людоеды и головорезы, а в результате внешне-политической деятельности СССР  в странах Африки устанавливались соответствующие чаяниям народов этих стран  поистине демократические режимы – это, согласно декану, наставнику молодежи МГУ не имеет ни малейшего  значения.

       Вполне ожидаемо мнение по этой проблеме Н. Злобина.
       - Я вообще считаю, что политика и мораль – это совершенно разные системы координат.

       В политике морали быть не может, а морали надо всегда быть подальше от политики.

       Политика руководствуется не моральными принципами, а интересами, - завершил свое выступление «агент американского империализма», полностью солидаризировавшись по этому вопросу  с  В. Путиным.

       Как отмечалось выше, на вопрос В. Соловьева  в его документальном фильме «Миропорядок»: «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?» -  В. Путин безапеляционно заявил:

       - В политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.

       В политике главное  интересы».

       Не смея возразить в свое время В. Путину, на данной встрече В. Соловьев четко обозначил свою позицию по рассматриваемому вопросу.

       В случае определяющей роли интересов в политике «Нюрнбергский процесс был бы напрасен», поскольку фашистский режим в Германии действовал согласно своим интересам», - сказал он.

       - Мораль меняется гораздо медленнее, чем сиюминутные  политические нужды, - аргументируя свою позицию, продолжил Н. Злобин.
 
       – Вся история человечества, - сказал он, - это постоянное изменение политической географии. Страны возникают и  исчезают. Возникают новые центры силы.

       Одним словом, за этой постоянно изменяющейся политической мозаикой никакой морали не угнаться.

       Поражает безграмотность современных  вроде как признанных, чуть ли не «выдающихся» политологов в казалось бы элементарных вопросах политики.

       Мировая наука уже более  столетия упорядочила эту калейдоскопическую «политическую географию»  формационным рассмотрением человеческой истории.  И поставила решение большинства важнейших  исторических проблем в зависимость от того, к какой общественно-экономической формации они относятся.

       Без учета этого обстоятельства спорить  о соотношении морали и  политики можно до умопомрачения.

       Попробовал бы В. Соловьев в разговоре с В. Путиным сказать ему, как это он сделал на этой встрече, что «грани интереса определяет мораль» при аксиоматичном для капитализма: «Нравственность и Прибыль несовместимы».

       Столь же абстрактно  звучит в современных российских условиях в принципе верное, но не для капиталистической России будь сказанное положение В. Никонова  о том, что «интересы будут работать хорошо, когда они будут основаны на морали».

       Полемизируя с Н. Злобиным, на его утверждение о том, что государственные лидеры  всегда лгут, В. Соловьев задиристо спросил у него:

       - Скажи, когда Путин врал?

       Понятно, Н. Злобин ушел от ответа на этот провокационный для него вопрос ссылкой на то, что он не хотел бы переходить на личности.

       В. Путин врет постоянно, когда, к примеру, нападает на В.И. Ленина, обзывая его без устали то минером, то бомбистом. Врет, когда говорит о социальной направленности современного российского капиталистического государства, о его неусыпной  заботе об интересах трудового народа, об его благополучии  и т.п.

       Но он предельно искренен, когда говорит о том, что как во внутренней, так и во внешней политике руководимого  им государства  нет и не может быть места для морали. Она – для отношений между мужчинами и женщинами, юношами и девушками и т.д.

      В политике, с совершенно четким знанием своего дела, убежденно заявляет  он,  главное – интересы. 
 
       Интересы частной собственности. Интересы Прибыли. Интересы Капитала.

       Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами.
       Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?

       Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения сферы  общественного бытия. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно  бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.

       Сферой  большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями  с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.

       Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве, писали  мы в начале этого раздела.  Должно быть, уместно напомнить об   этом и сейчас.

       По ходу обсуждения участниками этой встречи был затронут и вопрос  о возможности в перспективе для человечества учреждения единого мирового правительства  и установления провозглашенного еще И. Кантом "вечного мира", мира без войн и антагонистических противоречий.

       «Звучит красиво. Но нет никакого опыта, что это может осуществиться»,  - сказал по этому поводу К.Шахназаров.

       Нравственный закон, о котором говорил Кант – это закон по мнению К. Шахназарова надличностный.  Открыть нравственный закон, считает он – главный стимул нашей жизнедеятельности.

       «Но этим занимается не политика. Этим занимается религия, художники, философы. Но политика к этому не имеет отношения», - уверен он.

       Эти размышления К. Шахназарова полностью согласуются с высказанным им на этой встрече утверждением о том, что «мораль – служанка политики».

       Это при социализме-то, к которому К. Шаназаров в принципе относится вполне положительно?

       Вновь, как и у всех предыдущих – полное игнорирование формационного подхода  к анализу исторических проблем.

       Нравственность есть человечность. Именно она в принципе  должна не быть, упаси Господь, служанкой, а лежать в основе решения всех человеческих проблем.

       Именно решение проблемы Нравственности в качестве фундаментальной основы человечности подвигло И. Канта к созданию его  грандиозной системы «Критической философии» как основы всей немецкой классической философии, которая, в свою очередь, явилась теоретическим источником разделяемого К. Шахназаровым марксизма. 

       Именно И. Кант впервые провозгласил величайший гуманистический принцип:

       «Человек есть цель. Все остальное – средство».

       Именно этот принцип лежал в основе Октябрьской социалистической революции.

       И именно он должен лежать в основе всего последующего развития человечества.

       Само собою разумеется, что осуществлением этого принципа должна заниматься, упаси Бог, не религия. И не только философы, художники и т.п., а прежде всего Политика. Развитие классовой борьбы и установление истинного народовластия на основе общественной собственности на орудия и средства производства, где, по задумке великого мыслителя, наступит "вечный  мир",  не будет войн и кровавого противостояния народов.


       Воскресный  вечер с В. Соловьевым 19. 07. 20 был, к сожалению, посредственным. Некоторую остроту ему, правда, придало выступление К. Шахназарова в той его части, где он поднял проблему необходимости сверхзадачи в деятельности  вообще и в государственной политике в частности.

       Такая сверхзадача  у Соединенных Штатов Америки, сказал он, есть.  Она у них в крови: «уничтожить Россию и Китай. В идеале - убрать полностью».

       Что же касается России – «У нас сверхзадачи нет, - продолжил он. – И у Китая она никем не сформулирована.

       Мы не осознаем себя как поднявшаяся страна. Но на самом деле мы поднимаемся. …

       До тех пор, пока мы и Китай не сформулируем эту сверхзадачу, мы не сможем в этой борьбе принять действенное участие. …
 
       Главное для нас – понять, что мы хотим  в этом мире и каким мы хотим видеть этот мир» - заключил К. Шахназаров.

       А. Сидоров возразил К. Шахназарову по поводу Китая.
       К столетию КПК, к 2021 г., сказал он, Китай наметил стать региональной державой, а к столетию Китайской Народной Республики – этак , мол, хитро – глобальной державой.

       На  это В. Соловьев заметил:

       - Я думаю, Китай не формулировал свою сверхзадачу.

       И он  прав.

       Для Китайской Народной Республики важно не столько то.  какой  державой она станет, сколько благополучие своего народа и  процветание своей страны.
       Это для КНР даже не какая-то сверхзадача, а естественная для нее цель  как социалистической страны. Все же остальное – лишь следствие этого.

       Поэтому в формулировке сверхзадачи у Китая нет никакой необходимости. 

       Для России четкую сверхзадачу сформулировал Д. Дробницкий.

       «Сверхзадача у России была и есть - убежденно заявил он. - Задача вот в этих условиях, когда вся цивилизация рушится – это сохранить эту цивилизацию. 
       Всегда так получается, что Россия борется за себя, а отражая внешнюю агрессию… – она борется за весь мир».

       «Сильно!» - оценивая выступление Д. Дробницкого, пришел в восторг В. Соловьев.

       Куда уж сильнее.

       Откровенно лжет наперсточник  Дробницкий.  Прекрасно знает, что так было во времена ненавистного его карману Советского Союза, его бесспорного могущества,  одновременно провозглашая это сверхзадачей капиталистической России.

       При всем том, что прав К. Шахназаров -  со своими от силы 1.5% - 2% прироста ВВП в год Россия действительно поднимается – верно,  на четвереньках – к небесам, говорить о том, что в своем нынешнем состоянии она – гарант спасения всей человеческой цивилизации…   

       Здесь, что называется, «не до жиру – быть бы живу».

       Одно дело - Китай. На его стороне как социалистической  державы кроме огромного человеческого, экономического и культурного потенциала – неодолимая историческая закономерность.

       Без какой-либо сформулированной сверхзадачи его победа в противостоянии с США и Западным капиталистическим миром гарантирована.

       И совершенно другое –  капиталистическая Россия.

       В составе,  мягко говоря, негостеприимной волчьей стаи, где она оказалась благодаря мерзким предателям нашей социалистической Родины и их прошлым и нынешним идеологам, у нее слишком мало, если нет вообще шансов подняться с четверенек на ноги.

       Единственная для России возможность действительно подняться во весь рост и в союзе с Китайской Народной Республикой стать гарантом спасения человеческой цивилизации –
       встать на путь социалистического развития.

      
       Пережив вторую мировую войну, никому неизвестно, чем чревата последующая.

       В надежде рано или поздно пережить корона вирусную  трагедию, человечество озабочено вопросом о том, какое будущее ожидает его после этого страшного потрясения.

 Предельную ясность по этому вопросу внес своим калифорнийским выступлением госсекретарь США Помпео, объявив  по выражению В. Соловьева на воскресной вечере с ним  26.07.20 о «непримиримой борьбе до победного конца»  с Китайской   народной республикой, коммунистической партией Китая и ее «красным Лидером» Си Дзянпином.

      При этом настойчиво пытаясь вовлечь на свою сторону в этой борьбе весь капиталистический мир.

      «Китайская компартия, - сказал Помпео, -  эксплуатирует наше свободное и открытое общество. … Сегодняшний Китай   все более авторитарен в своих границах и все более агрессивен в своей враждебности к  свободе во всем мире.

       И президент Трамп сказал:

       - Хватит!      

       Генеральный секретарь Си Дзянпинь - убежденный сторонник   несостоятельной тоталитарной идеологии. Именно она, эта идеология    долгие десятилетия определяет  стремление китайской компартии  к глобальной  гегемонии».               

       «Изменение поведения КПК, - продолжил Помпео, - не может быть задачей одного китайского народа.

       Свободные нации должны работать, чтобы защитить свободу.
       Это крайне нелегкая  задача. И все же я верю, что мы можем это сделать.

       Я верю потому, что мы это делали», - напомнив  о расправе с Советским Союзом с помощью подлой Бюрократии как костяком «пятой колонны, заметил он.

       «Время пришло, - заключая свое выступление, продолжил Помпео. -
      
       … Речь не идет о сдерживании. Не покупайтесь на это!
 
       Речь идет о сложном новом вызове, с которым мы никогда ранее  не сталкивались.

       Быть может пришло время для нового объединения стран-единомышленников,  нового союза демократии.

       Защитить нашу свободу от  китайской компартии – вот миссия нашего времени.
 
       И Америка превосходно в состоянии  возглавить ее, ибо наши основополагающие принципы дают нам такую возможность».

       «То, что провозглашена новая доктрина Америки – это безусловно.  Причем в такой форме, в какой ее  отыграть назад уже будет нельзя», - заявил по поводу данного выступления Помпео Вячеслав Никонов.

       Убедительно подтверждается сделанное на предыдущей воскресной встрече с В. Соловьевым утверждение К.Шахназарова о том, что сверхзадачей США является не просто сдерживание, а именно уничтожение Китая как их основного конкурента.

       Причем, как заявлено в выступлении – еще и как основного идеологического врага.

       К.Шахназарову  давно пора покончить со своим нелепым сравнением современных американских трагических событий с российской «перестройкой», в которой  речь  шла о кардинальной смене социального уклада, а не о межпартийной, обретшей безобразные формы борьбе в ходе президентской избирательной компании.

       В США это ни в коем случае не перестройка и даже не перестрелка, а поощряемый демократической партией разгул преступности, унижения, преследования, а порой и физического уничтожения белого населения страны. 

       Сносятся памятники. Под угрозой исторические устои и фундаментальные принципы этой страны.

       Ведомые старушкой Нэнси Пелоси, столь же не только злой, но и остервенелой, как и ее подзащитная Хилари Клинтон,  демократы, разогнав процесс, уже не в силах остановиться.

       Ум зависит от состояния тела. Он повреждается  от наступающего в старости  общего упадка сил.   

       У не могущей подняться с колен 80-ти летней Нэнси Пелоси не только изношенные коленные суставы, но и  одряхлевшие от старости   интеллектуальные способности.

       Ведомые ею демократы  с треском провалились с компанией по вмешательству русских  в предыдущих президентских выборах. С треском провалились они и с компанией по импичменту Трампу.

       Остановить начатую ими компанию по удушению Дж. Флойда – для них, как и для  Флойда – смерти подобно.

       Дай бог выдержать Соединенным Штатам этакую «перестройку»  еще хотя бы с  месяц.

       Однако по расчетам  «жестокосердного» К.Шахназарова, Америка «может развиваться так лет десять».

       В итоге такой десятилетней «перестройки», вне всякого сомнения, от США останутся одни скелетные косточки.

       Но что касается его утверждения о сверхзадаче США в отношении уничтожения Китая, а заодно и России - в этом он совершенно прав. Как прав он и в том, что в современных условиях чрезвычайно важно и для России, и для Китая установление более прочных и надежных союзных связей.

       Комментируя речь Помпео, политолог С. Станкевич заключил:

       «Война не на пороге, а на подходе.
        … Это психологическая подготовка к войне».

       «Новаторски» прозвучало выступление «восходящей звезды», причем  не только воскресных,  встреч с В. Соловьевым.

       «Давайте всерьез посмотрим, что такое Китай. Коммунистическое это или не коммунистическое государство», – начал свое выступление преисполненный самомнения  Д. Дробницкий, поскольку все предыдущие высказывания о Китае участников данной встречи были, по его глубокому убеждению, легкомысленным
пустословием.
 
       «Ну, во-первых, - начал свое исследование Д. Дробницкий, - партия уже давно не коммунистическая. Престаньте примазываться. Вы меня простите», - глядя  этак по-крысиньи на Л. Калашникова, представителя КП РФ, председателя комитета Госдумы по делам СНГ, сказал он. 

       Л. Калашников извинять его за этакое хамское заявление явно  не собирался. Оно и впрямь – какой ему резон «примазываться» к Компартии Китая?

       Но его сдержал В. Соловьев.

       – Это давно уже конфуцианское государство,  - вдохновленный поддержкой пропутинского соловья,  продолжил Д. Дробницкий. - … Идеология в Китае  сейчас никак не коммунистическая, не диктатуры пролетариата, никого еще и т.д. 

       Идеология государства – националистическая, о чем впрямую говорил  тов. Си …»

       Говорил он, должно быть, по секрету персонально Дробницкому. Потому как никому другому подобного рода «откровения» тов. Си Дзянпина неизвестны.
 
      1 октября 1949 года председатель Мао Цзэдун объявил о создании КНР. К концу года КПК стала основной правящей партией в Китае и остается таковой по сию пору.

       Всякий, подобно Дробницкому пытающийся подвергнуть этот непреложный факт сомнению, должен помнить о событиях на пощади Тяньаньмэнь, происходящих в Пекине  не без содействия находящегося в это время в Китае М. Горбачева. 

       Приходится горько сожалеть, что его не было на самой площади  во время показательного подавления танкистами антиправительственной манифестации  китайских «перестройщиков».

       «Коммунистическая партия Китая есть авангард китайского рабочего класса, верный выразитель интересов многонационального народа страны, руководящее ядро дела социализма в Китае.

       Конечная цель партии – осуществление коммунистического общественного строя.

       Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина».


     «Авторское право принадлежит «Китайскому информационному Интернет-центру»».

       Китайский информационный  Интернет-центр, надо полагать, заслуживает большего доверия, чем злобные антикоммунистические измышления Д. Дробницкого.
 
       «Птица знает, на какое дерево ей сесть, как может дерево распоряжаться птицей?» - недоумевал  Конфуций.

       Угораздило же птицу сесть даже не на дерево, а на бревно!

       Кто дал ему право пересаживать птицу из родной для нее этической сферы – в сферу социально-экономическую, политическую и идеологическую?

       В связи с этим вызывает недоумение поддержка В. Никоновым утверждения Д. Дробницкого о том, что Китай – близко не коммунистическая, а чисто конфуцианская страна.

       «Конечно, Китай – конфуцианская страна, - подчеркнул В. Никонов – хотя бы потому, что каждый китаец знает наизусть Конфуция, что в основе  китайской этической системы лежит концепция благородного мужа и китайская государственная система выстроена на конфуцианской системе».

       Попробовал бы кто-нибудь во времена китайской «культурной революции» не знать наизусть «Цитатника»  Великого Кормчего!

       90 млн.585 тысяч китайских коммунистов (на конец 2018 г.) также наизусть знают «Присягу Коммуниста»,  согласно которой каждый коммунист клянется  бороться «за коммунизм на протяжении всей моей жизни», быть всегда готовым «пожертвовать всем ради партии и народа».

       Что касается этической системы и системы государственного строительства – спора нет.

       Но в данном случае  речь идет не об этической, а об идеологической основе китайского общества, о ведущей в нем  роли не конфуцианского, а «марксистско-ленинского мировоззрения», об осуществлении в Китае «коммунистического общественного строя», чего Конфуций, не в обиду ему будь сказано, явно не предусматривал.

       Не знать этой весьма существенной разницы  в споре между ненавистником марксизма  Д. Дробницким и коммунистом Л. Калашниковым В. Никонов явно не мог.

       Память великого деда - Вячеслава Молотова обязывает к весьма многому.

       Чай - не покрывший себя вечным позором внук Аркадия Гайдара, а весьма достойный и уважаемый представитель современной, верно, весьма немногочисленной, интеллектуально-нравственной интеллигенции.

       Поддерживать в принципиальном споре оголтелого, очевидно неправого  антикоммуниста ему явно не след.

       Что касается озвученного в выступлении Помпео вызова США современному миру – нельзя не согласиться со Станкевичем:

       «Война не на пороге, а на подходе. … Это психологическая подготовка к войне».

       Впрочем, не только психологическая. Речь идет о практических  действиях,  о концентрации сил для ее осуществления.

       При всем экономическом могуществе современного Китая, его оборонная мощь пока явно уступает американской.

       Успеть догнать и обогнать США в данном отношении – важнейшая задача КНР.

       Фактор времени, как в свое время для Советского Союза перед угрозой фашистского нашествия, играет для Китая решающее значение.

       Не меньшее значение, причем не только для Китая, но и для России, поскольку для США она не менее ненавистна, чем Китай,  имеет упрочение и дальнейшее развитие всесторонних связей  между этими державами.

       Экономическая мощь Китая и оборонное могущество  России – надежная гарантия  сохранения мира.

       Но не в случае с США.

       От явно шизующих правящих кругов, доведших до грани развала свою собственную великую державу можно ожидать все что угодно.

       Безусловно, реальная военная угроза КНР со стороны США обусловит дальнейшее сплочение китайского народа вокруг Коммунистической партии Китая  и послужит мощным стимулом его дальнейшего развития на пути социалистического строительства.



       Безусловный интерес представляют обсуждаемые на воскресном вечере с В.Соловьевым 16 08 20 г. современные, поистине кризисные события в братской Белоруссии.

       Годами готовящиеся и открыто направляемые внешними силами со стороны Польши и оголтелых прибалтийских государств, поддержанные Евросоюзом антилукашенские оппозиционные выступления сотрясают всю страну.

       Их цель - признать недействительными результаты президентских выборов, свергнуть А. Лукашенко, избранного 80-тью процентами избирателей, установить в Белоруссии гибельный режим по типу Украинского и отторгнуть братскую страну от России.

       Лидер оппозиции - совершенно невыразительная С. Тихановская. В ней нет ничего  сверх того, чего не было бы у любой женщины.
      
       Этим она худо-бедно могла бы управлять своим мужем. Но управлять Белоруссией!

       Совсем сдурели не замечающие очевидного мужики тракторного и других бастующих заводов!

       На встрече в духе искренней солидарности с белорусским народом и ее президентом обсуждались причины глубокого политического кризиса в дружественной нам стране и предлагались пути возможного выхода из него.

       Несколько диссонансом на этот раз прозвучало выступление К.Шахназарова.            

       Оговорив в очередной раз, что он выступает с позиций «старого марксиста», что далеко не всегда соответствует действительности, он совсем не по-марксистски набросился  на А.Г. Лукашенко, обвиняя его во лжи и предательстве интересов как белорусского, так и русского народа, поскольку, мол, тот открыто игнорирует саму идею  союзного  русско-белорусского государства, благодаря которой он и пришел к  власти.

       Нелегко, порой тяжко приходится  уважаемому народом Лидеру страны, находящейся в окружении океана, кишащего прожорливыми акулами империализма.
       И российские акулы в нем ничуть не менее прожорливы, чем   другие.

       «По братски» мгновенно сожрут  и не обронив ни одной слезинки - даже костей не оставят.

       Но при всем этом ведомая А. Лукашенко Белоруссия, постоянно  укрепляющая жизненно важные для нее связи в рамках союзного государства с Россией,
 была, есть  и впредь будет самым надежным и верным, родственным нам и по крови и по духу государством.

        Проводимая в весьма нелегких условиях внутренняя и внешняя политика А.С. Лукашенко, согласно выступлению присутствующего на встрече профессора НИУ ВШЭ О. Матвейчева, вывела страну на достойный социально-экономический уровень.

       «Белоруссия никогда за всю историю не жила, как она живет при Лукашенко, - сказал он. – Посудите сами: Лукашенко превзошел уровень жизни в Советском  Союзе в послевоенное время. … Сейчас пик, который они переживают.

       … Когда нам говорят, что причиной революций является коррупция, олигархи – ни того, ни другого в Белоруссии нет.  Нет платной медицины, нет плохих дорог.
Нет нищеты.  Есть равенство и справедливость.
Есть научно-технический прогресс».

       «Зарплата в госсекторе Белоруссии выше, чем в частном», - дополнил О. Матвейчева один из участников встречи.

       Но беда Лукашенко, заключил свое выступление проф. Матвейчев в том, что он запустил в страну интернет. Коль ты его запустил – с ним надо работать.

       Лукашенко же пустил это чрезвычайно важное дело на самотек. 

       Население страны, особенно молодежь подверглась многолетней массированной обработке  со стороны враждебных политике Лукашенко государств. 

       Нынешние события в Белоруссии – ее следствия.

       Недооценка идеологической борьбы вообще, а в современно мире  в особенности – вещь крайне недопустимая.

       Помимо прочих реформ, обусловленных нынешними событиями,  А. Лукашенко
в условиях кризисного состояния белорусской многопартийной системы  необходимо  создать партию,  поддерживающую его соответствующую интересам народа  политику. Пусть она будет называться «Родная Белоруссия» или близко к тому, но чтобы она была активно действующей, действительно народной, выражающей его чаяния  и кровную, родственную связь с русским народом.

       При восьмидесяти процентной поддержке  избирателей республики это вполне решаемая и вместе с тем чрезвычайно важная проблема.



       Впечатленные бесспорным, вполне очевидным  преимуществом стран социализма – Китая, Кубы, Северной Кореи, социалистической социально-экономической системы в целом  в борьбе с корона вирусной пандемией,  многие известные политологи и общественно-политические деятели завели речь  чуть ли не о пришествии  «красной эры» в современную человеческую историю.

       Вне всякого сомнения, сдвиг мирового общественного сознания в сторону  марксистского мировоззрения очевиден. Однако означает ли это изменение политики современных государств в  направлении их социализации – вопрос чрезвычайно проблематичный.

       Верно, он не представляется таковым для известных в нашей стране общественно-политических деятелей, в частности для С. Кургиняна и К. Шахназарова.

       Предваряя разговор об этих общественно-политических деятелях, следует  сказать, что их вполне заслуженная  популярность у россиян возлагает на них обязанность в высшей степени ответственно подходить к содержанию своих выступлений.

       В своей манере страстно выступая в одной из мартовских передач в телевизионной программе «Право знать» С.Кургинян, отмечая очевидные преимущества социалистической системы в борьбе с корона вирусной пандемией, образно сравнил неизбежность  полевения общества с изначально небольшим облачком.

       Разрастаясь по мере все больших проявлений  преимуществ данной социально-экономической системы, это облачко, по убеждению С. Кургиняна,  заслонит собою весь небосвод и подобно  павшей с неба манны, осчастливит нас неизбежным пришествием  социализма.

       В свою очередь К.Шахназаров  (в программе «Право знать» от 4-го апреля) уже в который раз наступая на те же самые грабли,  говорит о неизменной – с римских  легионеров до наших времен, природе человека.

       Не только в разные эпохи – в одно и то же время поразительно различие, к примеру,  наглого, злобного, эгоистичного, хищного  предпринимателя  и честного, порядочного труженика. Или, чтобы далеко не ходить, интеллигентного в самом хорошем смысле этого слова К.Шахназарова и злобного, исполненного ненависти к социализму  Сванидзе.

       Помимо генной – либо злобной, либо противоположной предопределенности физиологической природы человека, существует социальная генность,  обусловливающая принципиальные различия  человеческой социальной природы.   

       Формационная генность – созидающая  либо социалистическую, либо капиталистическую сущность человека -   важнейшая среди них.

       Эти различия человеческой сущности настолько очевидны, что не стоит на это тратить время.

       Выступая в  программе «Право знать» на этот раз, К.Шахназаров также говорит о наступлении эры социализма  как неизбежном  следствии корона вирусного потрясения человечества.

       При всей благости подобного рода  утверждений, будь-то манны небесной С.Кургиняна  или утверждения К.Шахназарова, чрезвычайно опасно, исключительно вредно, особенно в данном отношении  вводить  людей в заблуждение.

       Ничто в человеческом мире не происходит само собой. Особенно, когда речь идет о формационных преобразованиях.

       Достаточно лишь вспомнить общесоюзную безмерную трагедию, обусловленную контрреволюционным переходом к капитализму.

       Не посулами манны небесной, а о необходимости классовой борьбы с капитализмом,  проявившим свою пагубность для современного мира в том числе и  в связи  с нынешней пандемией – необходимо бить в набат идеологам, действительно озабоченным судьбами человечества.

       Что касается прогноза вызванных корона вирусной пандемией радикальных изменений в мире, то наиболее бесспорным и всеобъемлющим из них является прогноз Евгения Сатановского.

       Солируя в телевизионной программе «Право знать»  11 апреля с.г. он, похваставшись своей "луженой глоткой",  предусмотрительно оговорив, что к социализму он относится не сказать, чтобы хорошо (потому как мало ли что, упаси бог, могут подумать, а он, чай, "государев человек",  как-никак директор  института), Сатановский яростно, в полную мощь раскрыл эту самую глотку на славную, хрупкую  журналистку, задавшую ему неудобный вопрос. 

       Понятно, при социализме никто не позволил бы ему такого хамского поведения. Другое дело сейчас, когда каждый к своей должности – как ему принадлежащей частной собственности.

       Чуть поостыв:   
 
       «Будет то, что будет», - «прозорливо» изрек он.

       Изменения, безусловно, будут. Но они коснутся частностей.

       Должно быть, появятся механизмы, предусматривающие собранность и коллективную деятельность стран того же Евросоюза с общими для них угрозами.

       Несомненно, будут извлечены Евросоюзом    и другие уроки из минувшей трагедии.

       Но незыблемым в своей основе останется он сам.

       Равно как и санкционная политика, осуществляемая Евросоюзом в отношении России.

       Помощь, которая была оказана Россией его странам в трагическую для них пору,  Евросоюзом, как и самими этими странами  во имя европейской солидарности  мгновенно будет предана забвению.
 
       Совесть в политике капиталистических стран - понятие экзотическое.

       Не менее агрессивной и человеконенавистнической останется и политика США. 

       Уже в эти дни, когда Штаты все больше проваливаются  в мрачную корона вирусную бездну, перехватив  лидерство у  Италии по смертности от пандемии и с числом инфицированных уже более 1 млн.500 тысяч,  патриарх их внешнеполитической деятельности  Генри Киссинджер предлагает государствам только что испеченную им программу под названием «Новый мировой порядок».

       Этот новый посткороновирусный порядок, по его замыслу, будет устанавливаться и, безусловно, управляться   Соединенными Штатами Америки.

      Многие видные представители медицины и общественно-политические деятели России, сознавая очевидные преимущества социалистической системы в борьбе с корона вирусной пандемией, отмечая пагубность прозападных постперестроечных «новшеств»  в российском здравоохранении,  настойчиво призывают вернуться к когда-то лучшему в мире российскому социалистическому здравоохранению.

       Однако их предложения  на этот счет настолько же доказательны, справедливы и убедительны, насколько безнадежны и  неосуществимы.

       Уничтожение прежней социалистической системы здравоохранения и переход к его Западной модели – процесс объективный, неизбежный и необратимый.  Он обусловлен не столько  дурью и прихотью нынешних властей, сколько сменой социально-экономической системы в России.

       В условиях капиталистической, частнособственнической социально-экономической системы российское здравоохранение  не может быть иным, как пагубным для простых россиян и чрезвычайно прибыльным  для воротил нынешнего «здравоохранения».

       20 апреля российское центральное телевидение успокоило и одновременно порадовало  россиян сообщением о том,  что предпринятые властями карантинные меры, самоизоляция  ее активных граждан с лихвой покрывает вызванную корона вирусной пандемией утрату части населения.

       Немцы, итальянцы, французы караул кричат, безнадежно хватаясь за головы. А русские - знай себе решают демографическую проблему.

       Это в рабочее-то время!

       Только бы успеть. Когда еще представится такая возможность!

       Очевидно, что в ближайшем будущем нас ждет не «полевение» посткороновирусного мира, а упрочение основ давшего течь  мира  ныне существующего.


      Без борьбы, борьбы классовой, яростной и кровавой  капитализм своих позиций не отдаст.

       Социалистическая революция – единственное, классическое средство  ниспровержения капитализма. «Перещеголять» в этом отношении  Маркса и Ленина – занятие нынешних российских «властителей дум»  явно неблагодарное.

       Именно это непременно должны знать люди современного мира. Особенно молодые.

       Без этой борьбы у них нет  будущего.


       Капитализм – чрево бесчисленных войн и бесконечной гонки вооружений. Именно в нем – реальная угроза существованию Человечества.
 
      
       Современный капиталистический мир смертельно болен.

       Согласно оглашенному в ходе обсуждения предложения В.Путина о возможной встрече лидеров пяти ведущих мировых держав сообщению, Метроном, отмеряющий время до гибели человеческой цивилизации, сдвинулся в результате последних угрожающих событий в мире с нескольких минут до 60 секунд. А сейчас, должно быть, и того меньше.
   
       Время не ждет. Оно неумолимо.

       При сохранении нынешнего положения дел  гибель Человечества почти что неизбежна.
    
       Человеческий мир до тех пор будет нещадно трясти и лихорадить  в предсмертных судорогах капитализма, пока вновь не возродится всемирное коммунистическое движение.

       Возрождение коммунистического движения, переход с капиталистического  на путь Социалистического развития становится жизненно необходимым, единственно возможным путем спасения  не только для России, но и для всего Человечества.



                ЭГОИЗМ               
                                                
       Эгоизм  - социальная патология.  Нарушение закона парности,   закона единства и  борьбы противоположностей.            

       Эгоист, себялюбец - извращенец.  Явное проявление нетрадиционной ориентации. Эгоистичное самолюбие - это больше по части дождевого червя, который:
       Хвост в свой рот вставляет
       и сладострастный акт неспешно начинает.

      Традиционная ориентация - доброжелательность,  не эгоистичное самолюбие, а  самоуважение и чувство собственного достоинства.

       Человек не только беспределен в своем возвышении. Он, как уже говорилось - бездонен  в своем падении. И потому не только внешних признаков, но и характерологических проявлений природы злого и подлого человека – не счесть. Из них  эгоизм – наиболее характерный для Подлости.

       Эгоист, себялюбец   с его ярко выраженной нетрадиционной ориентацией  - всегда извращенец. Он по самой сути своей, нацеленный исключительно на  себя -  антисоциальное  существо.

       Опасность эгоизма заключается  еще и в том, что это отвратительное  явление носит не только индивидуальный, но и  классовый, в целом – общественный  характер. Объясняется это тем, что помимо злобной природы человека, эгоизм имеет и свою социальную, экономическую основу в лице частной собственности. Пока она существует – эгоизм неодолим. Ни намордник на него надеть, ни на цепь посадить.

       Частная собственность, возводя непреодолимые преграды между людьми, ставит одних из них – алчных, хищных, наглых, властолюбивых, подлых, эгоистичных – над другими. Ставит их над честными и добродетельными, отзывчивыми и доброжелательными, поистине переворачивая нравственный порядок вещей.

       Неуемное стремление к обогащению, к обеспечению своего личного благополучия за счет обворовывания и жестокой эксплуатации других – непременное, сущностное условие ее существования.

       «Не привязывайся к личности, хотя бы и самой любимой, - всякая личность есть тюрьма … Не привязывайся к отечеству, хотя бы … и нуждающемуся в помощи …» - взывает Ницше.  [46. С.598] Необходимо: «Почитать себя самого; любить себя самого…» [39. C.18] «Где есть великая любовь к самому себе, там служит она  признаком беременности…», убеждает он в своем: «Так говорил Заратустра».

       Необходимо смотреть на каждого «либо как на средство, либо как на задержку и препятствие – либо как на временное ложе для отдыха» - поучает он.   [46. С.735]                                                

       Таковы продиктованные частной собственностью и выраженные в афоризмах ее страстного и вдохновенного идеолога основные «нравственные нормы», регулирующие поведение индивидов в существующем на ее основе человеческом обществе.

       Эгоизм – это гнусное, презираемое великими и достойными, всеми порядочными людьми свойство человеческой породы, сожитель гадюшного чрева зла на земле, становится благодаря своей основе - частной собственности - главным побудительным мотивом и безнравственной сущностью современного капиталистического  мира. Она - источник не только индивидуального, личностного, но и государственного эгоизма.

       То, что при социализме считалось немыслимым, подлым при капитализме становится    обыденным и повседневным. И потому  чему удивляться, если дети, едва достигшие совершеннолетия, уже зараженные этой болезнью, чтобы получить наследство, либо сами убивают, либо «заказывают» своих родителей. Если молодые родители, устраняя лишние, как они считают, помехи в своей жизни, сбрасывают с 15 этажа или бросают в мусорные ящики, а то и в туалеты умерщвленных ими или еще живых, только что родившихся своих детей.

       Чему удивляться, если целые народы подвергаются ужасающим бомбежкам и уничтожению в Ираке, Ливии, Сирии и в других странах  в эгоистических целях передела мира и получения дополнительной прибыли?

       Иным, как не столь жестоким, кровавым,  беспощадным и подлым в данных социальных условиях, в условиях господства частной собственности,  мир быть не может.

       Сознавая разрушительную мощь эгоизма как реальную угрозу для самого существования человеческого общества, представляются хотя и оригинальными, но чрезвычайно наивными способы борьбы с ним,  которые предлагались в свое время нашими российским мыслителями.

       Безусловно сознавая негативную роль эгоизма, Вл. Соловьев писал: «Эгоизм есть сила не только реальная, но основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия …» [58. С.507] Ничто из существующего в реальном мире – ни метафизические и физические, ни исторические и  социальные условия не способны уничтожить его. Разве что только несколько смягчить.

       «Чтобы настоящим образом подорвать эгоизм, ему необходимо противопоставить такую же конкретно определенную и все наше существо проникающую, все в нем захватывающую любовь …  Тогда только эгоизм будет подорван и упразднен не в принципе только, а во всей своей конкретной действительности», - убежден философ. [Там же]

       Любовь, считает Вл. Соловьев, и прежде всего любовь половая, «может изнутри, в корне подорвать эгоизм» [Там же], поскольку она важна «не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни». [58. с.511]

       И тогда воистину наступает торжество одержавшего победу над эгоизмом библейского принципа: «Возлюби ближнего как самого себя». 

       Аналогичную этому  позицию  занимал и А.Шопенгауэр, который считал, что «чистая любовь» способна убить в человеке остатки эгоизма. 

       Но какую же грандиозную армию свах  надо иметь, чтобы несметные полчища подлых и эгоистичных не просто поженить, а к тому же непременно заставить их самозабвенно полюбить вечно презираемых ими добрых, честных, справедливых и добродетельных?

       Потому как,  если они полюбят себе подобных, таких же подлых - они и дальше будут  плодить лишь подлых и эгоистичных.

      Что же касается людей добрых, праведных и доброжелательных, одним словом – нравственных, то отношение к ним  подлых и эгоистичных концентрированно выразил Ницше, согласно которому они «недочеловеки», «стадные животные».

       «Стоите вы, ничтожные, - пишет он, -  как терн и заросль, неповинные в своем жалком существовании… в сердце моем кипит отвращение к вам». [45. С.170]
Вряд ли Вл. Соловьеву удастся заставить подлых и злобных беззаветно полюбить вызывающих у них отвращение людей моральных и добродетельных.

       Но дело, разумеется, не в этом.  Суть в том, что эгоистичный - в принципе к любви   не способный.

       Соловьев и Бердяев, исходя из принципа: «Клин клином вышибают», предлагают искоренить эгоизм  беззаветной, самой глубокой что ни на есть  любовью к себе противоположным - к справедливым и доброжелательным.

       Однако это их предложение - плод чистого умозрения.

       Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах на беззаветную любовь не способные.

       Из своей злобной шкуры не вылезешь. Когда себя контролируешь, свое жало с трудом, но за зубами держишь. Когда хотя бы на мгновение забудешься - непременно свое жало навстречу возлюбленному или возлюбленной изо рта высунешь.         

       На беззаветную же любовь злобные потому не способны - что    злость одна, без своей «свиты»  никогда не ходит. Там, где злость - там непременно крайняя эгоистичность, хитрость, лживость, лицемерие, изворотливость, завистливость и прочая пакость. Причем - не одна «прелесть» рядом с  другой, а одна в другой,  поскольку   у них одно нутро, одна родная мать - Подлость.

       С таким приданным любимой женой или любимым мужем вряд ли станешь. Да и любить, при всем желании не сможешь. Верно, в народе говорят: «Любовь зла. Полюбишь и козла». Но это не про злобных  и эгоистичных, а для тех висельников, которые в них влюбляются и всю жизнь с ними маются.

       Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах к любви неспособные также и в силу общего для Подлости диагноза: Душою тот болеет, у кого душа не болит.

       В силу отмороженности, душа у злобного, эгоистичного и подлого ни  глубокого человеческого чувства чувствовать, ни болеть, ни страдать  не умеет. Он не  любит.  Он вместо этого как необходимый товар  своего избранника или избранницу  выбирает, потребляет, властью над ними  упивается. А в случае чего - мстит, подлит, жизнь отравляет, крупно и мелко пакостит, постоянно огрызается и над ним изгаляется. У него и чувство, коль в антимире живет, с обратным знаком, за минусом пребывает.

       Многие весьма именитые мыслители считают, что именно Эгоизм является истинной причиной и основой существующей в индивиде и в человеческом мире Злобности.

       И.Кант,   А.Шопенгауэр,   Л.Фейербах,            Вл. Соловьев,  М.Горький и др. полагают, что «эгоизм есть сила … основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия…» - Соловьев Вл. [58. С.507], что последним источником зла является «высокая степень эгоизма» -  Шопенгауэр А. [69. C.459], что   «Есть только одно зло, это – эгоизм …» - Фейербах Л. [61. С.251], «… Себялюбие… есть как раз источник всего зла» - И.Кант [24. С.116], и что эгоизм является «родным отцом подлости», считал М.Горький.

       Однако, вопреки их утверждениям, необходимо вести речь о  противоположном - не эгоизм как таковой, а главным образом в самой природе индивида от рождения заложенная Злобность, в силу ее утробной лютой ненависти к доброжелательности, справедливости, порядочности и честности является непреложной основой эгоистичности.

       Уродуя, обезображивая себя своей к себе непомерной любовью, эгоист, став преградой на пути нравственного регулирования общественных отношений – уродует и человеческое общество.

       Эгоист и в силу своей собственной природы, и в силу негативного отношения к нему со стороны других людей – злобен, нелюдим и часто одинок, предпочитая общение с самим собой, единственно для себя дорогим и любимым, общению с другими, как правило, презираемыми им людьми, в том числе и общению с женщинами.
Не только Великие. Им, что называется, сам бог велел.

          Великий неизбежно одинокий,
          Потому как он Великий.
          Он одинок среди невеликих.
          Но он одинок и среди Великих,
          поскольку каждый велик в своем.

       Но, по своему:             

              Люди подлые и  злобные -
              так же, как правило, одинокие.
              Не только другим, но порой и    
              самим себе ненавистные.

       Возможно,  наряду со злобностью, именно в силу своего одиночества они и эгоистичные.

       Злобные - Богом проклятые, природой наказанные, людьми презренные. И потому, со всех сторон к стенке прижатые - невольно  лишь самими собой горячо любимые.

       Сама по себе любовь к себе - чувство естественное и благое, в каждом человеке самой природой заложенное и абсолютно  ничего аморального, преступного в себе не содержащее. Что же касается  эгоизма, то это социальная болезнь, воспаление естественного чувства, вызванное либо врожденной злобностью, либо подлостью или приподлюченностью пациента, связанными с социальными условиями его существования.

       Не эгоизм является основой злобности, а, напротив,  Злобность  совместно с Подлостью - змеиное логово, «родная мать» Эгоистичности.
В силу неискоренимости злобности - неискоренима и неизлечима порожденная ею эгоистичность.

       Но она неизлечима лишь  в индивидах, по природе своей злобных, но не у «приподлюченных», по терминологии Аристотеля - «невоздержанных», к подлости примкнувших. У этих, хотя и изрядно подпорченных, ранее морально  судимых, сохраняется надежда стать нормальными людьми.

       Эгоизм в сути  своей не может выступать в качестве основания Злобности. По природе добрый, став приподлюченным или подлым,  вполне может быть эгоистичным. Но он в принципе, каким бы эгоистичным ни был, в силу своей генной предрасположенности,   не может стать  злобным.

       Эгоистичность ни при каких обстоятельствах не способна породить в нем злобность, поскольку злобность - не эгоистичность, а генная обреченность. 



           СОЦИАЛЬНЫЙ   ГЕРМАФРОДИТИЗМ


Самым трагичным событием, перевернувшим и испоганившим жизнь народов великой социалистической державы явилась т.н. «Перестройка» как лживое и подлое прикрытие буржуазной контрреволюции.
В связи с этой грандиозной катастрофой - сплошь и рядом  социальные больные, начиная  с мародеров, - нынешних миллиардеров, хозяев России и кончая   инвалидами  «перестройки»: кастратами совести  и чести, и многими другими. Линия фронта,  причем, не только в современном, но вообще в мире как таковом пролегает через  Нравственность  и  Подлость. Казалось бы, между ними очень высокий, непреодолимый барьер. Не просто разные - противоположные. А в жизни  постоянно,  если нет соответствующей идеологической крепости,  твердой политической власти, стоящей на охране общественной собственности и  нравственной плотины - одно в другое не только протекает, проникает, но и переходит.
В данном случае переход от Нравственности к Подлости, согласно  терминологии социальной медицины – называется социальным гермафродитизмом.
Для недопущения подобного социального состояния Нравственность необходимо держать в постоянной чистоте и неприступности. Она, как и сам человек, подобно Крепости, которая, если не сражается - неизбежно  разрушается. Постоянная борьба за Нравственность, максимализм в ее отстаивании - единственное средство ее сохранения. Однако в истории  в силу классовой и извечной борьбы Нравственности и Подлости это не всегда получается.
Вследствие    буржуазной контрреволюции в России силы Подлости, прорвав плотину, одолели посредством направляемой империалистическим миром «пятой колонны»  силы Нравственности.
Общий диагноз социальной болезни «перестроечного» общества - социальный гермафродитизм.
Были коммунистами - стали капиталистами. Были вроде как порядочными людьми  - стали подлецами.  Были директорами государственных предприятий - наворовавшись,  стали предпринимателями. Были секретарями горкомов, обкомов, членами ЦК и Политбюро ЦК КПСС - стали мэрами, губернаторами и президентами.
В основе бесчисленных частных  случаев социального гермафродитизма - всеобщее в результате буржуазной контрреволюции перерождение Социализма в Капитализм. Переродилось общество - переродился человек.
Но, справедливости ради, переродились далеко не все, а лишь те, кто  порядочными людьми или настоящими коммунистами  - отродясь не были. Да и капиталистами в буквальном смысле  этого слова  вряд ли стали. Как были  гермафродитами  - так ими и остались. Лишь окрас сменили. Были красными мерзавцами. Стали, кто под цвет власовского флага - сине-красно-белыми, кто коричневыми, кто «голубыми». Оправдание же своему гермафродитизму многие, особенно из числа т.н. «интеллигенции», в гераклитовском изречении нашли. «Все течет, все изменяется». Чем не девиз для социальных гермафродитов? 
«Принципов нет. Есть обстоятельства», - чуть ли не классически изрекла мне однажды этакая «остепененная», с кандидатской диссертацией  как медалью на ошейнике Жучка - гермафродитка. «При социализме, - говорит, - мы многого не знали.  От нас скрывали. Сейчас узнали - потому и представления поменяли». А то, что прежняя информация осуществлялась  в интересах народа, а нынешняя фильтруется, дозируется и преподносится   в интересах его угнетателей - этого она вроде как не понимает. Все отлично понимает. Хотя и вшивенькая  - но   кандидат наук. Вот только в своих подлых шкурных интересах признавать не желает.
Верно. Явления и обстоятельства   изменяются. Но Сущность, если речь идет о настоящем человеке -  до его смерти сохраняется. Все только потому течет и изменяется, что сущность сохраняется, и есть чему течь, и чему изменяться.
На поверхности изменяется, в сущности сохраняется.   Из этого следует,  что верность принципам -    атрибут твердого по характеру и глубокого по мышлению, порядочного  человека.  Если же у кого-то и сущность «течет», то это уже не человек, а решето, или дырявая бочка.
В  свое время в России в 20-е годы был, но вскоре эмигрировал, идеолог подобного рода социального гермафродитизма - некий Л. Шестов (Шварцман). «Человек беспросветного ума», каковым нарек его русский философ того времени В.В.Розанов.
«Мы не можем ничего знать о последних вопросах нашего существования, - заявлял Шестов. - Отсюда только следует, - заключал далее «беспросветного ума» теоретик, - что человек волен также часто менять свое мировоззрение, как ботинки или перчатки…»   [68. С.51]
И ведь знал, отлично понимал, в чем главная угроза подобному представлению! Потому и упирал на то, что Сущности, как таковой, нет и в принципе быть не может, поскольку она является ни  много, ни мало - «основным недостатком человеческого мышления», начало которому положили в отличие от  него, «беспросветного ума человека» некие несмышленыши, «недоумки» -  Сократ и Платон.
Они, пишет Шестов, «стремились под вечно изменяющейся видимостью  найти постоянную, неизменную сущность».  [68. С.61] 
К. - первый, кто навел меня на определение  социального гермафродита, послужил мне его прообразом.  То, что он Подлец - я и  прежде знал. И о том, что ректор  его в угол зажал и там «опустил» - пригрозив отказом в содействии  защите его диссертации подличать заставил -  К.  мне  сам рассказал.
На мысль же о социальном гермафродите К. меня другим  навел. Хотя, конечно, тем, что про  ректора рассказал - этому также немало  поспособствовал.
Как-то, крепко на него осерчав, говорю ему: «Александр Вампилов, на которого ты постоянно как на своего друга ссылаешься, и после смерти остался примером Нравственности. А ты при жизни стал образчиком подлости». Он в ответ: «А ты Сашу Вампилова знал?  А я, - гордо добавил он, - с ним  спал!»
Я, разумеется, поначалу опешил.  То, что он с А.Вампиловым в студенческом общежитии в одной комнате жил - это я от него и прежде слышал. А вот то, что он с ним спал! 
Разумеется, не подумав, брякнул. Хотя, как филологу по университетскому образованию, в словах ему разборчивее  надо было бы   быть. Имел в виду,  что в одной комнате с ним жил и потому,   разумеется, в ней же вместе с Вампиловым спал.  Верно, не совсем понятно, чему  здесь гордиться? Но на мысль о социальном гермафродите он меня этим  точно навел. Выходит, подлецы для меня - не только натурщики, но еще и «соавторы».
Чтобы человеком стать, в сложнейших жизненных ситуациях себя сохранить, а не социальным гермафродитом быть, либо еще какую ни есть социальную болезнь подхватить,  необходимо социально-генную структуру личности крепить.
А чтобы крепить, - ее, как минимум,  надо знать.
У каждого в сознании своя личностная понятийная структура,  наподобие крепости. «До сих пор - ходи.  Дальше - не моги! Может быть и дрянное, но мое!» Привычное, удобное, уютное. Родное.
Но это - субъективно. То, что на поверхности. Социально - генная структура личности, та, что, как нам представляется, в сущности  - это жестко друг с другом связанные основополагающие принципы личности, ее убеждения, основные понятия, интересы  и представления.  Причем необходимо не только, разумеется, в качестве нравственных, их иметь, но и постоянно отстаивать. Как за свою жизнь за них ежедневно сражаться, поскольку:
Человек - что Крепость. Если за свои принципы постоянно не сражается  -  постепенно разрушается.  Нередко – в социального  гермафродита превращается.         

          

                «ПОДКАБЛУЧНИКИ»


       «Подкаблучники» -   к сожалению, одна   из весьма распространенных разновидностей социального гермафродитизма. Свое мужское достоинство теряют, а женского  не приобретают. Так всю жизнь в гермафродитах и пребывают.

       Как правило, «подкаблучники» - люди  по природе своей не злобные.  Скорее, добрые, чаще всего неглупые, и в плане социального роста в качестве приманки для подлых представителей противоположного пола весьма перспективные. Но характером, к сожалению, слабые.  Со злобными в этом смысле  ни в какое сравнение не идут. 

       В силу этих своих качеств они и являются для злобных и подлых женских  особей  объектами чрезвычайно желанными. Те  как вампиры в них впиваются, как только хотят, не встречая никакого сопротивления,  над ними изгаляются. Седлают и до самой их смерти верхом на них ездят.

       Об этом же и М.Пришвин пишет: «Человек должен быть непременно твердым, а то злые люди любят мягких и добрых и делают их своими костылями. Так и надо помнить: настоящее зло хромое и ходит всегда на костылях  добродетели».  [42. С.728]

       И потому, что называется,  этим бедолагам не позавидуешь, поскольку со змеёй жизнь проживешь -  если не змеиное нутро, но определенные змеиные повадки непременно обретешь. Мужские же -   силу воли, характера, а главное - чувство собственного достоинства и силу Ума неизбежно потеряешь.            

       Не сказать, что «подкаблучник» этого не понимает. Но в силу слабости своего характера и демонической  натуры своей избранницы сделать что-нибудь с собой,  и тем более порвать со змеёй не может. И потому тот, кто со змеёй-женой надолго сживается,  если породы разные:  неизбежно запивает и,  в конце концов, спивается.  Нередко - в приподлюченного превращается.

       А в печальном итоге - зарисовка с натуры:

       Злой волей мужика в муже подавила.
       В тряпку превратила.
       Когда с работы пьяным пришел -
       у порога вместо тряпки постелила.   

       «Подкаблучник» - уже не мужчина, но еще и не женщина. Некое бесполое существо.

       Как-то одного знакомого, не злого, но характером слабого,  подобрала некая, как я ее называл, «колончевая воительница», женщина волевая, характером сильная, но по природе своей жесткая и  злая.

       Я ему: «Ты думаешь, ей мужчина нужен? Она сама мужик. Ей баба нужна. Вот она тебя и прибрала».

       Казалось бы, превращая в тряпку своих мужей, эти злобные вампиры-женщины сук под собой рубят. Полностью под себя подмяв, безвольным существом мужа сделав, в итоге - сами с собой общаются. Вроде как в лесбиянок превращаются.

       Возможно, они это и  сами  понимают. Но в своей злобной ярости и неуемной напористости, в желании во что бы то ни стало подмять под себя другого, в чем то ей противоположного,  остановиться не могут. Как уже говорил, злобная - в  сущности  своей подневольная. Своей подлой и злобной натурой порабощенная.

       14 09. 2008г. по центральному телевидению показали интервью с Татьяной Дорониной, талантливой актрисой, женщиной умной и по природе доброй:

       -  Как Вы относитесь к мужчинам? Не подавляете ли их силой своего характера? - спрашивает у нее корреспондент.

       -  Подавлять мужчину - это невыгодно, - разумно ответила Доронина. - Он всегда должен  оставаться и чувствовать себя  мужчиной.

       Так что злая, что мужа унижает, в половую тряпку, в подкаблучника его превращает - лишь наполовину, весьма ограниченно, как и во всем остальном,  умная.

       Не только злость, но и ее неизменная спутница - Подлость весьма значительно ограничивают ее умственную способность.

       В целом же: чтобы со змеей спать, да еще с сексуальными притязаниями к ней приставать! «Еженощной пошлостью», как  остроумно подметил Ж.П.Сартр, ее потчевать! 

       «Подкаблучников» за одно лишь это
       либо к извращенцам,
       либо к святым мученикам
       надо причислять.

       Впрочем, женщины волевые, сильные, злобные - если «нравственностью не отягощенные» -  к примеру,  Тэтчер, Голда Меир, Хилари Клинтон и те, что попроще,  им подобные, в той или иной мере властью наделенные – неизбежно сами  обречены быть гермафродитами.

       Власть женщину не украшает. Скорее - ожесточает и  андрогенов, как женщинам, занимающимся тяжелой атлетикой, прибавляет и в мужчину превращает.

       В этом смысле им не мешало бы держать в уме предупреждение Льва Толстого: 

       «Женщина, старающаяся походить на мужчину, так же уродлива, как женоподобный мужчина» [42. С.576].               







          НРАВСТВЕННАЯ  ДЕГРАДАЦИЯ
как наиболее ярко выраженная социальная болезнь
          современного российского общества

Оплот  буржуазной контрреволюции в России - не капиталисты, не кулачье -  всех их еще в довоенное время  в России выкосили,   а с незапамятных времен пустившее  в человечество глубокие корни Подлючье. А поскольку Подлость - противоположность Нравственности, то именно с приходом к власти Подлости в ее современном буржуазном  обличье началась  в России  эпоха деградации Нравственности.
Прежде уже  говорил - существуют не просто отдельные подлецы и мерзавцы.  Существует Мир и анти - Мир, мир Нравственности и мир Подлости.
В результате буржуазной контрреволюции мир Нравственности сменился  анти-Миром – миром Подлости,  обозначив тем самым нравственную деградацию российского общества.
Верно, в чем-то все осталось по-прежнему. Вроде как ничего не изменилось, хотя нравственная деградация российского общества и продолжилась. Г.Зюганов, его верные, десятилетиями несменяемые подельники, гнусное дело предыдущих горбачевских коммунистические лидеров  продолжили. Как и прежде - под Красными знаменами,  с теми же коммунистическими лозунгами   и сейчас,   подобно козлам - провокаторам, по-коммунистически блея,  в капиталистическую топь народ ведут и  по-прежнему нас подло  предают.
При этом - ничего более кощунственного не придумаешь - у Вечного Огня в память павшим за преданную  ими Советскую власть и  Социалистическую Родину, поганцы, стоят и  лицемерно чуть-ли не навзрыд «рыдают». 
В современном российском капиталистическом обществе основная цель общественного производства - Прибыль.  Основное средство ее  производства и  приобретения - Бизнес.  Общеизвестно и аксиоматично: Бизнес и Нравственность несовместимы,  поскольку ведение Бизнеса  необходимо  связано с наглостью, изворотливостью, хитростью, лицемерием, лживостью. Одним словом - с Подлостью.
В связи с этим для значительной части  современных людей, особенно в бизнес с головой погруженных, эволюция - их прогрессирующая нравственная деградация.
А в качестве одной из финишных точек - то, о чем славная женщина, Вера Захаровна, лаборантка одной из иркутских кафедр философии мне  рассказала. В прежние времена в европейской части России жила. Учительницей работала. Однажды школьников старших классов в музей Золота привела.
Ученики ходят, смотрят - и абсолютно ничего интересного для себя не находят. Желтые разной формы слитки -  что в этом особенного?
Вдруг иностранцев видят! У тех при виде золота глаза горят, руки дрожат, слюни изо рта безудержно текут!
Такое и впрямь редко где в прежние советские времена, разве что в музее увидишь.  Из-за одного этого стоило в него сходить!
Кстати, мой товарищ однажды рассказал мне, что в предперестроечные времена одному советскому чиновнику высокого ранга директор музея Золота предложил подержать крупный самородок золота. Тот взял, а директору самостоятельно  вернуть его уже не смог -  его  пальцы свело судорогой.
Современные правители России и из нашей молодежи подобных извращенцев хотят создать.
Одно из гнуснейших проявлений нравственной деградации -  попрание  едва  ли не основного   принципа человеческой жизни - Уважения  к  старшим.
Как-то на исходе 70-х приехал по приглашению названного брата, осетина по национальности,  Тенгиза Маргишвили в Грузию, в селение Карели.
Встретила меня вся его родовая община - человек пятьсот. В Президиуме - старейшины. Самый старший и почитаемый из них, взяв огромный рог, провозглашая  тост в честь моего приезда, говорит:
- Наш Тенгиз на всех наших торжествах первый тост всегда за своего названного брата - за тебя поднимает.
Вместе с Тенгизом мы рады приветствовать тебя среди нас и провозглашаем тост за нашу встречу и твое здоровье!
По всем правилам, надо ответный тост держать.
Хорошенькое дело! Их - пятьсот. И все тоста ждут.
У нас, на Руси, дети, рождаясь, истошно кричат. Словно предстоящие «жизненные сюрпризы» предчувствуют. У них, на Кавказе - рождаясь, должно быть, первый в своей жизни тост говорят. Соревноваться в тостах с ними…
Однако названного брата подвести нельзя.
Огромный рог, до краев наполненный, едва поднимаю, на всю полутысячную родовую общину смотрю, и себя не вполне от волнения сознавая,  тост провозглашаю: «Предлагаю тост за тот Мудрый Народ, который веками живет и постоянно свои корни питает!»
Все пятьсот человек мгновенно встали и за уважение старших, в том числе, разумеется,  и за своих старейшин рога осушили.  Меня после этого все как один за своего названного брата признали.
Оно бы, вроде как, ничего. Но к каждому из пятисот братьев надо было зайти и с каждым из них около калитки его дома рог сотворенного им  сухого вина осушить.
Первых, кажется то ли  20, то ли 25 обретенных братьев я еще различал.  Потом - на «автопилот»  перешел.
Что было дальше - даже смутно не помню. Но сдается мне, что всех пятьсот я в тот день не обошел.
Что же до содержания сказанного, то верно - мудрость жизни, наряду, разумеется, со многим другим, заключается в огромной степени в Уважении к Старшим,  поскольку:
Чем мощнее корни -  тем могучее ствол.
Тем богаче крона. Тем счастливее
народ, что под кроною живет.

При этом не только кавказская, или российская, но и древнекитайская нравственность, как и, вне всякого сомнения, нравственность любого народа связана с уважение к Старшим как мудрым, многовековые традиции несущим и их  сохраняющим. К примеру, древнекитайская нравственность, как пишет А.Н.Чанышев, «связана с такими представлениями, как «ли» - «почтительность» … «сяо» - почитание родителей, «ди» - почитание старшего брата».
«Почитание старшего брата имело  то веское основание, что именно старший брат был единственным  наследником в семье, и это почитание предупреждало  возможные конфликты в семьях, оно же означало почитание вообще старших младшими». [67.  С.32]
Нравственная деградация  народов Великого Союза началась не в последнюю очередь с того, что сознательно, исходя из идеологических соображений, уважение к старшим подменили не столько даже  неуважением, сколько   презрением к пожилым.  К «предкам», как в пору «перестройки»  старших  называли.
Причем болезнь эта - болезнь рукотворная и противоестественная. Различие поколений всегда было и всегда будет. Оно естественно и с точки зрения физиологической, и с точки зрения социальной.
Однако в т.н. «застойный» и «перестроечный» периоды это их естественное различие дополнили искусственным,   превратив его тем самым в существенное противоречие поколений.
И если прежде оно было естественным и преимущественно возрастным, то отныне стало политико-идеологическим. В целях загрунтовки буржуазной контрреволюции ее идеологи  молодежь целенаправленно  и планомерно  идейно и нравственно разлагали,   интеллектуально дебилизировали.
Противопоставляя поколения, направляли молодых  против пожилых, чтобы отвратить их от Идеалов и жизненных  социалистических установок старших. Прививали молодым Идеалы и ценности, чуждые старшему, воспитанному социализмом  поколению, враждебные ему.
При этом нетрудно понять, что  упреки в старости - лишь  утешение глупости, подлости  и посредственности. Все, если повезет, будем старыми. Но не все - честными, умными и добрыми. В результате этой насильственно привитой российскому обществу социальной болезни корни подрубили.  Ствол иссушили. Крону порушили. Народы друг на друга натравили. Несчастными сделали.
Положение с социальными болезнями в наше время усугубляется и нравственная деградация общества значительно ускоряется  катастрофическим падением интереса  к  чтению, пренебрежением к  художественной литературе, к мировой культуре вообще. Молодежь, население России духовно оскопляют, кастрируют.  Вопрос о чрезвычайной актуальности того, что такое хорошо, и что такое плохо остро встает уже не только перед малыми детьми, что естественно, но  в еще большей степени - перед взрослыми. Они не черпают знания о нравственности и подлости, о людях порядочных и достойных, либо о злодеях, подлецах и негодяях  из книг. Их воспитывает не художественная литература, не Культура, а безобразная преступная капиталистическая действительность с ее антисоциальными «героями».
Одной девице, делая замечание, говорю: «Порядочные люди так не поступают!» Она на меня недоуменно смотрит. Оказывается, кто такие  «порядочные люди» - совершенно не понимает.  И потому у подлецов, наглецов, хамов и мерзавцев и в мыслях нет, что они какие-то там нравственные уроды и преступники. Примеры из жизни, хамское поведение подлецов и негодяев, а потому и их самих  кажется им вполне достойным и единственно возможным для достижения успеха в этом обществе.
В своей предыдущей книге «Жизнь Смерть Бессмертие» я приводил пример, свидетельствующий о  чрезвычайной значимости для молодежи знания о том, что грязно, и что чисто в современном  социальном мире.
Молодые, в нынешнюю, далеко не чистую жизнь вступившие,  познав грань между грязным и чистым в этом мире с большой долей вероятности, глядишь, научатся достойно Жить. 
               





                НЕБЛАГОДАРНОСТЬ


Одна из наиболее опасных социальных болезней -  утрата чувства Благодарности, как одного из очевиднейших проявлений духовно-нравственной деградации общества и личности. По этому пути человек направляется - и неизбежно  по частям заживо разлагается.
«Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно», - безусловно, со знанием дела  утверждал  Петр 1.  [42. С. 503]
Неблагодарность - одно из гнуснейших человеческих качеств. Благодарность - чувство  добрых и умных. Неблагодарность - свойство подлых, злобных, приподлюченных, гнусных и ничтожных.
«… Требовать благодарности  - глупость, не быть благодарным -  подлость», - с полным на то правом писал русский историк  19-20 в.в. В.О.Ключевский. [10. С.485]
Не только Подлый, но и Приподлюченный, на этот путь только что вставший, не может быть благодарным. В лучшем случае - разве что  обязанным. Но даже на это далеко не каждый из них способен.
 «Все ненавидят не помнящих благодеяние», - писал в свое время еще   Менандр (ок. 343 – ок. 291 до н.э  [42. С. 118]  О чрезвычайной опасности этого качества личности  для человечества говорил и  Шекспир. «Есть  что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?», -  вопрошал он. [42. C.318]
Неблагодарность к родителям, которые даровали этим поганцам   самое главное - Жизнь. А они ради наследства их «заказывают». А по старости из дома в сараи, или просто на улицу «бомжевать» выгоняют.
Неблагодарность к старшим братьям и сестрам, их любившим и во многом душу в них вложившим и их воспитавшим.
Неблагодарность к Родине, в которой они родились, крышу над головой и образование получили, но которую они обобрали и обгадили. Или, подобно Е.Евтушенко, который в свое время, забываясь в умилении, с перехлестом писал: «Моя фамилия – Россия. А Евтушенко – псевдоним»  [7. С.141] – ее гнусно обкаркали.
Вам коммунизм, простите,
Не удался.
Был призраком
и     призраком остался.
К народу относясь, что к поголовью,
Марксизм «вожди» переписали кровью,
                [6.  С.230]

- должно быть, прохудившись разумом,  потеряв  совесть и голос, прокаркал  напоследок бывший певец великих строек коммунизма.
Смешно этим подонкам говорить, что и просто добрые дела надо помнить и за них также  благодарить.
Намного тяжелее превратностей фортуны является необоснованная, отвратительная человеческая неблагодарность, - утверждал  Наполеон.
Р.Декарт писал, что «этот порок мы всегда замечаем  либо у людей грубых и напыщенных, думающих, что они имеют право  на все; либо у людей ограниченных, которые никогда не задумываются  над теми благодеяниями, которые им оказывают; либо у людей слабых и низких, которые, чувствуя свою слабость и свою нужду, унижаясь, прибегают к помощи других, а получив ее,  ненавидят тех, от кого ее получают…»  [18. С.564]
Неблагодарность как отвратительнейшее человеческое качество известна давно.  Не исключено, что она возникает со времени возникновения самого человечества, поскольку деление людей на добрых, как правило, всегда благодарных и на злобных  и подлых, на это чувство отмороженных - изначальное естественное разделение индивидов.
Но в связи с реставрацией капитализма Благодарность  иссушается. Особенно это характерно для лиц, связанных с предпринимательской деятельностью. Это чувство у них  отмораживается и  переходит из сферы  нравственности - в сферу товарно-денежных отношений в качестве не чувства, а в лучшем случае - обязанности.
Помимо прочего, чрезвычайно значима и негативная воспитательная функция Неблагодарности. Особенно это сказывается на детях. Она «отшибает» у них желание делать людям  доброе, приятное, приносить им радость. Калечит их дальнейшую судьбу.
В начале работы речь шла о моем первом эксперименте над социа льным больным.  В средине, при исследовании Бюрократии – об описании, диагностике и своего рода лечении этой страшной, безобразной болезни у серьезно зараженной ею всероссийской  партийной  организации  - РКРП. Полное излечение от нее ей еще только предстоит. Сейчас, в близкой к завершению части работы имеет смысл  рассмотреть диагностику, причины и реальную возможность  позитивного излечения   социальной болезни на примере одной из опаснейших ее проявлений – Неблагодарности.   
Один из моих близких приятелей при встрече как-то увлеченно и тепло рассказал мне о том,  что соседская, сравнительно еще не очень старая  – лет шестидесяти  бабушка попросила его взять своего рода шефство над ее  трехлетним внуком. Его мать года как два развелась с мужем.
В настоящее время дело обычное, чуть ли не привычное, Вроде как никакой угрозы для человека, тем более для человечества не представляющее.
Зная, как тягостна  для мальчонки в этакую-то  пору безотцовщина - у  всех детей отцы есть, а у него нет: ущербность, травма на всю жизнь,  уже не говоря о том, что нет отца – нет в будущем полноценного мужчины - приятель  тут же без раздумий  согласился. При всей своей колоссальной загруженности, раз, а то и два раза в неделю  приглашал мальчика с его мамой  на час-полтора к себе в гости.
Сначала они устраивали «ревизию» в его секретере. Там непременно лежала коробка с шоколадными конфетами. Затем шли на кухню и устраивали «ревизию» в холодильнике, где специально для него были припасены разные фрукты: яблоки, груши, мандарины, бананы и т.п. Затем начинались игры типа футбола, волейбола и т.п. Приятель крутил его, подбрасывал до потолка.  Затем показывал разные инструменты, причем в действии. И так продолжалось года полтора. Мальчик в приятеле души не чаял. При встрече на улице, издалека увидев его, с криком: «Котя!» (приятеля звать Константин Григорьевич) бежал навстречу и бросался ему на шею. И, что называется - не оторвать!
Однажды его бабушка приходит к приятелю и просит его расписаться в качестве председателя счетной комиссии под фальшивым, ею написанном Протоколом общего Собрания жителей дома об избрании ее дочери Председателем домкома.
Приятель, немало удивившись, разумеется, отказался.
В порядке «наказания» мальчика перестали приводить к нему в гости.
Где-то, всего через какую-то  пару недель, встретившись «лоб в лоб» на улице с мальчиком и его матерью, ребенок, даже не поздоровавшись с ним, отвернулся от моего приятеля. Бабушка, кстати, в прошлом учительница, методам педагогики ее не обучать, постаралась на славу!
Приятель сказал мальчугану, что за то время, что он не приходил к нему и не устраивал «ревизий», холодильник, потому как был перегруженным и  потому  не закрывался – сломался. Спросил его, когда тот придет к нему в гости.
-  Никогда! – будто ничего и в помине не было,  отрезал мальчуган.
- Вот она, подлая неблагодарность, словно с пеленок в человеке заложенная, - с грустью и болью говорит мне приятель.
- Не с пеленок даже, а еще задолго до них, эта неблагодарность одновременно со злобностью не в ребенке, а в бабушке заложена, - отвечаю ему. – Не случайно и она сама в разводе с мужем жила,  и двоих своих дочерей матерями-одиночками сделала.  А теперь и внука под себя подмяла. Этой болезнью заразила.  Поскольку она еще не совсем старая и, как говорится, дай бог ей здоровья, но когда бабушка «загнется», внук уже не распрямится. При естественном развитии событий мальчик обречен.
Вот она, во всей своей «красе» генно-социальная наследственность рассматриваемых нами болезней.
Ребенка родить – лишь полдела сделать.  Важно из него Человека воспитать. Не дай Бог, вырастит подлецом – родителей ради наследства «закажет», в хоспис на старости лет поместит или из квартиры на улицу выставит.  Стоит ли его в этом случае рожать?
- Так излечима ли, к примеру, в данном случае  эта  конкретная социальная болезнь? – зная, что я занимаюсь этой проблемой, спрашивает меня приятель.
- Ты познакомь меня с его мамой, - попросил я.
Встретившись, я спросил, есть ли у нее еще дети?
- Нет, - говорит. Только сын.
- Вы согласны с  моим приятелем, что Ваш сын был без ума от него и искренне его любил?
- Да, - отвечает.  – Так оно долгое время и было.
- А то, что он сейчас отворачивается от него, не здоровается и знать его наотрез не хочет, - Вы это тоже не отрицаете? – спрашиваю ее.
Молчит. Потому как очевидно.
- Неблагодарность, - говорю ей, - та же  Подлость. Вы занесли ее бациллу в голову и сердце Вашего сына. На сегодня, а учитывая Ваш засорокалетний возраст, возможно, и навсегда, он -  Ваша единственная опора. Не исключено, а скорее всего,  так оно и будет, что повзрослев, выбрав соответствующую своему характеру  супругу, он с такой же легкостью забудет,  растопчет и Вашу любовь к нему.
Вам есть о чем  серьезно подумать.
И она задумалась. Как сообщил мне мой приятель, она вновь, невзирая на возражения бабушки, просит приводить к нему своего сына.
Бабушка – бабушкой. А своя, уже порядком изуродованная матерью судьба с четко обозначенной  перспективой – все-таки дороже.




                СУДЬБА  ДЕТЕЙ  РАЗВЕДЕННЫХ  РОДИТЕЛЕЙ.


      Я отказываюсь от высшей гармонии, которая проповедуется всеми религиями мира, построенной  на всепрощении и на страдании людей. «Не стоит она  слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя  кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей  неискупленными слезками  своим к «боженьке»!» - страстно говорил Иван Карамазов своему брату Алеше  после того, как рассказал ему про дикий случай расправы генерала-крепостника, «богатейшего помещика» над восьмилетним дворовым мальчиком,  случайно ранившим камнем любимую собаку этого генерала.

       По приказу генерала «взяли его, взяли у матери, всю ночь просидел в кутузке, наутро чуть свет выезжает генерал  во всем параде  на охоту…  Вокруг собрана дворня  для назидания, а впереди всех мать виновного мальчика. Выводят мальчика из кутузки. … Мальчика генерал велит  раздеть, ребеночка раздевают всего донага, он дрожит, обезумел   от страха, не смеет пикнуть… «Гони его!» - командует генерал, «беги, беги!» - кричат ему  псари, мальчик бежит… «Ату его!» - вопит  генерал  и бросает на него всю стаю  борзых собак. Затравил в глазах матери, и  псы растерзали ребенка в клочки!» [21. С.307].

      Невероятный, дикий, способный потрясти кого угодно случай. Но  по сравнению с нынешними временами, что называется - «семечки».
В современной капиталистической России сами матери кидают своих детей, лишнюю, как им представляется, обузу, с  15 этажа, оставляют в туалете,  либо бросают их, только что рожденных - на помойку.   

       И не какие-то изуверы, озверелые крепостники-генералы,  а сами родители истязают     своих детей  настолько, что эти дети, в недавнем случае  - девочки! -  не выдержав истязаний, убивают своего  родителя.
 
       В  современных условиях весьма наивной представляется речь о «слезинке  хотя бы одного только того замученного ребенка» и  какой-либо, пусть и весьма отдаленной  «вселенской гармонии».

       Приведенные случаи далеко не единичны. Как сообщил на одном из совещаний в конце февраля с.г. А.Бастрыкин, Председатель  Следственного комитета РФ, в истекшем году было совершено более 19-ти тысяч преступлений против несовершеннолетних.  Однако при всей их  масштабности эти преступления все-таки не  носят эпидемического характера.
       Мы же намерены говорить не об уголовных, но в сути своей также не менее, а может быть более тяжких преступлениях против детей, а именно о достигшей масштабов эпидемии социальной болезни, связанной с причинением   тяжких страданий детям в их младенческом возрасте и калечащим всю их последующую жизнь.

       Имеется в виду причиняющий пожизненную неизгладимую травму осиротевшему ребенку катастрофический рост разводов в современной капиталистической России.

       В статье «Соотношение браков и разводов в России»  в интернете говорится о том, что  «В нашей стране в последние десятилетия статистика разводов показывает определенную стабильность этого показателя, который держится на весьма высоком уровне. Начиная с 1995 года, количество разводов не падало ниже 600 тысяч случаев за год, в то время как количество заключаемых браков медленно снижается. ...

       Так, если сопоставить данные Росстата по количеству заключенных браков и разводов, то окажется, что в 2016 году распалось 61,7% браков. В прошлом году было заключено всего 985 тыс. браков, при этом было зарегистрировано 608 тыс. разводов».

       В качестве факторов, обусловливающих резкий рост разводов с 1995 г.  указываются:

• «приблизительно 42% пар разбежались из-за неподготовленности к семейной жизни (психологически или физически).
• … 31% представителей женского и 23% мужского пола заявляют, что к разводу привела алкогольная или наркотическая зависимость партнера;
• 15% жен и 12% мужей требуют развода из-за измены второй половины;
• 9% женщин подают на развод из-за того, что партнеры не помогают им в ведении домашних дел.
• Приблизительно 62% пар расходятся, прожив вместе максимум 18 месяцев. Причиной быстротечных браков является их заключение в раннем возрасте. Молодые супруги не готовые начинать новую жизнь, часто не понимают, что конфетно-букетный период не будет продолжаться вечно».

Однако эти обстоятельства,  в том числе и связанные с неподготовленностью молодых людей к семейной жизни и с «конфетно-букетным периодом», побуждающие к распаду семейных отношений,  имели место  и до 1995г. Количество же разводов при этом было несравненно меньше.

       Стало быть, причина этого катастрофического  социального явления - в другом, безусловно,  более глубинном.

       Зловещая опасность заключается, как нам представляется,   если не всегда -  в сексуальной распущенности немалой части нынешней молодежи с ее  афористичным: «Половые отношения - не повод для знакомства»,  то, несомненно - с нравственной деградацией  современного российского общества. Когда, к примеру, для «золотой» и «позолоченной»  молодежи второй, третий и даже четвертый раз жениться – все равно, что новую машину завести.

       При этом никаким повышением  размера материнского капитала при всей его безусловной значимости и горячим питанием  в начальных классах школы эту проблему не разрешишь.

      Одной из существенных причин обвального роста разводов в большинстве случаев  является чрезвычайно заниженная планка  Любви. Того, что в человеческом, в частности - социалистическом обществе всегда считалось высочайшим нравственным чувством, определяющим крепежом семейных отношений.

      Все в этом мире согласно вселенскому закону единства и борьбы противоположностей, ходит в паре. Пара, будучи основой мироздания, является таковой и для человеческого общества. В нем кто в паре не живет - либо еще не живет, либо уже  «крякает»,  умирает.

      Где пара - там Красота. Где пары нет - одни лишь краски.
 
        Но пара - не ради похоти и прихоти. Ее вселенское предназначение - порождение Вечного через взаимодействие и взаимопроникновение конечного.

        В человеческом мире всеобщая формула мироздания обретает форму полового вожделения как основополагающего и самого могучего человеческого влечения.
Человеческая жизнь есть вибрирующие, постоянно возбуждающие струны отношений между Мужчиной и Женщиной.

        Эротическая возбужденность и взволнованность во взаимоотношениях Мужчины и Женщины - это то, что является жизненным фоном и постоянно присутствует в человеческой жизни, составляя одно из важнейших элементов ее содержания.

       В полном соответствии с величием поставленной природой перед человеком задачей - продолжением человеческого рода - дарованное ею несравненное, воистину блаженное наслаждение: и как источник неодолимого влечения полов и как божественное благодарение за исполнение человеком его высшего предназначения.

       Лишь благодаря парности все в этом мире обладает цельностью.

       Рассуждая о Любви в диалоге «Пир», Платон приводит миф о том, что прежде "люди были трех полов, а не двух, как ныне, - мужского и женского, ибо существовал еще третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, - андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов - мужского и женского. Кроме того, тело у всех было округлое... Страшные своей силой и мощью, они питали великие замыслы и посягали даже на власть богов..." [49. C.116].
 
       Сознавая реальную угрозу со стороны андрогинов, и в тоже время озабоченный сохранением человеческого рода, Зевс порешил: "Я разрежу каждого из них пополам..."" [49. C.117]. Вроде как и людей будет вдвое больше, и силы у них станет вполовину меньше.

       Сказано - сделано. С тех пор "каждый из нас - это половинка человека... и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину" [49. C.118].

       Отсюда, согласно Платону, сущность и определение Любви.
"Таким образом, - мудро заключает он, - любовью называется жажда целостности и стремление к ней" [49. C.129].

       Весьма глубоки суждения Платона и о назначении этого высокого чувства. Любовь, согласно ему, не ограничивается лишь удовлетворением плотского вожделения, а требует от возлюбленных "великой заботы о нравственном совершенстве" друг друга [49. C.111].
 
       Через тысячелетия, словно подтверждая вечность и сущностное значение одного из важнейших определений любви, с Платоном перекликается сказанное великим французским писателем О. Бальзаком:

      "Мы признаем человеком только того, - пишет он, - чья душа мечтает в любви настолько же о духовном наслаждении, как и о телесном удовольствии" [6. C.251].
 
       В своих размышлениях о любви Кант   также специально оговаривает, что понятие любви далеко не исчерпывается одним лишь половым влечением, имея в виду ее великое нравственное предназначение.
 
       "Половое влечение называется... любовью", указывает он, лишь "в самом узком смысле слова", являясь в данном случае "величайшим чувственным наслаждением" [23. C.364).

       Весьма интересными представляются и рассуждения Канта о неведомом в нравственно развращенном обществе отказе как источнике любви.
 
      "После инстинкта питания, посредством которого природа поддерживает существование каждого индивидуума - пишет он, - важнейшим считается инстинкт пола, помощью которого она пользуется для сохранения каждого вида". Благодаря пробудившемуся разуму, продолжает он, человек "вскоре замечает, что половое возбуждение, которое основывается у животных... на периодическом влечении, способно у него принять характер более длительный и даже более интенсивный благодаря воображению, которое поддерживает эту эмоцию, умеряя ее, но делая ее в то же время тем продолжительнее и единообразнее, чем больше предмет чувства удален, и что в силу этого устраняется пресыщение, являющееся необходимым последствием полного удовлетворения чисто животной потребности. ... Отказ, - как отмечали мы в рассуждениях Канта прежде, - и был тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение в идеальное, животную потребность - в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе" [24. C.47].   
 
       Без запрета, без воздержания нет истинно человеческого полового отношения.    Без воспламенения и одухотворения - нет Любви.
 
       Любовь - это не только то, благодаря чему мы обретаем самое дорогое в нашей жизни - саму Жизнь. Любовь - это та грань, где заканчивается животная предъистория человека и он впервые обретает свое Человеческое качество.

       В этом смысле любовь есть мера человеческого в человеке. Равно как секс - мера не человеческого и даже не животного, а скотского в нем.

       Любовь как высшее выражение очеловеченных половых отношений не только не имеет ничего общего с зоологическим индивидуализмом, но и прямо противоположна эгоизму как социальному атавизму зоологического индивидуализма в современном человеческом обществе.

       Любовь, будучи взаимоотношением полов - явление двустороннее и будучи чувством внутри себя, есть отношение к своему иному. "На!", "возьми меня!", "я - твой!", "я твоя!" - таков язык любви в отличие от "Дай!", "мне!", "мой!", "моя!" - языка эгоизма.

       Эгоист - себялюбец. И потому - махровый извращенец.
 
       Любовь исключительно к себе - сродни  «завидной похоти» ленточной глисты, "которая в каждом из своих 50 - 200 проглоттид или члеников тела, имеет полный женский и мужской аппарат и всю свою жизнь только и делает, что в каждом из этих члеников совокупляется сама с собой" [73. С.234].

       Но именно эгоизм с его: необходимо смотреть на каждого «либо как на средство, либо как  на задержку и препятствие – либо как на временное ложе  для отдыха» [46. 735], сводящий на-нет  любовь и порывающий   семейные отношения  неизбежно порождается   в качестве основной черты характера  частнособственническими отношениями.

       Согласно   эгоизму  - главное  Я. Моя  прихоть. Моя похоть. А дети - печаль не моя.
 
       Любовь, как и все в человеческом мире есть труд. Труд немалый и весьма искусный как со стороны женщины, так и мужчины. Причем, полагает, например, Эрик Фромм в своей работе "Искусство любить", любовь такое же искусство, как и искусство жить.

       Любовь - это огромные,  миллиарднолетние усилия материи по созданию физиологического механизма притяжения полов. Любовь - это огромный труд человеческого общества по формированию нравственности и самой сущности любви. Это целеустремленный труд общества по всестороннему и гармоничному развитию личности. Это воспитание в семье и созидание личностью самой себя прежде всего в нравственном, духовном отношении, в отношении доброжелательности и духовной чистоты.

       Любовь - это труд по воспитанию в себе способности,  потребности и готовности любить. И одновременно - воспитание ответственности за тех, кого любишь. Любить любить должно стать потребностью жизни.
 
       Воспитание чувства любви необходимо начинать уже с детского возраста, используя при этом естественные склонности самого ребенка.  В любви важно не только быть любимым, но и обладать способностью самому любить.  При этом побуждать  людей близких и им любимых к любви к себе. Даже у детей, пишет Фромм в своей работе «Искусство любить», начиная с десятилетнего возраста возникает потребность не только быть любимыми, но  и «возбуждать любовь своей собственной активностью.  Ребенок начинает думать о том, как бы дать что-нибудь матери (или отцу)… чтобы порадовать:  стихотворение, рисунок…» [65. С.55].  Кроме того, Э. Фромм настоятельно советует помочь ребенку уже в юношеском возрасте "преодолеть свой эгоцентризм, увидев в другом человеке не только средство для удовлетворения собственных желаний, а самоценное существо" [65. C.56].
 
       Исключительно позитивным представляется и положение Э. Фромма о том, что любовь - "это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка. Ориентация характера, которая задает отношение человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви" [65. C.62].
 
       Естественным воплощением любви как высшей формы человеческих половых отношений является брак и возникающие на его основе семейные отношения. И чем возвышеннее любовь - тем крепче основанные на ней супружеские отношения.

       И это естественно, поскольку Любовь в высшем ее выражении есть обусловленное притяжением полов обретение себя в своем ином, себе противоположном, обретение своей человеческой цельности, своей собственной человеческой сущности для достижения собственного счастья и осуществления возложенной природой и обществом великой миссии - обеспечения дальнейшего существования человеческого рода.

       Это  сродни тому, как у Ф.Достоевского в «Братьях Карамазовых» в откровении Дмитрия  Карамазова брату Алеше  о его отношениях с Грушенькой:  «Благоговею я перед ней, Алеша,  благоговею!  …  я всю ее душу в свою душу принял и через нее сам человеком стал!»  (22. С.109).

       Любовь - это обретение себя в своем ином, в себе противоположном. Обретение своей цельности и завершенности.

                Любовь – когда в своем ином
                как в себе самом.

       Крепче и надежнее этой связи - связи противоположностей через их взаимопроникновение Вселенная еще не придумала.

       В семейной жизни  Любовь главное. Остальное - мелочи.  Нет Любви - все мелочи - главное.  Семья распадается. А если и сохраняется, то превращается лишь в совместное, к тому же большей частью склочное проживание.
 
       В большинстве случаев без стремления к созданию семьи нет настоящей и крепкой любви, которая в семье укореняется в детях.
 
       Одной из основных функций семьи - обеспечение устойчивых половых отношений, а отнюдь не только беззаботное и приятное совместное проживание. Не случайно, по свидетельству Кьеркегора, у парагвайских иезуитов был поистине святой обычай трезвонить в полночь в колокола, призывая мужей к исполнению их супружеского долга.

       Но, разумеется, главное ее назначение  -  рождение и воспитание детей. Причем первоначально, имея в виду еще не созревший и неокрепший разум ребенка, он в своем младенческом  возрасте воспитывается не заумными беседами с ним, и не  содержательными  лекциями, а примером отношений, существующих в семье. Примером взаимоотношений родителей.

       Материнское чрево  -  лоно будущего ребенка.

       Семья для него в его младенческом возрасте  - его колыбель как будущего человека.
 
       Распалась семья - сломалась  колыбель. Выпал из нее ребенок. Как  будущий человек - выкидышем стал.  Если и не совсем чтобы выкидышем, то в любом случае наверняка - калекой.

       Если прежде жизнь многих поколений советских людей была освещена неизгладимым чувством светлой и чистой первой школьной любви, то в ходе "загрунтовки" буржуазной контрреволюции, так называемой "перестройки", наряду с вымыванием идеологических ценностей, подверглись уничтожению и ценности моральные.

       С целью подготовки молодежи к роли быдла в "постперестроечном" капиталистическом обществе высокое нравственное понятие Любви стало замещаться безнравственным, пошлым понятием и практикой секса.
 
       Согласно морали любого эксплуататорского общества, секс - удел рабов. Любовь же - достояние благородных. "... Любовь как страсть... непременно должна быть знатного происхождения..." [46. C.723], - утверждает Ницше.

       Деградировавшие до уровня сексуальных, половые отношения оскотинивают личность, напрочь лишают ее способности любить, создавать прочную семью, полноценно жить.
 
       В отличие от животного полового инстинкта, любовь - не только чувство, далеко не только половое вожделение. Этому положению казалось бы  противоречит тот факт, что при заключении брака в большинстве случаев преимущественным  является мотив сексуальный, а не духовный и интеллектуальный. Однако в принципе, как представляется, это не противоречит существу дела.

       При всем том, что все в этом мире ходит в паре, одна из противоположностей непременно преобладает. И та, которая преобладает - и определяет сущность того или иного явления или процесса.
 
       Какая из противоположностей определяет сущность Любви - чувственность или духовность и интеллектуальность?

       Гарсиан Бальтасар, к примеру, утверждает: "Ищи любви, идущей не столько от сердца, сколько от разума, - она - то достойна личности" [42. C.358].

       Вместе с тем представляется, что при всем уважении к разуму, противоположностью, определяющей сущность любви является чувственность, половой инстинкт, половое вожделение и обусловленное им половое притяжение.
 
       Именно это и дает возможность при всей сложности и многогранности любви, ее возвышенности и духовности говорить о ней как о сотворенном обществом в соавторстве с природой высочайшем человеческом чувстве. 

       Однако,  при всей определяющей значимости полового вожделения,  Любовь с чувства только начинается. И если умом не хватается, то вскоре испаряется. И основанная на  такой любви семья тут же  распадается. Потому-то и говорит Кант, что   половое влечение называется любовью лишь "в самом узком смысле слова». [23. C.364).

       Чувства в человеке  согласно закону парности  постоянно пребывают в неразрывном и взаимопроникающем единстве с интеллектом.
Человеческие чувства должны быть умными, интеллектуальными, а интеллект - эмоциональным, чувственным.

        Именно это гармоничное сочетание чувственности и интеллектуальности, духовности и нравственности и есть необходимое условие любви.
 
       В условиях резкого падения  наряду с нравственностью -  интеллектуальности и духовности  в современной капиталистической России  говорить о полноценной любви не приходится.  В этом - весьма существенная причина преимущественного  роста разводов по сравнению с заключенными браками.
   
       Обусловленный  контрреволюционным переворотом обвал нравственности, интеллектуальности и духовности,  до приспособления к которому России еще далеко, привел к тому,   что по данным интернета  «Россия в последние пять лет «держится» в десятке стран мира, демонстрирующих наибольшее число разводов».

       Развод в России стал делом обыденным, чуть ли не привычным, вроде как никакой угрозы для человека, тем более для человечества не представляющим.

       Но нарушен основной  закон мироздания - закон парности, закон единства и борьбы противоположностей.

       Наиболее трагичным при этом  является даже не столько судьба разведенных родителей, сколько судьба их детей, которая в  случае развода  уродуется  изначально. Уродуется еще до развода, поскольку отношения в такой семье задолго до него становятся невыносимыми, что не может не травмировать детскую душу. Уже не говоря о тех совершенно безобразных случаях, когда разведенные родители остервенело начинают делить между собой, отбирая друг от друга рожденных в браке детей.

       Сам же развод и уход из семьи  одного из родителей, которые  в душе у малютки и в его  детском сознании  существуют нераздельно, рвет его крохотную душу  (у девочки, возможно, в гораздо большей степени в силу ее необыкновенной трепетности), если не в клочья, то наверняка пополам. И как она потом срастется, если даже родители вновь сойдутся – одному лишь богу ведомо. А если не сойдутся – навсегда  где в шрамах, где разорванной на всю жизнь так и останется.

       И речь в данном случае уже не о «слезинке» одного замученного ребенка, о чем в свое время писал Ф.М.Достоевский, а о море слез и океане печали, о кровавых, причем долгие годы кровоточащих  ранах сотен тысяч и даже миллионов малышей.

       Трагедия и в том, что мальчик с малолетства без Отца - что девочка с этого же времени без Матери. Кому подражать, с кого пример брать? Кто главному в жизни  их научит, кто Человека из них сделает?

       Женщина, безусловно, может родить мальчика. Но при всем желании она не может воспитать из него Мужчину. Редкие же, разрешенные посещения его отцом лишь дополнительно  на  контрасте будут рвать ребенку его маленькую душу.

       Не став мужчиной, он, повзрослев, не будет знать, как относиться к Женщине. Развестись со своей женой по примеру своего отца не будет считаться им чем-то из ряда  вон выходящим. При этом, разумеется, он не будет ощущать себя ущербным, неполноценным, а рожденного в браке уже  своего  ребенка искалеченным,  потому как сам вырос без отца.

       Подобно этому, девочка, выросшая без отца, хотя и воспитанная матерью,  не может стать полноценной Женщиной. Она не будет в необходимых нюансах знать, как относиться к Мужчине, тем более к мужу, не будет  в достаточной степени  знать, как оберегать  семейный очаг, устранять, сглаживать неизбежно возникающие в семье конфликты  и бесконечно многое другое.

       У встретившихся, скорее всего даже  полюбивших  друг друга  и вступивших в брак подобного рода молодых людей, которых в настоящее время неисчислимое множество, за отмеренных  им, согласно интернетовской статье восемнадцать месяцев брачной  жизни,  скорее  всего, хватит времени, чтобы родить ребенка.
Но совместно  воспитать его им уже  не суждено. У рожденных же ими детей неизбежно - невыразимые муки сиротского детства.

       А впереди, в качестве «наследственного дара» - трагическая судьба не способных  к обретению своей цельности, к нахождению своего иного, к созданию семьи их разведенных родителей. Причем, имея в виду рожденных ими  самими детей -  наперед на многие  поколения.

      Что касается родителей, то если инициатором развода без достаточных на то оснований, а тем более по присущему ей распутству оказалась жена, то ее судьба в этом случае - судьба собаки на помойке, пробавляющейся  брошенными или уворованными у  жен мужьями.

       Ненамного привлекательна судьба разведенного супруга. Верно, он вдоволь натаскается. А в итоге, опустошенный и измочаленный, к  «разбитому корыту», к обыденной, пресной, либо одинокой жизни  возвращается. 

       Создать же разведенным родителям новые счастливые семьи  чрезвычайно трудно.

       Сойтись, найти свое иное  в этом мире, так, чтобы в своем ином как в себе самом исключительно сложно. Без компаса любви  почти невозможно. Мир большой.

       Куда как проще разойтись. Потому как мир большой.

       К примеру, согласно статистическим данным, после неудачного брака только 27% представительниц слабого пола повторно выходят замуж.   Станет ли этот союз более прочным и счастливым, чем предыдущий – большой вопрос.

       И не только для разведенных и для  ни в чем неповинных детей-сирот, но и для человеческого общества в целом это серьезная и крайне опасная социальная болезнь.  Даже не болезнь, а в силу своего распространения  в современной капиталистической России -   социальная эпидемия.

       По данным Росстата (интернет) на 1 млн. заключенных браков – 852 тыс. разводов. Статистика ошеломляющая! При этом сотни тысяч ставших сиротами при живых, но разведенных родителях детей.  И это ежегодно! За послеперестроечные десятилетия – это уже многие десятки  миллионов с изуродованной судьбой социальных калек.

        Если речь идет о воспитанных одной лишь матерью мальчиках,  то в неизбежной перспективе - отнюдь не мужчин. Хороши в этом случае будущие «Воины»!  Верно, в годину тяжких для Отчизны испытаний воевали и женщины. Но беда в том, что они и не женщины.

        Будучи воспитанными женщиной-Матерью в неукоснительном ей подчинении, не исключено, пожалуй, даже скорее всего – впереди у них горькая судьба оседланных злобными женщинами «подкаблучников».

        Впрочем, для многих из них это единственная возможность обзавестись семьей, поскольку сами они быть главой семейства в силу отсутствия у них мужского характера - большей  частью не в состоянии. Иную, чем эта змея-жена, не встречая сопротивления, они будут изводить постоянными придирками, уродливым стремлением доказать ей, что и они - мужчины.
    
       Вместо этого, в целях сохранения семьи необходимо искать и находить компромиссы. Любовь родителей друг к другу и их любовь к ребенку должна играть  при этом  решающую роль.

       Казалось бы в безотцовщине -- ничего особо трагичного. В послевоенные годы  не то, что тысячи – миллионы выросших без погибших отцов детей. Выросли. Большинство из них достойными людьми стали. Семьи создали. Своих детей воспитали.

       Но за более чем полвека, не в пример своим героическим родителям, ни одной достойной победы не одержали. Лишь чужие Победы праздновали. Более того – гибель родного Отечества, первого в истории человечества  Социалистического государства, величайшую гордость советского народа допустили. Насмерть, как их отцы и матери  на его защиту не встали.
   
       За редчайшим исключением не оказалось Мужчин, истинных Воинов.  Равно как и таких, как Сажи Умалатова Героических Женщин.

       Разумеется, рассматриваемая проблема – не единственная причина происшедшей в нашей стране трагедии. Но, безусловно, причина существенная.

       Проблема  обездоленных родителями детей - проблема  не только российская. Поскольку в большинстве «цивилизованных», «образцово демократических» стран Западной Европы и США   законодательно разрешены однополые браки, трагедия заведенных  этими «семьями» «инкубаторных» детей, .
лишеных одного из родителей,  изначально трагична.

               Современный мир умывается детскими слезами.

       Есть ли хоть какая-то возможность помочь детскому горю?
Мой приятель если и не влюбился, то уж точно увлекся молодой, лет 33-х, яркой, темпераментной женщиной. 

       Года два как развелась с мужем.  Воспитывает трехлетнего сына.  Мальчик славный, добрый, умненький.  Хотя и годков-то с «гулькин нос», но сообразил - приятеля «в  штыки» встретил.

       Сиротское горе малютку научило. Отца нет, а тут еще маму отбирают.  С неделю волчонком ходил.  Но вскоре понял - никто у него маму не отбирает. Напротив -  большее внимание ему уделяют. Наряду с прежним - он это почувствовал - еще и мужское внимание, больше всего на свете ему необходимое.
 
       Однажды приятель пришел к ним в квартиру вечером.  Их с матерью еще дома не было.  Возвращаясь поздно из детского садика,  мальчик впервые увидел свет в окнах своей квартиры.  Понял, что  впервые за крохотную сознательную жизнь его ждут.

       Едва мать открыла дверь, он с криком: «Папочка, родненький, я очень, очень тебя люблю!» - молнией бросился на грудь моего приятеля. Причем так, что крохотная, трепетная, жаждущая отцовской любви душа его стремительно влетела в душу моего приятеля. И навсегда, как сказал он мне - так в ней и осталась.
 
       Однако мать его оказалась женщиной гулящей. Не случайно в разводе была. Вскоре подцепила какого-то офицера, и, жестоко  ранив ребенка еще раз, увезла его вместе с этим офицером куда-то на Запад.  Там и с ним развелась. Вышла замуж за какого-то спортсмена. Вновь развелась. И порядком натаскавшись, восвояси вернулась.

       Сыну ее уже ближе к сорока. Но искореженная  судьбой и гулящей матерью жизнь его после двух неудачных браков, так и остается неустроенной.

       В  «Беседах с Валентином Распутиным. Афоризмах. Наблюдениях. Размышлениях» я писал о том, что помог своему приятелю  вытащить чуть ли не с «Того Света»  мужа его дочери.

       Прободная язва. После двух операций на консилиуме профессора решили: «Дело безнадежное. Еще одну операцию делать - лишнюю боль ему причинять».
 
       Приятель - ко мне. «Выручай!»

       Я ему - «Ты случаем квартирой не ошибся? Тебе  какой болван  сказал, что я - Иисус Христос?»

       - Но ты же Сергея Полякова - (нашего общего друга) - из мертвецкой  вытащил. Года не прошло, как к жизни вернул.

       «Это случайно», - пытаюсь ему возразить.

       «Но меня устроит, - говорит он, - если ты  «случайно» вытащишь с «Того Света» еще и Андрея».

       Делать нечего. Поехали. Захожу в реанимационное отделение областной больницы.

       Андрей ближе к «Тому Свету», чем к этому. Весь желто-синий лежит,  с какими–то проводками,  прилепками,  отстраненный,  почти безжизненный.

       К нему подхожу и громко, вся палата содрогается, говорю:

       - Лучшие профессора на тебе крест поставили. Если сам за себя не возьмешься – «концы отдашь». Сашу, сына своего, сиротой оставишь.

       Из неведомого далека едва слышный голос:

       - Дядя Костя, я через два дня  встану.

       И надо же такому случиться - действительно через два дня встал и из больницы выписался!

       Думаю, не последнюю роль сыграло в этом именно то, что я ему про его маленького тогда еще сына сказал, что  если из жизни уйдет - Сашу своего сиротой оставит.

       Однако случилось так, уж не знаю, по чьей вине, но вскоре Андрей с женой развелся, и сына своего при живом отце осиротил.

       Сын вырос. Женился. У него самого сынишка родился. Но, не прожив в браке и двух лет, с женой развелся. Сына своего, которому чуть больше годика, согласно  социальной наследственности,  подобно отцу своему, также сиротой  оставил.

       Когда я об этом узнал, разумеется, расстроился. Как-никак,  какое-то участие в его жизни  принимал.

       Он в Ленинграде  живет.

       По телефону звоню.

       - Что же ты делаешь? - ему говорю. - Сам сполна лиха хлебнул и своему сыну того же желаешь? Ты пойми - женщина может родить мальчика, но она не может воспитать из него мужчину. Ты хочешь, чтобы твой сын вырос уродом – не мужчиной  и не женщиной?
 
       Он замолчал, словно опешил.

       - Константин Михайлович, - немного помолчав, мне говорит, - я это впервые слышу.

       Впервые слышит не то, что мать при всем желании не сможет воспитать из сына мужчину. Это общеизвестно. Он впервые услышал подобно стреле  выстроенную мысль, способную пронзить его сознание и душу:

       «Женщина способна родить мальчика, но не способна воспитать его мужчиной. Если не хочешь, чтобы твой малютка-сын вырос уродом, социальной калекой: не мужчиной и не женщиной  - возвращайся в семью».

       -  Коль услышал, - говорю ему, -  подумай. Я знаю, как ты его любишь. Твой отец чуть ли не с «Того Света» вернулся, чтобы ты сиротой не остался. Тебе - ближе. Ваш развод, полагаю, Вас многому научил.  Пока не поздно, сходитесь.

       Недели через две вновь ему позвонил.

       - Как дела? - спрашиваю.

       - На следующей неделе, - говорит, - они ко мне переезжают. Я, - продолжает, - заметил: даже когда его к себе беру, глазенки его какие-то грустные. А когда видит нас вместе с женой - он совсем иной. Естественный. Радостный. Родной.

       Оно понятно. И впрямь -  вполне естественно. В его крохотной душе отец и мать нераздельны.

       Вот и я, как его мальчик. После этого разговора тоже радостный.

       Неужели помог?!  Неужели выпущенная из Иркутска в Ленинград стрела отцовскую  душу и сердце пронзила?!

       Стало быть, если нельзя преодолеть всероссийскую поруху нравственную, то единственное на сегодня средство излечения этой страшной социальной болезни - опора на родительскую любовь. Кому из них хотелось бы видеть в будущем своего любимого, еще крохотного ребенка наверняка социальным уродом или калекой?

       Возможно, это тот редкий случай,  когда Любовь, как полагал в свое время  Вл. Соловьев, преодолевает эгоизм. В данном случае - эгоизм разведенных родителей.

      Уже  за  полгода перевалило, как малыш вновь обрел своих родителей и, как говорят мне их родственники, пребывает в радости. Родители втроем, вместе с ребенком, ходят в гости к своим  друзьям и родственникам.

       Однако до полного исцеления от этой социальной  болезни  еще далеко.  Хотя бы потому, что отец его, будучи в свое время оставленным своим родителем – сам, как это нелицеприятно не звучит, социальный калека.

       И потому, чтобы окончательно восстановить семью, ему необходимо прежде исцелить себя -  проявить по-настоящему мужской характер: твердую волю, выдержку, решительность и настойчивость.

       Ради счастья сына и своего собственного счастья, я полагаю, ему хватит сил для самоисцеления.

       И все-таки, несмотря на все очевидные трудности, хотелось бы надеяться, что выпущенная из этого колчедана стрела пронзит еще не одно родительское сердце  и спасет не одну еще детскую душу.

-----------------------------------------------------------


                СОЦИАЛЬНАЯ  ДЕБИЛИЗАЦИЯ


       Жена - детский психоневролог. Перед первым сентября наплыв родителей с детьми   к ней особенно большой.  Необходимо определить: куда проблемных детей направить - в обычную, нормальную школу, или во вспомогательную.

       Как-то при мне родительница заводит в кабинет к жене мальчонку лет 7-ми. По лицу видать - олигофрен.
       Жена его садит, неврологическим молоточком простукивает, несколько вопросов задает.  В заключение матери  говорит:
- Ваш ребенок может учиться только во вспомогательной школе.

       Мать и сама догадывалась. Врача благодарит и уходит.

       Другая родительница с ребенком заходит.

       На мальчика  смотрю - лицо подвижное. Глазенки только успевают: туда - сюда бегают. Про мать думаю - зря ребенка привела. 
А жена его спокойно садит, молоточком простукивает, рефлексы проверяет. Затем несколько вопросов ему задает. По окончании осмотра  говорит:
- К сожалению, Ваш ребенок обучению даже во вспомогательной школе  не подлежит.
Мать, словно другого и не  ожидала, ребенка за руку берет и уходит. Я же недоуменно у жены спрашиваю:
      
      - В чем дело? Ведь по всему видать - органика  у этого мальчика вполне сохранная?

      - Верно, - говорит она.  - Органика у него стопроцентная.  Но у нас в психиатрии есть такой диагноз: социальная запущенность. Развитием интеллекта у ребенка надо заниматься еще до его рождения. А  развитием интеллекта у этого ребенка совершенно не занимались ни до, ни после того, как он родился. Отсюда - результат.

       Да что ребенок! Птенцы глухаря - еще в яйце, а их мать за 15 дней им сигналы подает - чтобы только вылупились - не ошиблись, с матерью не разминулись. За мать ее признали и, упаси бог - не перепутали!

       Интересный в этом отношении пример приводит И.Кант.  «…  Певчие  птицы, - пишет он, - обучают своих детенышей некоторым напевам, которые, таким образом, передаются из поколения  в поколение; так что изолированная птица, которая еще слепой  была взята из гнезда и вскормлена, не поет, когда вырастает, а только издает какой-то естественный для ее гортани звук»  [27.  С.576].               

       Социальная запущенность  не отдельно взятых  детей, а целых «перестроечных» и постперестроечных поколений  -  более чем очевидна.

       Механизм оглупления народа правителям, ничуть не меньше, чем психиатрам, издавна известен. Это из дебильного ребенка сделать нормального - почти невозможно. Превратить же нормального, психически вполне здорового ребенка  в дебильного - проще простого. Был бы правительственный заказ и соответствующий социальный строй. 

       В эксплуататорском обществе дебилизация народа - сознательный, планомерный и целенаправленный процесс.

       «… Управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных]   пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится  к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать»!  [15. с.13] - наставляли Правителей китайские мудрецы еще в древности.

       Дураками легче управлять, шкуру с них драть, с мирового рынка сбагривать и в дерьме держать. Да и как в нем  не держать, коли по Жириновскому:  Капитализм дрянь, преступность, дерьмо! Но ничего иного не дано!   

       Процесс дебилизации молодого поколения осуществляется в современной России на высшем государственном уровне.

       А.А.Фурсенко, бывший долгое время министром образования и науки РФ, а ныне за свою «плодотворнейшую  деятельность» по развалу среднего и высшего образования в России - советник Президента по вопросам образования и науки, в одном из своих программных заявлений провозгласил:

       «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека - творца, а сейчас наша задача  в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя». 

       В данном случае этот «советник» Главы государства выступает не только против советской системы образования, а против сущности ни мало - ни много - самого Человечества.

       Это животное не созидает, а приспосабливается  к среде и потребляет. Знай - «лепешки» кладет.  Потребляет - и снова кладет.  Квалифицированнее потребителя  не придумаешь!

       Потому у него и нет сознания. Потому оно  и животное.

       Ай да Советник! «Светлая голова» и «доброе», «преисполненное патриотизмом» сердце. Надо полагать, у Президента не он один такой.

       Человек же не приспосабливается к действительности, а преобразует ее.
Для приспособления достаточно инстинкта и элементарного  знания. Для преобразования же - непременно сущностное познание. Стало быть, не инстинкт, а Сознание. Это в сущности животного - не творить, а приспосабливаться и  потреблять, траву жевать и в лучшем случае - навоз производить.
 
       В сущностном же предназначении человека  - не приспособление, не  скотское потребление, а творческое, созидающее себя и человеческий мир существование.

       Следуя советам этакого «просветленного» наставника Правители современной капиталистической России, преследуя при этом далеко идущие цели, намереваются оскотинить человека. Ввергнуть его в животное состояние.

       Как и во всем остальном, в классово разделенном эксплуататорском мире: высокообразованных, талантливых - мизерное меньшинство. «Ты Супер!», «Орион» и т.п.  - вот их инкубаторы. Невежественных, возможно и дипломы о среднем и высшем образовании получивших, но полуграмотных - подавляющее большинство.

      Но сколько благодаря целенаправленной, поистине демократической политике  воспитания и образования молодежи можно выявить среди них чрезвычайно способных юношей и девушек! Сколько из просто  «хорошистов» и даже троечников  взрастила Советская власть не только талантов, но и гениев! 

      Не говоря о «патриотичных» с ущемленным интеллектом наставниках Президента, свою разрушительную лепту в образовательный процесс вносит сам капитализм с Прибылью как основной целью общественного производства. Прибыль, деньги, эти отпечатанные на станке бумажки - Всё. Человеческие мозги, это удивительнейшее многомиллиарднолетнее произведение материи - Ничто. Разве что средство их накопления. И потому предпринимателям от образования, собственникам коммерческих ВУЗов - колоссальные прибыли, а государству - полуфабрикат, обобранные недоучки.

       Проректор по учебной работе одного из коммерческих вузов г.Иркутска на первой же лекции объявляет своим студентам: «Кто из Вас будет посещать мои лекции, на положительную отметку может не рассчитывать!» Поскольку, если придут студенты, придется приходить и ему.

       Интеллектуальному оскудению подвергаются не только молодые люди, но и люди вполне зрелые, в том числе и считавшиеся когда-то  интеллигентами.  Прежде чтение книг являлось одним из атрибутов интеллигенции. Однако в силу ряда социальных обстоятельств нынешней интеллигенции явно не до чтения. Но если интеллигент не читает - то он уже не интеллигент, а просто служащий. Научный, театральный, медицинский, библиотечный, судебный или туалетный работник. Потому как даже  последние, когда посетитель присаживается, умудряются урывками объявления читать или ребусы разгадывать.

       «Мама у меня, - говорит мне одна из таких служащих, - запоем читает. А я - лишь изредка.  Некогда». Про сына же ее в этом случае вообще говорить не приходится. Кроме учебников, в силу засилья интернета, он, должно быть, книг и в глаза не видел.

       С интеллектом, культурой и нравственностью нации и без того огромные проблемы. А здесь и сама интеллигенция сводится на нет.

       Прежде книга – лучший подарок. Сейчас – Господне наказание. Надо читать. Врачу – стоматологу на приеме  подарил свою книгу – «Социальную медицину». Через месяц спрашиваю: «Прочитали?»  Она гордо: «Вчера домой унесла!» Вроде как по прежним меркам – интеллигент, врач «Высшей категории»…

       С 30 августа по 1 сентября с.г. в Иркутске проходил международный книжный фестиваль. По его окончании  в течении трех дней иркутское телевидение радовало горожан и жителей области: книжная ярмарка прошла в Иркутске чрезвычайно успешно. На ней было продано на полторы тонны книг больше, чем на предыдущей ярмарке  2017 года.

       Решил поинтересоваться, сколько же книг было продано на предыдущей ярмарке. Захожу в интернет и узнаю: «первый фестиваль состоялся в мае 2017 года. В нем ... На книжной ярмарке было продано 8 тонн книг…»

       Успех, выходит, действительно потрясающий. В этом году продано аж девять с половиной тонн книг!

       Как-то привычнее звучало бы, к примеру,  – тонн силоса.

       Но измерять в тоннах Книги… Хотя в наше время услышишь и не такое.

       26  октября с.г. в передаче по ЦТ в программе «Право знать» наряду с другими вопросами рассматривался и вопрос о нынешней Российской интеллигенции.

       На вопросы  журналистов и политологов  отвечал Карен Шахназаров, как уже отмечалось в разделе «Бюрократия», известный общественный деятель, кинорежиссер, народный артист  РФ,  человек вне сякого сомнения, умный и уважаемый.

       Разные приходилось слышать суждения об интеллигенции. В том числе и отрицательные. Порой и из уст великих мира сего.

       Далеко не лучшую роль сыграла она и в судьбах современной России. Особенно та часть ее, которая, будучи оседланной ненавистником социализма, сидельцем Солженицыным, яростно выступая против марксистской идеологии в целях возрождения Православия,  предательски   открыла, как уже говорилось прежде, крепостные ворота в стан социализма его злейшим врагам.

       Но при всем порой негативном отношении к интеллигенции до сих пор еще никому не приходила  в голову мысль - поставить поминальный крест на  самом ее существовании.

       В настоящее время в России сохранились лишь незначительные остатки  от прежней интеллигенции. Новой же нет и не будет, считает Карен Шахназаров, поскольку в ее возникновении ныне  никто не заинтересован.

      Властителями дум сейчас в подавляющем большинстве случаев является, к примеру, девочка, рассказывающая с телевизионного экрана, как надо красить губы, говорит он.

       Определенный, причем немалый смысл в  суждении Карена Шахназарова, безусловно, есть. Общий упадок культуры в современной капиталистической России по сравнению с прежней социалистической – факт очевидный.  Главное для весьма значительной части населения страны и особенно, к сожалению, для молодежи – набить кошелек, а не голову.

       Не интеллект и не нравственность. Прибыль – основная цель  капиталистического общества  с аксиоматичным для него: Прибыль и Нравственность – несовместимы. К тому же основным средством достижения прибыли, судя по большей части представителей господствующего класса, является не интеллект, и уж конечно, не совесть и нравственность, а жадность, наглость, подлость, хитрость, изворотливость и нередко - уголовная преступность.

       А без интеллекта и нравственности не может быть и речи об интеллигентности.

       Все это, безусловно, так. Но не менее очевидно и значимо то, что без интеллектуальности и нравственности немыслима человечность, немыслимо существование и развитие  человеческого общества. В том числе, разумеется, и российского. Стало быть, интеллигенция – его непременный атрибут.

       Интеллигенция в хорошем смысле слова – это не прослойка и не прокладка. Это персонификация  Ума и Доброты, -  того, что определяет сущность Человека и должно определять социальную среду, в которой он живет. И потребность в такой именно интеллигенции в современном  российском обществе несравненно большая, чем когда-либо.  Без этого нет  и быть не может ни  существования , ни развития России. Ни ее настоящего, ни Будущего.

       Мое определение интеллигента -  не допотопное: «представитель умственного труда». Нередко такому «представителю»  до интеллигентности – как до самой отдаленной звезды Галактики.

       Интеллект и доброта на лице читаются. От вдохновения оно лучится, светится Независимо от того, занимается ли человек умственным или физическим трудом, интеллигент тот, кто изнутри светится и издалека видится. Светится интеллектом и пронизывающим все его существо творчеством. А поглощенный творчеством человек по определению  не может быть подлым.

       И такие люди не перевелись на Руси.  Не сказать, что их полным-полно. Но они есть. И уж совершенно неверно – что их нет  совсем. Одним из них,  вне всякого сомнения, является и сам Карен Шахназаров. Иначе – зачем его творчество?

       И не только девица с ее поучениями, но и он, и определенное, правда, чрезвычайно незначительное число   ему подобных - к примеру, Вячеслав Никонов, Сергей  Кургинян и немногие другие,  являются  властителями  позитивных, нравственных, умных и патриотичных  дум в нашем обществе.

       Вместе с тем, безусловно, следует различать  интеллигента, интеллигентного человека как такового, от интеллигенции как определенной общности людей, действительно занимающихся преимущественно умственным трудом, формирующих и реализующих идеологию господствующего класса, его представления о культуре и нормах поведения людей.

       В этом качестве интеллигенция существует, что называется, с незапамятных времен. Но особенно рельефно она определилась  начиная с капиталистического общества.

       Как таковая, она существует и в современном российском обществе, с избытком заполняя своими глашатаями всю   канализационную систему  средств его массовой информации. «Властителей дум» здесь хоть отбавляй. В том числе и приведенная К.Шахназаровым в  качестве примера девица с телевизионного экрана.

       Как правило, представителям этого рода интеллигенции  несусветно далеко до истинной интеллигентности, которой, наряду с  интеллектуальностью и  высокой нравственностью, особенно характерна боль за свою Родину  и  за свой эксплуатируемый ныне народ.

       Потому особо острая потребность современной России - в революционной интеллигенции. Без нее у России нет будущего.

       Принципиальное отличие законов социального мира от законов естественных состоит в том, что они при всей своей объективности, действуют лишь при наличии сознания и воли людей.  Подави волю, оглупи, «выруби» сознание, в иное, выгодное для себя русло его направь - и пусть народы хлещутся, друг друга убивают, государства разрушают, величайшие памятники человеческой цивилизации уничтожают, жестокие кровавые диверсии хоть каждый день устраивают.  Главное - основного своего врага - Капитализм не трогают. Свой пот и свою кровь в Капитал превращают.
Непрерывное усиление эксплуатации народов обусловливают невиданный прогресс в его дебилизации.
В давние времена дебилизировали  поштучно: Манкурты.  Сейчас, поскольку этого требует государственная политика  - повально. И потому если еще в пору Бэкона -  болезни сознания, сейчас - эпидемии.
Подобно тому, как в медицине задолго до перестройки, к примеру, в Иркутской области, при отсутствии больных сифилисом  практические занятия по венерологии приходилось проводить по муляжам половых органов, я прежде при чтении лекций по проблеме сознания  брал наиболее яркие примеры по нарушению сознания в том числе и из историй болезни психических больных.
В двухтысячном году принимаю экзамен у студента. Он такое «отчебучил»! Совершенно бессвязный и бессмысленный ответ. Ни один из прежних примеров из историй болезни психических больных ему и в подметки не годится! Я, пораженный, прошу его повторить. Но куда там! Он бы, возможно, и повторил, если бы понимал, что говорил. У него же - ни  малейшего понятия ни о том, что говорил, ни о том, какой смысл  в  свой ответ вложил. Но этот студент - лишь первая ласточка. Чуть погодя  подобные ласточки полетели уже стаями.  Почти все как один и на экзаменах, и на зачетах, и  на семинарских занятиях: глаза округлив, то, что в памяти осталось - выпалят и, не доведя  мысли до конца,  в самом неподходящем месте  неожиданно замолкают. Спрашиваю: «Что сказал?» Не понимает. Спрашиваю: «Зачем сказал?» Не знает. Спрашиваю: «Что ты вообще имел в виду?»  Сном - духом не ведает!  Тупо, а потом  уже и озлобленно молчит, и что я от него хочу - абсолютно не понимает.
В августе 2008 г., на Всероссийском совещании в Иркутске по ряду актуальных проблем, в том числе и по проблемам образования, возглавлявший эту секцию доцент МГУ почти слово в слово повторил то, о чем про своих студентов я говорил. Ничего неожиданного. Система высшего образования по всей стране одна. Людей с бессвязной и бессмысленной речью лечат. Этих же студентов учат. И чему научат? Научат не мешать преступную политику проводить, Россию на капиталистический лад перестраивать, здание  антинародного  Капитализма возводить.
Одно из главных отличий Человека от животного в том, что его поведение - осмысленное и целенаправленное. Но если студенты не понимают смысла того, о чем они говорят и до логического конца, до конечной цели свою мысль не доводят,  то в чем отличие их поведения  от неосмысленного и не целенаправленного, а лишь целесообразного   поведения животных?
Молодежь умышленно дебилизируют, интеллектуально оскопляют, в секс как в помойную яму бросают, оскотинивают. Причем уже настолько оскотинили, что молодые  самих себя бычками и телками называть стали. И это естественно. При всеобщей дебилизации, вытравлении социального, нравственного  остается лишь природное,  плотское,  скотское.
Глупость в любом деле, мягко говоря, помеха. Но она становится  Трагедией, когда речь идет о воспитывающей своих детей глупой матери. Поскольку глупость, вопреки мнению Д.Юма, И.Канта и многих других, являясь болезнью не столько органической, сколько социальной, все-таки излечима, девушкам надо быть озабоченными не столько своей сексуальностью, сколько интеллектуальностью. Опять же в этом случае в нынешних условиях скорее всего «старой девой», вообще без детей останешься.
В разгар «перестройки», возвращаясь из Москвы,  оказался в одном купе с  молодыми парнями из Усолья – Сибирского. Они в Москве что-то типа конфет - Марсы и Сникерсы закупали. За три  дня, потому как  они беспробудно пили, всего лишь несколько минут для разговора с ними едва выкроил. Выяснил: до того, как брокерами стали - студентами были. Один из них со второго курса Щукинского училища  «на промысел» ушел. Какие ни есть, но «извилины» в мозгах, похоже, были. Нынешнее же занятие  их в одну единственную линию выпрямили: дешевле купил - дороже продал. Что выручил - пропил.  Как у навозного жука,  что с одной навозной кучи - на другую. Больше одной извилины будет,  как пить дать  - мимо пролетит. Промахнется! Формула же, расправляющая все извилины в одну: «дешевле купил - дороже продал» - материнская  для Предпринимателя. А отсутствующие  извилины - где  хитростью, где ловкостью, где хамством и  наглостью, одним словом - подлостью компенсировал. Погоня  за  прибылью оглупляет   людей.  Многие глупы не от врожденной тупости, а от «благоприобретенной» подлости. Они, возможно, без труда бы и поняли,  в чем надо разобрались, но либо злобность, либо подлость, либо корысть и жадность  мозги корежит, правильно осмыслить не дает. Быть умным - это во многом быть честным.
Недалёки многие  не от того, что изначально глупы или слабоумны, а от того, что бессовестны,  подлы и бесчестны.
Наше время характерно не только тем, что масштабно глупцов плодит, но и тем, что ускоренно из них дураков делает.
Согласно Канту,  дурак - не просто глупый, умом слабый, но еще и наглый, беспардонный, хамоватый и  нахрапистый. А этого добра у современной молодежи  «сверхосытку» хватает.
Немалое число именитых мыслителей принимает глупцов за  обделенных природой способностью суждения и потому неизлечимых. Глупых, утверждает Д.Юм,  ни в коем случае не следует наказывать, поскольку они и без того природой обижены.
«… Намереваться из глупца сделать умного - это все равно, что хотеть черпать воду решетом», - считает в унисон с ним и Кант. [26. С.232]  Мыслитель аргументирует это совершенно  безутешное для глупого  заключение тем, что, согласно ему: «Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого  недостатка нет лекарства». [21.  С.218]. 
Однако глупый - далеко не всегда от рождения лишенный способности суждения, т.е. слабоумный.  В случае отсутствия способности суждения  он  органически дефектный – т.е. олигофрен. Глупый же, а уж тем более дурак - таковой больше  по причине  социальной, нежели врожденной.
И потому он не классически медицинский, а социальный больной.  Хотя порой и природой в определенном смысле к слабой способности суждения предрасположенный.
В немалой степени именно характер - причина того, что он если и не совсем слабоумный, то уж точно глупый.
Характер же - основная причина и того, что он согласно  кантовскому определению дурак.
Уж если моя жена-психоневролог из дебильного ребенка, разумеется, при активнейшем содействии ее энергичнейшей матери,  сотворила если и не умницу, то удивительно для таких детей сообразительную, умеющую читать, в доме порядок поддерживать и  хозяйничать от природы добрую и потому всеми любимую  девочку, то из не дебильного, а просто глупого, верно, с большим трудом, но все-таки можно сделать хотя бы немного более умного.
Глупость - не столько врожденность, сколько социальность. Свойства характера играют в ней весьма значительную роль. Характер же вполне можно воспитывать. Не случайно, а именно  с пониманием сути дела, Гельвеций пишет:  «За плохое рассуждение в Спарте карали, как в других местах карают за плохое поведение».  [12. С.475]  При этом ремень - одно из лучших, веками проверенных, наиболее распространенных, действенных и сравнительно недорогих средств «лечения», начального образования для глупых, их переделки в более приемлемых и  сравнительно умных.   
Анатомия дурака однажды мне раскрылась при чтении  лекции.  Объясняю студентам 2 курса  влияние географической среды на нравственность. В пример привожу первобытных огнеземельцев, которых однажды   посетил Ч.Дарвин.
Во времена тяжких зимних голодовок привычным, а стало быть, с точки зрения Аристотеля - нравственным делом у них было поедать не только чужих, но и престарелых и больных из числа своих.  Причем оголодавшие огнеземельцы съедали сначала старух, и лишь потом – охотничьих собак.
«На вопрос, почему они так поступают, огнеземельцы отвечали: «собачки ловят выдр, а старухи – нет».  [39. С.56] С интересом слушают. С нравственностью подобного рода поведения огнеземельцев, поедающих сначала старух, совершенно бесполезных, не умеющих   даже   выдр ловить  и лишь потом собак,  все как один  соглашаются.
Следующим привожу пример из Гельвеция.
Жители Крайнего Севера, перед тем, как отправиться в длительный переход в лютую стужу на новое стойбище, покидая прежнюю стоянку, загоняют стариков на вершины деревьев и что есть сил, их раскачивают. Когда те с деревьев сваливаются  и насмерть расшибаются, соплеменники начинают плясать, песни петь и хороводы водить.
Затем с чувством исполненного долга перед  родителями, их   хоронят и в трудный путь отправляются.
Для нас - дико. Для них - естественно и  в высшей степени нравственно. Если старики не в силах удержаться на вершинах раскачивающихся деревьев - они не одолеют длительного перехода в лютые морозы и свирепые ветра дикого Крайнего Севера. Либо «красная смерть на миру», либо мучительная,  неизбежная кончина  в стужу и вьюгу  в пути на прокорм зверью.
Студенты внимательно слушают и, разумеется, понимают.  Вдруг один из них, возмущенно:
«Неправда это! Как можно дерево раскачать!»
Смотрю с удивлением на него - вроде, не дебил.
Хотя бы и дебил сообразил. Просто глупость сморозил. Когда раз, другой - куда ни  шло. А когда постоянно - деваться некуда:  мозги ненакачанные. Глупый. А если еще хамовитый и наглый,   то уж точно - Дурак.  Ему бы не торопиться, не лениться и уж конечно, не возмущаться, а  вдуматься.
Но не в его характере думать и размышлять.
Стало быть, Дурак - слабая способность суждения не обязательно от природы, от рождения, но весьма часто  - от  характера. От разболтанности, лености,  боязни думать, легкомысленного и хамского поведения.
Вначале боится ошибиться, в глазах других дураком показаться.  А то невдомек, что: если ребенок будет бояться  нос разбить или шишку на лоб получить - он не научится ходить. Если школьник или студент будет бояться ошибиться или иной раз смешным показаться - он не научится думать.
Боится ошибиться. А того не страшится, что если и дальше будет бояться - в дурака превратится.
Современное российское государство всеми наличными у него  средствами оглупляет молодых, не говоря уже о пожилых, мозгами значительно исшарканных.
У многих современных молодых вместо головы - мусоропровод. Через наушники мусор из канализационной системы современных СМИ в него влетает, и,  засоряя окружающую среду, изо рта вылетает. 
Безобразное отношение государства к образовательному процессу в школах до сих пор продолжается. Оно не намного лучше, чем в 2005 г., когда по расходам на одного учащегося мы были согласно сообщению  ТВЦ 29.11.05 г. «на предпоследнем месте - перед Зимбабве». Сейчас чуток поднялись.
По данным на октябрь 2016 г., согласно сообщению Центрального телевидения, по образованию Россия занимает  41 место позади Турции и Арабских Эмиратов.
Отношение к учебе нынешних студентов отвратительное. Говорю своим: «Какие из Вас специалисты? Конечно, чрезвычайно редкие звездочки и среди Вас имеются. Но, к примеру, если это врачи, то они будут лечить богатых. А Вас - такие же никчемные   специалисты, как и Вы».
Мой друг, профессор, патриарх юриспруденции в Иркутске, полушутя, полусерьезно говорит: «Преподавать студентам сейчас безнравственно».  И в этом  есть смысл.
Студенты в большинстве своем заинтересованы не в знании и не в развитии способности мышления, а в получении дипломов. Ректораты же, особенно коммерческих ВУЗов - в получении  платы за обучение. Причем чем лучше преподаватель - тем он нежеланнее, поскольку дороже стоит. Программы дисциплин безжалостно сокращаются. Если прежде философию читали в течение двух лет, то сейчас в большинстве институтов она урезана до 30, а у заочников - до 8 часов.  А сейчас в ВУЗах, в частности, в коммерческих, у  заочников философию вообще убрали!
Не обучение, а сплошная профанация. Прежде на Руси отметки «удовлетворительно» не было.  Ставили «посредственно». Сейчас «тройка» для многих студентов - заветная отметка.  Не сменить ли ее на «посредственно» и спросить у них:  «Кто из Вас хочет быть посредственностью?»
В этом смысле интересна зарисовка у Д.Дидро в его «Племяннике Рамо». Людей, идущих по жизненному пути, что называется «нараскаряку», говорит Рамо, мы называем  «тварями,  пользуясь определением, самым страшным из всех, ибо оно  означает посредственность и выражает последнюю степень презрения»  [19. С.112].
Главная задача современных ВУЗов - дать необходимый минимум знания. Но - еще в 16 в., в пору мрачного средневековья!  -    Ш.Монтень  возмущался школьной практикой, главной целью которой было -  лишь бы голову знаниями загрузить, а не ума прибавить, думать научить.  «Мы трудимся лишь над тем, - писал он, - чтобы заполнить свою память, оставляя разум и совесть  праздными».  [41. С.149]  Главное же в том, чтобы ребят научить думать. Развить у них способность суждения как основу  ума.
При этом ни в коем случае про совесть не забывать. Как прекрасно сказал Монтень - не оставлять ее «праздной», отмороженной. Чтобы не бесчувственной была, а болела, страдала.  И тем самым изначально число подлецов сокращала.
К тому же непременно знать: Cовесть важнее, чем знания. Знаний нет - при желании получишь.
Совесть же - что девственность.
Раз потеряешь - больше не найдешь.
И протез вместо нее не вставишь.          

Главное богатство страны в современных условиях - не природные, не нефтяные, столь желанные для жадных и часто интеллектуально ограниченных российских предпринимателей, а мозговые, интеллектуальные ресурсы нации. И потому развитие интеллекта не у отдельных избранных, а у всех членов общества становится непреложным велением  Времени.
Помимо в сути своей безнравственной  государственной политики, направленной на дебилизацию населения, чрезвычайно негативное влияние на интеллектуальность оказывает сама Подлость, поскольку она, равно как злобность, жадность, лицемерие, эгоистичность и т.п. искажает, деформирует способность суждения, оглупляя ум, делает его неспособным к адекватному отражению действительности.
Именно нравственность - естественное русло для развития интеллекта и в целом познания. Прав Фихте, утверждая: «Если только воля бесповоротно и честно направлена на добро, разум сам встанет  на сторону истины».  [63. С.157] 
Стало быть,  Подлость работает на искажение  восприятия действительности.  Нравственность, доброжелательность - на ее адекватное отражение.



                СОЦИАЛЬНАЯ  ИДИОТИЯ
           как крайнее выражение социальной дебилизации

Читаю лекцию  заочникам - электротехникам из ИСХИ.  Говорю: «В первые же годы «Перестройки» экономика в нашей стране была разрушена почти полностью».
Староста группы  ехидно замечает:
- Виноват, конечно, американский империализм!
Гомерический хохот двадцати здоровенных мужиков.
Прерывать не стал. Пусть прогогочутся.
Когда хохотать устали, замолчали, спрашиваю:
- До «перестройки» Советский Союз  и западные капиталистические страны мирно, полюбовно жили, или в постоянной борьбе пребывали?
- В борьбе, - отвечают.
- А кто в этой борьбе победил?
- Они, - говорят.
- А теперь представьте себе - стая озверелых мужиков на одного налетела, в кровяной бифштекс его отделала, а он в луже крови лежит и, как Вы сейчас,  радостно гогочет. Как  бы Вы его назвали?
- Идиотом, - смущенно отвечают.
- Теперь видите, в кого Вас превратили? Думайте. Не соглашайтесь. Включайте мозги. Сопротивляйтесь!
Но это - «перестроечное» поколение. А вот поколение постперестроечное. Сообщение по Центральному телевидению от 15 сентября 2016 г.: Молодые люди в Костроме ради забавы поджигали двухэтажные деревянные дома с тем, чтобы получить эффектные фотографии на фоне выпрыгивающих из окон и крыш горящего дома охваченных огнем женщин, стариков и детей.
Это ли не перл взращенного современным российским капитализмом социальной идиотии?
Откровенно мерзкое издевательство над российскими паралимпийцами - колясочниками и другими инвалидами, недопущенными на Паралимпийские игры в Бразилию и красующиеся на их фоне Ричард Макларен, глава WADA и Филипп Крейвен, глава международного паралимпийского комитета - это ли не подобное тем отморозкам  свидетельство политического и персонального идиотизма спортивных чиновников высшего ранга? Это ли не свидетельство их очевиднейшего до крайности позорного, не только физического, как у Крейвена, но и  морального уродства и идиотизма? Понятно, что они - не инициаторы, а лишь гнусные палачи - исполнители.
Путин, Медведев и иже с ними - возмущаются.
Но не они ли вместе с их Предводителями в этот морально уродливый, меркантилизмом, эгоизмом и идиотизмом насквозь пропитанный  капиталистический строй,  о котором еще Гегель говорил как о  ««духовном царстве животных»,  где нет места ни для …  жалоб, ни для раскаяния»  Россию завели?
Не Путин ли В.Соловьеву в интервью убежденно заявляет, что моральные категории - для отношений между  юношами и девушками, мужчинами  и женщинами. В политике же главное - интересы. Забывая при этом о главном - в капиталистической политике.



                ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ  СОБАЧНИК
                НЕ  ПРООПЕРИРОВАННЫЕ  ЖУЧКИ  И  ШАРИКИ


       Весьма своеобразной, искусственно созданной социальной болезнью,  вызванной потребностями «перестройки» в оглуплении преимущественно студенческой молодежи, ее отторжения от диалектико - материалистического мировоззрения, от Марксистско-Ленинского  учения вообще было сотворение  интеллектуального собачника,  разведение с присвоением  высоких научных степеней, званий и должностей  не каких-то там булгаковских Шариковых, а особой породы  еще не прооперированных Жучек и Шариков.                               

       Сына моего друга впервые увидел, когда ему было всего  шесть лет. Позже - тоже моим другом стал. Умным, добрым, со старших классов увлеченным философией был.  Язык специально изучал, чтобы немецкую классическую философию, которой я в ту пору занимался, в оригинале знать.

       Верно, мать - женщина практичная. Должно быть, посчитав, что философия как профессия - дело  бесперспективное, заставила его на юридический факультет поступить. Сын на юридическом учился, но по-прежнему философией увлекался. И друзей - однокурсников этим увлечением  заразил. Они не раз меня на занятия своего философского семинара в университет приглашали. Внимательно и с интересом слушали.
 
       Запомнилось - как-то один из них мне говорит: «Вчера по набережной Ангары шел и очень важный закон философии открыл!»

       Вот так запросто,   отдыхаючи, - шел, и от нечего делать взял, и Закон философии открыл! Понятно, молодой. «Зеленый». Студентом был.
Другой его однокурсник - зашел в философию с противоположной стороны. Если этот запросто законы философии открывал, то второй - также небрежно их отвергал.

      Лет через пять, уже после окончания им Университета, случайно встретил его в городе. Он мне серьезно и не без достоинства говорит:

       «В философии я не Шариков. И точно знаю - в философии законов нет!»

       - В таком случае, - говорю ему, - Вы точно не Шариков, а всего лишь не прооперированный Шарик. Операция Вам еще только предстоит. 

       В своей жизни, понятно, не только с увлекающимися философией студентами, а с профессиональными  преподавателями  философии дело имел. В том числе и с теми, которые и кандидатами, и докторами наук, и даже академиками от философии стали, а до Шариковых так и не доросли. Потому как их даже не прооперировали. Как были  Жучками и  Шариками, так, хотя и при  высоких  научных степенях, званиях  и должностях - ими и остались.

       Сотрудники многих вузов мне в этом отношении богатый материал для сравнений и выводов дали.

       Не какой-то там возомнивший о себе бывший студент, решивший сглупа судить о судьбах законов философии, а доктор философских наук! Профессор!  Заведующая кафедрой философии. Верно, физик по образованию, мне заявляет:

       - Никакой диалектики нет. Есть синергетика.
Видимо, поскольку она ей по образованию ближе.

       Стало быть, не просто Законов как таковых, как щенок-Шарик говорил, а вообще Диалектики нет! - изрекает уже повзрослевшая и высокоостепененная   Жучка. Гераклит, Сократ, Кант, Фихте, Гегель, Маркс просто дурью маялись, когда неизвестно что под ее названием  создавали! А В.И.Ленин просто в бирюльки играл, когда  свой знаменитый фрагмент в Философских тетрадях: «К вопросу о диалектике» писал.

       Она же: «Гегель - маньяк с ярко выраженной манией величия». 

       Как-то во время экзаменационной сессии  эта Жучка - заведующая кафедрой философии, с медалями высокой пробы на ошейнике (доктор философских наук, профессор): «Константин Михайлович, Вы что делаете?! Вы почему ей неудовлетворительную  оценку поставили?  Вы разве не видите, что она беременная?»

       - Что-то никак не соображу, - ей отвечаю, - какое отношение я, и уж тем более Философия имеет к ее беременности?

       О формировании марксистко-ленинского, диалектико-материалистического мировоззрения у студентов с такими наштампованными «командирами идеологического фронта» говорить вообще не приходится.

       Но зато на защиту буржуазной власти, которая свергла ту, что доктором наук и профессором ее сделала - на удивление  прыткая!  В 1993 на кафедре сообщает: «Про путч услышала - тут же все бросила, поехала «Белый Дом» защищать».

       У меня глаза на лоб.  «Как - в Москву?»

       «Да нет. Наш «Белый дом»,  что на сквере Кирова».

       Эти Жучки и Шарики мало того, что интеллектуально и профессионально ущербные, но еще и чрезвычайно подлые.

       Для того чтобы освободить место для защитившей кандидатскую диссертацию  то ли дочери, то ли протеже главного бухгалтера института достойного преподавателя, только что достигшего пенсионного возраста, при активном содействии этой Жучки, заведующей кафедры мгновенно выставили из института.

       Предлог – этот преподаватель студенческую группу, в которой вел семинарское занятие зимой  из холодной аудитории  по согласованию с диспетчером, перевел в более теплую. Диспетчер же, по договоренности с  зав. кафедрой  Б. в пустую аудиторию тут же при¬вела комиссию и зафиксировала, будто он сорвал семинарское занятие.

       Преподавателя уволили и вместо благодарности за многолетнюю работу в качестве сопроводительной на пенсию вынесли выговор. Благо - без занесения в личное дело.

       Но какой с нее спрос? На то она и Б. Благо, что мою Презумпцию Человечности: Относись к человеку как к Человеку, пока он (она) сам не доказал, что  он (она) Сволочь -  классически подтвердила.

       И как здесь вновь не вспомнить Платона с его категорическим предупреждением  в отношении занимающихся философией: 

       «… Не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным»  [50. С.347].

       Но подумаешь! Всего лишь профессор. Что с нее взять?

       Академик! Верно, перестроечного пошиба. Не по уму, а за деньги. Также доктор философских наук.   Как и та Жучка - далеко не гуманитарий. Тоже физик по образованию. В свои 70 лет еще преподающий философию,  при встрече мне говорит:

       - Я понял - ерундой занимались. Что такое философия? Ерунда!
Оно и понятно - куда ей до физики!  Верно, ту он тоже напрочь забыл.

       Так что не об отсутствии каких-то там жалких законов философии, как щенок Шарик, и не просто о диалектике, как та заматеревшая Жучка, а саму философию, которую всю свою жизнь преподавал, на старости лет, вроде как  еще не выжив из ума, «со знанием дела»  ерундой назвал!

       «Субъективной диалектики нет и быть не может», - в другой раз он же мне сообщает. -   Есть только одна диалектика, которая в действительности». Т.е. не та, что наука, а объективная, к сознанию никакого отношения не имеющая и от него совершенно не зависящая.

       И надо же такому случиться - именно по Диалектике докторскую диссертацию в Ленинграде защитил!

       Какой же  науки он тогда доктор, профессор и академик?! Или это просто те же  медали на Шариковом ошейнике?

       Другой профессор, доктор философских наук, защитивший и кандидатскую, и докторскую диссертации не где-нибудь - в Институте Философии АН СССР! Обрадовано  ему говорю:

       - Сочинения Локка сегодня купил!

       - Нашел, чему радоваться, - он меня урезонил. - 3ачем его читать, время зря терять? Забыл, когда он жил?

       Верно, мне помнится, Фалесу, Гераклиту, Сократу,  Платону и Аристотелю  – тех угораздило, страшно подумать! -  насколько   раньше   Локка  жить.

       Помеченная научным званием,того же помета  Жучка, разумеется, также Заведующая кафедрой философии одного из коммерческих вузов:

       «Сатрап Сталин сам себе памятник поставил - 27 млн.  в войну загубил!»

       «Душка» Гитлер, стало быть, здесь совершенно не причем. 

       И потому не случайно, когда я у нее спросил, что она про Ум как понятие может сказать, она, обалдело  на меня посмотрев,  с удивлением ответила:

       «О чем Вы говорите, Константин Михайлович? Ум - это же  не научное понятие!»

       Я в недоумении: «Простите, что-то в толк не возьму, - растерянно ей говорю. -  Геморрой - научное, а Ум не научное понятие?» 

       Но после того как студентка зооинженерного факультета вразумила меня, от какого слова образована философия, меня уже ничем не прошибешь.

       Желая пересдать философию с тройки на четверку, в течение полугода регулярно  приходившая с этой целью в консультационные дни, наконец-то,  вытянув билет с вопросом о предмете философии, подпрыгнув, радостно воскликнула:

       «Этот вопрос я знаю!»

       Чуть было не подпрыгнул от радости и я.

       «Философия образована от слова  Фаллос!» - торжественно, выбросив руку вперед, пафосно провозгласила она.

       Все что угодно можно было ожидать. Но такого…   Впрочем, подобное  довольно «вольное толкование» древнегреческого «Филео» - любовь студентке зооинженерного факультета (быки, ослы, бараны…) возможно, что и  ближе. Но в любом случае от «любви к мудрости» это уж очень  далеко.

       До инфаркта дело не дошло. Но рубцы наверняка остались.

       Достойно же этих Жучек и Шариков венчает  долгое время в Государственном университете проработавший, а затем в другой вуз, на кафедру жучки Б. перешедший, с ней дружно стявкавшийся и потому мне на глаза попавший,  доцент С.:

       «Ленин? Да это же примитив!»

       Это первое, что коллектив кафедры от него услышал. Такое даже Шарик не протявкает. Поперхнется.

       И вновь,  как не вспомнить, через толщу столетий - не в бровь, а в глаз подобным недоумкам-«философам» платоновское:
 
       «К философии, раз она осиротела и лишилась тех, кто ей сродни, приступают уже другие лица, вовсе ее не достойные. Они позорят ее и навлекают на нее упрек в том, за что как раз  и порицают ее… хулители, говоря,  будто с ней имеют дело люди… ничего не стоящие…»
 
       «… Ведь иные людишки чуть увидят, что область эта  опустела, а между тем  полна громких имен и показной пышности, тотчас же… с радостью делают скачок от ремесла к философии - особенно те, что половчее в своем ничтожном дельце» [50. С.299].

       Характеризуя одного из директоров–распорядителей подобного рода  «интеллектуального собачника»,  В.Распутин пишет:

       «Полностью скурвился философ, не по нему оказалась эта ноша. Должен быть где-то у каждого человека  показатель, своего рода датчик, говорящий, сможет ли он выдержать  бремя науки. Большинству оно, это бремя, только во вред». [А.Корольков  «Нравственная философия Валентина Распутина» Санкт-Петербург «Росток» 2018 С.227]

       А нам постоянно твердят, непрерывно фильм по «Собачьему сердцу» Булгакова прокручивают: «Шариковы - это достояние социализма!»

       При социализме - не «Шариковы», а всему человечеству известные, мировую науку творившие Королев, Курчатов, Вавилов, Несмеянов, Капица, Ландау  и др. А здесь - не выдуманные  персонажи литературного произведения, а реальная действительность «перестроечного» и  современного Российского общества. К тому же не Шариковых, а элементарнейших, недоделанных Шариковых - в человеческом обличье выступающих, но еще не прооперированных, высочайшего  чувства собачьего достоинства преисполненных, действительно мнящих себя профессорами и докторами наук Жучек и Шариков.

       Однако, все эти Жучки и Шарики, не только, разумеется,  мною приведенные, но и многие другие, во всех городах и весях огромного Союза разведенные, с научными степенями и  званиями, словно  медалями на ошейнике - не для собачьей выставки были предназначены. Их явление - далеко не случайность, а необходимостью загрунтовки «Перестройки» на поток поставленная своеобразная закономерность. Искусственно сотворенная социальная болезнь с высокоостепененными, как правило, не только не с философским, но даже не с  гуманитарным образованием  преподавателями и «научными работниками» как ее бациллоносителями.

       Они   не только преподавателями, но и, как правило, заведующими кафедрами были. Благодаря своему положению интеллект России умерщвляли, молодежь дебилизировали и марксистскую идеологию, научное мировоззрение  на корню подрывали. «Перестройку» подготавливали и ее цели в жизнь претворяли.

       С этим расчетом  их специально как определенную породу вывели,  взрастили, малость в науках понатаскали, в чрезвычайно облегченном варианте научными степенями обеспечили  и к преподаванию диалектико-материалистического мировоззрения  подпустили.

       Крайне непозволительно было, чтобы их тронули! Этих Жучек и Шариков высокие партийные органы в то время «крышевали».

       Одному из Шариков, кстати - тоже физику по образованию, стало быть, как и те - профессиональному гермафродиту,  заведующему кафедрой философии, будучи парторгом кафедры - я выговор по партийной линии при поддержке коллектива вынес.

       Так не кто-нибудь - заведующий отделом науки Обкома партии к себе «на ковер» вызвал.

       - Вы против линии партии пошли! - грозно мне говорит. - Заведующий кафедрой философии -   номенклатура  обкома партии.  Кто дал вам право ему выговор выносить?

       В заключение приговор мне вынес:

       - Ни в одном из вузов области вы больше не будете преподавать философию! И с целью отстранения от преподавания философии,  стал готовить на меня материал на Пленум обкома КПСС.

       Пришлось прибегнуть к помощи делегата 25 Съезда партии, выходить на первого секретаря Обкома КПСС, чтобы этого «крышевателя» Шариков и Жучек, оголтелого ревнителя «линии партии» обуздать.

       Сейчас их уже не надо «крышевать».  Заматерев, они сами многих и многое «крышуют». И издавна поставленные перед ними цели и сейчас в жизнь претворяют. Что же касается их питомников – Ученых Советов, то по достижении поставленной перед ними цели: Жучек и Шариков сверхосытку наплодили,  диалектико-материалистическое мировоззрение у студенческой молодежи вчистую вытравили -  их число резко сократили.  И немалое количество  регионов России без ВАК-овских журналов по философии оставили, не доверив расплодившимся  Жучкам и Шарикам даже рецензирование их статей.  Требования же к диссертантам несказанно ужесточили.

       Но как бы там ни было, погоду в преподавании философии,  науки о Мудрости!, мало того – в ее «развитии»!  делают и долгое время еще будут делать по сию пору не прооперированные Жучки и Шарики.



                СЕКСУАЛЬНАЯ  РАСПУЩЕННОСТЬ


       Согласно Канту,  Любовь как высшее проявление человеческого в человеке - «Отказ». Он и был, «тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение   в идеальное, животную потребность – в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе», - пишет мыслитель в  работе «Предполагаемое начало человеческой истории» [24. С.47].

       Запрет на половой беспредел, на беспорядочные, ничем и никем не регулируемые половые отношения. В случае нарушения, возможно, до отсекновения соответствующих органов  дело не доходило. Хотя - кто знает? Нравы по тем временам были суровые! Но, наряду с безусловно жесткими наказаниями,  совесть, как осознание нарушения изначального, похожего на  нравственное,  предписания пробуждало и стыд вызывало.

       Обусловленное отказом все нарастающее возбуждение. Нестерпимо острое желание. Непреодолимое влечение.  Любовь как завершение. В первобытном стаде до страстной и вдохновенной любви, должно быть, дело еще не доходило. Но предпочтение той или иной соплеменнице - явно было.  Нет Запрета - цепочка не то, что обрывается. Вообще не начинается. 

       Запрет на беспорядочные половые связи - отнюдь не следствие пресыщения первобытного человека половыми наслаждениями. 

       Как уже говорилось выше, согласно Ю.И.Семенову, поскольку формирование человека было обусловлено  коллективным  трудом, материально-производственной деятельностью, возникновение и развитие последних было связано с необходимостью  борьбы с природным, животным  наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении – с зоологическим индивидуализмом. В том числе и с т.н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности и первобытной производственной деятельности.

       Гораздо более предпочтительными для многих из них  были не производственные, а половые отношения.

       В человеческом мире при отсутствии Запрета, Отказа и социальной регламентации половых связей, у индивидов даже не животное - у животных на этот счет строжайший биологический запрет, - а обнаженно  скотское поведение. Явление   в периоды разложения нравственности наиболее  распространенное.

       Поведение животных строго регламентируется законами природы. Поведение человека - законами общества. Те же, поведение которых не регламентируется ни тем,  ни другим - уже не люди,  но еще и не животные.  Они - Скоты. В «перестроечный» и постперестроечный  период - не одиночные, а стадные.

       Именно поэтому  жизнь вне нравственности, жизнь по «ту сторону добра и зла», которую проповедует Ницше - жизнь не человеческая,  и даже не животная, так же законами регламентированная, а жизнь скотская.

       В 2004 г. в ряде московских вузов среди студентов 1-2-х  курсов был произведен  социологический опрос.

       Согласно его данным среди предпочтений студентов, вроде как «передового отряда»  современной Российской молодежи:     на 1-м  месте - секс, на 2-м  - деньги.  На последнем, (17-м) - Родина. 

       А невдомек, что если  Родину потеряют - в лучшем случае в стойле для скота вместе с баранами и свиньями в дерьме сексом заниматься станут.

       Как-то по городу иду, впереди  мальчишка лет шести. Энергии! Бежит, да еще и подпрыгивает!

      Вот и нынешняя молодежь.  Энергии - хоть отбавляй! Но вместо того, чтобы на доброе дело - на уме лишь одно: либо на кого запрыгнуть, либо под кого подпрыгнуть. Девушка, возможно, и рада девственность для любви сохранить.  Но не тут-то было. Первой не урвешь, под парня не запрыгнешь, подружек не опередишь - всю жизнь в старых девах ходить будешь.
      
      И потому, если   прежде –  платье чуть не до пят, и грудь - наглухо, то  сейчас - декольте ниже пупка и   подол подрезан  почти до пояса. А то немногое, что чуть прикрыто,  лишь условно от глаз скрыто.    

       Прежде: «Давай пожмем друг другу руки  и в дальний путь,  на долгие года!»    Сейчас: «Ты целуй меня везде - я ведь взрослая уже». Или:  «Танцуй Россия! Танцуй, Европа!  У меня самая красивая, красивая ж…!»      

       И того лучше:    «Чем выше любовь, тем ниже   поцелуй!»   Еще один «перл»: «Половые отношения - не повод для знакомства».               

       Потому-то родившая в тринадцать лет девочка на вопрос: «А кто отец?», растерянно отвечает:  «Не знаю. Темно было».

       Современные молодые: рано начинают и  постыдно рано кончают.
Замечаю  студентам: «В половом отношении Вы созрели. В интеллектуальном -  увы… на дебильности застряли.  Уже говорил Вам: конь - о четырех ногах. Мужчина - о четырех силах: физическая, половая,  мозговая и духовная. У Вас же из развитых лишь одна - половая. А на этой ноге, попробуйте представить себе -  далеко ли ускачете?
Подстать и девушки. У многих современных девиц - что  у заправского гусара! Бугорок на предельно джинсами  обтянутом лобке, должно быть, ватой набитый -  намного больше, чем нарост на шее.               
Увы… такие  Времена.
Привлекает,  кто чем может.
Кто грудями, кто лобком.
И очень редко,  кто - Умом.

Но еще Овидий в свое время, обращаясь к девушкам, давал им мудрое наставление:  «Старайся образовать ум и сделать из него помощника красоте: только ум останется с нами  до  могилы» (42. С.159. 2460). Причем образовывать Ум непременно вместе с добротой.
Отвращая молодежь от социализма, идеологи нынешнего строя обвиняют его в том, что он, убогий, даже сексом был обделен.  Помнится, один  студент спрашивает у меня:
- Говорят, при социализме секса не было. Откуда же тогда люди брались?
- Как же не было? - отвечаю. - Вот Вы, к примеру, точно от секса.  А умные и красивые, как в народе по многовековому опыту зная,  говорят - от Любви.
С  древних, рабовладельческих  пор повелось: любовь - для господ, секс - для быдла, для рабов. Быдло должно пахать, трудиться, а не любовью томиться.  Когда Спартаку как животному бросили в клетку для секса женщину, он с достоинством этот «дар» отверг: «Я не скотина!» - гордо «благодетелям» сказал.
В результате «перестройки» свободного человека вновь  в неимущего, а потому в зависимого от работодателя - в раба превратили. А взамен свободы, как и в прежние времена  - сексом «одарили».
Но как бы там ни было, во все времена:   Секс - удел
холопов и рабов. Любовь - достоинство свободных.

Тот, кто сексом занимается - в принципе ничем от кузнечика Апостола не отличается. Тому  во время секса, войдя в оргазм, самка голову отгрызает, а он с еще большим усердием свое дело продолжает.
И если    Гений для Ума -  что Любовь для чувства, то, имея в виду секс,  про Ум и Любовь говорить - лишь народ смешить.
Как-то разговор услышал. Сравнительно молодая, интересная женщина убеждает своего приятеля: «Зачем зря время терять? Один раз живем. Скоро никому нужны не будем».
Приятель отвечает: «Мартовский я. Вот если бы котом родился - все бы кошки визжали. Люди уши зажимали. Дворники листы шифера, что с крыш попадали, подбирали. Но, увы - не угораздило. Не повезло нам   с тобой.  Человеком родился. Ты, должно быть, не поверишь - не жалею».
Любовь на час - не любовь, а чесотка. Секс без любви - что половая жвачка.
Одна девица своей мамой, как ни странно, учительницей, похваляется: «Мама у меня  - мудрая женщина! Она говорит: «С кем за столом есть не противно,  с тем и переспать не грех»».
Стало быть, в назидание дочери - мамина «мудрость»: Переспать - словно с кем-нибудь щи похлебать. И впрямь - «мудро». И сущностно, и образно. С тех пор и я совету этой «мудрой мамы» неуклонно следую. Наперед зная, чем это может закончиться - с кем попало щи, упаси бог, не хлебаю.
Студентка: «Любовь - это химическая реакция». Конечно, не сама придумала. Из СМИ почерпнула. «Химическая реакция» - это сучка во время течки. Но именно такое понимание любви, оскотинивая ее,  навязывают молодежи российские  СМИ.
Секс - унижение не только для мужчин. Еще большее унижение он - для женщин. Прежде в девушках и женщинах непременно предполагалась   женственность, привлекательность. Разумеется, также: духовность, интеллектуальность, доброжелательность и т.п. Сейчас,  прежде всего - Сексуальность. Женщина превращается в постельную принадлежность.
Любовь как высочайшее человеческое чувство подвергается тяжким испытаниям не только в современной капиталистической  России, но и в целом во всем развращенном, в маразм впадающем капиталистическом мире.
Платон в «Кратиле» пишет, что Артемида «возненавидела… в женщине пашню... мужа»  [48. C.445].
У Артемиды на то были основания. Женщина, хотя и преимущественно, но  не ради одной лишь этой «пашни»  человеком на Свет родилась.
Современная «цивилизация» это «отвращение» возвела в предпочтение  «пашни мужчины»  над «пашней женщины».  Пускай «пашня женщины» (Совесть надо иметь!  Сколько можно?!) - под парами  постоит.
Пора  целинную «пашню мужчины» вспахать и в оборот пустить! Верно –  пустой номер. Не засеять. А только народы развратить.
И в тринадцати странах Европы и многих штатах Северной Америки (26 V1. 2013 г. Верховный Суд  США  высказался за признание однополых браков) ретиво стали пахать «мужскую пашню».    Однополые браки законодательно наперегонки разрешать. Май 2016 г. Сообщение по Центральному телевидению: «Последняя великая страна Европы - Италия, приняла закон, разрешающий однополые браки». Немного поторопились. Не Италия, эта «последняя великая страна Европы». По сообщению Центрального Телевидения от  1 июля 2017 г.: С сегодняшнего дня  в Германии законодательно при вялом сопротивлении Ангелы Меркель разрешили однополые браки.
Но еще Платон за несколько веков до н.э. писал: «... Мужчины не должны сходиться с юношами, как с женщинами, для любовных утех...»  Достаточно указать на   «животных, у которых самцы не касаются самцов, так как это противоречит природе». [51. C.319]   
«От мужского пола надо воздерживаться и не губить умышленно человеческий род: не надо также ронять семя на скалы и камни, где оно никогда не пустит корней... Надо воздерживаться и от всех тех женщин, на чьей пашне не  захочет произрастать  твой посев». [51. С.322]   «Наши граждане должны быть лучше животных», - заключает древнегреческий мудрец. [51.  С.324] 
Стало быть, по всей нынешней Европе и Северным штатам Америки неудержимо  расползаются и законодательно закрепляются не только не  человеческие, но даже и не животные, как верно отмечает Платон, а именно скотские отношения. 


                СПЕЦИФИЧЕСКАЯ   
                ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ

Одна из коллег в преддверие «перестройки» до умопомрачения начальство обожала. Непрестанно вокруг него вертелась.   И когда, вроде как не умышленно,  по ходу,  об него терлась - глаза ее увлажнялись,  дыхание учащалось, веки чуть прикрывались, уста раскрывались. И казалось: вот-вот в оргазм войдет!
Впервые эту болезнь зафиксировал у С. Спустя некоторое время – еще у одной вроде как начальствующей «ученой», вернее, высокоостепененной  из породы «предперестроечных» Жучек,  дамы.
Но годы. От них не уйдешь. И за начальством не уследишь. Уж больно часто меняется. К тому же Власть переменилась. Не совпартбюрократическая.  Другая.
Сейчас мало тереться. Надо, в связи с жесткой конкуренцией - время не теряя, сходу отдаваться.
«Мышеловка» захлопнется, смотришь - что-нибудь, да поймается!


                БАБНИК

       Среди Подлых и «Приподлюченных» казалось бы самый безобидный и по прежним и по нынешним временам – т.н. «бабник».

       Мужчины его, как правило, не осуждают. Женщины,  прежде всего им «осчастливленные» - обожают. Нередко при его виде визжат, ликуют, подпрыгивают и радостно приветствуют.

       В действительности же: «Бабник» - мужчина «легкого поведения». Причем явно либо подлый, либо  «приподлюченный», т.е. к безнравственному, к подлому приобщенный. 

       Бабник - он не только   в отношении женщин. Он в характере своем и потому во всех отношениях бабник. Потому как потребитель. Использовал, потребил - и вскоре бросил.  Похоть свою потешил, попользовался и чуть погодя – без всякого сожаления, без малейших угрызений совести  тут же забыл.

       Отношение к женщине –  не как к человеку, а как к предмету потребления.

       Такое отношение к Женщине невольно перерастает в отношение к Человеку вообще. В результате у него  притупляется, если не исчезает вовсе,  чувство привязанности, уважения к человеку, чувство признательности, благодарности и т.п.
   
       Понаторевший, потасканный Бабник не может быть ни верным другом, ни тем более мужем, ни вообще порядочным человеком.



                ПРОЧИЕ ВИДЫ
                СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

                Высокомерие. Скупость.  Злобность.               
                Привязанность к алкоголю.
                Изворотливость, лживость.
                Необязательность. Зависть.
                Утрата человеком своего Я.


       Подлость и злобность, особенно в благоприятных для них социальных условиях - чрезвычайно плодовиты.

       Порожденных ими социальных недугов не счесть.

       К примеру,   Высокомерие – также один из гнусных признаков злобного и подлого  характера. В определенном смысле – сродни шизофренической болезни мании Величия.

       «Выше высокомерия нет гнуснее порока», - писал еще в 4 в. до н.э. Менандр   [42. С.100. 1223].

       Представляет интерес мнение на этот счет И.Канта. «Однажды, - пишет он – меня спросил очень разумный…   купец: «Почему высокомерный человек почти всегда бывает подлым?» … Мое мнение было таково: так как  высокомерие есть требование, чтобы другие в сравнении с ним  презирали самих себя, то такая мысль может прийти в голову  только тому, кто готов подличать; так что  высокомерие уже само по себе  служит никогда не обманывающим признаком, предвещающим подлость таких людей» [27. С.521].
 
       Высокомерный, будучи в сути своей и по общему признанию великих мыслителей подлым, может быть умным, но никогда -   мудрым, поскольку мудрость не только глубинная интеллектуальность, но и  высочайшая  нравственность.

       Высокомерный, обладающий чрезвычайно высоким мнением о себе,  не говоря уже о том, что подлый и эгоистичный, человек надменный, презирающий и ни во что не ставящий других людей с их способностями, талантами и устремлениями. Тем самым,  эта социальная болезнь, ставя предел собственному развитию  самого высокомерного, наносит явный ущерб как развитию личностей, находящихся в сфере его влияния, так и общественному развитию в целом.

       В  современную российскую мрачную годину – время всеобщего господства Подлократии,   Высокомерие – одна из наиболее распространенных социальных  болезней, присущих чванливым,  наглым, хамоватым, вороватым, как правило, невежественным и в интеллектуальном плане весьма ограниченным представителям   господствующего класса.

       Коль скоро Деньги, Прибыль, Капитал -  высшая цель общественного производства при капитализме, то достижение богатства  считается верхом благополучия  и показателем бесспорного преимущества достигшего его человека над людьми среднего достатка, а тем более  над большинством людей, пребывающих в нужде и нищете.

       Подобного рода бизнесменам  и прочим  представителям этого класса  доставляет особое удовольствие продемонстрировать и как можно нагляднее и наглее проявить   наконец-то признанное обществом  их,   выходит, бесспорное   преимущество  над людьми в былые времена для них недосягаемыми  - над людьми  нравственными, интеллектуальными, честными, доброжелательными и справедливыми.

      При этом верхом  удовлетворенного тщеславия  является для них демонстрация своего превосходства   над людьми даровитыми, от природы талантливыми.

       В свое время в одной из своих предыдущих работ: «Беседы  с В. Распутиным Афоризмы  Наблюдения  Размышления» я писал, с каким трудами и приключениями, опаздывая  на работу   к началу учебного года  в 1982 г., я доставал билет на самолет из Грузии, где был в гостях у своего названного брата – до Иркутска.
 
       Брат сказал: «Поедем к подруге моей Тиночки, к главному врачу санатория «Боржоми». Она тебя хоть на край Света доставит!»

       «На край Света,  - говорю ему, - тем более вместе с нею  (она оказалась очень симпатичной, привлекательной, исключительно доброжелательной женщиной) –  в следующий раз непременно!  Пока до Иркутска».
 
       Но и до Иркутска не получилось, так как в последний августовский день - самолет всего один. К тому же, пояснили  мне,  не резиновый.  Билеты на него  давно распроданы.

       -  Поедем в Тбилиси, к знакомому Министру.  Уж он-то точно достанет,  - уверяет Тенгиз.

       Министр, восседавший чуть-ли не в хрустальном кабинете,  небрежно  берет трубку.  Дивясь малозначительной, явно не министерского масштаба просьбе,  заказывает билет.

       Но тут же, растерянно  глядя на нас, густо  краснеет.

       -  Поедем к самому Большому человеку, - говорит мне брат. -  Он под Сухуми  живет. Зав. райпо  работает! Я его сына, когда в Тбилиси в Военкомате работал, вместо Сибири – в Грузии служить оставил.

       Приехали во Дворец к «самому Большому Человеку». Дворец  «Большой  Человек» построил по проекту своего младшего брата. Тот в Сухуми гл. архитектором работал. В деньгах недостатка не было.  В райпо – 15 магазинов. Каждый директор ежегодно выплачивал ему  по 15  тысяч рублей.  Рубль же по тем советским еще временам был почти в два раза дороже доллара.  Не выплатит – надолго сядет. На вполне законном основании. За то, что себе и для «большого человека»  воровал.  225  тысяч рублей  - почти  500 тысяч долларов в год. И так много лет подряд.

       Он уже забыл, когда долларовым миллионером стал.

       Тенгиз ему суть дела изложил.

       Тот без долгих раздумий к нам присоединился и вместе с нами в Адлеровский аэропорт направился.

       В аэропорт заходит и через 15 минут с билетом возвращается.

       Не стал допытываться, как он его достал.

       Диапазон широк: от  —  либо намного какому-нибудь пассажиру за билет переплатил, либо перед выбором поставил — или вперёд ногами вынесем, или билет сдашь и на своих двоих сам уйдёшь.

       Тенгиза поблагодарил, простился.

       Вдруг остро почувствовал, что проголодался.
 
       В расположенной рядом пирожковой купил пару пирожков
.
       Съел. В животе мгновенно закрутило. Едва до туалета добежал. Влетаю — «Платы!» — два амбала с кинжалами за поясом грозно говорят.
 
       За самолёт, за газ, за электричество «платы» — это по¬нятно. Но платить за то, чтобы в туалет сходить?!

       Но деваться некуда. А спорить - мочи нет.
На то и расчёт. Заплатил. Но только вышел, ста метров не прошёл — еще больше закрутило. Я — в туалет. А там очередь. Из тех, кто из той же пирожковой пирожки съел.

       Оказалось — у платного туалета и пирожковой, в пирожках которой вместе с начинкой — слабительное, единый кооператив.
 
       Один пирожок съел — раза два-три как минимум в платный туалет сходил. Выручка отменная! Хорошо, если клиент вконец не разорится и без штанов не останется.

       И впрямь — перестроились. На  г….  наживаться стали. 

       Отсюда, видимо, и наиболее распространенный в нынешнее время афоризм:

                «Деньги не пахнут».

       В этом - вся суть «перестройки».

       Богатство можно наворовать, как  это в большинстве случаев и происходит. Можно «честно»  на  г….  «заработать».

       Однако талант  не украдешь. И уж совершенно точно – на г….  его  не заработаешь и достойным, честным и порядочным человеком  отродясь не станешь.

       Верно, как один, говорят хозяева нынешней жизни: «Было бы здоровье. Все остальное – купишь». Но не тут-то было. И этот номер им не пройдет. Талант не только не украдешь, но и ни за какие деньги не купишь.  Равно как и совесть.

         Так что вроде как возноситься  над нами   у  высокомерных, г…..  вскормленных, из дерьма   проклюнувшихся нет ни малейших оснований.

       Но не им об этом говорить…

       В принципе ко всем высокомерным весьма удачно подходит остроумное высказывание Ф.Бэкона:

       «Человек и впрямь похож на обезьяну: чем выше он залезает, тем больше он демонстрирует  свою задницу»  [42. С.316].

       Что же касается человека нравственного, честного, - он в принципе не может быть высокомерным.

                Возвышенный, вдохновенный
                не может быть высокомерным
                Для него не существует высоты.

       Кроме Гениальных - нет Великих.  Все остальные, на это звание претендующие - либо в лучшем случае талантливые,  исключительно трудолюбивые, в свою специальность влюбленные,  либо кто во что горазд  -  вскарабкивающиеся. Порой - по головам, посредством  различных ухищрений к вершинам пробивающиеся.

       Как-то спросил у одного хорошо знакомого генерала:

       - Почему, как правило, люди подлые  в карьерном росте более успешные?
Генерал тут же, долго не раздумывая, ответил:

       - Люди нравственные, честные каждый раз думают: правильно, честно ли они поступают. А подлые над этим голову не ломают. По головам праведных шагают, знай себе  карьеру  делают.

       Еще куда ни шло, если высокомерный – высоко по карьерной лестнице взлетевший. Зачастую же – директор ничтожной мастерской, руководитель захудалого предприятия или организации, человек как правило,  весьма посредственный, привыкший за долгие годы начальствования помыкать подчиненными – туда же: Хам, Грубиян, «Владыка Мироздания»!

       В былые  социалистические времена  поведение подобного рода  начальничков – подлая, годами наработанная  бюрократическая привычка. В современных же условиях  частной собственности, когда   каждый мало-мальский начальник, не говоря о высокопоставленных  к своей должности – как  ему принадлежащей  частной собственности, его отношение к подчиненным  - что у Господина  с его хамством,  барством и самодурством  к своим холопам.

       Основной критерий  для всех - Порядочность. Независимо от самой что ни на есть высокой должности или звания, главное - порядочный ты человек, либо непорядочный.

       Подобно  тому, как злобность сводит на нет  в женщине ее красоту, интеллигентность, женственность, музыкальность и начитанность, так в самом широком смысле этого слова Непорядочность нивелирует любое самое что ни на есть высокое звание или должность.

       Обычно говорят: Он Большой Человек - Генерал!  Или и того больше -  Академик!

       Военный или  ученый, возможно, что и большой. А как человек - нередко весьма посредственный, а порой – маленький, а то и вовсе подлый.
   
       Потому - никакого смысла возноситься или  кичиться званием.

       Должность, звание на какое-то время сохраняется в официальных документах, в бумажной рухляди. Порядочность, отзывчивость, доброжелательность –   в человеческих сердцах,  в благодарной человеческой памяти.

       Человек рождается на Этот Свет не для того, чтобы приобрести должность или звание, а для того, чтобы стать Человеком. А это предполагает наличие не карьерных, должностных, а Нравственных качеств. Добрый, умный, честный, порядочный Человек - вот высшее звание на Земле.

 При этом, разумеется, совсем неплохо, если он к  тому  же  генерал или академик.

       Главное - Человеком  стать и до конца жизни Человеком остаться.


       Скупость, жадность – также характерные проявления подлости.    Жадный – при любом достатке  нищий.

       Предпринимателю рубль отдать - все равно,  что нам тысячу. Это мы «транжиры». Только о том и думаем, на что последнюю копейку - и ту непременно истратить. Иначе - не прожить.

       Они же - как ее нажить. Работа такая. Иначе -  зачем жить?

       Скупой  в принципе не может быть добрым.
Он может быть только расчетливым.


       Добавление к Злобному. Злобный   в сути своей – всегда ядовитый, желчный и злоязычный. Поэтому в общении с ним  надо быть всегда настороже.   И, как правило, его сторониться.

       Но при  этом, видимо, следует иметь в виду, что подобно змеиному яду, яд подлецов  в определенных дозах также  целебен.

       Еще  один характерный признак злобного и подлого – возвышение за счет унижения  (своего и от него зависящих).

       Это и прежде, и особенно сейчас, когда подлый  к должности – как к своей частной собственности.

       И это закономерно, поскольку: Другими тот помыкает,  кто сам пресмыкается.   


       Весьма распространенной социальной болезнью среди «приподлюченных» является Привязанность к алкоголю.

       В этом качестве они не обязательно злобны и не всегда чтобы совсем подлы.  Но алкоголик – тот  же преступник. С той лишь разницей, что уголовный преступник совершает преступления преимущественно против чужих, а алкоголик медленно терзает своих.   

       Пьяница ни при каких обстоятельствах не может быть порядочным человеком, поскольку  первое, что он пропивает - свою Совесть. К тому же, согласно общему диагнозу социальной болезни: Душою тот болеет, у кого душа не болит - он классический социальный больной.
 
       Душою болеть он в принципе не может. Душа у него в спиртовке заточенная.


       Изворотливость, лживость   -  также одни из наиболее распространенных  диагнозов социальной болезни. Человек по природе злобный и подлый - непременно лживый. Ложь же, согласно Канту – источник всех преступлений.

       «Ложь – воплощение зла», - писал В.Гюго [42. С.607].

       Обманом, ложью Ума не прибавишь,  а подлость, словно дурную болезнь,  непременно подхватишь. 

   

       Необязательность поначалу представляется лишь одним из симптомов социальной болезни.

       Однако при ближайшем рассмотрении выявляется крайне подлая и лживая сущность Необязательности, свидетельствующая о ней как самостоятельной, опасной и широко распространенной социальной болезни.

       Необязательные – люди, безусловно, дерьмовые.  Кто такому человеку  поверит, кто за ним пойдет, если он слово  дает -  а держать его и не думает?
Но, кроме того, что дерьмовые, они еще и дешевые, коль то, что говорят - сами ни в грош не ставят.

       И непременно лживые, поскольку, не делая того, что обещают, людей просто обманывают, «за нос водят», их планы нарушают, унижают, явное пренебрежение и неуважение к ним демонстрируют, нервы мотают, душевную боль причиняют. Одним словом, вне  всякого сомнения - подлят.

       Необязательные - люди непорядочные, поскольку если для  порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.

       Обязательность - атрибут порядочного человека.

       Даниэль Ортега, отмечая характерные черты выдающегося Героя Кубы и всего человечества Фиделя Кастро, в качестве одной из важнейших из них, имея в виду его имя (Фидель - значит Верный), особо выделил верность данному им слову.

       Если Фидель слово дал, можно не сомневаться - он его непременно сдержал, подчеркивает  Д. Ортега.

       К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:
    
                Обязательность - Честность. 
                Необязательность - Подлость.      
 
       Данное слово - Закон. Закон преступил - значит преступление, Подлость  совершил.      

               

       Одной из наиболее опасных социальных болезней является Зависть  как скопище злобности, лживости и всяческой подлости.
 
       Ларошфуко, который отличался если не мудростью, то уж точно -  умной проницательностью, справедливо писал: «Зависть еще непримиримее, чем ненависть» [31. С.176].
 
       Р.Декарт утверждал:  «Нет ни одного порока, который так вредил бы благополучию людей, как зависть…  У них обыкновенно бывает  свинцовый цвет лица…точно при ушибе…»  [18. С.561]. Это, мол, от смеси  желтой и черной желчи.
Зависть – словно тень от заслуги. Она «дает  знать о заслуге, как дым о пожаре и пламени» [13. С.190].

       «Из всех страстей зависть – самая отвратительная, - считал  Гельвеций. – Портрет ее, сделанный не помню каким поэтом, ужасен, - писал он.
 
       Сострадание, говорит он, имеет жалость к человеческому несчастью – зависть наслаждается  им и радуется  горестям людей.
Нет такой страсти, которая не ставила бы себе целью какое-нибудь удовольствие. Зависть  ставит себе целью только чужое несчастье.
Заслуга возмущается  преуспеяниям  злого и глупого человека, а зависть успехами доброго и умного.
Любовь и гнев, загоревшиеся в душе, пылают здесь час, день, год – зависть грызет душу до могилы.

       Под знаменем зависти шествуют ненависть, клевета, предательство и интрига» [Там же. С.191 Примеч.].

       Зависть, считает Гельвеций, неизбежная спутница самолюбия. Заставить ее замолчать – дело бесполезное.  «Природа создала человека завистливым», - убежден он [Там же. С.192]. Лишь ранняя юность свободна от нее. «Тогда мы можем еще льстить себя надеждой  превзойти или … сравняться по заслугам  с людьми, уже окруженными общественным уважением…»  [Там же].

       Однако, подобно тому, как самолюбие далеко не всегда эгоизм, так легкая тень зависти, возникающая порой у добродетельного  человека – даже близко не эта гнусная социальная болезнь. К тому же среди порядочных, нравственно здоровых людей в противоположность черной зависти подлых и злобных, существует так называемая «белая зависть», свидетельствующая  об их положительном восприятии, порой восхищении заслугами достойного человека.

       В этом смысле нельзя  не согласиться с мнением Гегеля о том,  что прекрасным афоризмом в отношении зависти  является высказывание Гете  о том,  что против великих достоинств других людей нет иного средства спасения, кроме любви.

       Помимо прочих своих мерзостей, зависть  как проявление  подлости  – это и уголовная преступность, за которую завистник непременно должен нести не только моральную, но и уголовную ответственность.

       Завистник во все времена, на протяжении  всей истории человечества  не только отравляет людям жизнь, но  в благоприятных к тому для него условиях - лишает человека жизни.

       Сколько их в репрессивные  30-е  годы своими лживыми и подлыми доносами  в карьерных и прочих гнусных целях, причем  совершенно безнаказанно подставили честных, преданных советской власти, достойнейших людей под расстрельные «тройки».
 
       Не счесть и тех из них, кто вволю  отыгрался над подобного рода людьми в годы Отечественной войны на оккупированных немцами территориях.

       То же самое творит это подлое племя завистников в наше время на оккупированных бандеровцами территориях Украины, наряду с многим другим,  строча, к примеру, лживые доносы на своих соседей  с целью присвоения их собственности, загоняя ни в чем неповинных людей в тюремные застенки.

       «Осчастливил» и меня один   мой пожизненный завистник. 

                С виду - крепкий, ядреный.
                А внутри - червями зависти изъеденный.
                Весь трухлявый. 

       Как-то в очередной раз его прорвало. 
       «Мне бы твои таланты, - говорит, имея в виду мое увлечение живописью. – У меня было бы столько женщин!»
       Хотя равного ему по этой части в нашем почти семисот тысячном городе вряд ли сыщешь.

       Уже на ладан дышит, но никак не угомонится. Еще больше яреет, злится. Словно боится, что весь свой яд излить не успеет.               

       Но, к сожалению, были и другие, не менее пакостные. Тот самый, который послужил  мне прообразом  социального гермафродита - один из них.  Таких как он - еще поискать надо!  После защиты им докторской  Председатель Ученого Совета возьми, да скажи ему (со слов самого К.): «У Федорова кандидатская диссертация, но еще с какой изюминкой! А у Вас -  докторская, а изюминки никакой». И с тех пор - я его злейший  враг.

       И впрямь прав Г.Филдинг:  «Самый худой и злобный вид зависти – зависть к умственному превосходству» [59. С.307].

       При этом зависть в ее тяжелых формах  социальная болезнь не только  крайне  опасная, но в силу своей обусловленности генной злобностью -   неизлечимая.         

      Порой человек не только ногами, но уже и мозгами едва шаркает. Но до конца своей жизни так завистником и остается.  Людям гадит. Их жизнь отравляет. Вроде как свое превосходство  над ними  этим демонстрирует.

       Но  главное, видимо, в том,  что в своих глазах  таким паскудным образом себя возвышает, свое злобное, эгоистичное самолюбие тешит.




       Одной  из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают.  Замечают лишь тогда, когда нравственно здоровые им об этом говорят или когда в эти болезни их носом тычут.
 
       Прежде уже отмечалось, что далеко не каждый смертный доживает до своей собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов не томясь в ожидании кончины сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых буржуазных «прелестей» чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется.

       Нередко, особенно в настоящее время, в религию ударяется. «Богу душу отдает»  задолго до того, как «ноги протянет». При этом как закономерность – чем дольше человек живет, тем чаще он  намного раньше своей смерти «концы отдает».

       И даже когда тяжко заболеет – иммунитет теряет, почти не сопротивляется, потому как  не к кому-нибудь, даже не к Папе Римскому, а к самому Господу Богу нашему устремляется!

       Наиболее же распространенным является то, что человек с утратой интереса к жизни естественно затухает намного раньше  того, как умирает.

       В итоге человек опустошается.

       В связи с этим одной из опаснейших социальных болезней является УТРАТА  ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО  Я, потеря по указанным причинам, в том числе и, пожалуй, прежде всего - в оголтелой, сломя голову погоне за прибылью своей прежней сущности. 

       В качестве таковой писал о ней в свое время датский философ, «захолустный гений», как с горькой иронией он себя называл, С.Кьеркегор, отмечая при этом ее скрытный, коварный характер.
 
       «Худшая из опасностей, - писал он,  – потеря своего Я – может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось. Ничто не вызывает меньше шума, никакая другая потеря – ноги, состояния, женщины и тому подобного не замечают столь мало»   [30. C.270].

       И это, безусловно,  верно. Чирей на носу  вскочил – трагедия! Себя потерял: к людям охладел, спился,  озлобился,  на человеческие отношения оскудел, обленился, критического отношения к себе  напрочь лишился, в  лицемера, в  гнусного лжеца превратился, исподличался, - вроде так и надо.
 
       Частная собственность, эксплуататорская сущность современной капиталистической действительности - основная причина извращения человеческой сущности, опустошенности,  утраты личностью своего Я. 
               
       Отсюда: «Великая болезнь нашего  века, - ставит диагноз                директор службы здоровья Гарвардского университета доктор Фарнсворт, - это никчемность,  уныние и отсутствие смысла и цели  в жизни»  [8. C.222].

       И это не органическая, классически медицинская, в том числе и не медико-социальная, в одном ряду с туберкулезом, СПИДом, или, упаси бог, с венерическими болезнями стоящая,  а именно всеобщая, всеохватывающая   в  современном капиталистическом мире  социальная болезнь.

       Столь же всеобщим, радикальным лечением этой, равно как и всех других всеохватывающих социальных болезней является  революционное  преобразование капиталистического мира на основе общественной собственности на средства производства.



                ЗАКЛЮЧЕНИЕ


       Произведенное в данной работе исследование - лишь начало большой, в принципе безграничной работы по изучению Социальной медицины и социальных болезней, подобно тому, как беспредельна она по изучению болезней классической медицины. Предательство, воровство, коварство, лицемерие, беспамятство - лишь первые, пришедшие на ум  вслед за исследованными, типичные социальные болезни. Безусловно, нуждаются в дальнейшей разработке  обозначенные в данной работе  проблемы подлости, злобности, бюрократии, эгоизма и др. К тому же с развитием человеческого общества бесчисленные имеющиеся  социальные болезни неизбежно пополняются новыми, ничуть не менее опасными.

       Игнорировать изучение социальных  болезней, учитывая трагический опыт одной из величайших катастроф в человеческой истории - гибели первого в мире социалистического государства, в которой они одновременно  с классовой борьбой сыграли далеко не последнюю роль - в принципе невозможно.
 
       О крайней необходимости их исследования свидетельствует и произведенный в данной работе, хотя и далеко не полный анализ деятельности позиционирующей себя в качестве радикальной, но зараженной этими болезнями  Российской Коммунистической Рабочей партии, на деятельность которой честные люди России долгое время возлагали и продолжат возлагать в случае ее выздоровления и качественного обновления  надежды на возрождение социализма.

       К исследованию социальных болезней настоятельно взывает с каждым годом ухудшающаяся, крайне напряженная, во многом обусловленная шизофреническими притязаниями монополистических кругов США  международная обстановка.
 
       В плане исследования Социальной медицины  и перспектив  излечения социальных  болезней много значит уже само  их  описание.

       Если  научная литература по изучению Социальной медицины в предлагаемом нами философско-социологическом аспекте, принципиально отличном от ее понимания как подразделения  традиционной медицины - в качестве  группы медико-социальных и гигиенических дисциплин,  к настоящему времени полностью отсутствует, то чрезвычайно редкие, единичные работы по изучению отдельных социальных болезней все-таки имеются. Это и приведенные выше работы С.Паркинсона, А.В.Облонского, а также работа  И.В.Рывкиной «Социальные болезни современной России». Но это всего лишь начальное, к тому же не общее философско-социологическое, а либо «публицистическое», как указано в работе И.В.Рывкиной, либо узко проблемное (бюрократия) их исследование.
 
       Разумеется, исследование социальных болезней - дело далеко не простое. К естественным в этом случае трудностям  познавательного характера и довольно тяжким психологическим нагрузкам, неизбежно связанным с их исследованием, прибавляются  препятствия, чинимые самими социальными больными. Одно дело – позитивно настроенные, нравственные в своей основе читатели. Одна из них, женщина молодая и далеко не глупая, говорит мне: «Вашу книгу читаешь – словно по минному полю идешь. Глядишь: вот-вот рванет!» Оно и верно – кто не грешен. Другое – сами социальные больные, их откровенное неприятие содержания книги.

       Если бы их не было при написании данной работы - мне бы это и в голову не пришло. Хотя это и естественно - подлецы и мерзавцы менее всего заинтересованы в раскрытии творимых ими козней и подлостей, в выявлении истинной сущности их гнусной породы. А уж тем более - в выявлении причин временного, но тяжкого поражения Октябрьской Социалистической революции и четверть векового топтания на месте революционного коммунистического движения по возрождению социализма в нашей стране.    
               
       Работу критиковали с разных сторон. И многие. Помимо приведенной в работе, по своему примечательна критика моей позиции по Социальной медицине члена редколлегии  международного журнала «Марксизм и современность» З.А. Тажуризиной, по заданию редакции и, по всей видимости, не только ее,  написавшей рецензию на мою статью:  «К вопросу о социальных болезнях и социальной медицине», которая почти в неизменном виде вошла в первую часть представленной работы.
   
       «К марксизму статья не имеет никакого отношения, и уже поэтому должна быть сразу отклонена редакцией.  Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, одновременно с классовой борьбой послужившими одной из существенных причин гибели первого в мире социалистического государства,  борьба с бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования  ссылок на имена  и сочинения классиков марксизма…» - убежденно пишет она.

       Всякое приходилось слышать. Но то, что я «откровенный антимарксист» - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не «кротом» ли в дополнение ко всему она меня считает?

       При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим «незнакомством с марксизмом». Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения - антимарксист, к тому же совершеннейший  невежда относительно  марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.

       У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности  классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно.

       Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной  в качестве моих  «заклятых врагов»  -  классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я,  развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно  не думает. Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее  неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.

       Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений  в качестве одного  из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и  выступает противоречие Нравственности и Подлости.
 
       «Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала  в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.

       Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости преимущественно обретает характер  Классовой борьбы», - писал я в своей статье.
 
       При этом мне и в голову не приходило, что я тем самым  навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!

       Вместе с тем,  рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности.

       Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.

       Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем  взаимодействии с его интеллектом.  Как бы в подтверждение этой закономерности -  и в этом отношении у рецензента  также выявляются весьма серьезные проблемы.

       З.А.Тажуризина не поняла самой  сути  рассматриваемой  в статье исключительно важной  проблемы.
 
       «Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства «генетически   детерминированы на уровне личности» (с.15),  - пишет З. Тажуризина. -   И, наконец, на с.17 пишет: «Характер определяется не  врожденными, а социальными факторами … Это не единственный пример  непонятной логики суждений автора». «Далее, все в том же идеалистическом духе (Подч. нами. – К.Ф.), - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения   от «социальной болезни»».

       З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между  Добром  и Злом   как исключительно  социальными явлениями  и Добротой и Злобностью как личностной «природной одаренностью».

       «Совершенно очевидно, - пишу я в своей статье и в предлагаемой работе, - что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической  детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческого природы».

       Что нашла З.Тажуризина в этом утверждении алогичного, - должно быть, одной ей ведомо.  Что же касается последующего за этим дополнительного и поистине «сокрушительного» обвинения меня в идеализме - оно не менее  абсурдно.

       «На первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности», - настойчиво подчеркиваю  я по ходу написания своей статьи. И именно на этот стержень нанизано все ее содержание.

       «Разумеется, наиболее радикальное средство борьбы  с Подлостью во всех ее разновидностях, - пишу я в ее заключении -  утверждение Общественной собственности как основы Нравственности и Человечности».

       Как умудрилась З.Тажуризина высмотреть в этих утверждениях как основаниях  всех производных от них средств излечения социальных болезней  и борьбы с ними - чистейшей воды идеализм, видимо, также одной  лишь  ей и разве что еще Богу ведомо.

       Верно, ответственный редактор журнала писала мне, что З.А. Тажуризина  долго не посылала свою рецензию потому, что болела. Будем надеяться, что она писала рецензию на мою статью тогда,  когда еще не выздоровела. Но если она болеет злокачественной социальной болезнью, ей, согласно нашему исследованию, не суждено поправиться  никогда.

       Совершенно не исключено и то, что З.А.Тажуризина выполняла специальный заказ по недопущению моей статьи о Социальной медицине с резкой критикой Подлости, Злобности и выявлением причин поражения Октябрьской Социалистической революции  к изданию в журнале «Марксизм и современность».

       В посланном по электронной почте письме ответственный редактор журнала также сообщила, что выслала не всё творение З.Тажуризиной, а лишь некоторые, видимо наиболее щадящие меня выдержки из него.

       На отправленную в апреле с.г. в редакцию журнала «Марксизм и Современность» свою статью я вскоре получил следующий ответ:

       «Здравствуйте, Константин Михайлович. Я являюсь ответственным редактором журнала «МиС» - Ефанова Ирина Михайловна. По поручению Тамилы Иосифовны проработала Вашу статью. … Статья актуальна и очень интересна… Тема очень важная и нужная… Мы с удовольствием ее опубликуем в нашем журнале…» «От Тамилы Иосифовны Вам огромный привет».  10.05.2017 - эл. письмо следующего содержания: " Мы Вас любим, помним и ждем (с учетом сделанных замечаний - К.Ф.) Вашу статью.   С ув. И.М."

       Чуть погодя, вслед за «огромным приветом» - весточка от самой Тамилы Иосифовны Ябровой: «Напишу позже… крайняя загрузка. Обнимаю. Ваша Т.» В телефонном разговоре с нею, Тамила Иосифовна сказала: «Я отослала Вашу интересную статью на рецензию З.А.Тажуризиной».

       В этом свете рецензия З.А.Тажуризиной  ставит Редакцию журнала и лично его главного редактора - Т.И.Яброву, смею надеяться, в совершенно незаслуженное ими наиглупейшее положение.
 
       Т.И.Яброва, десятилетиями бессменный руководитель журнала «Марксизм и Современность», надо полагать, одна из лучших в наше время знатоков  марксизма, видать, в таком случае,  «до ручки дошла».  Куда бы ни шло, если бы просто ополоумела, а то напрочь разум потеряла! Вконец опростоволосилась. Прохудилась ладно бы еще своей человеческой, а то партийную совесть напрочь утратила!

       Кого обнимала! Кому огромные приветы посылала? Кого на своей груди пригрела!!! Ладно бы еще Змею. Партия бы на это сквозь пальцы посмотрела, Возможно, что и простила. А то - «откровенного антимарксиста», полного «невежду в вопросах марксистской теории», к тому же еще и «идеалиста»!  При этом не исключено, что еще и «крота»! Да после всего этого ее и за версту близко нельзя подпускать - хорошенькое дело - к Международному коммунистическому журналу!

       Любой другой на ее месте, «посыпав голову пеплом», немедленно подал бы в отставку и с вечным  позором ушел на совершенно незаслуженный в таком случае отдых. В этом свете все ее пламенные выступления - лишь бенгальские огни. Красиво полыхают, но в главном - всех обманывают. Никакой пользы не приносят. Горят, но ничто и никого не зажигают.

       В том случае, если редакция журнала и ее главный редактор признают «разгромную критику» статьи З.А.Тажуризиной справедливой, обжалованию не подлежащей - с  беспощадной логикой следует,  что все эти обвинения  относительно совести Т.И.Ябровой,   ее «пламенности», позора и всего остального как неизбежного следствия из тогда «бесспорной  рецензии»  З.Тажуризиной – один к одному.   
 
       И все-таки надеюсь, что такая перспектива - не для Тамилы Иосифовны, которая докажет, что если не в тонкостях философского соотношения подлости, злобности и нравственности, которых, впрочем, рецензент и сама избегает, а там, где ненароком касается - соотношение Добра и Зла, с одной стороны, и Доброты и Злобности, с другой - мгновенно опрофанивается,   то уж  в марксизме, материализме и идеализме  она не хуже З.Тажуризиной смыслит.

       Чай, не Фунт, зиц-директор  из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, а действительный главный  редактор журнала «Марксизм и современность». И является не только  страстным оратором,  но и непримиримым, бескомпромиссным  борцом за свои взгляды, предпочтения  и убеждения.  Думаю, обратившись  к добросовестным и объективным рецензентам, она вернется к вопросу о публикации моей статьи.

       Причем, принимая во внимание состояние дел в РКРП, а также учитывая внутреннее и внешнее положение в стране и в мире - в самое ближайшее время.
 
       Разумеется, это дело не простое. Очевидно, что З.Тажуризину «крышуют» весьма серьезные силы. Во всяком случае,  секретарь ЦК РКРП Черепанов А.К., с незапамятных времен - с 1993 г. курирующий нашу Иркутскую партийную организацию, решительно гарантирующий мне  свою поддержку, вдруг резко осёкся и третью неделю уходит от ответа на вопрос о предпринятых им в этом направлении действиях. Скорее всего, ему сказали, чтобы он не лез туда, куда ему не следует. И, как следствие, в разговоре по телефону он сообщает, что никакого влияния на Т.Яброву он не имеет, и воздействовать на нее - все равно, что заставить мне губернатора Иркутской области отдать ему в аренду байкальский остров Ольхон. 
Типичная бюрократическая демагогия. Глава областной буржуазной власти, с одной стороны, и подведомственный партии и, разумеется, ее Секретариату главный редактор журнала.
Кто в таком случае руководит партией? Что это за силы – внутренние, а может быть внешние? - перед которыми бессилен сам секретарь ее Центрального Комитета?
В дополнении ко всему, на днях, по прошествии полутора месяцев после представления ему моей статьи и рецензии З.Тажуризиной, он сказал, что из-за громадья своих дел, он еще не ознакомился с ними.  Типично бюрократическое поведение. Подумаешь, какой-то секретарь Обкома, мешая вершить «великие дела»,  лезет со своими проблемами! Что уж там говорить про рядового партийца. 
Ответственная с середины 90-х гг. в нашей партийной организации за сбор средств в Фонд Мавзолея В.И.Ленина Плотникова Анна Петровна проинформировала бюро Обкома, что высылаемые в адрес Фонда средства в последнее время не доходят до адресата. Я обратился к А.Черепанову как куратору нашей организации  с просьбой  выяснить, в чем дело.
Несмотря на мои многократные просьбы - результата никакого. Телефонное обращение к нему самой А.П.Плотниковой тем более ничего не дало. «Он грубо со мной разговаривал», - заметила Анна Петровна. С целью добиться от А.Черепанова исполнения нашей просьбы возвращаю ему без  оплаты очередную партию положенных нам газет «Трудовая Россия».  Не человеческий, не партийный, а материальный интерес сработал безотказно. Мгновенно, верно уже через полтора года после первого обращения, он высылает нам номер счета, адрес и телефоны Фонда. Однако безнадежно  устаревшие.  Средства, как и прежде, не доходят до адресата.  При сборе средств на  Митингах  некоторые его участники просят Анну Петровну показать им квитанции, свидетельствующую о том, что  средства действительно собираются в Фонд Мавзолея. А этих квитанций вот уж два года как у нее нет. Один из высокопоставленных деятелей из КП РФ обвинил ее в воровстве. Пожилая женщина, уже перенесшая инфаркт, продолжая выполнять святое  партийное поручение, плачет. Но какое до этого дело А.Черепанову? У него дела «глобальные!». Он разъезжает по «заграницам», обличая в докладах бюрократизм, оппортунизм и ревизионизм, раздает медали воинам Донбасса. В Сообщении по эл. почте от 15 октября с.г.: «Способы оплаты за медали и знаки»  Секретарь ЦК РКРП А.Черепанов извещает, что по случаю 100-летия Великого Октября Почетный Знак стоит  450 руб., а Юбилейная медаль – 400. Поистине – «честь такая дорога»! Интересно, почем нынче медали Воинам Донбасса?
Так что, понятно – не до какой-то там А.Плотниковой.
И так продолжалось до тех пор, пока я сам не приехал в Москву на 10 Съезд РКРП и с помощью Н.О.Глаголевой, редактора газеты «Мысль», не выяснил,  в чем дело.
Разумеется, случай частный.  Это не кощунственный, по бюрократическому велению свыше,  разор кладбища на глазах селян из распутинского «Прощания с Матерой». Но результат один: презрительное, безобразное,   бюрократическое  пренебрежение к людям, с одной стороны, и горе, слезы простого человека - с другой.
В отношении А.Черепанова - ничего неожиданного, поскольку  он,  как и первый секретарь ЦК - из  «бывших». Такой же, как и он в прошлом номенклатурный государственный и партийный чиновник. Прежде «бывшими» называли недобитых буржуев, белогвардейцев. Сейчас - бюрократов и номенклатурных партийных чиновников. Потому как нет для Советской власти внутри социализма более мерзкого  и коварного  врага, чем Бюрократа.
И уж конечно – палец о палец не ударил в защиту моей статьи 1-й Секретарь ЦК РКРП В.Тюлькин.
Стало быть, пока  перспективы относительно ее публикации в журнале «Марксизм и Современность»  весьма  удручающие. Похоже, его редакция не устояла под «беспощадной» критикой статьи З.А.Тажуризиной и перед теми, кто стоит над нею. Мои надежды относительно Т.И.Ябровой, к сожалению, не оправдались. Не устояла. Прогнулась.
Женщинам простительны некоторые слабости. Но Т.И.Яброва, как она себя представляет - не просто женщина, а Революционер! И то, что позволительно женщине, «Зя! А-я-яй!», как говорил один талантливый советский артист,   для  несгибаемого по определению  революционера.
Одна из прежних зав. орготделом  Иркутского Обкома КП РФ на мое замечание: «Нельзя ли быть повежливее? Ведь Вы женщина!» - сказала, как отрезала:
- Какая я Вам женщина? Я – партийный функционер!
Вот это я понимаю! Правда, сухо, грубо, по-бюрократически крайне неуважительно. Но потому и зав. орготделом  ОК КП РФ. Там все такие, потому как старорежимные.
 Как только что  мне стало доподлинно известно,  отвечая на вопрос о причине отказа в публикации  статьи, она мотивировала это тем, что профессионализм З.А. Тажуризиной не вызывает у нее сомнения. Весьма же обоснованное в этом случае   сомнение в ее собственном профессионализме Т.Яброва отводит тем, что, якобы,  статьей К.М.Федорова занималась  не она, а «технические работники», люди,  в этих проблемах совершенно не сведущие. Будто она и впрямь - зиц-директор и вопросы в редакции решаются кем угодно и как кому угодно, без ее ведома и неусыпного контроля.
Перекладывать свою «вину» на других -  самое последнее дело, которое  является  явным симптомом моих самых запущенных социальных пациентов.
Невольно напрашивается вопрос - о чем же она  своей головой  думала, когда после профессионального прочтения статьи «техническому работнику» - ответственному редактору журнала «МиС»      распоряжение о ее подготовке к публикации в журнале отдавала, а при встрече на 10 -м  Съезде РКРП в разговоре со мной на все лады ее расхваливала?
Нет ничего потешнее «пламенного борца» с пружинно прогибающимся  позвоночником. Остается хотя и прозрачным, но все-таки несколько загадочным ответ на вопрос о том, говоря словами песни Муслима Магомаева: «Что тебя заставило предать мелодию любви?»
Жаль, что международный коммунистический журнал «Марксизм и современность» на протяжении  четверти века возглавляют такие люди. Изворотливость, ложь, предательство, спора нет - крайне современно. Но только, сдается мне,  не совсем по Марксистки.
На поверку выходит, что занятие казалось бы святым делом -пропагандой марксистского учения  не гарантирует от нравственной ущербности.
Честность, обязательность – непременный атрибут революционера. Без честности и обязательности  в принципе не может быть порядочности.
В действительности  данный случай – яркая демонстрация классовой борьбы в сфере идеологии, наглядно продемонстрировавший, кто по одну сторону баррикад, и кто – по другую.
«… Нам очень хочется, чтобы Вы стали  нашим автором. Давайте еще раз попробуем с учетом замечаний  Тажуризиной (подч. мною - К.Ф.)», -   пишет ответственный редактор журнала И.М.Ефанова, за месяц напряженной работы полностью подготовившая мою статью к изданию, общение  с которой доставило мне истинное и человеческое, и творческое удовольствие. Человек ответственный, безусловно, профессиональный и доброжелательный, но подчиненный  и беспрекословно преданный главному редактору.
Стало быть, мне предлагают «искренне раскаяться», «завязать» с  борьбой против  классиков Марксизма, в мгновение ока перестать быть идеалистом и невеждой в марксистской теории.
В отличие от редакции журнала,  я за всю жизнь ни перед кем не прогибался.  Безусловно, не случится этого и в этот раз.
Будет ли, или не будет моя статья напечатана в этом журнале, в принципе, не так и важно. Достаточно  того, что эта история выявила действительную,  витринную, подобно КП РФ и КП Украины его якобы «коммунистическую»  сущность. И весьма красноречиво, но, надеюсь, лишь фрагментарно,  продемонстрировала, как в действительности обстоят дела с творческим развитием Марксизма в современной, пронизанной классовой борьбой и нашпигованной явными и скрытными предателями российской действительности.
Капитализм явно не дурак, и в предостаточной степени засеял поле классовой борьбы подобного рода минами-ловушками. Но не учел одного, не зависящего от его умственных способностей: ход развития человеческой истории можно замедлить. Но его нельзя остановить.
В принципе, грешно было бы мне обижаться на всю эту, равно как и неизбежно последующую за ней критику. Ждать чего-либо иного, коль скоро я открыто поднялся и в личной жизни, и в философско-социологическом плане против всесветной  Подлости и Злобности было бы противоестественно.  Подлые и злобные люто ненавидят добродетельных за одно лишь то, что они  не такие, как они.  На полярностях ярко высвечивается их собственная подлая сущность. Тот же из добродетельных, кто открыто поднимается на борьбу с ними – самый ненавистный для них враг из всех существующих.
К тому же все это - как и должно быть. Идеологическая борьба, согласно моим, по З.Тажуризиной, «заклятым врагам» - высшая форма классовой борьбы.  Здесь, как и в борьбе Нравственности и Подлости: нет не только мира, но даже перемирия.
Убежден, что на охране чистоты Марксизма - Ленинизма должны стоять не Церберы, а творчески развивающие марксизм умные, мужественные  и доброжелательные люди. Большое спасибо проф. Джохадзе Давиду Викторовичу,  посредством  регулярного  теоретического семинара «Марксовские чтения» Института философии РАН взявшему на себя благороднейшую и ответственейшую миссию по сплочению этих людей и  дальнейшему творческому развитию Марксизма как теоретической основы мировой революционной деятельности. Вот  уж кто не назначен и не избран, что с учетом нашего богатого бюрократического прошлого также может быть  ошибочным, поскольку выбирают, как правило, того, кого сверху назначают. Кто по велению своей души вместе со своими близкими друзьями-единомышленниками возглавил это исключительнейшей значимости дело.
Что же касается исследования Социальной медицины, то, несмотря на все связанные с этим трудности, начатое дело, коль скоро оно представляется истинным  и крайне актуальным, думается, уже не остановить.

И, как в  самое ближайшее время подтвердила действительность, правильно думается, потому как  под-дых                я получил  от того, кого хвалил, благодарил и от кого этого никак не ожидал.
Боль в процессе познания – явление, к сожалению, нередкое, а в случае объекта, подобного теме моего  исследования – неизбежное. Причем  не просто боль как таковая, а боль,  как правило, через край приправленная подлостью. В  ряде случаев - своего рода  пыточная боль.
В память врезалась в былые времена просмотренная  мною по ЦТ документальная лента последнего допроса народного героя Африки – Патриса Лумумбы.
        Следователи – садисты, отрезавшие головы патриотам и пившие спиртное  из их черепов, пораженные его мужеством - после жесточайших истязаний спокойно слушавшего смертный приговор, удивленно спрашивают у него: «Вы ведь знаете, что Вас не просто расстреляют, а перед этим  вновь подвергнут  жутким истязаниям. Почему Вы так спокойны?»
«Я познаю», - ответил им Лумумба.
Каждый миг жизни – миг Познания!  До чего же удивительный Человек!
Говоря о непорядочном, как мне представляется, поведении и с человеческой, и с точки зрения партийной редактора международного журнала «Марксизм  и современность», я обратил внимание на то, что эта история выходит далеко за рамки  чисто личностных отношений и выявляет действительную,  витринную, подобно КП РФ и КП Украины якобы «коммунистическую»  сущность этого журнала. И выразил надежду на то, что она хотя и красноречиво, но лишь фрагментарно,  продемонстрировала, как в действительности обстоят дела с творческим развитием Марксизма в современной российской действительности, выражая при этом благодарность проф. Джохадзе Д.В. как руководителю теоретического  семинара  «Марксовские чтения» и его должно быть  более высоким, не в пример Т.Ябровой,  нравственным качествам.
          О проф. Джохадзе, будучи  в Москве на Х Съезде РКРП, узнал, что он, ведущий научный специалист ИФ  РАН активно участвует в коммунистическом  движении. Много лет возглавляет  «Открытый академический теоретический семинар «Марксовские чтения» ИФ РАН.
Тот самый, который на моей защите кандидатской в ИФ АН СССР в 1985 г., будучи председателем счетной комиссии, сотрясая зал, радостно, с безусловно присущей ему кавказской эмоциональностью   воскликнул: «Эдыногласно, слушай! А!»
 Позвонил ему. Познакомились. Вскоре – от него в Иркутск эл. письмо: 
«Здравствуйте, уважаемый Константин Михайлович! Я к Вам с вопросом: нет ли в Вашем городе издательства, которое хотело бы отличиться и позиционировать себя с лучшей стороны в связи с предстоящими праздниками? Шлю Вам краткое резюме моей книги, которую хотел бы издать в Вашем регионе нашей Великой страны на обоюдно безвозмездной основе с правом реализации тиража».
Речь идет о переиздании его книги: «Манифест коммунистической партии  в контексте истории» к 200-летнему юбилею К.Маркса.
Я поинтересовался у своих иркутских друзей, имеющих непосредственное отношение к издательскому делу. Они в один голос: «Какой Издатель пойдет на это явно убыточное дело? И весьма сомнительно, что  его, прежде всего Предпринимателя, прельстит возможность «позиционировать себя с лучшей стороны» в любви к марксизму. К тому же  в наших краях далеко не революционная ситуация и вряд ли в Иркутске будут нарасхват покупать Коммунистический Манифест».
Но для меня Свято все, что связано с той  порой моей жизни.  Я дождался, когда выйдет из отпуска Издатель моих книг, весьма доброжелательно отозвавшийся о моей «Социальной медицине». 
«Мы что-нибудь придумаем», - сказал он.
Решили издать 200 экз. по минимальной цене  - 25 тыс.
Это для меня, куда ни шло – подъемно. «Эдыногласно, слушай, А!» - подумал, того стоит. Денег мне и без того девать некуда, потому как с утра до ночи работаю, по магазинам не хожу и потому пенсию свою почти  не трачу.
Отписал Д.Джохадзе.  Разумеется, ни слова о деньгах. Мне от Вас, пишу  ему, совершенно ничего не надо. Договоримся – «баш на баш». Вы – Ваше незабываемое для меня:  «Эдыногласно, слушай. А!»  Я – помощь в издании Вашей работы.
Он чуть ли не возмущенно:  Ни в коем случае!  Я напечатаю Вашу статью по «Социальной медицине» в своем сборнике, который издам по материалам конференции  200-летия К.Маркса.
Что касается издания книги, то, пишет, 200 экз. ему мало. Надо как минимум – 500, иначе это не будет считаться научным трудом.  И желательно часть из них – в твердой обложке.
А это уже – не  25 тыс., а почти под сто. С моей даже нерастраченной 16-ти тысячной пенсией…
Мой Издатель,  очень интеллигентный человек, крепко призадумавшись, исключительно, огромное спасибо ему! – из доброго отношения ко мне, сказал, что половину расходов он  берет на себя. Постарается пристроить хоть какую-то  часть тиража.
Я посоветовал Д.Джохадзе по Интернету познакомиться с моей «Социальной медициной».  Прочитав ее, он пишет:
        «Ознакомившись с Вашими книгами, которые в целом можно назвать как "Социальная медицина", пришел к такому, на мой взгляд, правильному выводу: Вы кладете начало (а "начало" всегда труднее) новому и очень нужному в социальной философии направлению, которое правильно Вы Ваших книгах называете "социальная медицина". … Для меня совершенно ясно, что Ваш дополненный вариант книги надо, конечно, издать, она будет чрезвычайно интересна, главное полезна, как для представителей медицины, так и для социальной философии, в том числе, Этики в самом широком ее понимании.
       Ваша книга написана хорошим языком и логически убедительно академически хорошо сложенной концепцией. Она будет высшей степени полезна не только для "узких" специалистов, но и для самой широкой читательской аудитории. Я как старый эксперт ВАКа рекомендую ее не только к изданию, но и представлению к защите на соискание степени доктора философских наук».
        И далее, в следующем письме после 2-го издания «Социальной медицины»:
          «Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Поздравляю Вас с выходом Вашей замечательной книги, она действительно кладет НАЧАЛО совершенно новому и социально весьма важному научному направлению… Надо это направление всячески двигать вперед». 
Настоятельно предлагал  мне напечатать мою статью в издаваемой нами его книге.  Однако поставить свою фамилию в  «Манифесте Коммунистической партии»  пусть и «в контексте истории» рядом с Марксом мне показалось, мягко говоря,  не совсем  корректным. Одним словом, от предложения отказался. К тому же мне вполне достаточно было гарантированной им публикации моей статьи в его марксовском юбилейном сборнике.
Книгу издали строго в оговоренный срок – к 100-летию Октября и часть тиража выслали Джохадзе.
Как-то захожу в Издательство - меня спрашивают: «Как поживает Давид Викторович?»
«После того, как полностью была завершена работа над его книгой, вот уже три месяца как он не только ни строчки не написал мне, но перестал отвечать и на мои письма».
«Теперь ждите, - говорит мне  один их сотрудников Издательства, - что подобно Т.Ябровой, Вас вновь обвинят в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме».
Я попытался оправдать столь долгое молчание Д.Джохадзе тем, что он занят организацией празднования 200-летия К.Маркса. Но и по окончанию празднования  - то же молчание.
Я поинтересовался у него, в чем дело?
Д.Джохадзе отвечает: 
          «Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Пожалуйста, не надо на меня обижаться. Искренне благодарю Вас и весь коллектив издательства "Типография на Чехова" за то, что мы все с вами в юбилейный Год 200-летия Маркса издали "Манифест Коммунистической партии", который вместе с "Капиталом" входит в Реестр Всемирного документального наследия. Издание "Манифеста", который уже стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире, при всем том, - почет для меня, для Вас и для всего издательства на Чехова. Это, согласитесь, важная деталь истории марксоведения. Следовательно, все это наш с Вами общий почетный труд и, как я понимаю, никто ни перед кем не в долгу. (Подч. мною – К.Ф.)
  Что же касается Вашей докторской диссертации, то, уверяю, что в этом деле только одних наших с Вами дружеских отношений совсем недостаточно. Да, я считаю, что социальная медицина - тема актуальная и диссертабельная, но я не специалист в этой области и по правилам ВАК и специализированных ученых советов я не имею права дать ни положительного, ни отрицательного экспертного заключения».
Непонятно лишь его предыдущее, верно, не экспертное, восторженное заключение о «Новом направлении в социальной философии», настоятельное, зафиксированное в документах предложение включить мою статью  о «Социальной медицине» в издаваемую нами его книгу «Манифест коммунистической партии в контексте истории»  и данной  им рекомендации, о которой я его не просил,  к защите докторской.
Кроме того, в то время, когда работа Д.Джохадзе находилась в печати, он писал:
«Нам нужно заинтересовать Вашей книгой нужных людей. В удобное для Вас время…  хорошо бы прислать мне хотя бы штук пять Вашей книги, для  представителей социальной философии, Философии биологии и т.п.»
Когда же  его работа   оказалась  на полках библиотеки в Трире:  «Ваша книга, дорогой Константин Михайлович, не имеет рекомендации к опубликованию от специализированного ученого совета, а также рецензентов от специалистов по профилю медицины в аспекте социальной философии. В библиографии Вашей интересной книги нет ссылок на иностранную литературу. Отсутствие всего этого не дает мне возможности поговорить предметно с кем-либо из специалистов в данной области…»
Так виртуозно переворачиваться  и впрямь может не иначе как  «старый эксперт ВАКа» и ведущий  научный  специалист ИФ РАН.
Вот тебе и «Эдыногласно, слушай!»  А?!
Вроде, кавказский человек.
Помнится первая встреча с Северным Кавказом летом в начале 70-х. Приехали с женой из Ленинграда в Кисловодск. Решили отметить приезд в прекрасном  ресторане «Храм воздуха».  В праздничном настроении заходим и… «глаза на лоб»! За центральным праздничным столом, заваленным всевозможными яствами, большая кампания кавказцев – человек тридцать. Невероятный шум, гам! Словно молнии - искрометные взгляды. Чуть ли не поножовщина!
- Я платыть буду! – грозно говорит один.
- Нэт, я! – гневно сверкая глазами,  ответствует ему другой.
- А я тэбе говорю – я! – чуть ли не хватаясь за кинжал, настаивает первый.
От греха подальше, решили отметить приезд где-нибудь в другом месте.

Как все-таки резко меняет столичная жизнь национальные характеры!  Верно, и в столице горы есть.  Правда,  не Кавказские. Всего лишь  Воробьевы.  И если кавказские горцы в своем страстном общении подобно орлам клекочут, то их столичные «воробьевы собратья»  за  исключением истинно талантливых – лишь чирикают.
Отвечая на его заключительное послание,  я написал Д.Джохадзе: «Безусловно, положение с докторской Вам было известно изначально. Непонятно лишь, зачем столько времени Вам надо было «водить меня за нос»?  Должно быть, с тем, чтобы дополнительно заинтересовать меня в издании Вашей книги.
Но в этом не было ни малейшей необходимости. Я дал Вам Слово. А данное слово для меня – Закон.
К тому же я неплохо знаю, что такое необязательность и кто таков необязательный человек. Об этом  – в одном из разделов моей «Социальной медицины». Верно, в определенном смысле повтор. Но, как говорится, «повторение – мать учения».               
Необязательность – та же Подлость.
Необязательный человек прежде всего - человек дешевый, коль то, что говорит – сам ни в грош не ставит.
Непременно дерьмовый.  Кто такому человеку  поверит, кто за ним пойдет, если он слово  дает -  а держать его и не думает? 
Безусловно  лживый, поскольку, не делая того, что обещает, людей просто обманывает, «за нос водит», их планы нарушает, унижает, явное пренебрежение и неуважение к ним демонстрирует, нервы мотает, душевную боль причиняет. Одним словом, вне  всякого сомнения - подлит.
Кроме того, необязательные - люди  крайне непорядочные, поскольку если для  порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.
К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:    
Обязательность - Честность. 
Необязательность - Подлость.    
Данное слово - Закон. Слово не сдержал - Закон преступил. Значит преступление, Подлость  совершил.       
Здесь каждое слово – что каленый гвоздь.  В своей совокупности они способны навечно пригвоздить к осиновому  столбу позора    любого мерзавца. От мелкотравчатого -  до широко, порой всемирно известного».
          Вы пишете, отвечаю ему, что всем нам надо пребывать в восторге от свалившегося на нас почёта и тому,  что Ваша книга в Трирской библиотеке. И  потому, как Вы полагаете, «никто ни перед кем не в долгу».
Но я Вас ни о докторской, ни о чем другом  и не просил,   а изначально предлагал Вам «баш - на баш»: Вы – столетний Ваш эмоциональный, для меня незабываемо радостный всплеск на защите моей    кандидатской диссертации. Я – помощь в издании Вашей книги.   Вы же не согласились.  И как минимум, гарантировали издание моей статьи, которую, как эксперт ВАКа
и ведущий  научный  специалист ИФ РАН, признали вполне достойной этого,  в сборнике по материалам 200-летия К.Маркса.    
Мне публикация статьи важна  не из каких - либо тщеславных соображений  и не ради публикации самой по себе. Книга издана дважды. Вскоре будет переиздана в третий раз. Работу только по Интернету  за короткое время (месяца за три – четыре) прочитало уже почти 2000 человек. А сейчас, по прошествии еще трех месяцев – намного более трех тысяч. Причем, видимо  сознавая актуальность  работы, редакция Интернета с целью заинтересовать читателей в ее прочтении, поместила рубрику:  •  Что еще почитать? Книги похожие на Федоров Константин Михайлович Социальная медицина Любителям книг, писателям и читателям.
 Мне важно познакомить с ней научную общественность.
          Могу ли я рассчитывать на то, что Вы все-таки сдержите свое Слово?»
И вновь с его стороны гробовое молчание.   
Очень жаль, что столь вдохновенно начатые отношения заканчиваются столь прозаичным и откровенно  непорядочным образом.
Единственно, за что я «бесконечно благодарен» Д.Джохадзе, - то, что он, подобно Ябровой и Тажуризиной, не обвинил меня  в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме.    Но, подобно  Т.Ябровой, мою статью, порядком поморочив мне голову,  он также не напечатал.
Прямо-таки, какое-то наваждение!  От восторженного, совершенно неподдельного вначале чуть ли не восхищения – до категорического ими ее  неприятия.
Однако, случайно ли то, что история с Т.Ябровой один к одному повторяется,  но уже в исполнении Д.Джохадзе? Вряд ли. Где повторяемость -  там неподалеку закономерность. Закономерность же, как нам представляется, заключается  в том, что в моей статье  речь идет о развитии марксизма в условиях современности. Творческого же развития  марксова учения они, равно как и те, интересы которых они проводят, боятся как черт ладана.   К.Маркс устраивает их не как революционер, а лишь как иконописный образ. В этом качестве он им вполне годится, как годится лик пламенного революционера Че Гевара в лучшем случае на спортивной майке.
Приведенная история с Д.Джохадзе, как прежде – с Т.Ябровой, имеет явно надличностный характер.  Она говорит о том, какие морально весьма  рельефно обозначившие себя люди в марксистскую теорию, проводили в жизнь коммунистическую идеологию  и продолжают руководить ею под эгидой КП РФ  в настоящее время.      
Празднованием 100-летия Великого Октября  руководил предавший его Идеалы Г.Зюганов.   Празднованием  200-летия К.Маркса  –   Т.Яброва и Д.Джохадзе.
Эта же история с Д.Джохадзе  свидетельствует и о том, что ревизионистское отношение к Марксу, его творчеству носит далеко не фрагментарный, как представлялось мне ранее, а всеобщий на сегодняшний день, во всяком случае, в России,  характер.
Но это – относительно идеологической стороны дела, где, пожалуй, следует отметить и еще один существенный момент.
В  изданной и размещенной на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире  работе Д.В.Джохадзе, в   пространной статье Л.Л.Васиной и Д.В.Джохадзе:  «Концептуальная Резолюция-Рекомендации  академического теоретического семинара  «Марксовские чтения» воспет чуть ли панегирик сыгравшему активную роль в свержении Советской власти, ныне Президенту капиталистической России В.Путину.
«Одиннадцатое по счету Послание Президента В.Путина… - говорится в ней, - носит отчетливо выраженный концептуальный характер».  [17. С.214]
«Послание привлекает  внимание достаточно четкими  формулировками, продуманностью выводов, а также актуальностью и злободневностью темы  Послания и   выбранного его направления». [Там же]
«Послание Президента при чтении  рождает много мыслей, призывает к обсуждению острейших и насущных проблем  современности, настраивает читателя к творческой дискуссии  по ним…»  [Там же] и т.п. в том же высоко хвалебном духе.
В свое время Плутарх  по этому поводу восклицал: «Есть ли   более унизительное зрелище для человечества, чем зрелище мудрецов, продающих свои  похвалы  высокопоставленным лицам?- подч. нами – К.Ф.)»  [12. С.442].  Причем в данном конкретном случае - лицам, крайне  враждебно относящимся к марксизму.            
Узнай об этом Маркс, вне всякого сомнения, несмотря на свои преклонные лета, он тут же мгновенно спрыгнул бы с полки  библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире.  Совсем не исключено, что так оно со временем и будет. «Манифесту Коммунистической партии» это, безусловно,  никакого вреда не принесет. А подобного рода «и нашим, и вашим» авторам навеки уроком послужит.
Но кроме идеологических следствий и выводов,  приведенная история с Д.Джохадзе  наводит и на мысли философского порядка. Она свидетельствует о том, что Бюрократия -  понятие, характеризующее   далеко не только  чиновников  и разного рода государственных служащих.  Оно применимо и к идеологам, и  к теоретикам, и к политикам, ко всем тем,  для кого «Мероприятие» важнее Совести, Чести и Порядочности. Главное, чтобы Мероприятие  было проведено, а какими средствами – это абсолютно никакого отношения к делу не имеет.  Значимо лишь то, что   книга стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире. А то, что ее издание было сопряжено с откровенным обманом и надувательством, стало быть - с явным неуважением к тем, кто искренне и совершенно бескорыстно способствовал ее выходу в свет – это детали, недостойные внимания.
Но ведь книга-то в Святой обители, где не должно быть ни малейшей лжи и пакости!
Вот так Подлость, подобно клопам и тараканам,  вползая в щели, проникает во все Святилища.
И второе. Как отмечалось, кроме злобных – нет изначально подлых. Как правило, подлыми не рождаются. Подлыми становятся. Но где, на чем изначально порядочные люди спотыкаются, незаметно для себя  срываются, а затем и в пропасть, в пучину социальных болезней сваливаются?
В разделе данной работы: «Утрата человеком своего Я» говорилось, что одной  из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают.  Где-то слегка соврал, где-то чуть-чуть совестью покривил, где-то чуть-чуть сподличал. А из количества, из «чуть-чуть» вдруг неожиданно рождается зловещее качество. А ведь «чуть-чуть» - именно потому, что оно «чуть-чуть» сразу и не всегда  заметишь. 
И все-таки существует ли возможность предотвратить социальную болезнь? Остановить, притормозить «бегущего   к пропасти».  На чем молодежь воспитывать?
В одной из своих предыдущих работ – «Жизнь  Смерть Бессмертие» я писал:  «М.Гризодубова, командир полка девушек-летчиц во время Отечественной  войны на вопрос:  «Со всеми - ли   бывшими вашими летчицами  Вы по-прежнему дружны?» Ответила: «Нет. Одну потеряли.  Ей не хватило максимализма».
Ответила просто и мудро.
Человек – что крепость. Когда крепость не сражается, она разрушается.
Четкие, ясные нравственные понятия, принципы и убеждения  надо не только иметь. Их надо  отстаивать.  Чтобы человеком остаться – за них необходимо постоянно сражаться». [62.  C.61]
В этом, как нам представляется, далеко не  единственное, но  вместе с тем верное средство профилактики и предотвращения социальных болезней.
Помимо, разумеется, главного – устранения   деформирующей человеческую сущность и подрывающей общественные устои частной собственности.
Излечение большинства современных социальных болезней предполагает, с необходимостью требует оперативного вмешательства не столько в человеческий, сколько в социальный организм.  Требует порой, особенно в настоящее время, кардинального преобразования  на основе общественной собственности  всего социального мироустройства.



                БИБЛИОГРАФИЯ


1. Аристотель. Большая этика.  Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4  М.:»Мысль», 1984
2. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х томах Т.4 М.: «Мысль», 1984
3. Алексеев В.П.  «Становление человечества».  М.ИПЛ  1984
4. Балаев П.  Клим Ворошилов М.2017
5. Большая Советская Энциклопедия  Т.15  М.: «Изд-во Советская Энциклопедия» 1974
6.   Борохов Э. Энциклопедия афоризмов  М.: «АСТ» 2001
7.   Бушин В. Гении и прохиндеи М. «Алгоритм» 2004
8.   Быховский Б.Э. Кьеркегор М. «Мысль», 1972
9.   Бэкон Ф.  Соч., т.1. «Мысль»  М. 1971
10. Воронцов Вл. Симфония разума М.: «Молодая гвардия», 1977.
11.  Гегель Г.  Соч., т.7 М.: «Соцэгиз»,  1934
12. Гельвеций Г.А.  Об уме. Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: «Мысль», 1973
13.  Гельвеций К.А.  О человеке     Соч. в 2-х томах. Т.2  М.: «Мысль», 1974 
14. Гераклит  В кн.: «Фрагменты ранних греческих философов, ч., 1  М.: «Наука», 1989
15.   Дао де дзин. Книга Пути и Благодати. М.: ЭКСМО, 2007
16.    Дарвин Ч.  Соч., т.1 М. 1959
17.  Джохадзе Д.В. «Манифест - интернациональный протест против порабощения, угнетения и социальной эксплуатации человека, против «цивилизованного  варварства» в современном мире». В кн.: ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории». Иркутск «Типография на Чехова».   2017
18.   Декарт Р. Соч. в двух томах  Т.1  М.: «Мысль» 1989
19.  Дидро Д.  «Племянник Рамо»  Соч.  в  двух томах. Т.2  М.: «Мысль» 1991
20.  Диоген Лаэртский.  О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: «Мысль», 1979
21.  Достоевский Ф. Собр. соч.  В десяти томах «ГИХЛ» М.1958 Т.9
22.  Достоевский Ф. Собр. соч.  В десяти томах «ГИХЛ» М.1958 Т.10
23.  Кант И.  Соч. в 6-ти томах. 1965 Т.4. Ч.2.М.: «Мысль», 1965
24.  Кант И.  Предполагаемое начало человеческой истории. Религия в пределах только разума. В кн.: Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука». 1980
25.   Кант И.  Соч. в 6-ти томах. Т.3  М.: «Мысль». 1964
26.   Кант И. Соч. в 6-ти  томах.  Т.2 М.: «Мысль». 1964
27.   Кант И. Соч. в 6-ти  томах.  Т.6 М.: «Мысль». 1966
28.   Китайская поэзия. М.: «Наука», 1982
29. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: «Политиздат», 1970
30.   Кьеркегор С. «Страх и трепет»,  М.: «Республика», 1993,
31.   Ларошфуко Ф.  Мемуары. Максимы. М.: «Наука», 1993. 
32.    Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29
33.    Ленин В.И. Полн. собр. соч.   Т.33
34.    Ленин В.И.    Полн. собр. соч.  Т.45               
35.  Маленков Г. Отчетный доклад Х1Х Съезду партии  Иркутск 1953
36.   Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов - на Дону   Издание Ростовского университета, 1989 
37.    Маркс К.  и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т.3
38.    Маркс К. и  Энгельс Ф.  Избр. соч. Т.3 М. ИПЛ.  1985
39.    Марксистская этика. М.: «ИПЛ», 1976
40.    Материалисты Древней Греции М.: «ГИПЛ» 1955
41.   Монтень М. Опыты. В трех книгах. Кн.1.М.: «ГОЛОС», 1992.
42. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2005.
43. Муравьев В. «Курс здравомыслия». В кн.: «Законы Паркинсона» М. «Прогресс». 1989 г.
44.  Ницше Ф.  Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. М.: «ИПЛ», 1989
45.   Ницше, Злая мудрость. М.: «Триада-Файн, 1993
46. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.  В кн.: Человеческое, слишком человеческое. Москва,  Харьков, 2006
47.   Оболенский А.В.  Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). Государство и право  -1993 г., №12
48.   Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: «Мысль», 1968
49.   Платон Собр. соч. в 3-х томах  Т.2 М.:  «Мысль», 1970
50.  Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.1. М.: «Мысль», 1971       
51.  Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.2. М.: «Мысль», 1970
52.  Плутарх  «Пир семи мудрецов» В кн.:  «Застольные беседы». Ленинград: «Наука». 1990
53.  Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии.  М., 1990
54.    Пушкин А.С. Собр. соч., т.1, ИХЛ М. 1959
55.  Рудаки  Ирано-Таджикская поэзия  М.: «Художественная литература» 1974
56. Сенека. «Нравственные письма к Луцилию». М.: «Художественная литература», 1986.
57.   Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» М. «Наука» 1966
58.   Соловьев Вл.  Смысл любви. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: «Правда», 1998
59.   Столяренко  Л.Д.  Основы психологии  Ростов – на Дону «Феникс». 2003 
60.   Трубецкой С.Н.  Курс истории древней философии  М.:  «Владос» 1997
61.   Фейербах Л.  Против дуализма  тела и души, плоти и духа. Избр. филос. произв. Т.1 М.: «Госполитиздат» 1955.
62.  Федоров К.М.  Жизнь Смерть Бессмертие Иркутск: «Форвард» 2012
63. Фихте И.Г. Назначение человека. Соч. в 2-х                томах.  Т.2. СПб; «Мифрил», 1993.
64.  Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1 М.: «Наука». 1989   
65.    Фромм Э. Искусство  любить. М.: Педагогика, 1990
66.  Фромм Э.  Человек для самого себя. «АСТ  МОСКВА», 2008
67.   Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии Изд-во «Высшая школа», М.1981
68.    Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Изд-во ЛГУ, 1991.
69.    Шопенгауэр А.  Мир как воля и представление. Т.1 М.: «Наука», 1993.
70.  Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.2 М.: «Наука», 1993
71. Шекспир У. Полн. собр. соч. в восьми т. М.: «Искусство». 1959
72. Энгельс Ф. «Принципы коммунизма». В кн.: ««Манифест Коммунистической партии» в контексте истории». Иркутск,  «Типография на Чехова». 2017
73. Энгельс Ф.  Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Издание 2-е. Т.21 М.: «ГИПЛ».


          Константин  Михайлович  Фёдоров

                СОЦИАЛЬНАЯ     МЕДИЦИНА


Дизайн обложки
А.А.Долганов    
Верстка К.М.Рыбнов




Подписано в печать       Формат 601 х 84 1/16
Печать офсетная. Гарнитура Minion Pro. Бумага 
офсетная.
Печ. л.    Тираж  500 экз.  Заказ
Типография «На Чехова»
664011, г.Иркутск, ул.Чехова, 10
тел./факс: (3952) 20-90-56; 20-93-55